Ein Podcast des YouTubers und Podcast-Hosts Benjamin Berndt alias „Ben ungeskriptet“ mit dem Thüringer AfD-Landesvorsitzenden Björn Höcke ist in den vergangenen Tagen im Netz viral gegangen – und hat neben enormer Aufmerksamkeit auch für empörte Reaktionen von links gesorgt. Das Mitte April aufgezeichnete und kürzlich veröffentlichte viereinhalbstündige Gespräch widmet sich ausführlich Höckes Biografie, seinem Werdegang als Lehrer, seinem Weg zur AfD und in die Politik sowie seinen politischen Überzeugungen und Zielen.

Das Format unterscheidet sich dabei deutlich von bisherigen Höcke-Interviews in etablierten Medien wie dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk: Höcke kommt über lange Strecken ausführlich zu Wort, kann seine Gedanken in Ruhe vortragen und seine Weltanschauung ohne permanente Unterbrechungen oder ständige NS-Vorwürfe ausformulieren. Gerade diese Art der Gesprächsführung, die auf Konfrontation um der Konfrontation willen verzichtet und stattdessen auf Interesse und Neugier setzt, dürfte ausweislich der Zuschauerkommentare einer der Gründe für den großen Erfolg sein, den das Gespräch in den vergangenen Tagen erzielt hat.

Inzwischen hat das Gespräch mit Höcke mehr als zweieinhalb Millionen Aufrufe und fast 190.000 Likes – allein auf YouTube. Schon jetzt ist es das zweiterfolgreichste Video, das „Ben ungeskriptet“ jemals produziert hat. Im Mittelpunkt stehen dabei nicht nur aktuelle politische Themen, sondern auch Höckes persönliche Entwicklung, seine Motivation für den Eintritt in die Politik und seine grundlegenden Überzeugungen. Mit seiner betonten Andersartigkeit hat das Format offensichtlich einen Nerv getroffen. Mit der unabhängig vom jeweiligen Gegenüber praktizierten gelassenen Gesprächsführung bietet „Ben ungeskriptet“ vielen Zuschauern eine willkommene Alternative zu jener Art zugespitzter Interviews, die von vornherein nicht auf Verstehen, sondern auf Dämonisierung und Skandalisierung abzielen.

Gerade dies aber sorgte insbesondere auf der politischen Linken für entrüstete Reaktionen. Der einhellige Tenor: Einem ausgemachten Faschisten wie Höcke dürfe man überhaupt keine Bühne bieten – und wenn doch, dann nicht viereinhalb Stunden. Und schon gar nicht dürfe man sich für den Menschen hinter dem Politiker Björn Höcke interessieren.

Werbung

Wenn man schon mit einem wie Höcke spricht, dann müsse man verbal und argumentativ immerhin bis an die Zähne bewaffnet sein und jederzeit zu entschiedenem Widerspruch bereit. Vor allem aber gelte es, seine Ausführungen gegebenenfalls korrigieren und einordnen zu können. Dass sich der geneigte und vor allem mündige Zuschauer auch ohne öffentlich-rechtliche Kontextualisierung und Einordnung seine Meinung bilden kann, kommt in diesem Weltbild nicht mehr vor.

Lesen Sie auch:

Sächsischer Landtag

Nach Eklat um Zustimmung der AfD zu Grünen-Antrag: Wagenknecht fordert Ende der Brandmauer

Die AfD und das BSW stimmten im sächsischen Landtag für einen Antrag der Grünen. Das sorgte für einen Eklat – zum Unverständnis der BSW-Gründerin Sarah Wagenknecht. Sie bezeichnete die Aufregung als hysterisch und forderte ein Ende der Brandmauer.

Selma Fatogun • 47

Nach Landtagswahl

CDU-Vize in Sachsen-Anhalt öffnet Tür für Zusammenarbeit mit der Linken

Der CDU-Landesvize André Schröder schließt punktuelle Mehrheiten mit der Linken nach der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt nicht aus. In Thüringen ist eine CDU-geführte Regierung bereits auf Stimmen der Linken angewiesen.

Redaktion • 94

Der Spiegel widmete dem Podcast gleich einen eigenen Beitrag und warf in der Überschrift die kritische Frage auf: „Wer ist der Podcaster, der Björn Höcke viereinhalb Stunden lang eine Bühne bietet?“ Und in der Unterzeile heißt es: „Stundenlang darf der Rechtsextremist Björn Höcke beim populären Podcaster Ben Berndt seine radikalen Ansichten vortragen – ohne kritische Nachfragen.“

Noch heftigere Kritik an „Ben ungeskriptet“ kommt derweil vom Kabarettisten Florian Schroeder. Der langjährige ÖRR-Autor und Moderator veröffentlichte auf seinem YouTube-Kanal ein eigenes Video, in dem er mit Berndts Podcast-Projekt abrechnet und es als „Hofberichterstattung und Speichelleckerei von Autokraten“ bezeichnet.

Schroeder nennt Berndts Gesprächsführung „pseudo-interessierte Nachfragen“ und spricht von „Harmlosigkeit als Strategie“. Er wirft ihm vor, auf diese Weise politischem „Extremismus durch gespielte Harmoniesucht“ den Boden zu bereiten. In Wahrheit gehe es Berndt nicht um authentisches Interesse, sondern darum, seine teils radikalen Gesprächspartner „labern zu lassen“ und sie dadurch „heimlich zu legitimieren“, so Schroeder. Und weiter: „Wenn man sich einen Faschisten einlädt, einen zertifizierten Faschisten wie Höcke, was man machen kann, dann muss man aber bewaffnet sein und kann nicht derart unbewaffnet in einen sogenannten Talk gehen.“

Besonders deutlich fiel auch Schroeders Kritik an der Idee vermeintlich unvoreingenommener, neutraler Gesprächsformate aus. „Neutralität ist nämlich nichts anderes als ein Dog Whistle, eine Hundepfeife für Demokratiefeinde. Neutrale Medien z.B. wünschen sich nur Rechtsextremisten“, behauptet Schroeder. Was Berndt mit seinen Gesprächen betreibe, sei angeblich nichts anderes als „primitivstes Clickbait unter dem Signum der Meinungsfreiheit“. Der viral gegangene Podcast liefere Höcke genau die „Dämonisierung und Heroisierung“, die er sich „Tag ein, Tag aus“ wünsche: „Der Dämon, der anschließend die Fratze seines Biedermeier vier Stunden im intimen Setting eines Podcasts zur Schau stellen kann.“

Teilen: Zu den Kommentaren (267)