Freund werden
Falsche Panikmache
Potsdamer Forscher müssen alarmistische Klimastudie wegen gravierender Mängel zurückziehen
Eine Studie des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung sagte 2024 massive wirtschaftliche Schäden durch den Klimawandel voraus. Sie diente als Grundlage für politische Entscheidungen. Nun haben die Autoren sie wegen methodischer Fehler zurückgezogen.
Das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) hat eine viel beachtete Klimastudie zu den wirtschaftlichen Folgen des Klimawandels zurückgezogen. Die in der renommierten Fachzeitschrift Nature veröffentlichte Arbeit „The economic commitment of climate change“, verfasst von einem Forscherteam um Maximilian Kotz und Anders Levermann, war zu dem Ergebnis gekommen, dass der Klimawandel bis 2049 zu massiven Einkommensverlusten der Weltwirtschaft führen würde.
Die Studie prognostizierte rund 38 Billionen US-Dollar Einbußen in der globalen Wirtschaftsleistung bei einem „mittelschlimmen“ Verlauf der Erderwärmung. Ihre zentrale Botschaft lautete, dass die erwarteten Klimaschäden mehr als sechsmal so hoch seien wie die Kosten, die nötig wären, um die Klimaerwärmung auf zwei Grad zu begrenzen. In der politischen Debatte wurde die Studie genutzt, um den Klimawandel als größeres Risiko für die Wirtschaft darzustellen als klimapolitische Maßnahmen.
Werbung
Selbst wenn der Ausstoß von CO₂ von heute auf morgen vollständig zum Erliegen käme, rechnete die Studie noch mit einem weltweiten Einkommensverlust von 19 Prozent. Die Arbeit fand weltweit große Beachtung und wurde innerhalb kurzer Zeit zu einem vielzitierten Referenzpunkt für wirtschaftliche Klimarisiken. Ihre Ergebnisse flossen in Berichte und Szenarien einflussreicher Institutionen wie der OECD oder der Weltbank ein.
Bereits im Vorfeld der Veröffentlichung hatten mehrere Wissenschaftler massive Zweifel an der Studie geäußert und auf erhebliche methodische wie auch datentechnische Mängel hingewiesen. Unter anderem zeigte sich, dass die Ergebnisse in auffälligem Maße von fragwürdigen Wirtschaftsstatistiken einzelner Länder und von der gewählten Modellierung abhingen.
Werbung
Aus einzelnen Einwänden wurde mit der Zeit eine breite fachliche Kritik. Analysen externer Wissenschaftler bestätigten nach der Veröffentlichung, dass die Resultate der Studie empfindlich auf unsichere Daten und gewagte Modellannahmen reagierten. Zwar versuchten die Autoren zunächst, mit kleineren Korrekturen gegenzusteuern, doch am Ende stand der komplette Rückzug der Arbeit. In ihrer Rückzugsnotiz hält die Fachzeitschrift fest, die notwendigen Änderungen seien „zu umfangreich für eine Korrektur“.
Lesen Sie auch:
Stasi-Vergleich
Thüringens Verfassungsschutzchef Kramer wirft Weidel Verhöhnung von Stasi-Opfern vor
Nachdem Alice Weidel Mitarbeiter des Verfassungsschutzes als „schmierige Stasi-Spitzel“ bezeichnet hat, warf Stephan Kramer ihr vor, die Opfer der Stasi zu verhöhnen. Laut dem Thüringer Verfassungsschutzchef wolle Weidel ein „Klima der Angst“ schaffen.
Enquete-Kommission
Nachträgliche Stellungnahme: Drosten verteidigt Auftritt in Corona-Enquete-Kommission mit neuen Widersprüchen
Nachdem Christian Drosten während seines Auftritts in der Corona-Enquete-Kommission mehr als einmal eine Antwort schuldig blieb, hat er nun ein schriftliches Statement nachgereicht. Doch dieses steht teils im klaren Widerspruch zu früheren Darstellungen.Besonders die AfD-Fraktion Brandenburg griff die zurückgezogene Studie im Landtag als „weltweit wahrgenommenen Wissenschaftsskandal“ auf, stellte das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung insgesamt infrage und forderte, öffentliche Fördermittel für das Institut zu kürzen oder ganz zu streichen. Das Institut ist privatrechtlich als gemeinnütziger Verein organisiert. „Die Grundfinanzierung erfolgt über Zuwendungen des Landes Brandenburg gemeinsam mit dem Bund und den anderen Ländern“, schreibt es auf seiner Internetseite. „Im Jahr 2024 erhielt das Institut insgesamt etwa 14,8 Millionen Euro institutioneller Förderung, dazu kamen über 25 Millionen Euro Drittmittel für Forschungsprojekte.“
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem neuen Freunde-Programm wollen wir unseren Unterstützern etwas zurückgeben, in Form von Dankeschöns wie einem werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Ach so, letztens musste man lesen, wer den Klimawahn hinterfragt, muss „Rechtspopulist“ sein.
Da die Grundfinanzierung der Studie über Zuwendungen des Landes Brandenburg gemeinsam mit dem Bund und den anderen Ländern erfolgte, hätte ich keine weiteren Fragen hierzu.
Wieder eine „Verschwörungstheorie“ mehr, die wahr ist.
Die methodischen Fehler sind weltbekannt.
„Wer dich dazu bringen kann, Absurditäten zu glauben, kann dich dazu bringen, Gräueltaten zu begehen.“
― Voltaire
Das Problem hierbei ist das , das zurückziehen der Studie nie so groß auf den
Titelblättern der einschlägigen Zeitungen steht wie die propagandistisch Studie zuvor und in den Medien überhaupt nichts zu hören ist.
Mal ehrlich wer liest den was ganz klein in der Zeitung steht.
Und so wird sich bei über 80% der Bevölkerung die Falschmeldung eingebrannt haben.
So wird öffentliche Meinung und Politik gemacht.
Sagt der Freund meines Tankwarts.
Das war so geplant.
Nicht nur beim Thema „Klima“.
Lügen, betrügen, tricksen. Wenn es nicht fruchtet: drohen, nötigen, erpressen…
Erleben wir täglich wie Gesinnungspolitik funktioniert.
Einfach RBB hören …. ganz, ganz, schlimm. Die Zuhörer werden Tag für Tag veralbert.
so ist es…der Flurschaden ist längst angerichtet und auch die Erklärung, man hätte „methodische Fehler“ gemacht soll Aussagen.
“ im Kern haben wir aber trotz Fehler recht mit unseren Daten“.
richtig und ehrlich wäre hingegen gewesen, daß man gesagt hätte:
„wir waren auf das Geld scharf und haben deshalb mit Zahlen SO jongliert, bis das genehme Ergebnis rausgekommen ist“
Will jemand mit mir wetten, daß darüber keine Silbe in der Glotze kommen wird?
Ein Bekannter von mir arbeitete in einem explizit gegen Atomkraft eingestellten Institut bei Frankfurt, das einseitige Gutachten für den Ausstieg verfasste. Wie er mir freimütig sagte war dieses Institut politisch motiviert. Noch Fragen?
Levermann hat kassiert und die politischen „Maßnahmen“ bleiben.
Es war so geplant.
Ehrlich gesagt halte ich es kaum aus, diesem ganzen Blödsinn Aufmerksamkeit zu schenken.
Wer denkt, er könnte durch politische Maßnahmen die „globale Durchschnittstemperatur“ begrenzen, der hat für mich völlig den Verstand verloren.
Irre!
Darum gehts auch nicht. Das Klima ist nur Mittel zum Zweck.
Die viel zitierte „Transformation“ bezieht sich nicht auf das Klima, das Klima ist nur der Vorwand. Im Hintergrund der Klima-Kulisse geht es um eine neue Wirtschaft, die neues Wachstum verspricht und um Umverteilung für das globale Dorf / one world.
Das ist mir schon klar.
Was soll eigentlich „Klimafolgenforschung“ sein? Welche Folgen hat das Klima auf die Erde, das es (beides) seit etwa 4 Milliarden Jahre gibt?
Und, werden die politischen Entschidungen, die auf diesen falschen Wisch basieren, jetzt zurückgezogen….
Diese Studie wird es NICHT in die anderen Medien – als da wären – Spiegel, FAZ, Welt u.v.m. – schaffen. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Man legt einfach ein Tuch des Schweigens drüber und macht so weiter wie bisher in der Hoffnung, dass nur wenige Menschen das lesen.
Ein Institut für Klimafolgenforschung muss ja die Folgen dramatisieren sonst wären sie ja arbeitslos.
Wes‘ Brot ich ess,
des‘ Lied ich sing.
Vor allem, wenn man die (immer noch gültige) Definition des Klima heranzieht:
Klima ist die 30-Jahres-Statistik des regionalen Wetters.
Und was haben die Grünen , ihre Hintermänner und Financiers, und alle, die mit der Hysterie viel Geld machen, daraus konstruiert?
Lügen, Lügen, Lügen. Von solchem Unfug wie „Weltklima“, Klimapolitik, Klimaschutz, Klima retten etc. ganz zu schweigen.
Wie lange dauert diese Klimapsychose eigentlich noch? Wann ist es den Herren hinter den Kulissen genug?
„Klimapsychose“
Ein wunderbar treffender Ausdruck.
Danke!
Erst wenn ein lukrativerer Unsinn erdacht wurde. Aber das kann dauern. Bis jetzt ist die Klimaindustrie nach der Industrialisierung das Beste was die Menschheit zu bieten hat. Die Klimaindustrie ist wie die Digitalisierung nur noch durch ein Großereignis zu stoppen : das wäre dann ein Kometeneinschlag oder eben das andere große K.
So lange, bis die dann fertig gebauten Datenzentren der KI per Algorithmen jedwede unpassende Info & Meinung direkt nach erscheinen löschen kann, noch bevor es jemand überhaupt gesehen hat.
So wie es bei Lanz schon die zum Glück als Verfassungsrichterin verhinderte linksextreme SPD-Kandiatin FGB für „unzulässige Meinungen“ forderte.
Das PIK sollte man als „552“der Liste hinzufügen. Mit Wissenschaft hat das alles überhaupt nichts zu tun, sondern nur mit „Linearer Modellierung“: CO2++ => Temp++… wohlgemerkt im MODELL, NICHT in der Realität. Mit Sonne = const. (IPCC-Vorgabe) kommt man der Realität nicht auf die Spur.
Hmm, wenn das so ist, dann war diese Studie wohl eher sowas wie interessengeleitete Propaganda?
Die nun aufgeflogen ist?
Hatte ich schon öfter im Verdacht dieses PIK, den Herrn Latif…
Und nicht nur dieses PIK, auch die COP-Veranstaltungen, IPCC, usw. usf.
Ernsthafte Wissenschaftler sollten diese Sachen viel öfter genau untersuchen – ich vermute, daß dann so manches mehr an Schwindeleien hochkommen würde.
Potsdam lag schon immer absichtlich daneben. Panik bringt viel, viel, Geld. Nur darum geht es.
Vorhin schon bei TKP gelesen.
Das Klimagedöns ist ein jahrzehntelang geplanter Riesenschwindel um uns das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Ohne Kohlendioxid kein Leben und keine Natur.
Erschreckend finde ich vor allem, dass das einst so angesehene Magazin „nature“ inzwischen so viel Fragwürdiges veröffentlicht. So z.B. das bekannte Statement zur Fledermauskrankheitsprovenienz, das auch vom Drosten unterzeichnet wurde. Und jetzt eben diese Veröffentlichung.
Lustig ist auch der Herr Levermann. Es mangelt ihm an Grundkenntnissen der Chemie/Physik und ausgerechnet er sagt die Wirkungen des Gases CO2 voraus?
Bösartig und bewusst FALSCH!
Wusste ihr das die Klimamodelle(warum gibt es eigentlich mehrere,es kann ja nur 1 richtig sein)nicht mal rückwärts funktionieren?Was würdet ihr mit einem Taschenrechner machen der so programmiert ist?—Und es kam auch schon raus dass das gleiche Modell mit einem anderen Chipsatz auch ein anderes Ergebnis liefert!Warum?Weil jeder Hersteller bisschen anders programmiert-es kommen aber so viel Zahlen zusammen das sich die Fehler summieren…auch kamen wahnwitzige Windgeschwindigkeiten bei den Modellen raus…also alles MÜLL!Modelle zum Lottogewinnen dürften besser funktionieren.
Aber jeder Ingenieur, der von der 100%igen E-Mobilität abriet, wurde von grünen Nicht-Technikern als Nazi und Klima-Leugner diffamiert und diskreditiert.
Jeder Techniker und Ingenieur, der auf CO2 als lebenswichtig für Pflanzen hinwies, wurde von ungebildeten Politologinnen übel verleumdet.
Jeder mit Hausverstand, der sich über Grüninnen-Forderungen nach atomfreier, genfreier und CO2-freier Welt berechtigte Witze machte, wurde bei der grünroten Stasi denunziert.
Jetzt ist es höchste Zeit, die ganze Klimahysterie, den Genderblödsinn und die Geldverbrennung mit Windmühlen und Solar-Quadratkilometern auf den Müll zu werfen.
Ebenso wie Sozialismus und Ökokommunismus.
Sämtliche „Studien“ die das Narrativ der Regierung bestätigen, sind ideologisch gefärbt und im Sinne der grünlinken Diktatur eingefärbt. Sie sind das Geld nicht wert.
Wie schrieb ein Kommentator unverfroren:
Eine „Kotz“ Studie – sowas geht allerdings gar nicht.
Selbst wenn es der Wahrheit entspräche oder?
„Scientists have captured Earth’s climate over the last 485 million years. Here’s the surprising place we stand now.“
https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2024/09/19/earth-temperature-global-warming-planet/
Ich bin so geschooockt.
Geschockt, ich sag’s dir.