Freund werden
Falsche Panikmache
Potsdamer Forscher müssen alarmistische Klimastudie wegen gravierender Mängel zurückziehen
Eine Studie des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung sagte 2024 massive wirtschaftliche Schäden durch den Klimawandel voraus. Sie diente als Grundlage für politische Entscheidungen. Nun haben die Autoren sie wegen methodischer Fehler zurückgezogen.
Das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) hat eine viel beachtete Klimastudie zu den wirtschaftlichen Folgen des Klimawandels zurückgezogen. Die in der renommierten Fachzeitschrift Nature veröffentlichte Arbeit „The economic commitment of climate change“, verfasst von einem Forscherteam um Maximilian Kotz und Anders Levermann, war zu dem Ergebnis gekommen, dass der Klimawandel bis 2049 zu massiven Einkommensverlusten der Weltwirtschaft führen würde.
Die Studie prognostizierte rund 38 Billionen US-Dollar Einbußen in der globalen Wirtschaftsleistung bei einem „mittelschlimmen“ Verlauf der Erderwärmung. Ihre zentrale Botschaft lautete, dass die erwarteten Klimaschäden mehr als sechsmal so hoch seien wie die Kosten, die nötig wären, um die Klimaerwärmung auf zwei Grad zu begrenzen. In der politischen Debatte wurde die Studie genutzt, um den Klimawandel als größeres Risiko für die Wirtschaft darzustellen als klimapolitische Maßnahmen.
Werbung
Selbst wenn der Ausstoß von CO₂ von heute auf morgen vollständig zum Erliegen käme, rechnete die Studie noch mit einem weltweiten Einkommensverlust von 19 Prozent. Die Arbeit fand weltweit große Beachtung und wurde innerhalb kurzer Zeit zu einem vielzitierten Referenzpunkt für wirtschaftliche Klimarisiken. Ihre Ergebnisse flossen in Berichte und Szenarien einflussreicher Institutionen wie der OECD oder der Weltbank ein.
Bereits im Vorfeld der Veröffentlichung hatten mehrere Wissenschaftler massive Zweifel an der Studie geäußert und auf erhebliche methodische wie auch datentechnische Mängel hingewiesen. Unter anderem zeigte sich, dass die Ergebnisse in auffälligem Maße von fragwürdigen Wirtschaftsstatistiken einzelner Länder und von der gewählten Modellierung abhingen.
Werbung
Aus einzelnen Einwänden wurde mit der Zeit eine breite fachliche Kritik. Analysen externer Wissenschaftler bestätigten nach der Veröffentlichung, dass die Resultate der Studie empfindlich auf unsichere Daten und gewagte Modellannahmen reagierten. Zwar versuchten die Autoren zunächst, mit kleineren Korrekturen gegenzusteuern, doch am Ende stand der komplette Rückzug der Arbeit. In ihrer Rückzugsnotiz hält die Fachzeitschrift fest, die notwendigen Änderungen seien „zu umfangreich für eine Korrektur“.
Lesen Sie auch:
Ökonom
Falsch „die Politik zu kritisieren“: Vertrauenskrise sei Schuld an wirtschaftlichen Problemen Deutschlands, so Fratzscher
Ökonom Marcel Fratzscher nennt mangelndes Vertrauen als Grund für die wirtschaftlich schlechte Situation in Deutschland. Um aus der schlechten wirtschaftlichen Lage herauszukommen, schlägt Fratzscher „die Rückkehr von Vertrauen“ vor.
Aachen
Wegen „Wirtschaftlicher Stärkung Europas“: Ex-EZB-Präsident Draghi erhält diesjährigen Karlspreis
Der diesjährige Karlspreis geht an den ehemaligen italienischen Ministerpräsidenten und ehemaligen EZB-Chef Mario Draghi. „Wie kein anderer steht Mario Draghi für die wirtschaftliche Stärkung Europas“, heißt es in der Begründung für die Preisverleihung.Besonders die AfD-Fraktion Brandenburg griff die zurückgezogene Studie im Landtag als „weltweit wahrgenommenen Wissenschaftsskandal“ auf, stellte das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung insgesamt infrage und forderte, öffentliche Fördermittel für das Institut zu kürzen oder ganz zu streichen. Das Institut ist privatrechtlich als gemeinnütziger Verein organisiert. „Die Grundfinanzierung erfolgt über Zuwendungen des Landes Brandenburg gemeinsam mit dem Bund und den anderen Ländern“, schreibt es auf seiner Internetseite. „Im Jahr 2024 erhielt das Institut insgesamt etwa 14,8 Millionen Euro institutioneller Förderung, dazu kamen über 25 Millionen Euro Drittmittel für Forschungsprojekte.“
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem neuen Freunde-Programm wollen wir unseren Unterstützern etwas zurückgeben, in Form von Dankeschöns wie einem werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Die methodischen Fehler sind weltbekannt.
„Wer dich dazu bringen kann, Absurditäten zu glauben, kann dich dazu bringen, Gräueltaten zu begehen.“
― Voltaire
Ist heute Realität.
Jetzt wird auch die Weihnachtsbeleuchtung verteufelt! Angeblich stört sie die Schlafqualität von Vögel: https://www.fuldaerzeitung.de/ratgeber/wohnen/und-insekten-gefahr-fuer-tiere-weihnachtsbeleuchtung-stoert-voegel-zr-94065031.html Es ist kaum noch in Worte zu fassen, was in diesem Land mittlerweile abgeht…
Gilt das auch für die Ramdanbeleuchtung?
Und die politisch gekaufte deutsche Wissenschaft ist auch weltweit bekannt.
Teile davon, zumindest politisch motiviert.
Wo immer Geld zu verdienen ist, sind sie dabei.
Eine Studie des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung sagte 2024 massive wirtschaftliche Schäden durch den Klimawandel voraus !!
Ups kleiner Schreibfehler . Jetzt wo sie es sagen . Es sollte natürlich heißen : 2024 massive wirtschaftliche Schäden durch die Energiewende voraus .
Na ja nur gut dass die Regierung die Studie im Voraus bezahlt hat !! Und Habeck sie selbst Korrektur gelesen hat !!
Ach so, letztens musste man lesen, wer den Klimawahn hinterfragt, muss „Rechtspopulist“ sein.
Da die Grundfinanzierung der Studie über Zuwendungen des Landes Brandenburg gemeinsam mit dem Bund und den anderen Ländern erfolgte, hätte ich keine weiteren Fragen hierzu.
Wieder eine „Verschwörungstheorie“ mehr, die wahr ist.
Frage: Was ist der Unterschied zwischen Verschwörungstheorie und Realität?
Antwort: 12 Monate
😕
Ein Bekannter von mir arbeitete in einem explizit gegen Atomkraft eingestellten Institut bei Frankfurt, das einseitige Gutachten für den Ausstieg verfasste. Wie er mir freimütig sagte war dieses Institut politisch motiviert. Noch Fragen?
Ich kenne das bereits aus Merkel Zeiten nach Fukushima. Da mussten auch Studien entgegen jedes besseren Wissens gegen die Kernkraft erstellt werden. Diese Studien wurden trotz der falschen Inhalte dann genutzt, um Kernkraftwerke abzuschalten.
Ich denke das war bei den Potsdam Studien nicht anders. Da gab es auch nur für die „richtigen Inhalte“ Staatsgeld. Der Anstoß, dass die Studien fehlerhaft sind, kam übrigens von den Amerikanern, nachdem Trump den Klimawandel für beendet erklärt hatte.
Wer ein bischen Lebenszeit hinter sich hat und nicht schon längst vergessen hat, welche Lügen wissenschaftlich untermauert über Jahrzehnte den Bevölkerungen in der Welt erzählt wurden, dem ist das längst klar.
Ich erwähne mal nur ein paar: Contergan (Pharmaindustrie), Rauchen schadet nicht und führt auch nicht zu Lungenkrebs (Tabakindustrie), Schwefel in Kraftstoffen schaden der Umwelt nicht, Kinderarbeit im Kobaldabbau, usw.
Man muss nur die Augen öffnen und sehen, statt sich das Zweite Auge blenden zu lassen und nur noch zweidimensionale Wahrnehmung zu haben.
Jeder Bürger muss sich mehr Zeit nehmen in die Hintergründe zu blicken und sich nicht von oberflächlichen Debatten täuschen zu lassen!
„Noch Fragen?“ natürlich nicht 😉
Studien werden beauftragt, um ein bestimmtes „gewünschtes“ Ergebnis zu bekommen.
Für wirklich gute Studien, wissenschaftliche Arbeiten, sind solche Fälle fatal.
Will jemand mit mir wetten, daß darüber keine Silbe in der Glotze kommen wird?
selbst, WENN die darüber ganz kurz berichten würden, wette ich obendrauf, dass diese Info (daß im Grunde gepfuscht und gelogen wurde) noch in Rechtfertigungswatte gehüllt wird seitens des ÖRR.
a la „99,999% der (befangenen) Wissenschaft und Experten sind nach wie vor der klaren Überzeugung, daß die Sonne sich um die Erde dreht und Evolution Hexerei ist“….
und der Zweifel am menschengemachtem Klimawandel Ketzerei ist
.
Wette gewonnen!
Es wird dann so geframed das nur Kleinigkeiten falsch sind und alles trotzdem untergeht..
Das Problem hierbei ist das , das zurückziehen der Studie nie so groß auf den
Titelblättern der einschlägigen Zeitungen steht wie die propagandistisch Studie zuvor und in den Medien überhaupt nichts zu hören ist.
Mal ehrlich wer liest den was ganz klein in der Zeitung steht.
Und so wird sich bei über 80% der Bevölkerung die Falschmeldung eingebrannt haben.
So wird öffentliche Meinung und Politik gemacht.
Sagt der Freund meines Tankwarts.
Das war so geplant.
Nicht nur beim Thema „Klima“.
Lügen, betrügen, tricksen. Wenn es nicht fruchtet: drohen, nötigen, erpressen…
Erleben wir täglich wie Gesinnungspolitik funktioniert.
Einfach RBB hören …. ganz, ganz, schlimm. Die Zuhörer werden Tag für Tag veralbert.
Der SWR ist auch nicht besser.
Noch schlimmer ist doch, dass es keinerlei Konsequenzen haben wird. Es wird genauso weitergemacht wie bisher, und die bekannte Klientel wird es auf der politischen Bühne weiterhin ausschlachten (wer am lautesten schreit hat recht), siehe auch die Correctiv-Märchen…
so ist es…der Flurschaden ist längst angerichtet und auch die Erklärung, man hätte „methodische Fehler“ gemacht soll Aussagen.
“ im Kern haben wir aber trotz Fehler recht mit unseren Daten“.
richtig und ehrlich wäre hingegen gewesen, daß man gesagt hätte:
„wir waren auf das Geld scharf und haben deshalb mit Zahlen SO jongliert, bis das genehme Ergebnis rausgekommen ist“
Wer kommt jetzt für den Schaden der falschen Studie auf?! Keiner!
Das war doch ideal, dass Entscheidungen und Maßnahmen sich auf dieses „Ding“ berufen konnten. Jedenfalls ist es der nächste Skandal von vielen in den letzten Jahren und die Masse bekommt wieder nichts mit davon!
Lügen haben früher oder später immer Fehler zur Folge. Je länger Lügen andauern und wiederholt werden, je größer werden die Fehler. Das ist ein ungeschriebenes Naturgesetz, das aber jeder beobachten kann, wenn er gegenüber sich selbst auch ehrlich ist.
Deswegen will man möglichst schnell eine Diktatur haben…
Sie haben uns bei Corona belogen, beim Klima erfolgt es analog. Man versteckt sich dann gern hinter „die Wissenschaft“ hat…
Wissenschaftler die andere Meinungen vertreten werden als Schwurbler, Rechtsextreme usw. verunglimpft und dürfen sich im Staatsfunk/fernsehen nicht mehr äußern.
Die Studiennummer sollte man spätestens seit Corona hinterfragen, und beim PIK sowieso.
Was soll eigentlich „Klimafolgenforschung“ sein? Welche Folgen hat das Klima auf die Erde, das es (beides) seit etwa 4 Milliarden Jahre gibt?
Gegen eine ehrliche Klimaforschung wäre ja nichts einzuwenden.
Was hier allerdings erforscht wurde, besteht nur darin, wieviel verdient die Globalelite, wenn man den Pöbel verarmen lässt. Und wie jubelt man das dem Pöbel unter, dass er auch noch freiwillig mitmacht.
„Im Jahr 2024 erhielt das Institut insgesamt etwa 14,8 Millionen Euro institutioneller Förderung, dazu kamen über 25 Millionen Euro Drittmittel für Forschungsprojekte.“
Deutschland, das Land 100.000 Geldhähne.
Das Netzwerk ist so erschreckend. Eigentlich verseucht.
„Deutschland, das Land 100.000 Geldhähne.“ Man muss nur eine politisch erwünschte Geschäftsgrundlage und gute Beziehungen zur Politik haben ,dann klappt es auch mit dem Geldfluss… Weimer lässt grüssen..
Levermann hat kassiert und die politischen „Maßnahmen“ bleiben.
Es war so geplant.
Und, werden die politischen Entschidungen, die auf diesen falschen Wisch basieren, jetzt zurückgezogen….
nein, natürluch nicht. Und werden die Grünen nicht alles dafür tun, um diese Zurücknahme ganz schnell unter den Teppich zu kehren???
“ Und werden die Grünen nicht alles dafür tun, um diese Zurücknahme ganz schnell unter den Teppich zu kehren???“
Natürlich, sonst müssten die ja ihre Existenzgrundlagen beerdigen…
Gute Frage!
Schaun mer mal. Ich will ja nicht vorgreifen, hab allerdings eine „vorgefaßte“ Meinung dazu. (Also sowas VT-mäßiges)
Und diese wird sich wohl leider – wie so oft schon – bestätigen….
Und wieder eine Verschwörungstheorie weniger.
Da gabs wohl „Gelder für“. Das zieht den:ie kreaftive:n Wischenschaftler:in an.
Die notwendigen Änderungen um das Ergebnis richtigzustellen, waren dann „zu umfangreich für eine Korrektur“.
Man stelle sich das in der Schule vor:
Der Lehrer gibt einem Schüler seine Klassenarbeit zurück mit dem Kommentar „aufgrund der Masse der Fehler war eine Korrektur nicht möglich“.
Das hat mein Vater (Lehrer) bei den Arbeiten eines Legasthenikers tatsächlich so gehandhabt. In den sechziger Jahren.
Wann wird endlich die Geldverschwendung für die Institute, Berater und NGOs gestoppt? 💸
Nie. Alle bedienen sich daran.
Co2 ist Leben pur.
Vor allen Dingen „Haselnusssträucher“ brauchen dringend CO2 für die Photosynthese!!!
„25 Millionen Euro Drittmittel für Forschungsprojekte“
Wer sehr interessant von wem diese Drittmittel kommen und wofür sie eingesetzt wurden. Kann Apollo da mal recherchieren?
Drittmittel kommen vom anonymen Dritten Mann, der keine Interessen damit verbindet! ✌️
Ich werfe mal einen Blick auf die Computerunternehmen.
Geliefert wir bestellt. Schöne neue Wissenschaft.
Immer und immer wieder: „Follow the money“.
Es gibt den Klimawandel, der Mensch leistet einen Beitrag dazu. Das ist, was ich als Laie zu glauben bereit bin. Alles andere ist Aktivismus und die wenigsten Aktivisten haben sichereres Wissen als ich oder andere Laien.
Daß über Jahrzehnte so gut wie gar nichts gemacht wurde, steht auf einem anderen Blatt – und betrifft ja so gut wie alle Bereiche, für die die Politik zuständig ist.
So platzt ein Narrativ nach dem anderen.
Grüße an die Grünen Haßelmann & Dröge 😂😂😂
Im Moment ist in Thüringen „Wasserknappheitalarm“. Im Öffentlichen Programm, tatsächlich nicht.
Diese Studie wird es NICHT in die anderen Medien – als da wären – Spiegel, FAZ, Welt u.v.m. – schaffen. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Man legt einfach ein Tuch des Schweigens drüber und macht so weiter wie bisher in der Hoffnung, dass nur wenige Menschen das lesen.
In WELT hat es das Thema doch geschafft. Leider hinter Bezahlschranke. 🙁
Schade, der Artikel in Welt ist recht ausführlich und bringt noch mehr Hintergründe zu den Verflechtungen und der Interessenlage der PIK-Leute und anderer. Und nun können den nur Leute lesen die ein Abo da haben.
Es sein denn, die Leut kennen sich mit diesen Web-Archives aus, welche auch solche Seiten speichern.
Man schau sich dazu bespielsweise mal diese Seite an:
https://archive.ph/
Und probiere das Suchen nach Artikeln unter:
„Suchen Sie im Archiv der gespeicherten Webseiten“
weiter unten auf der Seite aus – und wird den WELT-Artikel komplett lesbar da finden… 🙂
Danke für den nützlichen Tip! Ich sehe da zwar nur den ZEIT Artikel, aber gleichwohl. Und in welch königlichem Gebäude die da ihrem Lügenhandwerk nachgehen. Respekt!
@baumknurrer:
Ja, diese archive-sites sind manchmal nicht so ganz klar in ihrer Funktionalität.
Daher die folgende Erläuterung:
1. Hat man z.b. auf WELT einen sog. „Plus“Artikel geshen, dann diesen öffnen – öffnen Sie den direkt, sehen Sie nur den Anreißer des Artikels, weil eben „Plus“. Hier das Beispiel zu dem WELT-Artikel:
https://www.welt.de/wissenschaft/plus69330e05bdb9c3d5970e55b1/skandaloese-klimastudie-dubiose-verstrickungen-hinter-widerrufener-katastrophenprognose.html
Beachte das „plus“ in dem Link-String – Sie werden unter diesem Link den Artikel nicht vollständig lesen können
2. Nun diesen Link aus dem Browser kopieren – in diesem Fall, also den obig genannten Link
3. Eine dieser Archive-Seiten öffnen, als da z.B. wären:
– archive.li
– archive.ph
– archive.today
4. Runter scrollen – zum im Vorpost erwähnten Eingabefeld für die Suche.
5. Den Link da rein kopieren, auf „Suchen“ klicken – dann wird der Artikel (nicht immer) komplett angezeigt.
Voila!
Ehrlich gesagt halte ich es kaum aus, diesem ganzen Blödsinn Aufmerksamkeit zu schenken.
Wer denkt, er könnte durch politische Maßnahmen die „globale Durchschnittstemperatur“ begrenzen, der hat für mich völlig den Verstand verloren.
Irre!
Darum gehts auch nicht. Das Klima ist nur Mittel zum Zweck.
Die viel zitierte „Transformation“ bezieht sich nicht auf das Klima, das Klima ist nur der Vorwand. Im Hintergrund der Klima-Kulisse geht es um eine neue Wirtschaft, die neues Wachstum verspricht und um Umverteilung für das globale Dorf / one world.
Das ist mir schon klar.
Ach so, ich dachte, Sie meinen die Verantwortlichen.
Dazu hat Otmar Edenhofer (ehem. Direktor des PIK) in einem NZZ-Interview gesagt: „Wir verteilen durch die Klimapolitik de facto das Weltvermögen um […] Man muss sich von der Illusion frei machen, dass internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist. Das hat mit Umweltpolitik fast nichts zu tun.“
(Dank an Vince Ebert, der das auf Facebook zitiert hat!)
Erinnern Sie sich noch an das angeblich kommende große Artensterben? Die ist schon wieder abgesagt. Die Panik war voreilig. Die Apokalypse vertagt. Und das angeblich “rasend beschleunigte” Massenaussterben? Laut einer neuen Studie vor allem ein Statistikmärchen mit politischer Zweckbestimmung.
https://report24.news/klima-panik-widerlegt-aussterberaten-sinken-seit-100-jahren/
Ich finde Natur und Umweltschutz schon wichtig. Aber das rechtfertigt nicht die Manipulation und Panikmache die aktuell aus machtpolitischem Kalkül betrieben oder besser gesagt übertrieben wird.