Es war eine Rede, die die linke Blase bis ins Mark erschüttert hat. Als Harald Martenstein im Februar dieses Jahres im Thalia-Theater in Hamburg über die AfD und den Umgang mit der Partei sprach, dürfte die linke Szene Martenstein als ideologischen Störenfried, ja als Feind ausgemacht haben. Wie selten zuvor hielt Martenstein den Verbotsfantasten im Rahmen des Theaterprojekts „Prozess gegen Deutschland“ den Spiegel vor.

Er argumentierte, ein Verbot der AfD käme einem „Ende der Demokratie und ihrer Ersetzung durch etwas anderes“ gleich. Provokant fragte er weiter, wie ein solches neues System eigentlich heißen solle: „Gelenkte Demokratie? Unsere Demokratie? Bestimmt fällt Ihnen ein schönerer Name ein.“ Auch sei es historisch völlig falsch, die AfD in eine direkte Traditionslinie mit den Nationalsozialisten zu stellen.

Quittiert wurde die Rede schon im Theater mit vereinzelten Pfiffen und Buh-Rufen. Und auch nach dem Auftritt versuchte man nur selten, sich mit den Argumenten Martensteins auseinanderzusetzen. Vielmehr trachtete man danach, den Kolumnisten in seiner persönlichen Integrität herabzuwürdigen. Mit bemerkenswerter Akrobatik versucht man, den Bild-Kolumnisten als eine Person zu skizzieren, die abgerutscht sei, die den rechten Pfad verlassen habe. Man zielt offen darauf ab, Martenstein und stellvertretend für ihn ganzen Bevölkerungsgruppen die Mündigkeit abzusprechen.

Massiven Rückhalt erhielt Martenstein hingegen aus der Bevölkerung. Und dennoch, vielleicht aber auch gerade deswegen, wird Martenstein massiv attackiert. Der linke Mainstream hat Martenstein seine eigene Meinung nicht verziehen, ja gar als Verrat empfunden. Teile der Medienwelt ertragen es schlicht nicht, dass ein offenkundiger Demokrat das Verbot der nach Umfragen stärksten Partei in Deutschland nicht für den demokratischsten Akt aller Zeiten hält.

Doch erholt hat sich die sich als progressiv verstehende Presse von den Äußerungen Martensteins noch immer nicht. „Harald Martenstein ist endgültig bei den Rechtsextremisten gelandet“, sagte vor einigen Wochen der Tagesspiegel-Redakteur Rainer Woratschka. Grund hierfür war, dass zum Auftakt der Buchmesse „Seitenwechsel“ ein Auftritt von Harald Martenstein angekündigt wurde. Doch nicht nur Woratschka nahm dies zum Anlass, um sich in bester Kontaktschuldmanier an dem Kolumnisten abzuarbeiten.

Lesen Sie auch:

Baden-Württemberg

Öffentlicher Klima-Pranger: CDU bringt Register für angebliche Desinformanten ins Spiel

Ex-Verbraucherschutzminister Peter Hauk und mehrere weitere CDU-Abgeordnete fordern in Baden-Württemberg die Prüfung einer öffentlichen Liste von Personen, die angebliche Klima-Falschinformationen verbreiten. Eine Expertenkommission will darin auch Kritiker von Klimaschutzmaßnahmen erfassen können.

Redaktion • 158

ARD-Umfrage

AfD-Wähler zeigen größte Offenheit gegenüber politisch Andersdenkenden

Eine repräsentative ARD-Umfrage zeigt: AfD-Wähler sind unter den Wählern aller Parteien am tolerantesten. Während 73 Prozent der AfD-Wähler den Kontakt zu politisch Andersdenkenden nicht ablehnen, ist diese Bereitschaft bei Anhängern aller anderen Parteien deutlich geringer.

Redaktion • 87

Martenstein habe in „den letzten Jahren eindrücklich“ bewiesen, „dass der Weg vom bürgerlichen Feuilleton zur Herzkammer des Hetzjournalismus offenbar kürzer ausfallen kann, als gemeinhin angenommen“, urteilte etwa die Taz. Auch die sich nach wie vor als Inbegriff der Bürgerlichkeit verstehende FAZ attackierte den Bild-Kolumnisten hart. „Harald Martenstein hielt die Eröffnungsrede und befeuerte so die Normalisierung rechtsextremer Positionen“, heißt es in einem Text der Autorin Julia Encke.

Überhaupt hält sie die Messe in Halle offenkundig für eine höchst unappetitliche Zusammenrottung verfassungsfeindlicher Personen: „Was man bei einem zweitägigen Besuch dieser ,BücherMesse Seitenwechsel´ live miterleben kann, ist eine als Kulturevent mit Bockwurst und gemeinsamem Die Gedanken sind frei´-Singen heiter inszenierte Normalisierung rechtsextremer Positionen“.

Weiter erklärt sie: „Das Publikum macht dabei mit oft tosendem Applaus mit. Und es gehört dazu, sich drinnen über die Protestkundgebungen, die am Sonntagmittag in der Innenstadt und dann auch vor der Messehalle zur Gegenwehr aufrufen, zu verspotten.“ Martenstein würde der Initiatorin der Buchmesse, Susanne Dagen, seinerseits „bei dieser Normalisierungs-Aktion bereitwillig sekundieren“, bilanziert Encke weiter.

Die ehemalige Spiegel-Journalistin Melanie Amann attackierte Martenstein ebenfalls. Auf der Buchmesse „Seitenwechsel“ würden viele Meinungsfreiheit einfordern, aber zugleich nicht akzeptieren, wenn man kritisch über sie berichte. „Mit solchen Leuten machen sich eben auch Kollegen wie Harald Martenstein gemein, wenn sie dann dort hingehen, um einfach mal zu reden mit den Menschen“, so Amann.

Aber Amann kommt in ihrem kritischen Urteil sogar zu einem noch radikaleren Schluss: „Und ich finde es schon extrem schwierig, dass diese Messe einfach so stattfinden kann“. Hier zeigt sich deutlich, dass es im Kern der Debatte gar nicht um Martenstein als Person geht. Das ließ bereits der Beitrag in der FAZ erkennen, und auch dem Bild-Kolumnisten selbst ist dies bewusst. So sprach er bei seinem Auftritt in Halle von einer neuen Religion namens „Kontaktschuld“, die in Deutschland ihr Unwesen treibe.

Genau dieses Muster zeigt sich in der Kritik der Taz, des Tagesspiegels, der FAZ und von Melanie Amann. Dahinter steht die Sehnsucht nach einer Zeit, in der wenige große Medienhäuser noch darüber bestimmen konnten, welche Themen Eingang in die öffentliche Debatte fanden und wie diese anschließend massenmedial eingeordnet wurden. Eine Zeit, in der einige wenige Journalisten als Gatekeeper des öffentlichen Diskurses fungierten und die Grenzen des Sagbaren maßgeblich mitbestimmten. Und genau diese Macht ist es, die jeden Tag stärker erodiert.

Wenn nun eine Buchmesse aus dem Boden gestampft wird, auf der auch unliebsame Meinungen eine Bühne finden und die obendrein auf reges Interesse in der Bevölkerung stößt, wird deutlich, wie viele Bürger sich längst von etablierten Medien verabschiedet haben. Aus einer Argumentation, die auf Kontaktschuld fußt, spricht nichts weiter als Verzweiflung und Hilflosigkeit. Es ist die letzte Patrone im Kampf um eine politische und gesellschaftliche Deutungshoheit, die man längst verloren hat.

Dass man in der Tat ratlos ist und vollkommen blank dasteht, skizzierte Amann in ihrem Videobeitrag auch noch selbst: „Ich frage mich, was man tun kann, um sich dem entgegenzustellen, denn jeder der das anprangert wird ja direkt als Feind der Meinungsfreiheit angeprangert“. Was Amann hier nur unterschlägt, ist, dass sie nicht „angeprangert“ wird, weil sie vermeintliche Verfehlungen der Buchmesse kritisiert.

Vielmehr erfährt Amann Widerspruch, weil sie es bereits für „schwierig“ erachtet, dass die Messe überhaupt stattfinden durfte. Und ja: Wer bestimmte Veranstaltungen für unzulässig hält, wer nicht möchte, dass Verlage ihre Neuerscheinungen vor einem größeren Publikum präsentieren können, und wer verhindern will, dass Pressevertreter ihre journalistischen Arbeiten öffentlich anbieten und verkaufen dürfen, der muss sich in der Tat die Frage gefallen lassen, wie ernst es ihm um die Meinungsfreiheit ist.

Im Versuch, rechte und konservative Meinungen an den Rand zu drängen und zu delegitimieren, soll Martenstein stellvertretend für große Teile der Bevölkerung moralisch diskreditiert werden. Vor 15 Jahren wäre dieser Plan wohl auch noch aufgegangen. Doch diese Zeiten sind vorbei. Und dessen ist sich offenbar auch Melanie Amann bewusst.

Teilen: Zu den Kommentaren (8)