Eine öffentlich-rechtlich finanzierte Influencerin will den nächsten Mann, der noch einmal „Unschuldsvermutung“ sagt, aufhängen – zunächst nur kopfüber. Auf Demonstrationen heißt es: „Unschuldsvermutung? Halt’s Maul!“ Und am Sonntagabend erklärt uns Aktivistin Theresia Crone bei Caren Miosga: „Wir müssen davon wegkommen, Täter nur im strafrechtlichen Sinne zu sehen.“

Die Unschuldsvermutung hat es schwer in diesen Tagen, wo doch das Social-Media-Standgericht schon längst getagt, Anhörungen veranstaltet und ein Urteil gefällt hat. Das lautet natürlich: schuldig. Und auf der Anklagebank sitzt nicht nur Christian Ulmen, der einem ganzen Land – bisher ohne festen Beleg – als widerlich-perverser Lustmolch vorgeführt wird, sondern „alle Männer“.

Natürlich müssen wir auch über „alle Männer“ sprechen. Denn jeder Mann ist ein Täter. Jeder Mann ist schuldig. Zumindest, wenn er Christian und nicht Mohammed heißt. Im anderen Fall müsste man natürlich wieder differenzieren oder am besten schweigen. Die Christians aber, und auch die Jörgs, die Kevins, Marvins und Toms – die sind schuldig. Und zwar allemal „strukturell“, wie es heißt. Deswegen kann man dort jetzt wieder sehr laut sein.

Manche Demo gegen „digitale Gewalt“ erscheint auf den ersten Blick wie eine Demo gegen die Unschuldsvermutung. Tenor: Die Justiz ist zu behäbig, es muss also Schluss sein mit rechtsstaatlicher Gründlichkeit. Wir haben doch schon die Anschuldigung, das muss reichen. Manche Plakate buchstabieren ihren anti-rechtsstaatlichen Furor sogar klar aus.

Werbung

Die Unschuldsvermutung gilt gesellschaftlich eben nicht uneingeschränkt. Im Gegenteil: Gerade bei allem, was mit Sex zu tun hat, gilt eine Schuldvermutung. Das hat gesamtgesellschaftlich mit der besonderen Verletzung zu tun, die entsprechende Taten an der Intimsphäre und der Würde des Opfers verursachen. Im Falle einer Vergewaltigung sind alle Sympathien beim in der Regel weiblichen Opfer; emotional spricht wenig für den Beschuldigten.

Lesen Sie auch:

Hohe Geldsumme

„French never dies“: UEFA bestraft französischen Fußballklub wegen patriotischer Fan-Choreografie

Fans des französischen Fußballklubs LOSC Lille zeigten eine Choreo zu Ehren der Nationalheiligen Jeanne d’Arc und hielten patriotische Spruchbänder hoch. Dafür hat die UEFA nun eine Strafzahlung gegen den Klub verhängt.

Jerome Wnuk • 23

Andreas Kemper

Nach Auftritt bei Anti-AfD-Prozess: Soziologe nennt Milei-Kettensäge „vorwärtsgewandten Faschismus“

Nach seinem skurrilen Auftritt im Hamburger Thalia Theater hat der Soziologe Andreas Kemper mit einem Gastbeitrag nachgelegt. Darin spricht er sich für die Ausgrenzung politischer Gegner aus und erklärt „Rechtslibertäre“ zu Propheten eines „vorwärtsgewandten Faschismus“.

Marius Marx • 204

Der Rechtsstaat aber muss rational, nicht emotional sein. Es ist diese Schere zwischen zwei Polen, die aktuell mit aller Kraft geschlossen werden soll. Rationale Betrachtungen sind falsch, die emotionale ist richtig. Weil es sich für viele jetzt richtig anfühlt, gilt die Schuldvermutung für Christian Ulmen – nein, eigentlich für alle Männer. Oder wie ein eloquent gestaltetes Schild auf einer der vielen Collien-Fernandes-Demos es formuliert: die Arschlochvermutung.

Jeder Mann ist ein „Arschloch“ oder direkt ein „Täter“, bis das Gegenteil bewiesen ist. Längst wird der Diskurs rund um sexualisierte Gewalt mit Parolen wie „alle Männer“ geführt. Denn jeder Mann ist, wie gesagt, mindestens ein „struktureller“ Mittäter. Da kann es ja nur den Richtigen treffen, und deswegen braucht es auch diese patriarchale Unschuldsvermutung nicht. Bei den Grünen wird bei sexuellen Übergriffen jeder Art schon nach einer Beweislastumkehr gerufen – der angebliche Täter müsse erst einmal seine Unschuld beweisen.

Davon sollte man nicht überrascht sein: Hier führt es hin, wenn Parolen wie „believe all women“ allgegenwärtig sind. Aus dem berechtigten Beklagen von Kritikpunkten, wenn es um die Verfolgung von Sexualstraftaten geht, wird so etwas Anti-Rechtsstaatliches. Dabei werden „Männer“ insgesamt auch mit Beschreibungen und Kategorisierungen überzogen, die in ihrer verallgemeinernden Absolutheit eigentlich unter „gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“ laufen würden, wenn man sie beispielsweise auf Zuwanderer beziehen würde.

Alle Männer sollen sich derweil ihrer metaphysischen Schuld, die irgendwie in ihrem Y-Chromosom steckt, bewusst werden. Sich kritisch reflektieren, bis sie den Täter in sich gefunden haben. Solche performativen Aufforderungen, insbesondere von Männern an andere Männer, sind Mode geworden. Am erbärmlichsten sind wahrscheinlich die Videos von formalmännlichen Sojamilchtrinkern mit Schnurrbärten, die sich in Selbstanklagen ergehen und diese auf alle Männer ausweiten. Sie wollen damit ja auch nur sagen: Ich bin ein Gutmann. Ich bin wach, was das Thema angeht. Und gaaaanz kritisch.

Christian Ulmen war übrigens auch so ein woker, „guter“ Mann, bis er es plötzlich nicht mehr war. Aber das nur am Rande. Jedenfalls müssen die Herren unter uns sich jetzt alle mal fragen, was denn der Fall Fernandes mit ihnen zu tun hat, heißt es bedeutungsschwanger, gerne von beschriebenen Gutmännern. „Gar nichts“ ist als Antwort natürlich nicht erlaubt. Irgendeine Form von fast sowjetischer Selbstanklage muss schließlich dabei herauskommen. Unschuld gibt es nicht, sie darf nicht vermutet werden. Jedenfalls nicht gesellschaftlich und eigentlich auch nicht juristisch.

Den Mindeststandard an Schuldigkeit formuliert der Journalist und Jurist Ronen Steinke bei Caren Miosga am Sonntagabend. Und klar wird: Jedenfalls sind die meisten Männer in seinen Augen, wie man sagt, „guilty by association“. Steinke erklärt: Viel wichtiger als gesetzliche Verschärfungen sei, „was das soziale Umfeld sagt. Das betrifft uns Männer vor allem. Wie reden wir miteinander? Was für eine Vorstellung haben Leute – bin ich in meinem Freundeskreis untendurch, wenn ich mit so was komme? Oder heißt es dann: Höhöhö, da hast du aber einen tollen Streich gespielt, hast ja gezeigt, was für ein toller Typ du bist?“

Das sind Fragen der Moral – nicht des Rechts, wie Steinke auch selbst sagt. Das Problematische an der gesamten Fernandes-Kampagne: Beides wird miteinander vermischt. Aber die Vermischung von Recht und Moral ist immer der Anfang vom Ende einer liberalen Rechts- und dann auch Gesellschaftsordnung.

Teilen: Zu den Kommentaren (100)