Der groteske Fernsehgarten-Autoritarismus des Wolfram Weimer
Wolfram Weimer will, dass staatliche Organe entscheiden, was Sie auf Youtube empfohlen bekommen. Das ist grotesker Medien-Autoritarismus – diktatorische Gedanken aus vergangenen Zeiten.
Wolfram Weimer möchte, dass das Internet „wieder ein freundlicher Ort“ wird. Da muss man zunächst mal fragen: Ist dieses freundliche Internet gerade mit uns im Raum? Aus Weimer spricht die boomereske Verklärung einer Vergangenheit, die es nicht mehr gibt – oder vielleicht nie gab.
Wo ist dieses Internet, in dem sich alle nett und freundlich Guten Tag und Guten Abend sagen, einander die Hand reichen und zum Kaffeekränzchen einladen – oder wo war es jemals? Das Internet ist wie das „echte Leben“ – oft ein rauer, unfreundlicher Ort. Nicht nur, aber eben oft.
Werbung
Weil Weimer aber von einem „freundlichen Ort“ träumt, soll jetzt der Staat diesen Traum wahrmachen – und massiv in das Internet eingreifen. Der Kulturstaatsminister fordert in einem Gastbeitrag für die Welt eine staatliche Kontrolle von Algorithmen: Staatliche Behörden sollen de facto entscheiden, was Sie auf Youtube sehen und anklicken.
Es geht konkret um die Landesmedienanstalten – über diese werden Sie an allen Ecken hören, dass sie ja ach so „staatsfern“ sind. Weimer selbst schreibt, der Staat dürfe „nicht selbst zum Schiedsrichter über Inhalte werden.“ Hier seien die Landesmedienanstalten deshalb ein bewährtes Modell: „Sie sichern Vielfalt im privaten Rundfunk, ohne politische Einflussnahme.“
Werbung
Dass diese Darstellung Quatsch ist, zeigt sich schon daran, dass die handelnden Personen dieser Landesmedienanstalten von den Landtagen der jeweiligen Länder bestimmt werden – die „politische Einflussnahme“, die es laut Weimer nicht gibt, ist allein in diesem Wahlprozess schon angelegt. Schon seit geraumer Zeit maßen sich diese Landesmedienanstalten Zuständigkeiten für den digitalen Medienmarkt an. Eine Anmaßung ohne Rechtsgrundlage.
Lesen Sie auch:
Kulturstaatsminister
Landesmedienanstalt soll Kontrolle ausüben: Wolfram Weimer will jetzt auch YouTube „neuen Regeln“ unterwerfen
Kulturstaatsminister Wolfram Weimer fordert in einem Gastbeitrag in der Welt, YouTube „neuen Regeln“ zu unterwerfen – unter anderem „Regeln für die Auffindbarkeit – für Prominenz“. Er will die Landesmedienanstalten einschalten, um die Kontrolle auszuüben.300.000 Euro Förderung
KI-Tools und Correctiv-Faktenchecks in Schulen – so will das Familienministerium Kinder über „Desinformation“ belehren
Mit 300.000 Euro finanziert das Familienministerium über „Demokratie Leben“ ein KI-Tool, das Schüler über „Desinformation“ aufklären soll. Das Projektteam erstellt auch Material für Lehrkräfte – sie sollen Correctiv-Faktenchecks im Unterricht etablieren.Jetzt soll das Ganze massiv ausgeweitet werden. Weimer schreibt stolz, er schiebe auf EU-Ebene den entsprechenden Gesetzgebungsprozess voran. „Für die kommende Sitzung der EU-Medienministerinnen und Medienminister habe ich das Thema auf die Tagesordnung setzen lassen und bin mir mit zahlreichen meiner europäischen Amtskolleginnen und Amtskollegen einig, dass wir eine ambitionierte Revision der AVMD-Richtlinie (der Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste, Anm. d. Red.) benötigen. In enger Zusammenarbeit zwischen Bund und Ländern wird Deutschland sich hierbei sehr aktiv einbringen“, verspricht Weimer.
Youtube habe sich selbst als „das neue Fernsehen“ bezeichnet, schreibt der Kulturstaatsminister in seinem Gastbeitrag – und schließt daraus: „Wenn Plattformen heute eine ähnliche Rolle für Öffentlichkeit und Meinungsbildung spielen wie einst das lineare Fernsehen, dann müssen sie sich auch an den Maßstäben messen lassen, die für dieses entwickelt wurden.“
Werbung
Was für ein verschobener Satz: Ein Satz wie „Youtube ist das neue Fernsehen“ drückt eben genau nicht aus, dass Youtube einfach Fernsehen ist – sondern dass es das Fernsehen ersetzt. Die Maßstäbe eines alten Mediums an eine neue und völlig andere Plattform anzulegen, ist geradezu absurd. Das Ganze mit der zu schützenden „Vielfalt“ des Medienangebots zu begründen, wie es Weimer tut, ebenso.
Nirgendwo gibt es so eine große Vielfalt an Meinungen, Perspektiven und Inhalten wie im Internet. Auf Plattformen wie Youtube, wo jeder Normalbürger mit einer Kamera in Konkurrenz zu den „Qualitätsmedien“ treten und die Sache des Journalismus sogar besser vertreten kann als die so Bezeichneten. Genau das scheint es zu sein, was Wolfram Weimer und alle, die so denken wie er, gewaltig stört. Ihre Vorstellung von Medienvielfalt entspricht der Blütenpracht im ZDF-Fensehgarten.
Sicherlich darf man Kritik an der Wirkungsweise von Algorithmen nicht einfach wegwischen. Unendlich schlimmer ist jedoch die Vorstellung, beim Aufrufen der Youtube-Startseite eine staatlich kuratierte Empfehlungsliste vorliegen zu haben. Das und nichts anderes ist es, was Wolfram Weimer fordert.
Werbung
Die Landesmedienanstalten sind ein Moloch, ein de-facto-staatlicher Akteur, der sich in gruseligem Maße Kompetenzen anmaßt. Diese Institutionen sind ein Anachronismus an sich – sie sind aus der Zeit gefallen. Ihre Zeit ist die Ära der Rundfunklizenzen, in der es einen eng gefassten, regulierten Medienmarkt gab.
Sie jetzt zu Richtern über die Inhalte im Internet ernennen zu wollen, ist ein krasser Eingriff in die Medienfreiheit. Aus diesen Plänen und dem Autoritarismus, den sie bezeugen, spricht vor allem die Angst. Die Angst vor einer neuen Medienwelt, die nicht verstanden, aber gefürchtet wird.
Die Wolfram Weimers dieser Welt rufen nach dem Staat, weil sie sich die eingehegte, noch weitgehend kontrollierte Medienwelt aus den Zeiten vor Internet und Social Media zurückwünschen. Mit der neuen Zeit, die von neuen Medien, „Online-Portalen“ und vor allem den sozialen Medien geprägt wird, werden sie politisch, intellektuell und emotional nicht fertig.
Werbung
Deswegen will Wolfram Weimer auch die guten alten „Qualitätsmedien“ fördern, für die er ja selbst gearbeitet hat. Mit staatlich eingetriebenem Geld soll die alte Medienwelt der Boomer gestützt werden: Die gute alte gedruckte FAZ oder die Süddeutsche sollen als gesellschaftlicher Benchmark stabilisiert, erhalten und mit einem Wettbewerbsvorteil gegenüber der politisch unliebsamen Konkurrenz bedacht werden.
Dahinter steht aber mehr als eine boomereske Vergangenheitssehnsucht: Es ist die Angst vor kritischen Medien und Social-Media-Persönlichkeiten, die die Öffentlichkeit neu gestalten, die Karten neu mischen und etablierte Machtmechanismen zwischen Regierung und Politik auf der einen und den „Qualitätsmedien“ auf der anderen Seite stören und sprengen.
Der Vorstoß, jetzt auch noch die Algorithmen staatlich zu kontrollieren und so quasi von Behörden entscheiden zu lassen, was die Menschen auf YouTube zu sehen bekommen, ist so orwellsch und geradezu grotesk autoritär – aber mittlerweile wohl einfach sagbar geworden.
Werbung
Das alles wird argumentativ so verpackt, als ginge es am Ende um Benehmen und Umgang: „Das Internet war einmal ein freundlicher Ort. Es kann es wieder werden“, schreibt Wolfram Weimer. Er begreift nicht, dass er und andere genau null Anspruch darauf haben, dass das Internet „freundlich“ ist – ob zu ihnen oder zu anderen.
Das ist aber der ewige Zensur-Epos dieser Regierung: Friedrich Merz bedauert ja immer wieder öffentlich, dass im Internet jeder alles sagen dürfe. Vor allem über ihn. Und fragt immer wieder, ob das denn wirklich so sein müsse. Wolfram Weimer stößt im Grunde ins gleiche Horn. Diese Regierung hasst die Meinungs- und Medienfreiheit. Sie hat Angst vor ihr.
Freund werden
Freund von Apollo News werden
Der Ludwig-Erhard-Gipfel ist so ein „freundlicher“ Ort, an dem man sich „Scheinchen“ zukommen lässt
Ja schmeiß die Fuffies in den Club oder steck sie dem Wolfram in den Tanga 🙂 🙂 🙂
YouTube soll halt so ein freundlicher Ort sein wie der ÖRR ist: Freundlich zur regierung. Aber es sind amerikanischer Firmen und da herrscht halt tatsächliche Meinungsfreiheit ohne Leute die „einordnen“
Naja. Was „Meinungsfreiheit“ da bedeutet, hat man an dem weinerlichen Wetterhahn namens Zuckerberg deutlich gesehen.
„Das Internet ist für uns alle Neuland“ – Angela Merkel, 2013
Offenbar gilt das für den aktuellen Staatsminister beim Bundeskanzler und Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien (BKM) immer noch.
Ich finde den Artikel sehr gut und treffend. Ein kurzer Rückblick auf die Funktion des Fernsehens VOR der Zwangsgebühr wäre vielleicht angebracht gewesen.
Früher war das TV deutlich regierungskritischer. Da konnten die sich deutlich weniger erlauben. Fehler wurden knallhart zu den besten Sendezeiten kritisiert und angegangen-ohne tendenziös links-grüne Schönfärberei oder Rücksicht auf die politische Stellung.
Das übernahm eine wichtige Kontrollfunktion über die Mächtigen der Regierungsspitze die jetzt fehlt bzw durch das Internet übernommen wird. Schlechte Presse konnte damals noch politische Karrieren zerstören.
Das Amt eines Kulturstaatsministers ist überflüssig.
“Ich liebe – Ich liebe doch alle – alle Menschen“ 🫣
Ich beobachte die Entwicklung seit einiger Zeit mit gruseligem Staunen und bekomme eine unbehaglicher Gänsehaut , weil die anti-autoritär Erzogenen meiner Generation nun Überautoritär werden (mehr als meine Urgroßeltern) und dazu noch Kriegslüstern.
da geht noch mehr.
schau mal nach schweden.
dort herrschen, wie in den meisten EU-laendern, zunaechst mal auch die ueblichen meinungs- und gedankenkonrrollen,
aber die sind schon wieder einen schritt weiter.
das land der implantierten microchips ( fuer bankgeschaefte, gebaeudezugang usw) will zukuenfitg auch kinder ab 13 chippen und elektronisch uberwachen.
**Die elektronische Überwachung von Kindern ist dabei nicht isoliert zu betrachten, sondern Teil einer größeren Entwicklung: der Verschmelzung von Sozialpolitik, Sicherheitsapparat und digitaler Kontrolle.**
schweden geht voran, andere laender werden mit sicherheit folgen.
und es wird nicht bei kindern bleiben.
https://uncutnews.ch/schweden-ueberschreitet-die-rote-linie-elektronische-ueberwachung-jetzt-auch-fuer-kinder-ab-13/
Da sage einer , es gäbe keine Geschichtsaufarbeitung.
Oh Herr,
Bitte sag uns:
Was wir bei YouTube sehen dürfen,
Was wir Essen dürfen,
Wen wir ehelichen dürfen
Wohin wir unser Geld bringen dürfen
Oh Herr dein Wille geschehe
Unsere Götter
Bitte keine Beleidigungen!
Ich als Boomer verwehre mich dagegen, mit diesem Menschen in einen Topf geworfen zu werden!
Mit eurer Überschrift macht ihr euch jetzt bestimmt ganz schön unbeliebt. Das Wort Boomer hören viele nur sehr ungern und fühlen sich gleich angegriffen. (Teilweise zurecht)
Ich habe nichts gegen die Bezeichnung „Boomer“, beschreibt es doch lediglich eine gewisse Generation.
Wenn es allerdings zur Spaltung der Gesellschaft- die von Links-Grün massiv betrieben wird- eingestzt wird, dann habe ich damit ein sehr großes Problem.
Boomer beschreibt eigentlich eine gesellschaftliches Ereignis, aber kein politisches. Ursprünglich ging es um Kindergarten- Schulplätze, Rentenanwärter usw.
@I.AI.
Starke Geburtenjahrgänge und solche ohne Geburten sind immer politisch.
Die Bevölkerungszahl einer Nation, eines Volkes ist nie unpolitisch, noch nie gewesen.
Das Wort „Boomer“ stört eigentlich nur dann, wenn es diskriminierend gegen die Generation meiner Eltern verwendet wird — oder, wie hier häufig, von den Shitbots als Sammelbegriff für alle halbwegs normal Sozialisierten über 30.
Es ist einfach nur ein Wort um eine Altersgruppe zu benennen. Mit „Gen Z ist faul“ hat man ja auch kein Problem. Man kann nicht verlangen zu zensieren und Worte die einem nicht gefallen schon zu zensieren. Dann ist man wie die Regierenden
Sie haben ja offenbar keine Ahnung davon, was sich hier im Blog abspielt.
Dieses „nur ein Wort“, hat hier längst alle Grenzen des guten Geschmacks überschritten.
@Duesterberg
„Gen Z“ lese ich hier vielleicht dreimal im Monat.
Ihre anderen Begriffe sehe ich gerade zum ersten mal.
„Boooooomer“ lese ich hier mindestens zehnmal am Tag und immer negativ bzw. abgrundtief hassend konnotiert.
Ich sag es ja, Sie haben offenbar keine Ahnung. Dazu passend, ist mir Ihr Nick auch noch nie aufgefallen.
Ja aber genauso benutzt man doch auch Gen Z für die faulen jungen Leute die nix arbeiten und nur Influencer werden wollen, nicht nur hier, sondern vor allem der Focus und WELT. Trotzdem sieht keiner der Gen Z das als Beleidigung und fordert Gen Z zu verbannen. Gen Z, Millennial, Gen X, Baby Boomer, Silent Generation sind in allen englischsprachigen Altersstatistiken die verwendeten Wörter. Soll man stattdessen „jeder 50-70-jähriger“ vor (generischer Vorurteil) schreiben? Das würde das Vorurteil auch nicht ändern und das hat jede Generation. Entweder man zensiert alles oder nix, Rosinen picken bei Meinungsäußerungen ist schlecht
Eigentlich ist das kein negativer Begriff. Die Generation der Boomer galt immer als erfolgreich und leistungsstark, Menschen eben, die anpacken können.
Nur solche linken Spinner, wie unser Forumstroll, sehen da etwas negatives.
Nonsense! Wer sich auch gelegentlich außerhalb seiner Blase bewegt weiß, dass der Begriff ‚Boomer‘ inzwischen komplett negativ konotiert ist und gerne von linken Agitateuren abwertend für ‚alte weiße Männer‘ genutzt wird, um genau jene „erfolgreich und leistungsstark, Menschen“ früherer Generationen zu diskreditieren.
Was heißt hier „teilweise zurecht“?
Ich kenne kein anderes Medium, welches dem Boomerhass derart freien Lauf lässt wie AN. Das geht weit über eine „Altersdiskriminierung“ hinaus.
… aber das Geld von den verhassten Boomern ist willkommen.
Ich selbst bin nicht Gen z, ich bin 33 und damit ein Milennial (die Generation die als Letztes vor-Internet- Zeit und Internetzeit mitbekommen hat). Ich habe das Wort Boomer, wie es von Jungen verwendet wird, nur erklären wollen. Ich stehe nicht hinter allem. Es ist nur ein Ausdruck junger menschen, die frustriert sind dass sie durch ewige Krisen Jobs nicht solange halten können, der Wohn- und Datingmarkt komplett kaputt ist und dann als faul beschimpft werden. Und 90% aller Politiker an der Macht sind ja auch selbst Boomer wie der Weimer. Boomer haben nicht durch ihr Leben, sondern hauptsächlich durch ihr Wahlverhalten zum Niedergang beigetragen. 2005 und 2009, da konnte ich noch nicht mal wählen und manche Gen Z waren da noch gar nicht auf der Welt. Wer hat denn da Merkel gewählt? Wer wählt heute noch Union und SPD? Junge nicht, die sind entweder verstarhlt und wählen links, oder aber grade männliche Gen z finden mehr zum Christentum im Westen zurück und wählen rechts
Boomer die allen jungen Menschen, gerne unter dem Begriff „Gen Z“, vorwerfen nix machen zu wollen und Influencer sein wollen (die gibts auch), sollten schon mit Gegenfeuer rechnen. Jede Altersgruppe hat Vorurteile. Boomer wird von Jungen hauptsächlich für ältere Leute verwendet die aus der Zeit gefallen sind, von der finanziellen, wirtschaftlichen, digitalen Situation immer noch denken es wäre dieselbe wie 1980. Wie oft hab ich während Corona, während Wirtschaftskrise, von Boomern gehört man soll einfach auf die Straße gehen, da sind immer Jobs, 1400€ netto ist viel Gehalt (1985 vielleicht wo ein Haus 80000DM gekostet hat ja). Wer kein Problem damit hat Gen Z alle als faul, arbeitslos, Influencer, links zu bezeichnen, dessen Altersgruppe aber hauptsächlich Union und SPD wählen und ÖRR schauen und damit den jungen alles verbauen (und das macht fast kein Junger, die größte Gruppe jener Wähler und ÖRR-Zuschauer sind dort die Boomer), darf sich über Echo nicht beschweren
@Duesterberg (Nomen est Omen)
„darf sich über Echo nicht beschweren“
Wusst ich’s doch, dass es Ihnen eben NICHT um „nur ein Wort“ geht.
Der Begriff „Boomer“ wird selten neutral, und noch seltener positiv verwendet. In 99% aller Fälle negativ.
Aber na gut, so isses halt jetzt und wenn Ihr uns dazu einladet uns gegenseitig zu hassen – wir haben die Zeit, das Geld und das Sitzfleisch dazu, Ihr auch?
Ihr könntet aber auch für eine Boomergeneration 2.0 sorgen – also nur falls euch das nicht zu anstrengend erscheint. 🙂
Wieso ist der Mann immer noch im Amt?
In dieser Regierung sitzen immer mehr Lügner, Kriminelle und Vertuscher.
Weil es so etwas wie ‚Ehre‘, ‚Anstand‘ oder geschweige den Scham bei Politikern nicht mehr gibt! Es gibt für die Beute-Politiker keinen Grund mehr, zurückzutreten – und wenn sie tatsächlich mal gezwungen werden, ihre Ämter nieder zu legen wartet schon ein schöner Aufsichtsrat-Versorgungsposten bei irgend einer Bank oder Stiftung auf sie.
„Immer mehr“? Der (w/d) letzte halbwegs Zivilisationsbrauchbare wurde dort spätestens in den frühern 2000ern rausgemobbt…
absolut berechtigte Frage….ich vermute mal, das er nur noch wg. seinem Busenfreund Pinocchio da ist und weil er noch n bissl Geld „erwirtschaften“ will. 🙂 🙂 🙂
Pauschal zu sagen, das ist „Boomerautorität“ ist Unsinn und trägt nur weiter zur -von Links-Grün gewünschten- Spaltung bei.
Es ist der seit Jahren herrschende totalitäre Kurs der links-grünen Systemparteien, vorne weg die CDU/CSU, der die Demokratie und Meinungsfreiheit Stück für Stück beseitigt.
Diese Bestrebungen sind unabhängig von einer Generation, das sehen wir doch seit vielen Jahren.
Kinder und Jugendliche sind besonders gefährdet, da sie schon in den Schulen indoktriniert werden.
Wenn es schon auf Deutschlands Straßen zugeht, wie mancherorts nicht mal in der „Dritten Welt“, dann sollte es zumindest im Internet „freundlicher“ zugehen.
Dem kann man hier und heute und jetzt und gerade und überhaupt nur zustimmen.
Dass er „Boomer“ ist, dafür kann er aber nichts.
Schaltet doch das Internet ab…
Bald herrschen hier Zustände wie in Nordkorea…
Geht’s noch???
Allein, dass dieser Typ immer noch in „Amt und Würden“ ist zeigt, dass in diesem Land Moral und Anstand abgeschafft wurden!
Finde die Namensgebung seines Vereins schon allein dreist.
Hab mich immer gefragt was der Mehrwert dieser Personalie für die Merz-Regierung sein könnte. Jetzt wird die Gesinnung und damit der Zweck dieser Person immer mehr erkennbar
Na jetzt überlegen wir mal wem die Plattform gehört – die Amerikaner werden dies nicht zulassen.
Sollte YouTube allerdings auch nur über die europäische App erreichbar sein, dann dürften die feuchten Träume dieser Zensoren wahr werden
Mich würde mal interessieren wann genau das Internet ein freundlicher Ort war?
Ich bin als Computeraffiner Gen Zler schon früh dabei. Was man heute Early Adopter nennen würde.
Das Internet war nicht nur nie freundlich, es war früher deutlich weniger freundlich. Es war direkt, ungehemmt und durch fehlende Regulierung extrem frei. Mit den entsprechenden Folgen. Auf den frühen Message Boards und Foren war ein Tonfall und eine Intensität normal, der heute die Durchschnittsuser dazu bringen würde wimmernd Embryonalhaltung einzunehmen und ein Trauma zu entwickeln.
Viele dessen, was heute als Klische und Meme gilt, kommt von damals, war damals gelebte Realität. Als Social Media kam war das Internet schon fast zahm. Heute ist es eher sowas wie weltweite Gruppentherapie. Alles ist zu tode reguliert und wirklich frei ist fast nichts mehr.
Das Problem liegt nicht beim Internet, der Plattform, sondern bei den Usern. Durch die Mainstreamwerdung sind auch viele Sensibelchen ins Internet gekommen.
Exakt das! Als Anfang der nuller Jahre das inet aufkam, war der Umgang in Foren rau. Das war allen bekannt, die meisten können damit umgehen. Der Ruf nach Regulierung kam erst, als sich so ab 2014 langsam die Alt-Medien und Parteien breit gemacht haben. Ganz nebenbei frage ich mich über die Jahre immer mal wieder: wann und wie ist das eigentlich passiert, dass das inet kindgerecht sein muss? Früher war es selbstverständlich, dass Kinder mindestens nicht ohne Kontrolle im inet rumsurfen dürfen und heute schreit immer irgendwer, man müsse Kinder vor Inhalten auf social media etc schützen.
Sie vergessen das Smartphone. Das war eine Zäsur. Zuvor haben sie nicht 24/7 „das Internet“ am Leib getragen. Und davor, muss ich aus meiner persönlichen Wahrnehmung heraus gestehen, waren die jungen Leute auch nicht, na ja, so eigentümlich wie heute. Stichwort „Fleischklopfer im Po“ und so ne Sachen.
Aber ich bin Boomer, ich habe meine ersten 30 Lebensjahre vollständig ohne Internet gelebt und verfüge deswegen über analoge Skills.
Keine Ahnung, ob die bald gefragt sein werden …
„Sie vergessen das Smartphone. Das war eine Zäsur.“
Nein, das habe ich nicht vergessen. Es war mMn keine Zäsur. Mobile Internetnutzung gab es vorher schon über Laptops.
Das Smartphone kam erst ab 2006. Dann auch erstmal nur für wenige. Grade in Deutschland war der Ausbau der mobilen Internetstruktur sehr langsam. Ohne Empfang kein mobiles Internet. Teuer war es ausserdem. Dann hat es auch gedauert bis der Content im Internet für mobile Nutzung angepasst wurde. Wirklich weitreichend wurde Internet über das Handy in Deutschland erst so um 2015.
Dann stellt sich auch wieder die Frage… woher hat das Kind oder „diese jungen Leute“ denn das Smartphone?
Der Fleischklopfer ist übrigens von den Öffis ins Netzgestellt worden… das waren die „guten, alten Qualitätsmedien“, die uns das Internet versauen mit ihrem degenerierten, woken Mist.
Früher war das selbstregulierend, weil die technische Umsetzung nicht konsumententauglich war. Das galt ursprünglich auch für Heimcomputer und PC. Man mußte wissen wie man die Geräte und Software bedient oder ins Internet kommt. Gute Englischkenntnisse waren auch ein muss.
Dadurch sind Kinder automatisch nicht in der Lage das zu nutzen. Selbst bei Teenagern war es nur eine kleine Gruppe.
Somit ist der Jugendschutz indirekt Teil des Systems.
Heute muss man nur noch auf bunte Icons klicken und die Browser nutzen Kacheln und ähnliche extrem vereinfachten Conveniencefunktionen. Das kann dann auch schon ein kleines Kind, das nicht mal lesen kann…
wie eine Tablett oder Smartphone mit Internetzugang aber ohne Passwortsicherung in die Hände eines Kindes kommt ist dann wieder eine andere Frage… und die will keine höhren.
Gibt es schon Preislisten was eine Stunde Video mit einer relevanten Person darin dann kosten soll?
Also ich meine, bisher war es ja umsonst.
Mit Verlaub Herr Roland, zur Ehrenrettung der Boomer. Es gibt in diesem Land auch jede Menge Boomer mit einer fetten STASI-Opfer-Akte, denen das Gebaren von Wessi-Weimer ebenfalls gehörig auf den Keks geht. MfG
„Wessi-Weimer“ – was soll das?
Der Osten hat an solchen Figuren auch keinen Mangel.
Übrigens müssen „Ossi-Boomer“ keinen Kotau vor Max Roland machen.
Es gibt nicht den leisesten Grund dafür, sich als Boomer-Jahrgang dafür zu entschuldigen oder sich damit zu rechtfertigen, dass man ein „Opfer“ war.
Da haben Sie natürlich völlig recht. Ich nenne das „Boomer-Autoritarismus“, weil die Mechanismen, die Weimer hier vertritt, Relikte aus der Zeit sind, in der die Boomer-Generation aufgewachsen ist und jung war. Und weil halt diese „früher war alles besser“-Attitüde so mitschwingt.
Und dass das nur eine Attitüde ist, wissen Sie woher genau?
Waren Sie früher dabei?
Nicht zu fassen!!!
Mir reichts, ICH werde Ihre Artikel in Zukunft meiden.
In Ihnen habe ich mich ja TOTAL getäuscht!
Wie kann man nur so jung und schon so einfältig sein?
Epstein: Die Abgründe reichen bis nach Europa und Deutschland.
Das System Epstein: Sie alle gehören zu einem weltweit agierenden Club!
Sie belügen uns, wir wissen, dass sie lügen, sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen, aber trotzdem lügen sie weiter, und der „Deutsche Untertan“ tut weiter so, als würde er ihnen glauben. Die Gefahr für den Bürger und Leistungsträger kommt größtenteils von „INNEN“!
Mehr muß ein selbstständig denkender Mensch nicht wissen!
Dieses Land wieder vom Kopf auf die Füße stellen.
Bundeskanzlerin Alice Weidel und Vizekanzler Björn Höcke!
ohne das dumme Boomer-Bashing wäre das ein echt guter Artikel gewesen. Ich bin Boomer und habe seit einem Jahr keine Rundfunkbeiträge mehr gezahlt. Die bekommt dann der Gerichtsvollzieher. Ist mir recht. Ich habe seit 30 Jahren keine Glotze mehr und sie fehlt mir nicht.
Ich wünsche mir einen Ort, an dem ich vor Personen wie Weimer verschont bleibe.
Der Herr Musk arbeitet gerade an der Reise zum Mars.
Aber das ist ’n One-way-Ticket. Schon nach relativ kurzem Aufenthalt dort können sie m.W. von dort nicht mehr zur Erde heimkehren, weil ihnen dann die Schwerkraft hier den Garaus macht.
Müssen Sie abwägen …
Was soll der Blödsinn von der „boomeresken Vergangenheitssehnsucht“?
Lass ihn doch. Bald sind die Boomer weg und damit auch die zu beherrschende Technologie wie z.B. Kraftwerke, Trinkwasseraufbereitung, etc. Dann kann er sich Schritt für Schritt wohlfühlen zwischen harmlosen und gefährlichen Nichtskönnern. Aber eines werden wir, auch bei anderen, niemals sehen und das ist zurückrudern, egal wie man sehr daneben lag.