Am 15. März 2026 feiert Berlin zum ersten Mal den „Internationalen Tag gegen Islamfeindlichkeit“. Begründet wurde der Aktionstag durch den Senat mit der Behauptung, dass „auch in Berlin zahlreiche Übergriffe auf Berliner und Berlinerinnen muslimischen Glaubens“ stattfänden. Bereits als der Senat die Umsetzung des Vorhabens offiziell ankündigte, rief die Mitteilung bundesweit Irritationen hervor.

Viele Menschen fragten sich, auf welcher Grundlage ein solcher Tag ausgerechnet in Berlin stattfinden müsse, wo sich nicht erst seit dem 7. Oktober 2023 muslimischer Antisemitismus auf den Straßen öffentlich zu erkennen gibt und auch darüber hinaus Akteure des politischen Islam sichtbaren Einfluss auf Kultur und Politik ausüben.

Statt an „Islamfeindlichkeit“ denken die meisten vermutlich eher an Fälle wie den eines schwulen Lehrers, der an einer Berliner Schule von muslimischen Schülern wegen seiner Homosexualität gemobbt wurde und dessen Beschwerdebrief von Bildungssenatorin Katharina Günther-Wünsch ignoriert wurde (Apollo News berichtete).

Geht man den Gründen für die Initiierung des Berliner Tags gegen Islamfeindlichkeit nach, stößt man auf ein Dickicht von islamischen Lobbyorganisationen und zweifelhaften Gefälligkeitsstudien, die mit fragwürdigen Methoden eine angebliche Bedrohungslage der muslimischen Bevölkerung konstruieren.

Werbung

Schon die offizielle Ankündigung des Aktionstags durch die mit dem Vorhaben beauftragte Senatsverwaltung für Arbeit, Soziales, Gleichstellung, Integration, Vielfalt und Antidiskriminierung wirft Fragen auf. Darin heißt es, „diese Tage“ stünden „exemplarisch für die Kontinuität und Gewaltförmigkeit islamfeindlicher Einstellungen“. Auf welche jüngsten Vorkommnisse oder politischen Tendenzen hiermit angedeutet wird, bleibt unklar.

Lesen Sie auch:

MOTRA-Studie

Junge Muslime zu 40 Prozent islamistisch: Innenminister warnt vor Kampf gegen den Staat „im Gewand von Multikulti“

Eine Studie zeigt: Bis zu 40 Prozent der jungen Muslime sind mindestens latent islamistisch. Sachsens Innenminister Armin Schuster warnt vor einem Kampf gegen den Rechtsstaat „im Gewand von Religion und Multikulti“.

Redaktion • 89

Bürgermeister Mamdani

Gast zeigt IS-Gruß: New York veranstaltet Ramadan-Fastenbrechen und islamisches Gebet im Rathaus

Der Bürgermeister von New York City, Zohran Mamdani, hat zum Ramadan-Fastenbrechen im New Yorker Rathaus eingeladen. Dort wurden islamische Teppiche zum Gebet ausgelegt. Ein Gast zeigt den IS-Gruß.

Jerome Wnuk • 120

Zur Begriffsverwendung – etwa zur Abgrenzung zwischen legitimer Islamkritik, Islamfeindlichkeit und Rassismus – äußerte sich die Senatsverwaltung auf Nachfrage von Apollo News nicht. Stattdessen verwies sie auf die Studie „Antimuslimische Vorfälle in Berlin 2024 – Jahresbilanz antimuslimischer Übergriffe und Diskriminierungen“ der Organisation CLAIM. Mit dieser soll die behauptete Bedrohungslage für Berliner Muslime wissenschaftlich belegt werden.

Laut der Studie wurden im Jahr 2024 insgesamt 644 antimuslimische Vorfälle gemeldet. Gegenüber dem Vorjahreswert von 382 entspreche dies einem „alarmierenden Anstieg antimuslimischer Diskriminierungen und Übergriffe um mehr als 68 Prozent“. Bei genauerer Lektüre drängen sich jedoch Zweifel an dieser Gegenüberstellung auf.

Die Datengrundlage speist sich vor allem aus den Erhebungen der von CLAIM betriebenen Melde- und Informationsstelle „Report! Berlin“. Für das Jahr 2024 stützt sich die Studie auf Fallzahlen von sechs Beratungsstellen – also Anlaufstellen, bei denen Betroffene Diskriminierungen melden können. Zu diesen Beratungsstellen zählt unter anderem das Antidiskriminierungsnetzwerk Berlin (ADNB) des Türkischen Bundes in Berlin-Brandenburg (TBB).

Die dem Jahresvergleich zugrunde liegenden Zahlen des Vorjahres basieren jedoch lediglich auf den Fallzahlen von drei Beratungsstellen. Dass eine Verdopplung der beteiligten Stellen im Folgejahr die Zahl der registrierten Diskriminierungsfälle nach oben treibt, ist daher wenig überraschend. Umso problematischer ist, dass der Bericht dennoch den Eindruck erweckt, es handele sich um einen mit belastbaren Methoden erhobenen, repräsentativen Jahresvergleich.

Hieraus lässt sich schließen, dass die suggerierte Zunahme „antimuslimischer Diskriminierungen“ empirisch nicht belastbar ist – erst recht nicht für Berlin. Zudem liegt nahe, dass die in der Studie behauptete Zunahme innerhalb eines Jahres womöglich auch einen politischen Hintergrund hat. Laut der emeritierten Professorin für Ethnologie an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, Susanne Schröter, sind derartige Studien eher die Regel als die Ausnahme.

„In diesem Feld liegt inzwischen eine Vielzahl von Studien vor, deren methodische Qualität teils erheblich zu wünschen übrig lässt. Ihr Zweck besteht vor allem darin, eine vermeintlich Bedrohungslage zu konstruieren. Vor diesem Hintergrund kann man durchaus von einer Anti-Rassismus-Industrie sprechen“, äußert Schröter auf Nachfrage gegenüber Apollo News. Doch welche Motive liegen dem zugrunde?

Schröter zufolge sind dabei zwei Aspekte ausschlaggebend: ein ökonomischer und ein politischer. „Für Sozialwissenschaftler ist die Rassismusforschung ein geeignetes Betätigungsfeld. Je größer die dargestellte Bedrohung, desto dringlicher erscheint weitere Forschung“, sagt Schröter. Eine wissenschaftlich begründete Entwarnung läge daher nicht im Interesse der Beteiligten.

Der politische Aspekt wiegt ihr zufolge jedoch schwerer. „Es geht darum, jede Kritik am Islam zu delegitimieren. Sachliche Einwände – etwa zu Sexismus, Antisemitismus oder Homophobie in muslimischen Milieus oder zu clanartigen Strukturen in Teilen von Einwandererkreisen – werden nicht als legitime Sachkritik anerkannt, sondern als unzulässige Zuschreibung zurückgewiesen und als Islamfeindlichkeit gelabelt“, sagt Schröter weiter.

Von der Gleichsetzung von Islamkritik mit „Islamfeindlichkeit“ profitieren vor allem Islamverbände, weil sie damit Kritik leichter abwehren können. Häufig linksgerichtete Forschungsinstitute tragen durch die von ihnen suggerierte Diskriminierung von Muslimen dazu bei, die Agenda islamischer Lobbyakteure zu stützen – während deren kritikwürdige Verbindungen und Positionen seltener in den Fokus geraten.

Häufig entstehen auf dieser Grundlage informelle Allianzen zwischen Islamverbänden, die auf die institutionelle Verankerung des Islam in Deutschland zielen, und Organisationen aus linksakademischen Milieus, die wie auf Zuruf „Islamfeindlichkeit“ diagnostizieren und entsprechende Befunde publizieren. Wie eine derartige Konstellation konkret aussieht, lässt sich exemplarisch an der Organisation CLAIM verdeutlichen, die die hier zitierte Studie veröffentlicht hat.

Federführend war in diesem Zusammenhang einst „CLAIM – Allianz gegen Islam- und Muslimfeindlichkeit“. Hierbei handelte es sich um ein Netzwerk von rund 50 muslimischen Verbänden und Interessengruppen, das als eigenständiges Projekt unter dem damaligen Träger teilseiend e.V. organisiert war. Das Ziel der Allianz bestand darin, die Interessen der beteiligten Mitgliedsverbände zu bündeln und wissenschaftliche Publikationen zu den Themen Islamophobie und antimuslimischer Diskriminierung zu fördern.

Der 2017 gegründeten CLAIM-Allianz gelang es in dieser Konstellation über Jahre hinweg, öffentliche Mittel für die eigenen Forschungsprojekte einzuwerben. So erhielt CLAIM seit 2020 unter anderem etwa eine halbe Million Euro aus dem vom Bildungsministerium finanzierten Förderprogramm „Demokratie leben!“. Ende 2025 erfolgte jedoch überraschend die Auflösung der Allianz.

Hintergrund der Entscheidung war, dass gegen mehrere der an der Allianz beteiligten Mitgliedsorganisationen verfassungsschutzrelevante Erkenntnisse vorliegen. Dies wurde im vergangenen Oktober durch die Bundesregierung in einer Antwort auf eine Kleine Anfrage der AfD-Fraktion mitgeteilt. Die Erkenntnisse seien demnach von „unterschiedlicher Intensität, Wertigkeit sowie Aktualität“. Aus diesem Grund werde die weitere Förderung von CLAIM überprüft.

Um die eigene Förderfähigkeit zu sichern, entschloss sich CLAIM kurz nach Bekanntwerden der Informationen zur Auflösung der Allianz und zur vollständigen Übertragung aller fachlichen Strukturen auf die „CLAIM gGmbH“. Der Schritt sei erfolgt, „um Risiken zu minimieren“ und „das Ansehen und die Arbeit“ von CLAIM vor möglichen Einwänden seitens der Bundesregierung zu schützen. Die vorherige Trägerschaft durch teilseiend e.V. wurde beendet.

Da diese Überführung letztlich vorwiegend auf die verfassungsschutzrelevanten Erkenntnisse zu den Mitgliedsorganisationen der früheren Allianz zurückgeht, dürfte klar sein, dass es sich bei der CLAIM gGmbH um eine zumindest inoffizielle Nachfolgeorganisation der Allianz handelt. Auf Nachfrage von Apollo News teilte das Innenministerium jedoch mit, dass es sich bei der CLAIM gGmbH „nach hiesiger Einschätzung nicht um eine Nachfolgeorganisation der aufgelösten CLAIM-Allianz“ handle. Eine weitere Überprüfung der Förderung, wie sie die Bundesregierung gegenüber der aufgelösten Allianz ankündigte, dürfte daher nicht zu erwarten sein.

Der für Berlin geplante Internationale Tag gegen Islamfeindlichkeit zeigt, dass es den Akteuren des politischen Islam in Deutschland gelingt, durch informelle Netzwerke mit linksgerichteten Forschungseinrichtungen politischen Druck aufzubauen und durch fragwürdige Studien angebliche Bedrohungsszenarien zu konstruieren. Die deutsche Politik zeigt sich dabei weder willens noch fähig, diesem Phänomen mit der notwendigen kritischen Distanz zu begegnen.

Teilen: Zu den Kommentaren (127)