Absurdes Hitlergruß-Urteil: So verspielt die Justiz das Vertrauen in ihre Unabhängigkeit
In einer harmlosen Geste soll er einen Hitlergruß versteckt haben: Der Prozess und das Urteil gegen den AfD-Politiker Wilko Möller ist eine Justizposse. Kein Wunder, dass angesichts solcher schlechten Scherze das Vertrauen in die Justiz sinkt.
Der AfD-Politiker Wilko Möller soll einen Hitlergruß plakatiert haben – das sieht das Landgericht Frankfurt an der Oder als erwiesen an. Es sprach eine Geldstrafe von 11.600 Euro wegen des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen aus. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig – und an Absurdität kaum zu überbieten.
Denn das Bild, um das es geht, lässt eigentlich kaum zwei Interpretationen zu. Zumindest muss man die Interpretation, der sich jetzt auch das Gericht angeschlossen hat, wirklich arg wollen, um sie zu vertreten.
Werbung
Möller habe das Foto auf dem Plakat, bei dem es sich um ein Stock-Foto, ein generisches Symbolbild einer Bildagentur handelt, bewusst so gespiegelt, dass der Mann den rechten Arm hebe, heißt es am Ende unter anderem.
Der gespiegelte Hitlergruß – so könnte der Komödientitel für diese Justizposse lauten. Angesichts solcher Urteile werden immer mehr Menschen das Vertrauen in unabhängige Gerichte und den Rechtsstaat verlieren. Und man kann es ihnen nicht verübeln.
Werbung
Die gezeigte Geste – ein Elternpaar, das mit seinen Armen über ihren Kindern ein symbolisches Haus bildet – ist fast schon ein Standard-Motiv. Die AfD warb in der Vergangenheit genauso damit wie die CDU, auch die Grünen verwendeten es. Ein AfD-Abgeordneter aber wird jetzt, nach einer politisch motivierten Anzeige einer Linken-Politikerin, in Bausch und Bogen für einen angeblichen Hitlergruß verurteilt. Die Botschaft, die ankommt: Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe.
Lesen Sie auch:
Geleakte WhatsApp-Chats
Antisemitismus-Eklat: Britische Grünen-Aktivisten nennen Juden „eine Abscheulichkeit für diesen Planeten“
In durchgesickerten Chatnachrichten aus einer parteiinternen Gruppe der britischen Grünen werden Juden unter anderem als „Abscheulichkeit für diesen Planeten“ bezeichnet – die Kampagne gegen Antisemitismus spricht von Ansichten „direkt aus Nazi-Deutschland“.„Antizionismus“-Eklat
„Darf niemals Normalität werden“: Bartsch, Gysi und Ramelow warnen vor Antisemitismus in ihrer eigenen Partei
Nach dem Eklat um die radikalen Anti-Israel-Beschlüsse der Linkspartei Niedersachsen warnen die drei selbsternannten „Silberlocken“ der Linken, Bartsch, Gysi und Ramelow, vor wachsendem Antisemitismus in ihrer eigenen Partei.Das ist aber eben gerade nicht der Grundsatz einer unabhängigen Justiz und eines Rechtsstaats. Eigentlich ist es genau umgekehrt: Recht soll ohne Ansehung der Person gesprochen werden. Justitia trägt ihre Augenbinde schließlich nicht als Accessoire. Hier aber steht der Verdacht im Raum, das Urteil könnte Ergebnis eines politischen Prozesses sein, der eben genau in Ansehung der Person angestrengt und geführt wurde.
Das reiht sich ein in einen absurden und auch geradezu schmerzlich dummen Umgang des Staates mit der AfD – immer wieder meinen Vertreter dieses Staates, sich mit geradezu absurd lächerlichen Auftritten auf der juristischen Bühne zur Lachnummer machen zu müssen. Und die Justiz gleich mit. So ermittelt aktuell etwa die Staatsanwaltschaft in Thüringen gegen Björn Höcke – weil dieser in einer Diskussion um seine „Alles für Deutschland“-Verurteilungen im Landtag einmal „Alles für Deutschland“ gesagt, besser gesagt zitiert hat.
Werbung
Nun kann man Björn Höcke für einen Wiedergänger Hitlers, für den Teufel höchstselbst halten, wenn man möchte. Man kann auch glauben, Höcke habe „Alles für Deutschland“ ganz bewusst als SA-Parole gemeint. Aber eine Strafverfolgung auf der Grundlage einzuleiten, dass er in einer Diskussion über „Alles für Deutschland“ einmal „Alles für Deutschland“ sagt – das hat etwas von einem Loriot-Sketch. Seriös geht jedenfalls anders.
Da können AfD-Mitglieder nur hoffen, dass sie nicht gerade geblitzt werden, wenn mit einer ungünstigen Armbewegung die Sonne aus den Augen halten wollen – das wäre dann nämlich direkt der nächste Hitlergruß-Prozess. Vorsichtshalber sollte man für geschätzte Höhenangaben zukünftig nur den linken Arm verwenden. Und wehe, einer wird erwischt, wie er im Supermarkt gerade etwas aus dem zweithöchsten Regalfach holt – das könnte ob des Winkels der Armhaltung nämlich auch problematisch werden.
Wie soll man bitte nicht über eine Justiz lachen, die solche Urteile fällt? Solche Anti-AfD-Prozesse oder Urteile wie das gegen Wilko Möller sind kein Schutz der Demokratie vor Extremisten: Es ist die Selbst-Delegitimierung des Rechtsstaats. Ein absurdes Lächerlichmachen des Gerichts ausgerechnet durch Richter.
Werbung
Verständlicherweise werden immer weniger Menschen noch irgendein Urteil gegen die AfD ernst nehmen, wenn es von solch schlechten Witzen flankiert wird. Es ist nicht die Aufgabe von Richtern und Staatsanwälten, als eine Art Antifa-Ghostbusters irgendwelche angeblichen Phantom-Hitlergrüße zu jagen. Und wer sich das so zur Aufgabe macht, hat Glaubwürdigkeit und Seriosität schon verspielt.
Freund werden
Freund von Apollo News werden
Bernd Rüthers (Professor für Zivilrecht und Rechtstheorie, *1930, +2022) schrieb in seiner grundlegenden Schrift zur Rechtstheorie: „Die Perversion der Rechtsordnung im Nationalsozialismus fand, vor allem in der Anfangsphase, überwiegend durch Richtersprüche ……. statt. Der junge NS-Staat brachte nur auf Teilgebieten (…….) gesetzgeberische „Reformen“ zustande. Weite Bereiche des Rechts wurden durch Auslegung, besser: „Einlegung“ im Sinne der neuen herrschenden Ideologie umgestaltet.“
Ja, schon damals haben sie sich schnell angepasst in vorauseilendem Gehorsam. Die Parallelen sind unübersehbar
Dann sage mir mal wann es in Deutschland als DR WR BRD DDR oder das sogenannte wiedervereinigte Deutschland seid 1990 eine Unabhängige Justiz gegeben hat,aber immer schön auf die 12 Jahre verweisen nicht war.
In wessen Vornamen kamen die Buchstaben A, F und D vor?
A, D und F… Ich kaufe ein L…
Bertolt Brecht:
»Richter, wenn wir euch sehen, packt uns das Grauen,
wir haben zu euch kein Vertrauen.«
Nur kurz am Rande dazu —
Wenn ich sehe, wie krude, intransparent und willkürlich hier wegzensiert wird, denke ich auch oft über „Vertrauen“ nach. Also erschrocken nach.
Habe ich irgendwas verpasst? Welches Vertrauen?, 🤔
Stimmt, es gibt kein Vertrauen mehr, weder in die Justiz noch in deren Vertreter! Es sind alles Politische Marionetten.
…und welche Unabhängigkeit?
In diese Richterschaft hatte ich immer vollstes Vertrauen, getreu dem Motto,
vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.
Hieß der Richter Roland Freisler?
Ich frage für einen Freund, der meint, dass wir schon wieder in einen menschenverachtenden Sozialismus abrutschen.
Franz2, sagen sie ihrem Freund bitte so dummdreist war nicht mal die Stasi und ihre Helfershelfer im menschenverachtenden Sozialismus der DDR.
Doch, das waren sie. Ich weiß das aus eigener bitterer Erfahrung.
Und ihre Kinder führen das fort, zusammen mit der Brut der K-Gruppen aus dem Westen Deutschlands.
Hallo Shitsu
ich war am Anfang meiner Teenagerjahre, als die DDR – gottseidank – um mich herum zusammenbrach. Kann mich daher nicht wirklich erinnern, was Justiz betraf. Mir hat aber mal jemand geflüstert, dass die DDR in etwa soviel Rechtsanwälte hatte wie – heute – ein einziges kleineres Städtchen. (Einer davon war Gysi – daran sieht man seine herausragende Stellung und dass dieser Mann wohl eher ins Gefängnis gehört, als an den Platz eines Alterspräsidenten – aber das ist ein anderes Thema)
Das heißt, die Justiz der DDR diente nur dem Schein. Die waren da schon sehr dreist, nur gelangte das eben nicht an die Öffentlichkeit, weil die formale „Öffentlichkeit“ in Verhandlungen aus SED-Kadern bestand.
Die Entwicklung prophezeie ich auch heute, weil das immer weniger vorhandene Geld wird u.a. zu Einschnitten bei der Justiz führen müssen.
Einen ersten eklatanten Schritt sehe ich da in den 90ern, als dem BVerfG die Pflicht genommen wurde, Zurückweisungen von Verfassungsbeschwerden begründen zu müssen, UM GELD ZU SPAREN. D.h. nämlich, dass wir keine Überprüfbarkeit unserer Grundrechte haben, weil Gründe für Zurückweisungen kein Mensch erfährt. Ob der sachlich war oder einfach mit „politisch nicht opportun“ umschrieben werden kann, keiner weiß es. Einen kleinen Vorteil hat man, wenn der eigene Fall an der „großen Glocke hängt“ und ein Abwiegeln ohne Begründung für breite Teile der Bevölkerung Befremden auslösen würde. Entsprechend ohne Rücksicht auf Grundrechte urteilen/beschließen auch Vorinstanzen – nur weil sie wissen, dass in Karlsruhe eh nix passieren kann.
Übrigends wollte die AfD vor ein paar Jahren diese Begründungspflicht des BVerfG wieder einführen…
Freislers Witwe erhielt von der Bundesrepublik sogar eine Kriegsopfer Witwenrente.
Hätte Freisler überlebt wäre er bestimmt nicht verurteilt worden.
Filminger, der noch nach dem Kriegsende Deserteure hat hinrichten wurde sogar noch Ministerpräsident.
Ich empfehle jedem das Braunbuch zu lesen, das ist voll mit NS Größen, die anschließend direkt wieder Karriere gemacht haben.
Freisler war kein Sozialist sondern Nazi du Feife. Lern lechts und rinks zu unterscheiden.
„WIE ES 1933 ANGEFANGEN HAT
Es wurden Medien kontrolliert,
Parteien verboten,
Kinder indoktriniert,
Meinungen unterdrückt,
das Volk gespalten,
Meldestellen eingerichtet,
Andersdenkende verraten,
Bürger diffamiert“
Es gibt Hoffnung, denn mehr als 56% der Deutschen möchten lt. Civey das wir Taurus Raketen in die Ukraine senden. Mal abwarten, ob dann das Thema AFD noch relevant ist oder eher wer einen Luftschutzkeller hat.
Richtig das machen aber nur die bösen deutschen.
Ich verstehe jeden qualifizierten jungen Menschen, der dieses Land verläßt. Von dem Land in dem ich gedient und 45 Jahre gearbeitet habe und in dem ich mich sicher und wohl gefühlt habe, ist nicht mehr viel übrig, was ich verteidigen würde.
Welches Vertrauen? Für mich ist der Rechtsstaat seit geraumer Zeit in politisch wichtigen Fragen bis auf seltene Ausnahmen nicht mehr existent. Wer das anders sieht, will es halt nicht wahrhaben.
Es ist definitiv kein Hitlergruß. Der Arm ist nicht durchgestreckt und der Winkel stimmt nicht. Zudem hat man damals nicht mit einem anderen Arm ein Dach geformt, um den „Führer“ zu grüßen.
@Karlo
Es stellt sich einfach die Frage, ob man bewusst so provozieren muss.
Die Provokation ist doch erst dann verwirklicht, wenn man zunächst eine völlig an den Haaren herbeigezogene Umdeutung der gezeigten Geste vorgenommen hat! Man muß sie zunächst durch eine willkürliche Assoziation selbst herbeiführen.
„….Unabhängige Justiz…“???
Was, Wer, Wo und Wie soll das sein???
in dem Moment, wo man Erkenntnisse von Richtern hat, welche strafbar sind und diese gezielt einsetzt, ist keine Justiz mehr unabhängig.
„So verspielt die Justiz das Vertrauen in ihre Unabhängigkeit“
Die unteren Instanzen können nichts mehr verspielen. Schlimm wird es es, was absehbar ist, wenn diese Aktivisten in Robe aufsteigen.
Die CDU Datteln hat 2021 ein fast identisches Wahlplakt veröffentlicht, ohne Konsequenzen!
Hier eine Pressekonferenz – mit gleichem CDU Plakat – zu dem unglaublich skandalösen Fall von Justiz-willkür in Frankfurt Oder ( Land Brandenburg) von der
AFD Fraktion Brandenburg
Posse um Wahlplakat ist DAS für Sie ein H*tlergruß
https://www.youtube.com/watch?v=T6Nm5dCRNHU
Erstaunlich was da für Psychosen ausgebuddelt werden..
Wenn man was sehen will, was man sehen will.. kann ich wohl alles sehen, was ich will?
Irre.. Sarkasmus Ende..
Die Psychosen der Linken?
Die AfD provoziert provoziert provoziert und wundert sich dann wenn sie irgendwann mal einen Tritt von einem ordentlichen Gericht bekommt.
Wir alle wissen was gemeint ist und da hilft kein Rumeiern und Rumlabern. Das ist wie der Slogan „Gas geben“ der NPD… vor einer Synnagoge.
Interpunktion und Orthographie sind wohl nicht so ihr Ding
Der betroffene Politiker täte gut daran, alle Urheber gleicher Motive anzuzeigen. Im Sinn der Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz ist das m.E. geboten. Dann wird sich dokumentieren, inwieweit die Justiz einheitlich urteilt oder aber willkürlich bzw. politisch motiviert vorgeht.
Da hat sich der Autor ziemlich in Rage geschrieben. Dabei wäre es seine Aufgabe als Journalist in erster Linie gewesen, den Sachverhalt dieses Strafverfahrens ordentlich aufzuklären.
Dass die reine Spiegelung des Bildausschnitts unter keinen Umständen der alleinige Grund für die Verurteilung war, ergibt sich nämlich dadurch, dass der Grafiker freigesprochen wurde, weil er als Zeuge und nicht als Beschuldigter vernommen wurde, und somit nicht auf sein Aussageverweigerungsrecht hingewiesen wurde. Die Spiegelung hätte sich aber problemlos mit der Auslesung der Computerdaten beweisen lassen. Eine Verurteilung hätte somit auch ohne die Aussage erfolgen können.
Es mussten mit der Aussage somit andere Erkenntnisse gewonnen worden sein, die den Nachweis ermöglichten, dass der Abgeordnete zumindest billigend in Kauf nahm, dass das Motiv als Hitlergruß wahrgenommen werden könnte.
@Rainer
Danke dafür!
Ich finde die beiden Plakate nur auf den ersten Blick ähnlich. Der Kommentar von M. Roland hingegen ist sehr tendenziös. Ein entsprechendes Plakat vom den Grünen, wie von Roland behauptet, habe ich überhaupt nicht gefunden. Vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen?
Hier übrigens, was Roland weggelassen hat:
Der mitangeklagte Werbegrafiker soll für das Wahlplakat ein Bild spiegelverkehrt eingesetzt haben, damit es so aussehe, als ob der Mann den rechten Arm hebt. Laut Anklage erkannte er die optische Übereinstimmung mit einem Hitlergruß. Möller soll das Plakat, das im Wahlkampf in Frankfurt (Oder) hing, gebilligt haben, obwohl er von dem Verbot gewusst habe.
Tja, also im „spiegelverkehrt“ sieht das hohe Gericht das Problem. Im Original müsste ja dann die Frau den rechten Arm heben. Nach DER Begründung wäre es dann nach fundamentalen Gesetzen der Logik also kein Hitlergruß. Das ist doch völlig meschugge!
@uups
„Spiegelverkehrt“ ist selbstverständlich nicht die einzige Begründung für das Urteil! Das schreibe ich auch nicht.
Es gibt eine Justiz die zwischen den Brandmauerparteien und der AFD bei ihren Urteilen unterscheidet. ansonsten wäre ein solches Urteil nicht möglich gewesen.
Wie war das nochmal: „alle sind vor dem Gesetz gleich“?
Wenn man einen Beweis bräuchte für politische Justiz ist neben Ballweg auch dieser Fall bestens geeignet.
„He Said Jehovah!“ – Life of Brian
Werter Herr Roland, können Sie über Roland Freisler lachen? Wenn man sich die Szenen vor dem Volksgerichtshof gegen die Verschwörer vom 20. Juli 1944 ansieht und von der Sache selbst absieht, also wie Menschen in einer Gerichtsfarce gedemütigt werden, bevor sie aufgehängt werden, wenn man nur Roland Freislers Benehmen betrachtet, könnte man bitterböse über diese Karikatur eines Richters lachen. Vielleicht könnte man es. Wenn man aber auch den Inhalt des Prozesses selbst und wie den Angeklagten maßloses Unrecht widerfährt in Betracht zieht, ist auf einmal gar nichts mehr lustig. (Die Szenen wurden für die Wochenschau gedreht, um die Menschen abzuschrecken, wie es Gegnern des Regimes ergeht. Goebbels verhinderte die Aufführung in den Kinos, er befürchtete, die Kinobesucher könnten wegen des Sadismus des Richters Sympathien mit den Angeklagten entwickeln.)
Und nun betrachten Sie mal Ihren Kommentar unter diesem Aspekt. Das ist nicht nur ein „schlechter Scherz“, das ist Unrechtsjustiz.
Wie sagen erfahrene Rechtsanwälte, vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes
Hand und das sagt alle über den Zustand dieser Richterschaft in Deutschland aus.
Dieses Urteil zeigt doch ganz klar auf welcher Seite dieses Gericht steht. Armes Deutschland!
Ach was ? Mit Hitschler und so . Nicht mal mehr Grüssen darf man mehr .
😆😆😆
Politische Urteile beschädigen den Rechtsstaat, Grundelement einer Demokratie. Diejenigen, die vorgeben die Demokratie schützen zu wollen, sind die größte Gefahr
für sie.
https://www.cdu-datteln.de/news/lokal/26/Haus-der-Familie-wird-unnoetig-zur-Haengepartie.html
https://www.threads.com/@her_life_/post/DU5GZrZjQY-/der-unterschied-ist-dass-es-weder-das-plakat-der-grunen-noch-der-cdu-jemals-so
Das Vertrauen in die Gewaltenteilung ist sowas von ruiniert.
Dazu stellt sich eine Presse, die erzieherisch tätig ist und als Kontrollinstanz versagt.
Diesen Staat wieder vom Kopf auf die Füße zu stellen wird eine Herkulesaufgabe und ich befürchte, es fehlt die Kraft!
Ich befürchte, der jetzige Zustand ist irreversibel. Das wird in Jahrzehnten nix!
Mich betriffts nicht mehr, ich guck mir das noch 10 Jahre an und dann ist es eh Zeit um in die Kiste zu hüpfen. Aber um die Kinder und Enkel (so man hat) muss man sich wirkliche Sorgen machen!
Leute, dass was hier passiert wurde doch schon vor 68 Jahren von Walter Ulbricht allen Linken in Ost & West ins Stammbuch geschrieben:
„Unsere Juristen müssen begreifen, dass der Staat und das von ihm geschaffene Recht dazu dienen, die Politik von Partei und Regierung durchzusetzen.“
Und wie wir sehen, sie sind sehr folgsam, oftmals sogar mit vorauseilendem Gehorsam.
Frag mal Max Mannhart hier, der kennt sich aus mit Gehorsam.^^
@Georg…
Mich interessiert Ihre Aussage, könnten Sie sie mir erklären?