Das Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie glaubt, die Lösung für die Probleme der deutschen Energienetze gefunden zu haben – zumindest jene Lösung, die den grün-sozialistischen Chefideologen der gescheiterten Energiewende vorschweben dürfte. In einer aktuellen Analyse stellen sich die Wuppertaler gegen den Ausbau von Gaskraftwerken, die das Stromnetz mit grundlastfähiger Energie stabilisieren könnten, wenn die Flatterstromquellen Windkraft und Photovoltaik wieder einmal nicht liefern.

Abhilfe soll eine flexible Steuerung der Nachfrage schaffen – das kann einmal Gewerbebetriebe oder auch Haushalte treffen, folgt man der Logik dieser sogenannten Klimawissenschaftler. Der Ansatz empfiehlt zur Schließung der erwarteten Versorgungslücken Energieeffizienz, den Ausbau der unbezahlbaren Speichertechnologie sowie den Einbau von Wärmepumpen.

Vor allem aber werden private Verbraucher mit dem Einbau von Smart Metern, also digitalen Messsystemen, die die Versorger im 15-Minuten-Rhythmus über den aktuellen Verbrauch informieren, an eben jene Infrastruktur angeschlossen, die potenziell den Verbrauch abregeln kann, wenn in den Netzen Flaute herrscht. Das Institut zählt übrigens im weiteren Sinne zum Verantwortungsbereich des nordrhein-westfälischen Wirtschaftsministeriums, einem grünen Zentrum der ökosozialistischen Revolution, wenn man so will (mehr dazu hier).

Sprechen wir von der Energiepolitik, so befinden wir uns in einem hermetisch abgeschlossenen Zirkel aus politischen Akteuren, Medien und staatszentrierten NGOs. Auftraggeber der Analyse des Wuppertal Instituts unter dem Titel „Flexibilität statt fossiles Gas“ war übrigens Greenpeace – immer in vorderster Front mit dabei im Kampf gegen die deutsche Industrie und den Wohlstand, der sich auf ihr begründet.

Institutionen wie Greenpeace oder die Deutsche Umwelthilfe ist es zu verdanken, dass sich die Ideologie der grünen Transformation unter dem Label des Green Deal letztlich selbst auf der judikativen Ebene zu einem regelrechten Schlachtfeld zwischen ökonomischer Ratio und ideologischem Vernichtungskrieg entwickeln konnte.

Lesen Sie auch:

Energieversorgung

Wieder Streit zwischen Wirtschaftsministerin Reiche und Umweltminister Schneider wegen der EU-Methanverordnung

Weiterhin gibt es Streit zwischen Katherina Reiche und Carsten Schneider wegen der EU-Methanverordnung. Die EU-Kommission hatte sich für eine Verschiebung der geplanten Sanktionen ausgesprochen. Doch Reiche genügt das nicht.

Marie Rahenbrock • 56

Spanien

Zu geringe Stromerzeugung durch Erneuerbare: Unternehmen müssen Produktion drosseln

Spaniens Stromnetz geriet am Mittwochabend an seine Grenzen: Weil Wind- und Solaranlagen zu wenig Strom lieferten, mussten Unternehmen ihren Verbrauch drosseln. Zudem musste ein Kohlekraftwerk wieder hochgefahren werden.

Redaktion • 71

Pseudowissenschaftliche Analysen von NGOs und Klimaprognosen wie die zuletzt wieder relativierte Horrorvision des Weltklimarats zählen zur medialen Einschüchterungstaktik des Klimakomplexes. Im Falle des Wuppertal Instituts und seiner jüngsten Analyse ist nicht offen die Rede von einer Bewirtschaftung privater Haushalte mit Strom, von einer offenen Regulierung der Nachfrage, von gezielten regionalen Abschaltungen oder der direkten Abtrennung privater Haushalte vom Stromnetz.

Doch die Stoßrichtung der Vorschläge des Wuppertal Instituts läuft auf genau dieses Prinzip der Mangelwirtschaft hinaus. Die Studie fasst das programmatisch zusammen: „Es braucht keine neuen mit fossilem Gas betriebenen Kraftwerke für den Regelbetrieb im Markt, wenn andere Flexibilitätsoptionen optimal ausgeschöpft werden.“ Geht es um zusätzliche Gaskraftwerke und eine sichere Stromversorgung mit Grundlast, bleiben die Feinde der Vernunft stur: „Neue Kraftwerke sollten nur für Backup-Zwecke gebaut werden, nicht für den Regelbetrieb.“

Hinter dem technokratischen Fortschrittssound von „Digitalisierung“, „Flexibilisierung“ und „intelligenter Steuerung“ verbirgt sich letztlich die Idee, den Stromverbrauch zunehmend an die Schwankungen des Angebots anzupassen. Stärkere Digitalisierung und Steuerbarkeit des Stromverbrauchs durch Smart Meter, dynamische Tarife und flexible Laststeuerungen sollen bei Übernachfrage oder Unterangebot die Netze stabilisieren.

Das Institut argumentiert, Netzengpässe könnten künftig nicht allein durch den kostspieligen Ausbau der Infrastruktur gelöst werden, sondern durch eine „intelligentere Verteilung der Nachfrage“. Übersetzt bedeutet dies: Nicht mehr das Stromangebot folgt dem Bedarf der Verbraucher, sondern die Verbraucher sollen ihren Bedarf zunehmend dem volatilen Angebot von Windrädern und Solaranlagen anpassen. Was als technologischer Fortschritt verkauft wird, soll ausschließlich das sichtbare Scheitern der deutschen Energiewende überdecken. Die vom Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie betriebene rhetorische Parteinahme für eine öko-sozialistische Argumentation wirkt dabei voraufklärerisch. Sie erweckt den Anschein der Verbrämung einer politischen Katastrophe, die sich in Deutschland im Namen des Green Deal festgesetzt und eine regelrechte Armutsspirale in Gang gesetzt hat.

Selbstverständlich wagt sich das Institut nicht aus dem Schutz der Landespolitik. Und medial sagen sie nicht die Wahrheit, wenn sie im Ton der Digitalisierung und der Smart Grids philosophieren. Von einer offenen Regulierung der Nachfrage, von gezielten regionalen Abschaltungen oder der direkten Abtrennung privater Haushalte vom Stromnetz ist nicht die Rede. Gleichwohl wird der argumentative Boden bereitet, um künftig weitreichende politische Kompetenzen zur Steuerung und Bewirtschaftung von Haushalten und Unternehmen mit Strom zu legitimieren.

Der Debattenbeitrag des Wuppertal Instituts hätte wohl in jedem anderen Land der Welt zu einem politischen Skandal geführt. Wer kommt auch auf die Idee, Versorgungslücken im Stromnetz durch quantitative Zuweisungen, Sperrungen oder, wie es beschönigend heißt, „intelligente Steuerung“ zu schließen und dabei eine grundlegende energiepolitische Reform konsequent zu verweigern?

Gewiss, man könnte einwenden, ein wenig Kuba habe noch keinem Land geschadet. Doch zur Verdeutlichung des Problems: Ein vom Staat, also letztlich vom Steuerzahler finanziertes Institut verweigert sich den naheliegenden Schlussfolgerungen, die sich aus den ökonomisch und gesellschaftlich verheerenden Fehlsteuerungen der Energiewende ergeben, und empfiehlt statt einer Rückkehr zur Vernunft beinahe unverhohlen die Bewirtschaftung von Haushalten und Unternehmen.

Dass diese voraufklärerische Leistung der Wuppertaler Klimaplaner nicht zu einem Medienskandal führte, bestätigt die Vermutung: Noch immer steht eine klimapolitische Mauer gegen die Sturmflut der Vernunft. Derweil operiert die politische Führung in Deutschland in einer von NGOs, staatsnahen Instituten, einer Scheinakademie und großen Teilen der Medien aufgespannten Matrix, deren Aufgabe im Wesentlichen darin besteht, den zulässigen Meinungskorridor zu definieren und zu verteidigen.

Die kontrafaktische Energiepolitik und der mit ihr verbundene wohlstandszerstörende Umverteilungsmechanismus im Namen des grünen Gottes sollen mithilfe dieses Systems vor einer breiten öffentlichen Debatte immunisiert werden. Der Bevölkerung bleiben die tatsächlichen Kosten und Folgen der Energiewende auf diese Weise zum größten Teil verborgen oder werden rhetorisch mit zahlreichen Finten und Ablenkungsmanövern wie im Falle der vorliegenden Analyse überdeckt.

Man wird abwarten müssen, wie die Bevölkerung auf eine tatsächliche Bewirtschaftung von Strom reagiert, wenn es zum energiepolitischen Schwur kommt. Abregelungen und Kontingentierungen sind in Teilen der Wirtschaft bereits heute an der Tagesordnung. Die Vorstellung, Deutschland sei gegen großflächige Stromausfälle gefeit, gehört ins Reich der politischen Wunschbilder. Was im vergangenen Jahr in Spanien geschah, könnte auch hierzulande drohen – jederzeit.

Teilen: Zu den Kommentaren (131)