In Sachsen-Anhalt wird heute gewählt. Geht man nach der Medienberichterstattung über den Wahlkampf, geht es eigentlich nur um die Frage, ob die AfD lediglich einen Rekordwahlsieg oder vielleicht doch den absoluten Erdrutschsieg abräumen wird. Für einen so depressiven Wahlkampf für alle anderen Parteien ist der noch amtierende Ministerpräsident Sven Schulze wie gemacht. 

Er hat diesen leidenden Blick, mit dem er auf jedem Foto aussieht wie ein depressiver Hamster. Das ist vielleicht der Grund, weshalb er gerade mit der Grünen-Spitzenkandidatin Susan Sziborra-Seidlitz so gut zusammenhält. Die erklärte es ja auf einer Podiumsdiskussion zum Ziel, Sachsen-Anhalt zu einem Land zu machen, in dem Autobahnen nicht durch den Lebensraum von Hamstern gebaut werden. 

Man hat das Gefühl, dass dieser Wahlkampf nur zwei Extreme kannte: Entweder man verliert sich in irgendwelchen Details, die den Wähler gerade relativ wenig interessieren, oder man schmeißt nur mit Begriffen um sich, die so breit sind, dass man gar nicht mehr weiß, was sie wirklich bedeuten sollen. In einer Debatte mit Ulrich Siegmund, die ich keine fünf Minuten ausgehalten habe, beschwerte Schulze sich innerhalb dieser fünf Minuten gleich zweimal, dass Siegmund sich ja noch gar nicht zu seinem tollen Praktikumsprämienprogramm geäußert habe. 

Offenbar hat die AfD damals nicht für dieses Projekt gestimmt, wenn ich mich richtig erinnere. Schulze wirkte dabei sehr beleidigt und auf einer persönlichen Ebene berührt und konnte das Thema auch nicht wirklich loslassen. Siegmund antwortete, dass er dazu in der Fraktion Rücksprache halten müsse, worauf Schulze entgegnete, das habe er das letzte Mal auch schon gesagt. Das verfolgt ihn also schon länger. 

Schulze dachte wahrscheinlich, dass er sich mit solchen Vorwürfen als den planvollen Ministerpräsidenten darstellen könne, der macht und anpackt, während Blender wie Siegmund nur vom Machen und Anpacken reden. Tatsächlich wirkte er wie eine beleidigte Ehefrau bei der Paartherapie, die immer noch sauer ist, dass ihrem Mann der neue Zitrus-Yuzu-Toilettenreiniger nicht aufgefallen ist. 

Lesen Sie auch:

Österreich

FPÖ in Österreich erstmals über 40 Prozent – stärker als die drei Regierungsparteien zusammen

Die FPÖ dominiert in den neuesten Umfragen die österreichische Parteienlandschaft. Erstmals erreicht die Partei, die von Jörg Haider und HC Strache aufgebaut wurde und nun von Herbert Kickl geführt wird, über 40 Prozent.

Redaktion • 52

Analyse

Brasiliens „Kampf gegen rechts“ geht nach hinten los

Zum vermeintlichen Schutz der Demokratie verfolgte Brasiliens Justiz unter Präsident Lula den Ex-Präsidenten Jair Bolsonaro. Nun wurde Lula durch Bolsonaros Sohn in der ersten Wahlrunde besiegt. Lulas „Kampf gegen rechts“, der auch hierzulande einige Anhänger hat, ist gescheitert.

Sebastian Thormann • 66

Diesem Wahlkampf fehlt exemplarisch etwas, das man in allen Wahlkämpfen und überhaupt im politischen Diskurs seit Jahren kläglich vermisst: Menschenkenntnis. Der Kampf um Hamster oder die Begeisterung über Praktikumsprämien reißt niemanden von der Couch. So weit ist das allen klar, deshalb fährt man ja nun auch die großen Geschütze auf: Schicksalswahl, unsere Demokratie, Mitte. Insbesondere der Begriff „Mitte“ fällt immer wieder. Damit schmücken sich die CDU, die SPD und die Grünen. 

Der Begriff fällt so häufig, dass man ihn schon nicht mehr hören kann. Das ist eine Spezialität der Politik heutzutage. Sie nimmt ganz unschuldige Begriffe mit schöner Bedeutung und wiederholt sie so lange, bis man schon Abneigung verspürt, wenn man sie nur hört. „Solidarität“, „wir“, „Demokratie“. Das hat nichts mit der Bedeutung dieser Wörter zu tun. Eigentlich ist vielmehr das Problem, dass die Wörter ja gerade nicht mehr ihrer Bedeutung nach benutzt werden. 

Sie fühlen sich dabei ganz pädagogisch. Wenn man etwas oft genug wiederholt, werden sie es schon verstehen. Den Leuten einfach seine Agenda einzuhämmern, ist doch leichter, als sie durch Argumente zu überzeugen. Doch auch hier fehlt es wieder an Menschenkenntnis. 

Irgendwann in der Mittelstufe hatte ich mal eine Obsession mit der Romanreihe „Die Legende der Wächter“. Vielleicht erinnern Sie sich auch noch an die goldene Zeit zurück, als man noch bis spät in die Nacht mit der Taschenlampe unter der Bettdecke heimlich Bücher gelesen hat und dann am nächsten Tag um 8 Uhr morgens zum Geografieunterricht angetanzt ist, als wäre nichts gewesen. Ich kann mich nur noch dunkel an die Handlung der Romane erinnern, und die Fetzen, die ich noch weiß, kommen mir vor wie ein Fiebertraum. 

Doch es gibt eine Szene aus dem ersten Band, die mich sehr geprägt hat. Der Roman spielt in einem Eulenreich. Es gibt natürlich gute und böse Eulen. Die bösen Eulen bereiten gerade ihre große Machtübernahme vor. Dafür entführen sie Eulenküken, die aus den Nestern gefallen sind, und bringen sie in eine Art Camp. Bitte bleiben Sie bei mir, ich schwöre, ich habe nicht den Verstand verloren. Dort jedenfalls sollen sie einer Umerziehung unterzogen werden, damit sie ihre Familien und sich selbst vergessen und den bösen Eulen dienen. 

Das geschieht bei einem „Schlafmarsch“: Nachts im Mondschein müssen sie alle im Kreis laufen und dabei in Trance ihren eigenen Namen immer und immer wieder aufsagen. Irgendwann klingen ihre Namen nicht mehr wie Namen, sondern wie bedeutungslose Laute. Und dann identifizieren sie sich irgendwann nicht mehr damit, sondern mit den Kennnummern, die man ihnen zugewiesen hat. Unsere Protagonisteneulen verweigern das natürlich, entkommen dem, und dann gibt es große Eulenschlachten, aber das tut jetzt nichts zur Sache. 

Ich möchte keine umständlichen Analogien darüber anstellen, wer jetzt im echten Leben die bösen und wer die guten Eulen sind. Worauf ich hinauswill, ist, dass Wörter, wenn man sie immer wieder wiederholt, nicht an Bedeutung gewinnen, ganz im Gegenteil. Sie sind irgendwann nur noch sinnlose Laute. Und danach kann man sie beliebig umwidmen. 

Ich kann diesen Kämpfern der Mitte wirklich nicht verzeihen, dass sie mir das Wort Demokratie in meinem Kopf genommen haben. Wenn ich das Wort höre, denke ich nicht mehr im ersten Moment an das, was es wirklich meint: eine Staatsform, in der Repräsentanten durch das Volk gewählt werden. Als Kind ehemaliger DDR-Bürger empfinde ich tatsächlich eine Dankbarkeit dafür, in einer solchen Staatsform geboren und aufgewachsen zu sein, und nehme sie nicht als selbstverständlich hin. 

Doch wenn ich jetzt „Demokratie“ höre, am besten noch „unsere Demokratie“, ist das Erste, was ich spüre, nicht mehr Dankbarkeit. Ich verbinde damit Gängelung. Wer von „unserer Demokratie“ spricht, der will mich zu etwas drängen oder mir irgendetwas vorschreiben. Das hat schon vom Sinngehalt her nichts mit Demokratie zu tun. Das ist ein ganz neues Argumentationskonzept, das sich jemand ausgedacht hat. 

Der Begriff „Mitte“ ist noch schlimmer, weil er schon von sich aus keinen eigenständigen Inhalt hat. Wie definiert man Mitte? Sie ist jedenfalls völlig von links und rechts abhängig. Die politische Mitte klingt erst einmal schön. Die meisten Menschen sind doch eher konfliktscheu, wollen nicht anecken und mögen es gern harmonisch. Alle anderen tut man als streitsüchtig ab. Doch wer keine Überzeugung hat und keine Entscheidungen treffen will, der übernimmt keine Verantwortung. Eine Mitte kann nicht ohne zwei Seiten entstehen. 

Wer politisch gesehen einfach in der Mitte sein will, der steht für nichts. Abgesehen von Richtungsanweisungen ist der Begriff der Mitte ohnehin schon bedeutungslos. Dieser bedeutungslose Begriff wird jetzt bis in die absolute Bedeutungslosigkeit wiederholt, sodass er sogar für Richtungsanweisungen nichts mehr taugt. Jedenfalls ist die politische „Mitte“ ganz schön weit nach links gerutscht. Die Parteien, die sich als Mitte präsentieren, lassen andere klare Positionen ergreifen und stellen sich dazwischen. Und dann wundern sie sich, weshalb die Menschen sich immer mehr zu Extremen hingezogen fühlen. 

Teilen: Zu den Kommentaren (79)