In der am Freitag ausgestrahlten Ausgabe des ZDF Magazin Royale geriet einmal mehr eine Personalie wegen ihrer politischen Ansichten ins Visier des Moderators Jan Böhmermann: der südafrikanischstämmige Professor Stephan Maninger, der an der Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung im Fachbereich Bundespolizei in Lübeck lehrt und dort an der Ausbildung angehender Polizeibeamter mitwirkt.

Böhmermann stellte Maninger in der Sendung als bornierten Rechtsextremisten dar, der sich in der Vergangenheit gegen ein Ende der Apartheid in Südafrika positioniert habe und deshalb nicht an einer öffentlichen Hochschule lehren solle. Die gegen Maninger erhobenen Vorwürfe sind keineswegs neu, sondern reichen mehrere Jahre zurück und wurden nun im Wesentlichen erneut aufgewärmt.

Ein Blick auf die Faktenlage zeigt, dass die schwerwiegendste Behauptung Böhmermanns, nämlich dass Maninger sich in seiner damaligen Rolle gegen ein Ende der Apartheid eingesetzt habe, nicht zutrifft und der Beitrag im Kern eine unseriöse Vernichtungskampagne ist. Böhmermann machte keinen Hehl daraus, dass mit der Sendung die Entfristung von Maningers Professur verhindert werden soll.

Dass die Sendung darauf ausgelegt war, Maninger in ein schlechtes Licht zu rücken, ließ bereits der Fragenkatalog erkennen, der ihm in der vergangenen Woche zuging und der Apollo News vorliegt. Die Anfrage, für die zunächst nur eine äußerst kurze Antwortfrist gewährt wurde, umfasste 37 Fragen und war mit provokanten Suggestivfragen durchsetzt. So wurde Maninger etwa gefragt: „Sind Sie rechtsextrem?“ oder: „Warum waren Sie Pressesprecher einer rechtsextremen Organisation?“

Werbung

Zu der Recherche gehörte offenbar auch der Versuch, aktuelles Bildmaterial von Maninger zu beschaffen. Nach Darstellung seines Anwalts Ralf Höcker wurde er in der vergangenen Woche kurz nach dem Verlassen seines Büros von einem Kamerateam an einer Ampel abgepasst und gefilmt. Brisant ist das auch deshalb, weil es laut einer Mitteilung des Bundespolizeipräsidiums, die Apollo News ebenfalls vorliegt, Hinweise des Staatsschutzes auf eine mögliche Gefährdung Maningers gibt.

Lesen Sie auch:

Schulprojekt in Sachsen

„Morddrohungen“ wegen Schwulen-Pornos? Plötzlich löscht die Amadeu-Antonio-Stiftung ihre Behauptung

Die Amadeu-Antonio-Stiftung machte aus der kritischen Berichterstattung zu dem von ihr geförderten Porno-Projekt schnell eine rechte Kampagne und erzählte von Morddrohungen. Diese Behauptung hat sie nun heimlich gelöscht. Auch die Polizei weiß von nichts.

Redaktion • 78

Kreuzberg und Neukölln

„Revolutionärer 1. Mai“ in Berlin: Polizei bereitet sich auf linksextreme Ausschreitungen vor

Am 1. Mai drohen in Berlin wieder gewalttätige Proteste der linksextremen Szene. In einem Video zur Demonstration des Bündnisses „Revolutionärer 1. Mai“ werden brennende Barrikaden gezeigt. Die Polizei bereitet sich auf einen Großeinsatz vor.

Rudolf Schreiner • 58

Laut Höcker achtet Maninger daher bewusst darauf, dass keine aktuellen Fotos von ihm in der Öffentlichkeit kursieren. Der Eindruck liegt nahe, dass die Aufnahmen gezielt angefertigt wurden, um für die Sendung trotz dieses Umstands über aktuelles Bildmaterial zu verfügen. Offenbar scheute die Redaktion schließlich doch vor einer Veröffentlichung des Materials zurück und zeigte lediglich die Illustration eines geheimnisvollen Unbekannten, der Maninger darstellen sollte.

Warum ausgerechnet Maninger für die Redaktion um Böhmermann zum Feindbild wurde, lässt sich an seinen migrations- und sicherheitspolitischen Positionen leicht erahnen. Er vertritt offen die Ansicht, dass Massenmigration Kriminalität fördern, kulturelle Konflikte verschärfen und damit auch innenpolitische Spannungen hervorrufen kann. Weil allein diese Positionen noch keine hinreichende Grundlage für eine vollständige Dämonisierung bieten, musste Maninger zusätzlich durch die Logik suggestiver Verdachtsberichterstattung politisch dämonisiert werden.

Böhmermann knüpfte mit seiner Recherche nahtlos an frühere Darstellungen an, die Maninger diskreditieren sollten. So behauptete Böhmermann, dass Maninger in seiner Funktion als Pressesprecher innerhalb der Afrikaner Volksfront (AVF), die er als „rassistisch“ bezeichnete, für ein politisches Bündnis gearbeitet habe, das sich gegen ein Ende der Apartheid eingesetzt habe.

„Das Ende der Apartheid. Das fanden nicht alle gut“, sagte Böhmermann, bevor er einen Ausschnitt mit Constand Viljoen einspielte, dem früheren südafrikanischen General und führenden Kopf des AVF-Lagers, für den Maninger damals tätig war. Im weiteren Verlauf der Sendung sprach Böhmermann zudem vom „aparten Prof. Dr. Stephan Maninger“, um semantisch eine Nähe zur Apartheid herzustellen.

Tatsächlich war die AVF ein überwiegend konservatives Bündnis aus Parteien und Bauernverbänden in der Übergangsphase vor den ersten freien Wahlen 1994. Die AVF trat für Selbstbestimmung und einen „Volkstaat“ der Afrikaaner – also ein politisches Gemeinwesen für die europäischstämmigen Buren – ein, war jedoch intern keineswegs homogen, sondern in gemäßigte und radikalere Strömungen geteilt.

Maninger arbeitete dabei für Constand Viljoen, der trotz einzelner martialischer Reden, von denen Böhmermann kontextlos Ausschnitte zeigte, innerhalb dieses Spektrums eher dem gemäßigten und verhandlungsbereiten Flügel zugerechnet wurde. Viljoen entschied sich später mit der neu gegründeten Freedom Front für den politischen Weg und führte sein Lager in den Wahl- und Verfassungsprozess. Weil sich sowohl die AVF als auch die spätere Freedom Front für eine Autonomie der Buren einsetzten, wird Maninger wegen seines dortigen Engagements Ethnopluralismus vorgeworfen. Aus heutiger Perspektive werden die Ziele der AVF als problematisch erachtet, weil sie nicht auf einen gemeinsamen multiethnischen Staat abzielten.

Tatsächlich waren die Verhältnisse in Südafrika während der späten Apartheid- und Übergangszeit jedoch deutlich komplexer, und die politische Lage war äußerst angespannt. Separatistische Vorstellungen waren damals keineswegs abseitig, sondern fanden auch in schwarzen Parteien und Bewegungen großen Zuspruch. Zugleich war es gerade die Freedom Front um Constand Viljoen, die sich von rechtsradikalen Kräften wie der nazistischen AWB abgrenzte und sich explizit gegen einen Fortbestand der Apartheid aussprach.

In dieser Rolle spielte das Umfeld später auch eine wichtige Funktion beim Übergang in die Nach-Apartheid-Ordnung. Böhmermann verwischt diese Unterschiede, weil er den separatistischen Ansatz der AVF, an dem Maninger beteiligt war, unzulässigerweise mit der Apartheid, also einer Vorherrschaft der Weißen, verknüpft. Die Vorstellung, einen ethnischen Konflikt durch die Bildung getrennter politischer Gemeinwesen zu entschärfen, ist als solche jedoch nicht von vornherein problematisch oder gar rassistisch. Auch in anderen Konflikten, etwa im Nahostkonflikt, gelten vergleichbare Modelle bis heute als beliebter Lösungsansatz.

Neben seinem Wirken in Südafrika rückte Böhmermann auch Maningers Zeit in Deutschland zu Beginn der 2000er Jahre in den Fokus, weil er an der Gründung des Vereins für Staatspolitik beteiligt war. Hierbei handelt es sich um den Trägerverein des Instituts für Staatspolitik (IfS), das später zum Sprachrohr der sogenannten „Neuen Rechten“ um Götz Kubitschek wurde.

Dass Maninger bereits nach einem Jahr aus dem Verein austrat und an der späteren Entwicklung des Instituts keinen Anteil hatte, wird sogar in der Sendung eingeräumt. Bereits ein Bericht der Innenrevision der Bundespolizei hielt diesem Vorwurf entgegen, dass sich Maningers Beteiligung auf die frühe Gründungsphase des Vereins für Staatspolitik beschränkte und für diesen Zeitpunkt keine Erkenntnisse über extremistische Bestrebungen oder rassistische Positionen vorlagen.

Auch hinsichtlich der Positionen Maningers während seiner Zeit in Südafrika und seiner damaligen Rolle in der Übergangszeit war der Bericht entlastend. Notwendig wurde die interne Prüfung der Behörde, weil eine Recherche von Ippen Investigativ (damals noch BuzzFeed) aus dem Jahr 2021 Maningers politische und publizistische Vergangenheit aufgriff und die nun im Grunde von Böhmermann wiederholten Vorwürfe erhob.

In der Folge griffen verschiedene Medien den Fall auf, sodass die Vorwürfe sogar den Bundestag erreichten. Die Bundespolizei sah sich daraufhin veranlasst, die gegen Maninger erhobenen Anschuldigungen in einem internen Verfahren zu prüfen. Auch in einem anderen Bereich fiel der Bericht der Innenrevision für Maninger entlastend aus. So wurde ihm vorgeworfen, 1998 auf einer Veranstaltung gesprochen zu haben, auf der sich später dem NSU-Umfeld zugerechnete Personen aufhielten.

Der damalige Bericht hält fest, dass Maninger die Veranstaltung jedoch vorzeitig verließ, nachdem er die extremistische Ausrichtung des dortigen Milieus erkannt hatte. Dass er sich drei Tage später in einem Schreiben sogar von der Veranstaltung distanzierte und darin kritisch von einem „braunen Sumpf“ sprach, wird sogar in der ZDF-Sendung thematisiert. Böhmermann kommentiert die Distanzierung jedoch mit ironischem Unterton und stellt ohne Angabe von Gründen deren Glaubwürdigkeit infrage.

Insgesamt kam die Innenrevision der Bundespolizei zu dem Ergebnis, dass die geprüften Vorwürfe kein disziplinar- oder strafrechtlich relevantes Fehlverhalten erkennen ließen. Damit war der Fall jedoch nicht abgeschlossen. Nach der Veröffentlichung des Berichts im Jahr 2022 griffen zahlreiche Medien den Vorgang erneut auf und erhoben nun ihrerseits den Vorwurf, die Bundespolizei habe zu großzügig geprüft und Maninger voreilig entlastet.

Eine wichtige Rolle spielte dabei Matthias Lemke, der zuvor als Kollege Maningers am Fachbereich Bundespolizei in Lübeck tätig gewesen war und mit ihm um eine Professur konkurriert hatte. Nach Informationen der Welt unterlag Lemke in diesem Verfahren und wurde 2021 wegen anderweitigen Fehlverhaltens aus dem Staatsdienst entlassen. In den folgenden Jahren trat er publizistisch als Kritiker Maningers hervor und wirkte unter anderem an einer Studie mit, in der Maninger wiederum rechtsextreme Positionen zugeschrieben wurden.

Auch eine andere Studie war an der Aufrechterhaltung der Vorwürfe beteiligt. Hierbei handelt es sich um das von der SPD-nahen Gewerkschaft der Polizei (GdP) in Auftrag gegebene Gutachten von Fabian Virchow, der dem wissenschaftlichen Beirat der Rosa-Luxemburg-Stiftung angehört. Böhmermann griff es in seiner Sendung auf und behandelte es, als sei es unangreifbar, obwohl es seinerseits von den Politikwissenschaftlern Thomas Jäger und Joachim Krause wegen methodischer Voreingenommenheit scharf kritisiert wurde.

Obwohl die gegen Maninger erhobenen Vorwürfe seit Jahren im Raum stehen und bereits Gegenstand eines ordnungsgemäßen Verfahrens waren, in dem er in wesentlichen Punkten entlastet wurde, entschied sich das ZDF Magazin Royale nun, den Fall erneut aufzugreifen, ohne die seit Langem vorliegenden Gegenpositionen angemessen einzubeziehen.

Die Parallele zur Causa Arne Schönbohm liegt auf der Hand. Schon damals wurde eine Personalie medial derart entstellt, dass aus ihr ein politisches Feindbild konstruiert wurde. Am Ende blieb davon juristisch nicht viel übrig: Das Landgericht München I untersagte dem ZDF mehrere Aussagen aus der Sendung, weil sie beim Publikum den Eindruck unwahrer Tatsachenbehauptungen erzeugten.

Teilen: Zu den Kommentaren (64)