In der ZDF-Talkshow Markus Lanz ist es am Mittwochabend zu einer kontroversen Debatte über die Zukunft der deutschen Industrie und der Energieversorgung gekommen. Claudia Kemfert vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) und der Journalist Michael Bröcker vertraten dabei grundlegend unterschiedliche Auffassungen hinsichtlich der wirtschaftlichen Lage und der Zukunftsperspektiven der deutschen Industrie.

Die Energiewende-Ökonomin Kemfert argumentierte dabei vor dem Hintergrund einer stillschweigend vorausgesetzten grünen Transformation mit dem Ziel der Klimaneutralität dafür, dass die deutsche Industrie langfristig nur dann eine Überlebenschance habe, wenn sie sich schnellstmöglich von fossilen Energieträgern löse und auf neue Technologien setze. Konkret verwies sie auf den Einsatz von grünem Wasserstoff als zentralen Baustein.

Die Chemieindustrie könne zwar „auch in Deutschland eine Zukunft haben“, erklärte Kemfert, „sie muss sich nur umstellen“. Dabei führte sie aus, dass hierzulande künftig noch produziert werden könne, allerdings nur noch mit grünem Wasserstoff, den man angeblich längst „hätte ausrollen können“ und jetzt „ausrollen kann, wenn man es möchte“. Nur „insofern“ könne „auch eine Industrie in Deutschland und in Europa weiter existieren“, so Kemfert. Damit knüpfte sie die Fortexistenz des Industriestandorts Deutschlands und damit des deutschen Wohlstandsmodells explizit an eine Technologie, bei der nach wie vor völlig ungewiss ist, ob sie in absehbarer Zeit in ausreichender Menge und preiswert zur Verfügung stehen wird.

Gleichzeitig kritisierte sie die bisherige Energiepolitik und die Transformationsbemühungen der Industrie als zu zögerlich. Politik und Unternehmen hätten „sehr viel frühzeitiger auch auf grünen Wasserstoff“ setzen müssen, erklärte sie. Bröcker, der Kemfert in der Sendung Degrowth-Fantasien attestierte, stellte diese Perspektive deutlich infrage und verwies auf den aktuellen Entwicklungsstand der Technologie. Die Vorstellung, dass grüner Wasserstoff kurzfristig eine tragfähige Alternative darstelle, bezeichnete er als unrealistisch.

Werbung

„Ach, Frau Kemfert das ist wirklich Zukunftsmusik“, entgegnete er und fügte hinzu: „Ich würde mich ja freuen, dass Sie recht haben, aber das ist Zukunftsmusik. Wir verlieren jetzt zehntausende Industriejobs pro Monat.“

Lesen Sie auch:

Energiewende

Klimapolitik dürfe „unser Land wirtschaftlich nicht ruinieren“: E.ON-Chef begrüßt Reiches Netzpaket

E.ON-Chef Leonhard Birnbaum hat seine Unterstützung für das Reformpaket von Wirtschaftsministerin Katherina Reiche ausgedrückt. Es brauche eine Energiewende, die „unser Land nicht ruiniert“.

Selma Fatogun • 25

EZB-Konferenz

Fossile Energieträger „nicht nachhaltig“: EZB-Chefin Lagarde plädiert für massiven Ausbau erneuerbarer Energien

EZB-Präsidentin Christine Lagarde fordert einen schnelleren Ausbau erneuerbarer Energien. Dies sei zum einen aus klimapolitischer Perspektive angezeigt, würde sich aber auch wirtschaftlich massiv auszahlen.

Jonas Aston • 146

Kemfert reagierte darauf mit einer verständnislosen Replik und machte abermals klar, dass sie das Wohl und Wehe der deutschen Industrie dem Weltklima in einigen Jahrzehnten unterordnet: „Worüber reden wir denn jetzt? Also wir reden doch darum, ob eine solche Industrie in Deutschland noch eine Zukunft hat. Und ich sage, es kann durchaus möglich sein. Aber auch ein Konzern wie BASF weiß doch, wo es hingeht. Nur das billige Gas, auf dem man sich seit Jahrzehnten ausruht, ist eben nicht die Zukunft, sondern es muss eine Strategie geben, die auch entsprechend davon weggeht.“

Ein weiterer Streitpunkt war der Umgang mit steigenden Energie- und Spritpreisen. Bröcker plädierte für einen zurückhaltenden Staat und betonte dabei, dass viele Menschen durchaus eigenverantwortlich dazu in der Lage sind, auf Preisanstiege zu reagieren und ihr Verhalten entsprechend anzupassen. „Die Leute versuchen doch jetzt schon, das Auto stehen zu lassen, die sind doch nicht doof, die Menschen – aber manche können es nicht“, so Bröcker.

Kemfert widersprach dem und sieht grundsätzlich den Staat in der Verantwortung. Insbesondere die politische Krisenkommunikation mit den Bürgern sei „wirklich ein Problem“. Bröcker wies diese paternalistische Staatsauffassung zurück. „Aber die Politik muss mir doch nicht erklären, dass die Benzinpreise gerade hoch sind und ich möglichst Fahrrad fahren soll.“

Kemfert sprach sich demgegenüber gegen kurzfristige staatliche Entlastungsmaßnahmen wie Steuersenkungen auf Energie aus, da diese aus ihrer Sicht falsche Anreize setzten: „Wenn man einfach so tut, wir können dagegen ansubventionieren mit einer niedrigeren Energiesteuer, vermittelt man einen anderen Ansatz.“ Stattdessen plädierte sie für klarere politische Signale, die im Bereich der Mobilität nachhaltige Verhaltensänderungen fördern sollen.

Teilen: Zu den Kommentaren (202)