Freund werden
DIW-Präsident
„Ohne dieses Element ist die Rentenreform tot“: Marcel Fratzscher spricht sich für die Abschaffung der Rente mit 63 aus
Der DIW-Präsident Marcel Fratzscher hat sich für ein Ende der „Rente mit 63“ ausgesprochen. Denn ohne diese Maßnahme sei die Rentenreform tot. In der Union ist es zur Uneinigkeit über die Frage der Abschaffung gekommen.
Von
Marcel Fratzscher, der Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), spricht sich nachdrücklich für ein Ende der „Rente mit 63“ aus. Umgangssprachlich meint der Begriff, nach 45 Beitragsjahren abschlagsfrei in Rente gehen zu können. „Ohne dieses Element ist die Rentenreform tot“, so Fratzscher gegenüber der Rheinischen Post. „Die Bundesregierung müsste erneut von vorne beginnen und vor allem die Finanzierung der gesetzlichen Rente komplett neu aufsetzen.“
Würde diese Rentenform nicht abgeschafft, drohe „die gesetzliche Rente in Zukunft zu einer noch stärkeren Umverteilung von Jung zu Alt und auch von Arm zu Reich führen“. Denn von der „Rente mit 63“ würden vor allem Besserverdienende und Männer profitieren und nicht diejenigen, die von Altersarmut bedroht sind.
Werbung
Fratzscher betonte, dass es ein „zentrales und finanziell das wichtigste Element der geplanten Rentenreform“ sei, diese Rentenform abzuschaffen. Denn dann könnte es 125.000 zusätzliche Beschäftigte pro Rentenjahrgang geben, und es könnte langfristige Einsparungen von zehn Milliarden Euro geben. Damit steht er auf Seite derer in der Union, die an der Abschaffung festahlten wollen.
Bundeskanzler Friedrich Merz und Arbeitsministerin Bärbel Bas hatten sich am 23. Juni dafür ausgesprochen, die Vorschläge der Rentenkommission vollständig umsetzen zu wollen. Bas hatte von einem „Gesamtkunstwerk“ gesprochen. Doch die drei ostdeutschen CDU-Ministerpräsidenten Michael Kretschmer (Sachsen), Mario Voigt (Thüringen) und Sven Schulze (Sachsen-Anhalt) haben in einem Brief an die Bundesregierung gefordert, die Rente nach 45 Beitragsjahren beizubehalten. „Wer 45 Jahre eingezahlt hat, hat genug eingezahlt. Diesen Grundsatz geben wir nicht auf.“
In der Union wird der Vorstoß aus dem Osten bisher abgelehnt. So betonten die CDU-Generalsekretärin Franziska Hoppermann und der Unionsfraktionsvorsitzende Thorsten Frei, dass die Union an der Abschaffung festhalten wolle. Auch Markus Söder sprach sich im ARD-Sommerinterview dafür aus, die abschlagsfreie Rente nach 45 Jahren abzuschaffen. Denn ansonsten würde Deutschland keine Antwort auf demografische Entwicklungen finden.
Lesen Sie auch:
Medienbericht
Wegen möglichen AfD-Wahlsiegs: Merz möchte Hessens Ministerpräsidenten Boris Rhein als Bundespräsidenten
Merz möchte offenbar Hessens Ministerpräsidenten Rhein als nächsten Bundespräsidenten. Rhein könnte dem Kanzler innerparteilich gefährlich werden – Merz argumentiert für ihn jedoch wegen eines möglichen AfD-Ministerpräsidenten. Dann bräuchte man ein Staatsoberhaupt mit juristischem Sachverstand.
Rhein-Erft-Kreis
Staatsanwaltschaft ermittelt: CDU-Landrat soll Schleuserbande geholfen haben
Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen den CDU-Landrat des Rhein-Erft-Kreises, Frank Rock. Er soll einer Schleuserbande dabei geholfen haben, Ausländer illegal im Kreis anzusiedeln.Arbeitsministerin Bärbel Bas erklärte im ZDF-Sommerinterview am Sonntag, dass sie bereit sei, über alles zu reden. Zugleich sei das Rentenpaket ein Kompromiss, aus dem man nicht einzelne Dinge herauspicken könne. „Und deshalb ist es wirklich ein Gesamtpaket, was nach Möglichkeit zusammenbleiben soll“, sagte sie. Sie begrüße, dass die Union erkannt habe, dass das Thema „Rente mit 63“ doch wichtig sei, und forderte von der Partei, sich über ihre Position dazu klar zu werden. Sollte die Union zu dem Ergebnis kommen, die Rente beibehalten zu wollen, würde die SPD „sicher nicht dagegen sein“.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Ich verstehe wirklich nicht warum ausgerechnet das von den eigenen Beitragszahlern und Nutznießern finanziertes Rentensystem als wichtigste Kosteneinsparung vor allem Reformiert werden muss !
Immerhin mussten die Leute dafür 40-45 Jahre Steuerpflichtig gearbeitet und auch noch Massenhaft andere Steuern und Abgaben bezahlt haben .
Nebenbei bezahlt dieser Personenkreis auch die ca 5 Millionen Staatsbediensteten und deren Renten und Pensionen .
Während Leistungs. und Beitragsunabhängige Sozialleistungen wie z.b Bürgergeld ständig für alle und jeden ausgebaut und erhöht werden !
Das ist der Plan, alle die noch produktiv sind, selbstständig, frei denken, müssen in die Abhängigkeit, die geistige und finanzielle Armut getrieben werden. Nur so bekommt der WEF seine total abhängige Menschenmasse, nur so kann das bisherige System gestürzt werden. Wo ist da eigentlich der Verfassungsschutz? Hahaha.
Wenn man sich Fratzscher bisherige „Trefferquote“ ansieht, sollte man genau das Gegenteil von dem tun, was er rät.
Es ist auch dieses Mal wieder vollkommener Unfug den er erzählt. Die Rente mit 63 gibt es schon heute nicht mehr. Ab Jahrgang 1964 kann man z.B frühestens mit 65 abschlagsfrei gehen. Diejenigen, welche noch mit 63 gehen konnten, sind seit Jahren bereits in Rente und viele davon längst tot. Das sind und waren auch nicht die teuren Rentner, denn die 45 Jahre schaffen nicht die Akademiker, sondern die einfachen Arbeiter mit geringen Renten.
so ist es … Siehe auch andere Experten wie der Fliesenleger Riester schon vor 15 Jahren wurden 85% der je abgeschlossenen Verträge nicht mehr bedient
Krass gesagt — sie müssen so „arbeiten“ , dass sie unter der Steuerbemessungsgrenze liegen etc
Bei dem „Professor“ interessieren mich mal die Details seiner Pensionsansprüche. Die reichen wahrscheinlich für 20 Rentner.
Rentenverschlechterung ist keine Reform.
Ich spreche mich dafür aus, dass man Dummschwätzern kein Forum mehr bietet.
Leider können wir nicht bestimmen wo Fratzscher oder Lügenmäuler wie Merz auftreten dürfen. Man würde sich nur wünschen die Zuhörer würden mal öfter auf Dummheiten und Lügen entsprechend reagieren, Applaus ist da nicht angebracht.
Ich könnte mit 63 mit 14,4% Abschlag in Rente gehen. So wie Millionen sog. Babyboomer in den nächsten paar Jahren auch! Und das würden die meisten auch machen. Damit diese wertvolle – weil einzig wirklich noch gut arbeitende – Bevölkerung, nicht abhaut, wird es schnell noch abgeschafft. (so wie die 5% Hürde im Kampf gegen die AfD)
btw wovon dank der NEOCON Einstellmethoden kaum einer redet 40% der Boomer liegen unter der Rentenarmutsgrenze — speziell auch und gerade die BWLMINTAkademiker –von wegen „Vollbeschäftigt“ … da gibts viele die haben nur 4-10 Jahre „das Privileg“ gehabt einen Job eben gehabt zu haben.
sowas wird halt verschwiegen . Und das Märchen einer Arbeitsleistungsgesellschaft wie eine Monstranz getragen wo man seine eben Gesellschaftsposition über den Job definiert
In Wirklichkeit wollen sie die Rente ganz abschaffen, aber das dürfen sie nicht offen aussprechen. Also „reformieren“ sie die Rente so lange, bis sie für fast alle auf Höhe der Grundsicherung ist. Dann haben sie auch eine Handhabe, die Vermögenswerte der Rentner zu entgeignen. Im Moment kommen sie nur an das Vermögen der Pflegebedürftigen ran. Es fehlt noch der Zugriff auf das Vermögen der noch halbwegs gesunden Rentner. Für das sozialverträgliche Frühableben der Rentner sorgt man, indem man die ärztliche Versorgung verschlechtert und verteuert. Begleitet wird das durch Propaganda gegen die sog. Boomer.
Jaja .. Element .. Elemente .. Magie
In die Rente muss viel mehr Flexibilität. Diese politischen Spielchen bringen nichts. Wenn jemand bis 70 arbeiten will, dann soll er das tun. Mit 63 in Rente und dann 20 Jahre beziehen wird im aktuellen set-up einfach schwer! Das ein Straßenbauer mit 60 vielleicht schon in Rente muss, weil er kaputt ist muss abgefangen werden. Das meinte ich mit flexibel.
Man darf nicht vergessen, dass in der betrieblichen Realität es ein Ausdruck von schierer Rücksichtslosigkeit ist, 45 Beitragsjahre zu erreichen. Ohne dass andere Mitarbeiter zuvor buchstäblich über die Klinge springen müssen, ist es kaum denkbar, sich so lange in einem Unternehmen zu halten. Besonders während Insolvenzen zeigen sich denn auch vermehrt Praktiken, die keinerlei Scheu kennen, die ehrliche Konkurrenz unter der Belegschaft auszuschalten. Mithin begünstigt die sogenannte Rente mit 63 damit einen äußerst destruktiven Charakter.
Wer ist schon sein ganzes Berufsleben in einer Firma ? Leute wie sie ?
Und wenn Rente mit 63 einen “ äußerst destruktiven Charakter.“ in sich bergen sollte !? Was für ein Charakter steckt dann wohl in Zeitlich unbegrenzten und Gegenleistungsfreien Transfährzahlungen des Staates (Auf alleinige kosten der zukünftigen Rentner ) für Jedermann und aus aller Herren Länder ?
Nur zur Erinnerung: Allein das Austragen von „edlem Wettbewerb“ (Planck) macht eine Zusammenarbeit fruchtbar. Praktiken, die nichts unversucht lassen, unter den Belegschaftsangehörigen die ehrliche Konkurrenz auszuschalten, mindern deshalb bloß den Ertrag eines Unternehmens. Vollends absurd wird es dann, wenn erst vor kurzem am Freitag, den 31. Juli 2026 die IG Metall darin vermeintlich eine „Lebensleistung“ sieht. Angesichts dessen sollte die Kritik gestattet sein, dass auf diese Weise einfach die Wirklichkeit umgefälscht wird.
Nun, die Fratze …
„Denn dann könnte es 125.000 zusätzliche Beschäftigte pro Rentenjahrgang geben, …“
Nur hat die schöne heile Welt des Herr Fratzscher leider zwei erhebliche Schönheitsfehler:
#1: „Es könnte“ damit zwar 125.000 Beschäftigungsfähige jährlich (!) mehr geben – nur verrät der Herr Professor leider nicht, wo die bei aktueller Entwicklung konkret beschäftigt werden sollen/können.
#2: Rente ist kein Almosen oder Privileg, sondern durch eigene Leistung erworbener Versicherungsanspruch.
zu #2: Das kennt der doch gar nicht. Millionen kennen nur abgepresstes Steuergeld und/oder abgepresste Zwangsgelder, für solche Menschen ist das reine Fiktion, dass man mit eigener Leistung etwas erreichen kann. Nur die Leistung im korrupten System bring denen Geld, und dafür muss man politisch auf Kurs, dumm und asozial sein.
Bei diesem „Versicherungsanspruch“ erhält man nach etwa 9 bis 10 Jahren oft bereits mehr zurück, als man eingezahlt hat.
Die Menschen werden zwar immer älter, aber leider nicht zwangsläufig gesünder. Eher das Gegenteil ist der Fall. Mit 70 sind die meisten dann körperlich oder geistig gar nicht mehr in der Lage zu arbeiten. Alles andere zu erwarten, wäre unrealistisch.
Die eigentliche Zumutung ist jedoch die Vorstellung, Menschen könnten bis Anfang oder Mitte 60 arbeiten und anschließend noch 20 bis 30 Jahre Rente beziehen, ohne dass das System kollabiert.
Werter Römer, rechnen Sie doch mal bitte vor, wie das dauerhaft funktionieren soll.
Bei diesem „Versicherungsanspruch“ erhält man nach etwa 9 bis 10 Jahren oft bereits mehr zurück, als man eingezahlt hat.
Sie haben es nicht verstanden !
Nun hat aber ein Rentner eben mehr an Steuern und Abgaben in seinen 40-45 Jahren erwirtschaftet als das was sich mal irgendwelche Leute als Rentenversicherungsbeitrag ausgedacht haben .
jeder EUR im Staatshaushalt stammt gerade aus diesem Personenkreis in Deutschland ! Einschließlich sogar der weit höheren Beamten Pensionen usw !!
Ja er hat sein Schäfchen im Trockenem.
Wer braucht Fratzscher und sein Institut? Den Laden kann man doch sofort aus Kostengründen schließen.
exakt das ist so ein perfekter Laden im NGO Netz, steuerfinanziert zudem , Diese Leute kriegen mal PENSION und keine Rente — wann redet der mal über den wahren Elefant im Raum die mit geometrischer Geschwindigkeit escaliernden zudem illegal ausgezahlten Pensionen ?
Wenn wir weniger nutzlose Behörden, Institute und NGOs durchfüttern müssten, könnte man problemlos alle mit 63 in Rente schicken ☝️
Der Handlanger des Altparteien-Kartelsl!!!
Ach, und ich dachte, dieser „Herr“ ist der Meinung, daß die invasorischen Fachkräfte unsere Renten erwirtschaften. Hat der laut getrötet. Sind mittlerweile doch genug ins Land gekommen……was machen die Zugereisten bloß? Von der Reise erholen oder was?
Warum bekommt diese mega Null hier eine Plattform? Unfassbar!
Wenn der linke Hr Fratscher den Mund aufmachen will , sollte er über die real LEISTUNGSLOSEN Pensionen mehr als ein Wort verlieren….
bekanntlich wurde der Pensionsfonds zeitgleich mit eben der RV gegründet …. Das nennen wir es (damals) Mindergehalt sollte ja in diesen Fonds von Dienstherr eingezahlt werden …. was er aber weitenteils kaum bis NIE tat .
Sprich es werden irre(!) Pensionen aus Steuermitteln ILLEGAL ausgezahlt.
Das heißt zuerst sind logischerweise eben dank LEEREM Pensionsfonds diese Art Zahlungen a Einzustellen und b Rückzufoderen mit 6% zins auch von deren Kindern(!) ,,,,
Es kann btw nicht sein , dass 1,5 Mio Pensionäre zusammengezählt mehr kriegen wie die 20 Mio Rentner
Wir leben hier nicht wie in der preuss.. Armee, wo der Soldat ( das Volk also heute ) nicht zu denken hat …
Geh weg!!
Jeder Flaschensammler bringt mehr für dieses Land als diese nutzlosen Lügenbolde
Nun da hilft alles diskutieren nichts. Das System/ Umlageverfahren der „Rentenversicherung“ ist falsch konstruiert. Ein Schneeballsytem funktioniert nur solange der Nachschub der Dummen gesichert ist.
Weisse Bescheid…
Horst Schlämer (BuPrae in spe)
Diese miesen kleinen Ratten hassen die Menschen
Wenn wir Scheinasyl abschaffen und😆 die 900 Mrd ,die seit 1960 der Rentenkasse geklaut wurden zurückzahlen ,können wir ALLE mit 60 in Rente gehen .✌️
PLUS Steuergeld Verschwendung ca.
70 Mrd und😄 Hinterziehung und 😄die zahlungen an die EU und 😄das Beamtentum PLUS 😁die Kosten der
Grünen IDI – POLITIK🤢
UND UND UND UND
Das Pädo sein soll man gut an den Augen erkennen
Ausgerechnet das linke Mietmaul spielt wieder den „Experten“.