Bei Lanz
Grundrechts-Professorin will AfD-Anhänger „beseitigen“
Verfassungsrechtlerin Frauke Brosius-Gersdorf referiert bei Lanz darüber, wie man die Wählerschaft der AfD „beseitigen“ müsse. Die Grundrechte müsse man auch entziehen, meint die Professorin, die an der Uni Potsdam Vorlesungen zu Grundrechten hält.
Eine Universitätsprofessorin hat sich im ZDF darüber ausgelassen, dass man AfD-Wähler „beseitigen“ müsse. In der Talkshow von Markus Lanz besprachen drei Gäste, wie man gegen die AfD vorgehen könnte – Anlass war der 75. Geburtstag des Grundgesetzes.
Ex-FDP-Innenminister Gerhart Baum sprach am Donnerstagabend mit dem Journalisten Heribert Prantl und der Jura-Professorin Frauke Brosius-Gersdorf über die AfD und vor allem, wie man sie verbieten könnte. Im Verlauf dieser Debatte wählte die Juristin unfassbare Worte: Man müsse auch die AfD-Wählerschaft „beseitigen“, drückte sie aus.
Konkret sagte die Professorin, dass mit einem AfD-Verbot „nicht die Anhängerschaft beseitigt“ wäre. Eine Formulierung, bei der auch Talkmaster Lanz aufschreckte. „Sie wollen nicht Menschen eliminieren, nur um das nochmal klarzustellen“, sprang er der Professorin bei, die ihre Äußerung sofort zurücknahm – „natürlich nicht“.
Juristin feiert Grundrechte – und will sie AfDlern entziehen
Im Zusammenhang mit dem AfD-Verbot sagte Brosius-Gersdorf: „Wir sind eine wehrhafte Demokratie (…). Wir haben Schutzvorkehrungen gegen verfassungsfeindliche Parteien.“ Laut der Juristin seien nicht nur die „individuellen Rechte“ für alle Bürgerinnen und Bürger, sondern auch die unabhängigen Gerichte in Deutschland ein „unglaublich wirksamer Schutzmechanismus, wie man Grundrechte in Deutschland durchsetzen kann“.
Im gleichen Zusammenhang sagte sie aber auch: „Wir haben die Möglichkeit, Einzelpersonen Grundrechte zu entziehen.“ Eine durchaus flexible Interpretation des „Schutzmechanismus“ der „individuellen Grundrechte“.
Brosius-Gersdorf lehrt an der Universität Potsdam und hält dort unter anderem Grundrechtsvorlesungen im Jura-Studium. Dabei scheint ihr Verständnis von Grundrechten durchaus flexibel zu sein, nicht nur im Zusammenhang mit der AfD. 2021 machte sie mit einem juristischen Gutachten von sich reden, in dem sie die Impfpflicht als verfassungsrechtlich unproblematisch bewertete.
Grundrechts-Professorin forderte allgemeine Impfpflicht
„Man kann sogar darüber nachdenken, ob mittlerweile eine verfassungsrechtliche Pflicht zur Einführung einer Impfpflicht besteht“, heißt es dort. Immerhin müsse man „die große Mehrheit der Bevölkerung, die freiwillig geimpft ist“, wirksam davor schützen, „dass ihre Gesundheit, ihre persönliche Freiheit sowie ihre berufliche und wirtschaftliche Existenz weiterhin von Ungeimpften bedroht wird.“ Der Staat müsse die Impfpflicht quasi verhängen, weil sonst „voraussichtlich weitere Corona-Winter folgen würden.“
Dies zu verhindern, sei „Pflichtaufgabe des Staates.“ Es kam anders, es gab keinen weiteren Corona-Winter. Einen massiven, schweren Grundrechtseingriff auf Basis einer „Voraussicht“, die einfach falsch war – das ist die grundrechtssensible Expertise, mit der jetzt auch über die „Beseitigung“ von Wählergruppen gesprochen wird. Bemerkenswert, dass es ausgerechnet diese Frau ist, die über die „individuellen Rechte“ des Grundgesetzes referiert, als hätte sie nicht dem schwerwiegendsten Eingriff in ebenjene das Wort geredet.
Lesen Sie auch:
Göring-Eckardts „Populismus“-Attacke: Im Osten haben die Grünen inhaltlich kapituliert
Katrin Göring-Eckardt wirft Sachsens Michael Kretschmer „populistische Verantwortungslosigkeit“ vor - weil er den Staat als „übergriffig“ kritisiert. Symptomatisch für eine Partei, die im Osten inhaltlich längst aufgegeben hat und sich nur noch auf dumm-dumpfe Attacken auf den politischen Gegner beschränkt.
Sachsen
Ministerpräsident Kretschmer bezeichnet Höcke als „Neonazi“
Der sächsische Ministerpräsident Michael Kretschmer hat in einem Interview Björn Höcke als „Neonazi“ bezeichnet. Zudem sprach er von einer „Schicksalswahl“. Zuvor machte die CDU in Thüringen bereits Werbung mit dem Satz: „Höcke ist doof“.In einem von Brosius-Gersdorf mitverfassten Papier wird auch dafür argumentiert, dass nicht mit einem Covid-Impfstoff geimpfte Personen die Kosten für eine theoretische Corona-Behandlung zumindest in Teilen selbst tragen sollten. Dort wird sogar für ein entsprechendes Gesetz plädiert.
Im Magazin der Uni Potsdam Portal plädierte sie 2022 übrigens dafür, das Grundgesetz zu ändern – und dort Gender-Sprache einzuführen.
Wenn eine angebliche Verfassungsrechtlerin den Entzug von verfassungsmässigen Rechten fordert, ist sie definitiv falsch am Platz!
An dieser Person kann man erkennen, das selbst ein angebliches Jurastudium und ein Prof-Titel nicht den wirklichen IQ widerspiegeln.
Es gab Zeiten, da hat das Rechtssystem vor einem übergriffigen Staat geschützt. Spätestens wenn ihre Absolventen Richterämter besetzt, sollte damit vorbei sein.
Es gibt einen Verfassungsgrundsatz:
Grundrechte sind nicht verhandelbar. Man hat sie von Geburt an. Sie werden nicht vom Staat gewährt, sondern müssen vom Staat verteidigt werden.
Und diese Frau hält Juravirlesungen? Unfassbar
Zum Glück bin ich nur ein anonymer Protestwähler und kein Mitglied einer Partei oder offenkundiger Anhänger. Die DDR 2.0 nimmt weiter fahrt auf…
Diese Frau ist eine Linke und totalitäre Ideologin von der übelsten Sorte. Sie gehört in ein verfassungsrechtliches Grundlagenseminar und nicht auf einen Lehrstuhl. Schon während Corona hat sie sich durch verfassungswidrige Ansichten völlig disqualifiziert. Es ist ein Armutszeugnis für Lanz und den ÖRR, dass so jemand erneut zum Zeugen für grundsätzliche Verfassungsfragen aufgerufen wird.
Mal abgesehen von den unsäglichen Äußerungen dieser Dame. Was ist das für eine Konstellation: In einer Talkshow des ÖRR diskutiert der Moderator mit drei Gästen darüber, wie man gegen eine Oppositionspartei vorgehen kann!?
Die Frau Professorin offenbart hier ein bemerkenswertes Verständnis und außergewöhnliche Auslegung des GG.
Mit der Begründung und Logik für ihre Ansichten ist es aber nicht weit her, um es vorsichtig zu formulieren, denn aus welchen Gründen stellen denn vermeintlich Ungeimpfte für Geimpfte eine Gefahr dar ? Wenn ich doch gegen etwas geimpft bin, dann gehe ich doch davon aus, daß diese Impfung auch das hält, was sie verspricht.
Die Ansicht der Frau Professorin ist für mich nicht nachvollziehbar.
Wo findet Lanz immer wieder solche Schwachmaten und Hirnforellen? Noch Schlimmer das diese Person Vorlesungen hält und ihre Hirnblähungen in Welt setzt.
Der links-grüne Staat hat sämtliche Ämter und Institutionen mittlerweile mit links-grünen Akteuren durchsetzt, die ein seltsames Verständnis von Demokratie haben. Gut, dass diese zu gegebener Zeit ihre Ämter verlieren und ausgetauscht werden durch Menschen, die das Grundgesetz verinnerlicht haben. Es ist nur noch eine Frage der Zeit.
Das Grundgesetz soll den Bürger vor dem Staat schützen und insbesondere vor solchen Professorinen.
Unfassbar, was die Dame von sich gibt.
Die AfD ist eine Partei mit einem Programm, das Delegierte auf Parteitagen beschlossen haben. DAS „ist“ die AfD. Alles andere sind Einzelmeinungen irgendwelcher mehr oder weniger einflussreicher Mitglieder. Das Programm der AfD ist in keinster Weise verfassungsfeindlich oder sonst irgendwie problematisch. Wenn es um angebliche demokratiefeindliche Bestrebungen der AfD geht, entspringen die Vorwürfe ausnahmslos wildesten VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN, dass wenn die Schwefel-Parte erst mal an der Macht ist, sie ihre „Maske“ fallen lasse und ihr wahres Gesicht zeigen wird, das die Experten und sonstigen Bescheidwisser natürlich schon jetzt klar vor sich sehen.
Seit dem 17. Jahrhundert hat der Begriff „Hexenjagd“ nicht mehr besser zu etwas gepasst, als zu dem, was mit der AfD aktuell geschieht. Heute wie damals überschlagen sich nebst allen möglichen Scharfmachern und Wichtigtuern gerade die „braven Leut“ vor Grausamkeit, die eine rein eingebildete Gefahr bannen soll.
Unfassbar. Man müsse auch die AfD-Wählerschaft „beseitigen“, drückte sie aus. Wenn bestimmte Kreise Remigration befürworten, sind sie rechtsextrem. Wer die AfD-Wähler in Luft ausflösen will, wie auch immer, ist Professor*in … und Vorzeige-Demokrat*in. „Konkret sagte die Professorin, dass mit einem AfD-Verbot ’nicht die Anhängerschaft beseitigt‘ wäre. Müsste da nicht der Verfassungsschutz hellhörig werden, aber evtl. findet es Herr Haldenwang ja nicht so schlimm, wenn die Juristin sich im Kern dafür zuständig erklärt, „die Umfragewerte der AfD zu senken“, was er ja auch möchte.
Nach Erscheinen der RKI Leaks, sollte diese Frau sich für ihre Äußerungen und Forderungen gegenüber Ungeimpften in Grund und Boden schämen. Ich würde ihr die Lehrbefähigung entziehen.
„beseitigen“?
WIE BITTE?
Es hackt ja wohl!
Diese sich offen bekennende antidemokratische Amokläuferin hat doch als Lehrperson an einer Universität NICHTS mehr zu suchen!
Wieso fliegt die nicht schon heute achtkant von der Uni?
Wo bleiben die rechtschaffenen Jurastudenten, die der ihre Vorlesungen vor lauter Empörung zubrüllen?
Die Dame hätte mal Mittwoch dabei sein müssen. Die 3 Juristen hätten ihr wohl mal erklärt wie das mit Grundrechten aussieht…
Solange jemand nach der Pfeife der links-rot-grünen versifften Regierung tanzt, ist JEDER Sprachgebrauch erlaubt (wahrscheinlich sogar erwünscht), aber wehe der Redner gehört zu der AfD. Dann wird SOFORT ein Gerichtsverfahren o.ä. angeordnet und die regierungsunterwürfigen Medien überschlagen sich mit absurden Anschuldigungen!
Einfach nur noch IRRE, was sich diese selbsternannten „Demokraten“ herausnehmen und mit so einem Stuss sich auch noch „Professor“ nennen können.
Die ganze Lanzrunde bestand NUR aus ANTIDEMOKRATIEN!!!!
Das Grundgesetz ist nur so viel Wert wie die Regierenden es zulassen. Im Moment sehe ich da wenig.
Witzige Person….. ich wünsche ihr oder einem Ihrer Familie viel Spaß wenn das richtige Goldstück entgegenkommt. Dann, und erst dann kapieren sie eventuell das die AFDler sehr wichtig für das Land sind.
Das ist eine verkorkste Ideologin – nicht anders als Bosetti, Fratscher und Co.
Diese Äusserung könnte so mancher Bürger als „Menschenverachtung pur“ und „Verrohung“ erleben.
Es ist zu erahnen zu welcher Partei sich die Dame hingezogen fühlt.
Wer im Grundsatz menschenfreundlich und demokratisch denkt, hätte vielleicht von „Bekehrung“ der AfD-Wähler gesprochen oder von „Überzeugung vom Besseren“, aber nicht von Beseitigung der Anhängerschaft“.
Die Ausdrucksweise erinnert an finstere Zeiten, spricht Bände und lässt einen frieren.
Je mehr Lügen gegen die AfD aufgefahren werden,umso unglaubwürdiger wird das ganze
inszenierte Theater. Lanz und den anderen Talkshows sollte der Stecker gezogen werden.
Dann sind alle Spatzen gefangen und solche Hetzer und Tattergreise haben keine Bühne mehr.
Mit Musk und Trump fliegt den Altparteien bald alles um die Ohren.
Die 2 haben die EU und Deutschland mit der menschenverachtenden und wirtschaftszerstörenden Politik ganz oben auf der Rechnung.
Ein weiterer Beleg dafür, dass viele der Probleme hier in Deutschlands an den Unis liegen. Wer Kinder hat, welche studieren, hat bei manchen Themen den Eindruck, dass an den Unis eine Gehirnwäsche erfolgt. Im Berufsleben angekommen, relativiert sich das dann bei Vielen wieder. Das ist auch der Punkt, warum sich die Gesellschaft so spaltet. Diejenigen, welche dem Einfluss nicht ausgesetzt sind, nehmen ihr eigenes Hirn zum Denken. Leider gibt es auch zu viele Eltern, Omas und Opas, welche die Denkmuster übernehmen, um sich die Freundschaft ihrer Kinder und Enkelkinder zu erhalten.
Wenn es eine „zentrale“ Lehre aus zwei menschenverachtenden Diktaturen gibt, dann die das „Grundrechte“ eigentlich (Corona zeigt bereits das traurige Gegenteil) nicht zu entziehen sind. Vorrübergehender Freiheitsentzug (Zwänge) z.B. eine Verhaftung usw. einmal ausgenommen.
Aber wer pauschal „Grundrechte“ -und da reden wir letztendlich Abwehrrechten gegen einen (übergriffig totalitären) Staat, der würde in letzter Instanz irgendwann auch nicht mehr vor Art. 1 GG „-„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt“ -halt“ machen.
Eben jenes „Gedankengut“ bestimmter Zeitgenossen hat letztendlich zu 2 Deutschen Diktaturen geführt. Absolut Verachtenswert!
Man sollte ihr eher die Lehrerlaubnis entziehen, wenn sie derart verantwortungslos und mit autoritärem Gestus herumschwurbelt.
Eine Vorzeigejuristen im besten Deutschland das wir je hatten. In der DDR hätte die bestimmt Karriere gemacht.
Aha. Ist die irgenwie mit der Buyx verwandt? Zumindest sind sie wohl Schwestern im Geiste…
Und dann der Klopper: „…die unabhängigen Gerichte…“ Gröhl! Haben wir ja schon oft gesehen, wie super-unabhängig die sind!
Ausserdem: „…dass nicht mit einem Covid-Impfstoff geimpfte Personen die Kosten für eine theoretische Corona-Behandlung zumindest in Teilen selbst tragen sollten…“
Eine bodenlose Frechheit für Jemanden, der 42% Steuern bezahlt und damit das ganze Pa…die Zugereisten und den Rest finanziert! Und ich bin beileibe KEIN Millionär, gerade so über diesem verdammt hohen Satz!
Rente dann übrigens, nach letztem Bescheid: 1620 Euro!!!! Für 40 Jahre voll!
Grundrechte sind die Rechte, die das Individuum vor eventueller Willkür des Staates schützen soll.
Zwei Dinge fallen mir dazu ein. Erstens: Schön weiter impfen lassen, Frau Professor, und bleiben Sie gesund! Zweitens: Hilde Benjamin war auch Juristin. Noch weiter zurück zu gehen schenke ich mir.
Was für ein verdrehtes Verständnis von Grundrechten! Nennt sich Verfassungsrechtlerin. Das ist ja schlimmer als Orwell – gute Nacht Deutschland!
Ich bin bestimmt kein Kirchenfan, aber hier muß ich beten: Gott bewahre uns vor Leuten, wie diese „Juristin“.
Beseitigen…
Ist ja nur ein Ausdruck von Denken.
„Ich persönlich messe der Sprache auch eine sehr, sehr große Bedeutung zu… Weil ich glaube, dass es auch Ausdruck von Denken ist.“ – Angela Merkel (CDU) am 20.07.2018
Die Gewalt kommt erst später.
„Politische Aggression kommt nicht aus dem Nichts, sondern fängt mit der Sprache an.“ – Nancy Faeser (SPD) am 13.02.2024
„Wir müssen aufpassen, dass sich entsprechende Denk- und Sprachmuster nicht in unsere Sprache einnisten.“ – Thomas Haldenwang (CDU) am 13.02.2024
„Am Ende sind diese Gewalttaten ja Folgen von Gewalt in der Sprache.“ – Saskia Esken (SPD) am 08.05.2024
AfD-Anhängerschaft beseitigen, Gendern ins Grundgesetz, Grundrechte entziehen… und dann noch ständig dieses anmaßende „WIR“.
Puh… das klingt eher nach einer waschechten Verfassungsfeindin als nach einer Verfassungsrechtlerin. Und diese hochnäsige Frau (in lupenreiner Weidel-Optik) wird auf Jura-Studenten losgelassen? Da kann man nur hoffen (vermutlich vergeblich), dass die Jura-Studenten selbständiges Denken gelernt haben und gegen diese Art von linksgrüner Indoktrination immun sind.
Ein echter(!) Verfassungsexperte sollte sich mal die Aussagen dieser Dame zur Brust nehmen (vielleicht auch ein Strafrechtler wg. Volksverhetzung). Ich möchte wetten, dass er jede Menge Verfassungsfeindliches in ihren Aussagen entdecken würde.
Das Grundgesetz ist offenbar zur Verfügungsmasse linksgrüner Spinner geworden. Was ihnen in den Kram passt, kann bleiben oder darf neu aufgenommen werden, was ihnen nicht in den Kram passt, muss weg.
Ich habe Angst vor solchen Menschen. Das die sich in so einer Position befinden und medial so exponiert werden kann nur ein sehr böses Ende nehmen.
Grundrechts -Professorin 🤔
Der nächste DUMME Kommentar!! Um sich wichtig zu machen 🤪
Sie war ja auch für eine Impfpflicht,und hat sich bestimmt auch Impfen lassen, trotzdem glaube ich das Corona ihr das Hirn zerfressen hat!!!! Sonst würde man nicht so ein Schwachsinn erzählen 💙👋
Ich weiß nicht, was das für Menschen sind. Mit diesen Äußerungen gehört sie in den Knast und nicht ins Fersehen. Solche Menschen kann man nur zu tiefst verachten. Sie hat anscheinend keine Ahnung welche Ansichten sie da vertritt. Anscheinend keine Geschichtskenntnisse. Sollte sich schämen, sie ist ne F……..n.
Die Grundrechte gelten nicht nur für Altparteienunterstützer. Diese Frau ist definitiv nicht tragbar.
Und so eine Linksgrüne Professorin lehrt an einer Uni!, man müsse nicht nur die AFD sondern auch die Wähler der AFD „Beseitigen“, will man sie in Konzentrationslager sperren oder gleich Eliminieren!? Es ist mittlerweile unfassbar was solche Gestalten von sich geben, die merken es noch nicht einmal!!
Berufen – Die Juristin Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf berät die Bundesregierung zur reproduktiven Selbstbestimmung und Fortpflanzungsmedizin
uni-potsdam.de
Wesen Brot ich esse ,dessen Lied ich singe.
Kann weg die Dame.
Ich als Jude erschrecke zutiefst, wenn die deutsche Nomenklatura wieder von „beseitigen“spricht- aber so sind sie diese PLO geilen 68er Geschöpfe! Beseitigen ist praktisch deren Lebensmotto- zumindest alles, was ihrer Lebens- und Weltanschauung zuwider läuft. Diese Frau hat wahrscheinlich außerdem ein Haus abzuzahlen und zwei transdeformierte Gören, die in Salem auch noch abgefüttert werden müssen für den Deep State
Da hätten im Studio die Handschellen klicken müssen.
Als ich den Artikel gelesen hatte, fehlten mir zunächst einmal die Worte. Nachdem sich das Entsetzen ein wenig gelegt hatte, war mir klar, daß diese „Professorin“ – um es ganz nobel auszudrücken – völlig den Überblick verloren haben muß. Und daß sie nach ihrer absolut unerträglichen Aussage nicht sofort von den übrigen Mit-Quasslern (zuvörderst der unsägliche Baum!) förmlich „gegrillt“ wurde, spricht Bände! Also: diese ganz und gar durchgeknallte Person aus allen Lehrfunktionen entfernen incl. Verlust jedweder Lehrerlaubnis.
Alleine dies: Man müsse die Geimpften vor den Ungeimpften schützen.
Wenn die Impfung wirkt, brauchen sie keinen Schutz; wenn nicht, bekommen sie keinen.
Wie ist diese Person nur durch die Grundschule gekommen? Mit logischem Denken ja offensichtlich nicht.
Wie kann man solche Denkmuster, die aus meiner Sicht eindeutig menschenfeeindlich sind, überhaupt entwickeln. Beseitigen ist ein eindeutiger Begriff, den man im Zusammenhang mit Menschen nicht in den Mund nehmen sollte.
Zumindest bei Nius scheint man zufrieden:
https://www.nius.de/news/nius-gewinnt-erneut-gegen-die-bundesregierung-vor-gericht/18636620-a8d9-4a06-91ae-4d940526d9f3
Der Südtiroler Lanz, der von 1998 bis 2006 mit der ZDF-Frau Birgit Schrowange liiert, war, hat mit seiner damaligen Kollegin einen gemeinsamen Sohn, der 2000 zur Welt kam.
Umso erstaunlicher, dass Lanz bei Vergleichen eines Gauck, Hitler mit Trump, oder hier, Wählerschaft der AfD „beseitigen“ nicht einmal eingreift und die Gäste vor die Wahl stellt, sich zu entschuldigen oder die Sendung zu verlassen!
In der ganzen Sendung nicht ein einziger valider Grund warum die AfD zu verbieten ist.
Man kann durchaus seine kritische Meinung zur AfD haben, aber hier wird nur versucht einen Störenfried loszuwerden.
Einer der einem kritisch auf die Finger schaut.
Was mir auch fehlt, bei den ganzen bunten und weltoffenen Menschen in solchen Sendungen, ist das vorleben der Buntheit.
Wer von diesen achso toleranten Meschne hat den gerne das Flüchlingsheim in seiner Nähe. Wer schickt den gerne seine Kinder auf eine Schule mit 80% Migrantenanteil, wenn er sich die Privatschule leisten kann.
Bestes Beispiel aktuell ist Stuttgart. Flüchtlinge sollen am Killesberg Quartier beziehen. Beste Wohnlage. Wie da aber die toleranten und bunten Anlieger protestieren ….
Die Professorin stellt einmal mehr klar, dass einem Großteil der „Juristen“ nicht die Wertschätzung zukommt, die sie sie den Bürgern abverlangen.
Allein die Feststellung, die unabhängigen Gerichte in Deutschland seien ein „unglaublich wirksamer Schutzmechanismus, Grundrechte in Deutschland durchsetzen zu können stellt ja klar, weil das „unabhängige Gerichte“ nicht vermögen können; sind sie doch von den Rechtsgrundlagen abhängig, dass die Dame ein vom Zeitgeist bestimmtes Verhältnis zu Recht und Gesetz zu haben scheint.
Diese Frau scheint über ihren unübersehbar starken Narzissmus verrückt geworden.
Die Büchse2