Werbung:

Die AfD und die Sprache der Feigheit

Die AfD veröffentlicht ein Statement zum Iran, das klingt wie Annalena Baerbock – sie unterläuft damit ihre eigene Position. In der Geopolitik bleibt die Rechte weitgehend orientierungslos, dabei bringen zwei einfache Grundüberlegungen schnell Licht ins Dunkel.

Werbung

Völkerrecht ist die Messerverbotszone der Geopolitik – ein X-Nutzer bringt mit diesem Satz alles auf den Punkt. Die deutsche Außenpolitik, die stets allein vom Völkerrecht kommt, denkt allein moralisch und absolut niemals realistisch – sie lässt gar nicht erst eine andere Betrachtung zu als die (hyper-)moralische. Allerdings hat die Position des ausschließlichen Moralismus längst die ganze Gesellschaft derart infiziert, dass man nur staunen kann, wenn man das Statement der AfD-Fraktion zum Iran-Israel-Konflikt liest – kein Wort zum iranischen Nuklearprogramm, Israel wird zur „Mäßigung“ aufgerufen, dafür wird Merz’ „Drecksarbeit“-Aussage „in aller Schärfe“ zurückgewiesen.

Es gibt in der AfD einige, die der fixen Idee verfallen sind, man müsse „Friedenspartei“ werden (was auch immer das am Ende sein soll) – dazu gehört etwa Tino Chrupalla. Soweit, so klar. Schlimmer sind diejenigen, von denen man weiß, dass sie es anders sehen und die schweigen. Diese opportunistische Kapitulation weiter Teile der AfD wiegt schwerer, es ist rechte Feigheit. Und Feigheit ist in der Politik das einzige, was niemals zu entschuldigen ist.

Das Skurrilste ist, dass die AfD schon vor dem iranischen Atomprogramm gewarnt hat, als alle anderen Parteien in der Frage noch fast ausnahmslos geschlafen haben – programmatisch war sie die pro-israelischste Partei im Deutschen Bundestag. Als Trump 2020 Soleimani ausschaltete, war die Empörung überall sonst noch groß. Jetzt wäre ihr Kurs eigentlich fulminant bestätigt worden, genau wie die Position von Trump – Merz’ Äußerung von der „Drecksarbeit“ ist die beste, die er seit Beginn seiner Kanzlerschaft getätigt hat und bestätigt das doch nur.

Doch statt diesen Erfolg auszukosten, kippt die AfD ab. Dass sich Parteien derart schnell drehen können, ist an sich schon beunruhigend. Es war gruselig, wie schnell sich die CDU in der Schuldenfrage gedreht hat, jetzt aber dreht sich auch die AfD. Das Statement ist nicht nur inhaltlich schwach – es bedient sich der inhaltsleeren Sprache der Feigheit, die man sonst vor allem aus dem Auswärtigen Amt kennt. Parteien, die gegenüber dem Islamismus nur Zaudern und Verständnis und Relativierung kennen, hatten wir genug. Wo ist da eigentlich die Alternative?

Da, wo Parteien sich zu schnell drehen, fehlt es an echter, tiefgreifender Überzeugung. Die AfD wirkt zwar radikal – aber bisweilen auch eher deshalb, weil es bei Facebook gut ankommt. Man muss aber mehr aufführen können als schön klingende Worte wie „Friedenspartei“.

Lesen Sie auch:

Präsidenten-Barbie tritt ab

68

Die zwei fundamentalen Irrtümer der Mainstream-Außenpolitik

Der außenpolitische Mainstream scheitert aus zwei Gründen: Erstens, weil er Moral zum einzigen und ultimativen Argument erhoben hat und zweitens, weil er in der Abwehr jeder Diskriminierung nicht mehr in der Lage ist, irgendeine Unterscheidung vorzunehmen. Wenn Moral das einzige zugelassene Argument ist, bewegen wir uns immer in den Bereich der Scheinmoral, der geheuchelten Moral – denn natürlich ist Moral immer nur eine von mehreren Motiven menschlichen Handelns.

Wer absolut moralisch ist, kann letztlich gar nichts mehr tun, nur noch nörgeln – wahrer Charakter aber liegt allein in der Tat, niemals im Denken. In der verabsolutierten moralischen Argumentation liegt immer Impotenz und Irrelevanz. Die Endstufe der impotenten Pseudo-Moral ist die permanente wirkungslose Berufung auf das Völkerrecht. Erst, wenn der Nebel der gespielten Moral beendet wird, ist ein Denken in der Realität möglich.

Die Unfähigkeit der Linken zu unterscheiden, führt auf der anderen Seite dazu, dass sie letztlich nicht mehr in der Lage sind, zwischen dem Iran und Israel den eigentlichen Unterschied zu erkennen. Es führt uns zurück zur Urlüge der neuen Linken: Alle Kulturen seien gleichwertig. Das Ergebnis ist die Gleichsetzung von Steinzeitislamismus mit einem westlichen modernen Nationalstaat wie Israel – ein suizidaler Gedanke.

Bürgerliche aber müssen unterscheiden: Sie befürworten das vorrangige Eintreten für das Eigene – für sich selbst, seine Familie, seine Freunde, sein Land. Die Unterscheidung zwischen Deutschland und Frankreich und Polen verblasst heute aber im Vergleich – die eigentliche Trennung, die eigentliche Notwendigkeit zur Unterscheidung, verläuft an der Grenze der zivilisierten Welt. Und genau hier läge die bürgerliche Aufgabe: die Überlegenheit und den Vorrang der westlichen Welt gegenüber der Barbarei des Islamismus nicht mehr zu verleugnen, sondern sie in den Mittelpunkt zu stellen.

Der Relativismus der Linken geht so weit, dass sie ihren Feind nicht mal erkennen können, wenn er schon die Waffe auf sie richtet. Unterm Strich wird es aber ganz einfach: Der Islamismus ist unser Feind – und seine Feinde muss man bekämpfen, sonst löschen sie einen aus. Das ist plump und gleichsam wahr. Die Verdrehung unserer Zeit liegt gerade darin, dass man so eine plumpe Wahrheit überhaupt argumentieren muss, eigentlich ist sie selbstverständlich.

Doch man muss sie immer weiter und immer klarer aussprechen, sonst versinken wir alle im großen Verblödungs-Strudel der Frank-Walter Steinmeiers dieser Welt. Und genauso, wie man auf islamistische Terrorzellen mit mehr als Messerverbotszonen reagieren muss, genauso muss man auch den Islamismus, wo er als Staat auftritt, mit aller Gewalt daran hindern, uns zu vernichten.

Werbung

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Strafbare Inhalte, Beleidigungen oder ähnliches sind verboten. Bitte haben Sie Verständnis, dass es ggf. zu längeren Bearbeitungszeiten kommt. Kommentare sind auf maximal 1.000 Zeichen limitiert.

402 Kommentare

  • Guter Artikel! 👍 🇩🇪💙🇮🇱
    Sie haben in jedem Wort recht. Die AfD sollte Israel in dieser Zeit zur Seite stehen.
    Israel verteidigt die Welt tatsächlich vor dem radikalen Islam. Wer das nicht versteht, hat die Gefahr die vom radikalen Islam ausgeht noch nicht begriffen!!!

    168
    • Und wer z. B. die aktuellen Statements von B. v. Storch und Alexander Gauland zum Iran-Israel-Konflikt nicht zur Kenntnis nehmen will, macht sich zumindest verdächtig, der AfD die allen deutschen Verantwortungsträgern anzuempfehlende Zurückhaltung als Feigheit zu unterstellen – oder anders: der hat nicht begriffen, dass lauttönende Kriegslüsternheit und Hurrapatriotismus auch weiterhin nicht der neue moralische Impetus der Geopolitik sind.

    • Ich habe noch nie so viel Mist gelesen – vielen Dank dafür –

    • Guter Artikel?

      Ach Gottchen, da redet jemand von der „Sprache der Feigheit“ und versteckt sich selber hinter dem Kunstwort „Islamismus“, weil er es nicht wagt, die Ursache hinter all den Problemen klar zu benennen: Den islam.

      • Die Ursache aller Probleme sind die Linken. Die Moslems kamen schließlich nicht an Fallschirmen, denen hat man die Tür geöffnet und der Grund dafür liegt in der fehlenden Anbindung ans Eigene. Außerdem kaschiert Migration die Konsequenzen von linker Politik in anderen Bereichen, Bildung, Familie usw.

        Warum fehlt es denn an eigenem Nachwuchs?

        3
        • Der Islam war schon die Mutter aller Probleme, als die Linken noch Jahrhunderte entfernt waren.

          0
    • Bei dem ganzen Geschwurbel fehlt eigentlich noch das Ukraine-Fähnchen😅

      • Bei pro-islamistischen und Putin-treuen Vaterlandsverrätern kann man auf Trauerflor verzichten.

        1
        • Es ist entweder das eine Extrem, oder das andere. Differenzierung gibt es im politischen Diskurs nicht mehr. Junge ist das ermüdend.

          4
    • Wennman aber sagt die Ukarien verteidigt auich den Westen vor den Russen , lässt man das nicht gelten . Somit gibt es niemanden von dem sagen kann er habe sbaolut recht !

      • 😂😂😂😂😂😂
        Ja, ja, der pöhse Russe … !
        Peterchen, viel Spaß in
        UKARIEN !!!

        0
        • Putin-treue Antideutsche können gerne den Rest ihres erbärmlichen Lebens in Russland verbringen.

          0
    • Zustimmung!!! Wir alle brauchen Israel! 🇮🇱🇺🇸
      Die AFD sollte sich schleunigst an den Neuen Trump USA orientieren!

  • In Parteien wie der AfD wird es bei solch
    schwierigen Lagen nicht ohne differente Meinungen gehen !

    Demokratie bedeutet genau das !

    Moralisch , ideologisch aufgeladene Parteien sind hier
    natürlich leichter auf Kurs zu bringen !

    132
    • Richtig!

      Davon abgesehen: Ich halte das Beharren auf dem Völkerrecht gerade für kleinere Staaten wie Deutschland für überlebensnotwendig, denn das „Recht des Stärkeren“ können wir nun mal nicht für uns in Anspruch nehmen.

    • Die Haltung der AfD in Sachen Israel ist nicht „differenziert“; sie ist feige, substanzlos zeugt davon, daß in den Köpfen mancher im Führungspersonal der AfD immer noch zuviel DDR steckt. Als jemand, der dort aufgewachsen ist und schon als Zehnjähriger in der Schule mit Parolen vom „Aggressor Israel“ traktiert wurde, kann ich das beurteilen.

    • Mein Eindruck ist, dass sich die Partei zu solchen Themen noch zu wenig mit der Materie befasst hat. Es wird Zeit, dass sie es tut.

    • Aber, man sollte als Partei, doch eine klare Linie bieten und sich nicht drehen wie alle anderen Fähnlein. Sicher dürfen sie alle ihre Meinung haben und äußern, aber so ist man dann halt unwählbar. 🤷

      -12
    • Genau das spricht meiner Meinung nach auch FÜR die AfD.

    • Islamischen Terroristen Atombomben zuzugestehen und Versuche zu verurteilen, islamischen Terroristen Atombomben vorzuenthalten, ist nicht bloß eine Differenzen Meinung, sondern eine antideutsche Positionierung.

  • Sehr geehrter Herr Mannhart, erneut ein Artikel, der vielen Ihrer Leser nicht gefallen wird. Ihre Unbestechlichkeit beeindruckt mich. Für die AfD wäre es m. E. eine Chance gewesen, sich endgültig vom dummen „Nazi“-Vorwurf zu befreien. Leider schauen sie im Gegensatz zu Ihnen zu sehr darauf, ihrer Anhänger nicht zu verprellen.
    Hochachtungsvoll Karl Krumhardt

    111
    • Die unterschiedlichen Positionen im Nahostkonflikt verlaufen in allen Parteien kontrovers. Das ist nichts neues. Ebenso ist es nichts neues, dass der jeweilige politische Gegner sich diesen Umstand zunutze macht.
      Am Ende zählt nur, was IST. Einem Staat, der es sich zum Ziel gesetzt hat, einen anderen Staat zu vernichten, kann und darf das Streben und der Besitz von Atomwaffen nicht erlaubt werden. Massenvernichtungswaffen in den Händen von religiösen Fanatikern islamistischer Prägung, das ist eine absolute Horrorvorstellung. Ob die Tatsache eines atomar bewaffneten Israel vor der Geschichte Bestand haben kann, wird sich zeigen. Auch hier gilt.: Bei der Wahl zwischen zwei Übeln, wählt man das kleinere. Ebenso verhält es sich bei der Wahl eines Gesellschaftssystems. Die Demokratie ist das kleinere Übel.

    • Sehr richtig! Sogar der hochintelligente, nichtsdestotrotz gelegentlich befremdend argumentierende Prof. Wolffsohn könnte die Mähr von der Nazi-Partei nicht mehr mittröten. Ich glaube, dass die Vertreter dieser Theorie in der AfD , bei aller Verständlichkeit des Eintretens für deutsche Interessen, sich nicht im Klaren sind, dass Israels Interesse im Kriegsfall auch deutsches Interesse ist. Und zwar im Kern. Nicht nur im Sinne unserer wohlfeilen, vielbeschworenen Vergangenheit.

    • Das nennt sich „Haltungsjournalismus“ und ist bei Staatsfunk Gang und gäbe, wohin das führt sieht man dort ja.

      • Hallo Franks, lies Dir doch bitte den Artikel nochmals durch und sag mir dann bitte, wo das Haltungsjournalismus ist.

        7
      • Das ist die Dinge beim Namen zu nennen!
        Auch wenn’s weh tut!
        Wenn Fehler beschönigt oder vertuscht werden DANN ist das Haltungsjournalismus!

        9
    • 👍👍

  • Sehr geehrte Herr Mannhart, Meinungsfreiheit gilt nicht nur bei den „kleinen“ Themen, sondern eben auch bei geopolitischen Themen. Und selbstverständlich auch, wenn sie sich von Ihrer Meinung unterscheidet. Das sollten Sie verinnerlichen.

    115
    • AN hat neutral zu berichten.
      Mannhart kann privat äussern was er will.
      Was er hier macht ist Leserbeeinflussung und wie man an den Kommentaren sieht gehen ihm fast alle unkritisch auf den Leim.

      • Die dargestellte Meinung des Herrn Mannhart erinnert mich aussergewöhnlich stark an Darstellungen der sogenannten > main stream Medien <
        Die AfD muss sich nicht zum Nuklearprogramm des Iran äussern, da, allgemein bekannt, dieses nicht zur Herstellung von A-Bomben gedacht ist. Und, da wir gerade beim Thema sind: bei Israel von Mäßigung zu sprechen ist zu kurz gesprungen: Israel müsste weltweit geächtet werden und vor einen internationalen Gerichtshof gestellt werden, gleiches gilt für die USA

        -6
      • Da muss ich AN und Herrn Mannhardt doch nochmal in Schutz nehmen.

        Hat neutral zu berichten? Woher kommt denn diese Auffassung? Andere „Zeitungen“ kommentieren auch. Ich wüsste auch nicht, dass Kommentar über so einem Artikel stehen muss. Und nur weil der Standpunkt direkt und unmittelbar deutlich gemacht wird, ist das doch keine Leserbeeinflussung – was ist das in diesem Zusammenhang überhaupt? Man kann sich dem Kommentar anschließen oder eben auch nicht.

        Lt. ÖRR muss sogar inzwischen jede Nachricht mit Haltung verbunden werden. Beim ÖRR ist Leserbeeinflussung Pflicht. Und dort wird sie in Dauerschleife und gerne gut versteckt wiederholt.

        11
      • ich nicht…ich bin sehr enttäuscht von ihm !!!…das war’s dann und wieder Einer weniger.

        -4
    • Lieber Franz, nur weil jemand nicht deine Meinung teilt, ist deine Meinung nicht automatisch unterdrückt.

      Ich vermisse die Diskussions-Kultur, die wir früher in Deutschland hatten, da hat man am Küchentisch oder in der Kneipe diskutiert, verhandelt, gestritten, aber am Ende war das immer noch mein Freund.

      Dahin sollten wir zurück.

      • @Shimi
        Das ist aber auch eine Romantisierung der „guten, alten Zeit“. Das kenne ich ganz anders. Nach 45 gab es bei uns (im Westen) wegen politischer Differenzen regelrechte Erzfeinde im Dorf. Die Kontrahenten sprachen lebenslänglich nicht mehr miteinander.

        1
        • Das ist ganz bestimmt so, wie von dir dargestellt. Allerdings haben wir nicht zum Messer gegriffen, wie heutzutage üblich oder mit Bombardierungen geantwortet.

          0
    • Und die Parteinahme von AfDlern wie Chrupalla für das iranisch-islamische Atomwaffenprogramm ist völlig inakzeptabel und sollte mit großem Nachdruck verurteilt werden.

      • Seit 2003 ist allgemein bekannt, dass der Iran absolut keine Absicht hatte und ebenfalls heutzutage keine hat, eine A-Bombe herzustellen. Die letzten (aus diesem Jahr) einstimmigen Statements sämtlicher US Geheimdienste bestätigt diese Tatsache.Da Sie nicht informiert sind können wir hier auch auf ihre Meinung verzichten.

        -7
        • Lächerliche pro-islamistische Ammenmärchen eines Antideutschen.

          5
    • Also ich finde in diesem Editorial nirgendwo die Forderung, dass die Position (Meinung) der AfD bei diesem Thema verboten werden sollte. Zur Meinungsfreiheit gehört aber auch, dass man sie (die Position) kritisieren darf. Das sollten Sie verinnerlichen.

      • Bei der Meinungsfreiheit geht es nicht um Verbote, sondern darum, andere Standpunkte zu respektieren. Man muss sie sich ja nicht zu eigen machen.

        2
        • Es geht es bei Meinungsfreiheit nicht um „Respekt“ für die andere Meinung, den anderen Standpunkt. Respekt ist eine Form der Wertschätzung, Achtung und Ehrerbietung, vgl. Wikipedia. Nichts davon muss ich einer anderen Meinung entgegenbringen. Respekt bringe ich der Meinungsfreiheit entgegen, wenn ich Argumente benutze und nicht unter der Gürtellinie oder mit Plattitüden argumentiere. Wenn ich anfange, Meinungen zu erörtern, sollte ich mich über Schimpfworte, auch wenn sie von der Meinungsfreiheit gedeckt sind, fernhalten. Ich sollte Begründungen anführen. Und den anderen ausreden lassen. Und das tut Herr Mannhardt. Ich kann daher nicht erkennen, dass Herr Mannhardt die Grenzen der Meinungsfreiheit überhaupt nur berührt hat.

          4
        • Natürlich geht es bei Meinungsfreiheit ausschließlich um Verbote! Ich muss keine Meinung respektieren, nur akzeptieren das diese geäußert werden darf.

          -3
    • Hat er doch!

  • Egal wie sich die AFD über dieses Thema positioniert, es wird als rechts verortet.
    Was ist daran verkehrt wenn die Alternative sich erst um unser Land sorgt?
    Ein für oder gegen in der Weltpolitik gibt es in allen deutschen Parteien.

    131
    • Es gibt ausreichend Proxis der iranischen Mullah Faschisten ,auch hier in Deutschland. Wer glaubt, man erweist dem Land D einen Gefallen, wenn man vor diesem Mullah Agenten in D brav kuscht, die hier die Opposition der MullHs verfolgt, ist dann doch eher seinerseits ein SICHERHEITsrisiko.

      Im Gegenteil: Alle Iranischen Proxis müssen SOFORT verboten und ausgewiesen werden.

    • Es geht dabei eben AUCH um unser Land !
      Die Aussenpolitk beeinflusst nun mal in grossem Ausmass was in unserem Land vor sich geht.
      Ich dachte bei der AfD hätte man das verstanden!
      Der Islamismus muss weltweit gestoppt werden damit er auch in Deutschland zurück gehen kann.

      • Wenn die Politik endlich ihrer ureigensten Aufgabe der Grenzsicherung und der Abschiebung von Migranten ohne Asylberechtigung nachkommen würde, denn darauf hat der Staat Einfluss, dann wären die Bürger dem islamistischen bzw. islamischen Terror nicht ausgesetzt. Also ganz einfach vor der großen Geopolitik, auf die Deutschland sehr wenig bis keinen Einfluss hat, die Hausaufgaben erfüllen.
        Und deshalb ist die AfD dringend notwendig!

        18
        • Das Eine wird aber ohne das Andere nicht möglich sein !
          Wenn in den Ländern ringsum der Islamismus mitregiert werden Grenzsicherung und Abschiebung nicht mehr möglich sein.
          Deutschland ist nun mal keine Insel!

          An Wortleser: Ich stimme Ihnen in diesem Fall voll und ganz zu !

          4
        • Atomwaffen in den Händen islamischer Endzeitfanatiker zu verhindern, die uns vernichten wollen, gehört zu den ureigenen Aufgaben unseres Staates.

          8
        • Das entbindet uns noch lange nicht davon für Israel Partei zu ergreifen.

          5
      • Tja, aber offensichtlich nicht wenn es nach Putin geht – wie hier unschwer zu erkennen ist.

        2
  • Mir ist ehrlich gesagt eine AfD lieber, die sich in solchen hoch geopolitischen Themen streitet und nicht sofort zu einer einheitlichen Position findet, als die anderen, die nach außen hin sofort Haltung einnehmen, Stellung beziehen und große Statements heraus hauen (um dann in der Hinterzimmerpolitik nicht selten das Gegenteil von dem zu betreiben, was sie ankündigten).
    Die AfD ist die einzige Partei bei uns, die immer klar gestellt hat, dass der erstarkende Islamismus die Hauptursache für viele Probleme unserer Zeit ist. Dafür wird sie massiv angegriffen, weil Islamkritik mit Rassismus gleichgesetzt wird. Sie ist auch die einzige Partei, die Diplomatie vor den militärischen Konflikt stellt. Auch dafür wird sie verteufelt.
    Die Politiker, welche Verantwortung für unsere Politik tragen, sind sich genauso wenig einig, wie zu verfahren ist. Aber bei der Opposition, die man überall ausgrenzt, bemängelt man das Fehlen von Lösungsvorschlägen.

    140
    • Die AfD ist die einzige Partei bei uns, die immer klar gestellt hat, dass der erstarkende Islamismus die Hauptursache für viele Probleme unserer Zeit ist? LOL.
      Wenn gleichzeitig Erdogan-Fans wie Krah und Frölich Karriere machen und die Presseverlautbarungen schreiben ist das bestenfalls Wunschdenken Ihrerseits.
      Ich bedaure, aber seit der letzten Presseverlautbarung des „Vorstands“ ist die AfD unwählbar.

    • Leute mit Ihrem Denken machen die AfD kaputt bevor das Projekt jemals Wirkung entfalten kann. Der Kernschwerpunkt der AfD müßte die Erhaltung einer deutschen Mehrheitsgesellschaft sein. Dafür würde ich mit dem Teufel persönlich koalieren. Die AfD versaut sich aber alles, weil alles wichtiger ist, gegen den Westen schießen, gegen Zionisten zu Feld ziehen, Kapitalismuskritik üben und vor allem viel Verständnis für Rußland zeigen.

      • „Der Kernschwerpunkt der AfD müßte die Erhaltung einer deutschen Mehrheitsgesellschaft sein.“
        Das möchte ich auch.
        Aber mit dem Teufel würde ich dafür nicht koalieren. Lesen Sie Faust!

        5
        • Wenn Sie das auch möchten, warum stellen Sie sich dann nicht entschieden gegen Länder wie Katar, Türkei oder Iran die heir Islamisierungsprojekte betreiben? Die AfD eiert herum, nicht nur bezüglich Israel, auch beim Staatsapparatrückbau. Das rächt sich.

          Ich habe es schon mehrfach geschrieben, Gott behüte, daß die Deutschen nicht dereinst um einen Netanjahu beten der alles tun wird um sein eigenes Volk zu schützen. Mit Friedensgequatsche rettet man das eigene Volk nicht aus der Not. Da braucht es schon Leute die sich für nichst zu schade sind.

          Oder glauben Sie mit einem Krah, der neuerdings für Parallelgesellschaften eintritt und gegen Remigration können Sie die deutsche Mehrheitsgesellschaft erhalten?

          1
        • Faust hat den Teufel ausgetrickst. Antiabendländische AfDler wie Chrupalla hängen ihm an.

          1
    • Chrupalla und unzählige andere antiabendländische Ostblockgenossen haben klar für die iranisch-islamische Mullah-Diktatur und ihr Atomwaffenprogramm Partei ergriffen und Israels Bemühungen, Atombomben in den Händen islamischer Endzeitfanatiker (und damit einen Atomkrieg) zu verhindern, mit scharfen Worten verurteilt. Es sind Vaterlandsverräter.

      -12
    • Was bitte soll in DE so schwer daran sein, sich eindeutig zum pro-israelischen Kurs der Amerikaner zu bekennen ? Wenn Merz das kann, dann kann es die AfD wohl auch, oder ?
      Nein ! Es geht wieder mal einzig und allein um Putins langen Arm nach Deutschland und in die AfD hinein. Ist ja vollkommen logisch, dass man sich da nicht eindeutig zu Israels Kampf gegen die „Palästinenser“ und den russ. Verbündeten Iran bekennen kann. Das ist nicht in Putins Interesse – thats all !
      Das Ausklammern dieser nackten Tatsache macht sie auch nicht besser.

      -18
      • Bloß gut, dass Sie wiedermal alles am besten wissen. Warum sind Sie nicht längst in der Politik?

        10
        • @ effi
          dort würde er nur scheitern, obwohl er noch nicht so versaut ist wie die Politlutscher 😉

          Einfach mal durchklicken. Habe sehr viel von mitgenommen auf meinen Reisen durch die Welt.
          Die Honorationen welche ich begleiten durfte, hielten sehr sehr viel von Ihm
          https://ogy.de/eio1 Helmut Schmidt

          da sitzen 2 Offiziere der Wehrmacht die im WKII kämpften.
          einer spricht und der andere hat keine Einwände!
          https://ogy.de/6a29

          der „Alte“ hat sowas von Recht!!
          https://ogy.de/28rx

          -1
        • Ich bin bei Ihnen ! – das ist auch Politik.

          -10
  • Was die Ukraine und der Nahe Osten angeht sollte sich die AFD raus halten.
    Neutralität wäre hier angesagt.
    Sich für eine Kriegspartei zu positionieren halte ich für unklug.
    Diplomatie ist angesagt und nichts anders. Der Einsatz für Frieden ist die bestere Wahl.

    • Neutralität gegenüber Extremisten zu kultivieren, die uns bekämpft und unterjochen wollen, ist suizidal. AfDler wie Chrupalla stehen auch keineswegs für eine neutrale Position, sondern ergreifen Partei für Deutschlands Gegner. Für die neo-sowjetische Putin-Diktatur, die einen imperialistischen Eroberungskrieg nach dem anderen beginnt und für das staatsterroristische islamische Mullah-Regime, mit ihrer Endzeit-Ideolgie und ihrem Streben nach Atomwaffen.

      • Meiner Meinung nach darf man natürlich zu internationalen Konflikten eine Haltung haben – das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass man sich auch überall politisch oder militärisch einmischen muss.

        Im Fall des Ukraine-Kriegs hat sich Deutschland übrigens nicht neutral verhalten, sondern sehr klar gegen Russland positioniert – sowohl rhetorisch als auch mit Waffenlieferungen und Sanktionen.

        Neutralität heißt nicht, alles zu tolerieren oder Extremisten zu unterstützen – sondern sich auch bewusst aus bestimmten Konflikten herauszuhalten, wenn eine Eskalation nicht im Interesse des eigenen Landes oder der Menschen ist.

        Zwischen Meinung und direkter Einmischung sollte man also unterscheiden – gerade dann, wenn die Lage komplex und die langfristigen Folgen unklar sind.

        6
    • Hauptsache PRO Putin 🥒😁

      -18
  • Toller Artikel, der sich mal wieder querlegt. Danke, danke, danke!
    Apollo News ist übrigens immer schon klar auf der Seite der Juden und Israels – da muss man keine geheimnisvolle Beeinflussung von Nius oder sonst wem phantasieren. Dort ist man z.B. bzgl. Ukraine bei Weitem nicht so klar…

    • Bei so viel Dank kann ich mir schon vorstellen, auf welchen >Mist< dieser Dank gedeihen konnte. Ich versuche es mal mit dieser Erklärung: Ich versche es mal damit: Hasbara (hebräisch הַסְבָּרָה, zu deutsch Erklärung oder öffentliche Diplomatie) beschreibt ein Instrument der Öffentlichkeitsarbeit der Regierung Israels, um international eine positive Berichterstattung über Israel und seine politischen Anliegen zu fördern. Könnte doch in etwa so hinkommen, oder?

    • (..)Dort ist man z.B. bzgl. Ukraine bei Weitem nicht so klar(..)

      Bedauerlicher Weise.

      Obwohl hier ein klarer Zusammenhang besteht: Iranische Drohnen töten in der Ukraine für Putins CCCP 2.0. Iran, China und Russland hatten bis vor kurzem den Nahen -und Mittleren Osten in Terror Geiselhaft der Mullah Faschisten.

  • Diese moralisierende Entweder-Oder-Rhetorik geht mir – nicht erst seit „Corona“- ziemlich auf den Senkel.
    Das erinnert an den Satz: „Diese Maßnahmen dürfen niemlas hinterfragt werden.“
    Genau dann fange ich an zu hinterfragen…

    Was wissen wie hierzulande denn fundiert von den Vorkommnissen bzw. Verhältnissen im Nahen Osten bzw Iran oder auch aus einem Labor in Wuhan? Mehr Bescheidenheit der Journalisten ist angebracht: sich auf keine Seite zu schlagen und auch einfach mal zu sagen: wir wissen es nicht genau und halten uns daher mit absolutierenden Verlautbarungen zurück.

    All die „Informationen“ aus dritter, vierter Hand dazu kann ich als ordinärer Zeitungsleser schon überhaupt nicht fundiert verifizieren. Kann ich alles glauben oder auch nicht. Ich bin weder ein Gläubiger noch ein Ungläubiger. Ich bin Agnostiker und kann daher nur sagen: ich weiß es nicht und schlage mich deshalb auf keine Seite – bis ich es vielleicht besser weiß…

    • Das sehe ich auch so. Mich erinnert all dies an „das ist alternativlos…..“.
      Diese Beatrix von Storch hat kürzlich im Interview mit NIUS auch ziemlich in dieser Angelegenheit rumgeeiert, anstatt sich klar und deutlich zu positionieren.
      Bedeutend klarer hat sich da dieser Torben Braga (AfD) im BT zum Israel-Iran-Konflikt geäußert.
      Es fällt immer wieder auf, daß diejenigen die größten Kriegstreiber und -trommler sind, die selbst nicht hingehen wollen.
      Dazu fällt mir ein passendes Zitat von F. Schiller ein.
      „Gefährlich ist’s, den Leu zu wecken, verderblich ist des Tigers Zahn, jedoch der schrecklichste der Schrecken, das ist der Mensch in seinem Wahn.“

  • Bravo, Hr. Mannhart!

  • Chapeau, Herr Mannhart! ymmd 👏

    • Zustimmung! Die klare Positionierung seitens B.v.Storch war im Gegensatz zu diesem Statement eindeutig besser. Die AfD-Führung hat sich mit ihrem Geschwurbel selbst geschadet …….. zumindest in den Augen jener Anhängern, die noch zu selbstkritischer Reflektion bereit sind.

  • Treffender Kommentar. Israel und die USA verteidigen den freien Westen, unser Leben, unsere Werte – all das, für das auch die AfD angetreten ist. Es ist bitter, dass sich die bürgerlichen Kräfte in der Partei nicht durchsetzen konnten.

    • Blödsinn. Israel verteidigt einzig und allein Israel und das jüdische Volk und nicht Deutschland.

    • Die USA haben in der Vergangenheit ein Land nach dem anderen im nahen Osten destabilisiert. Sie waren eine der größten Treiber der Massenmigration nach Deutschland.
      Obwohl mir natürlich die USA und Israel lichtjahre näher steht als ein muslimisches Land, muss man schon festhalten, dass die Insteressen Israels/USA nicht die gleichen wir die Deutschlands sind.

    • Also wenn ich mir die ganzen Obdachlosen und Drogenabhängigen (u. a. Fentanyl und Crack) und deren Zelte in den großen amerikanischen Städten ansehe frage ich mich was man da verteidigen soll?? Einfach bei YouTube Philadelphia, Kensington Street eingeben. Ein wirklich toller Ort, so richtig zum Wohlfühlen und Kuscheln.

    • Bravo 👏

  • Zum ersten Mal, seit ich Apollo News lese, sehe ich mich veranlasst, Kritik zu üben.

    Ich finde es nicht fair, der AfD in der Frage des Iran-Israel-Konflikts pauschal „Feigheit“ zu unterstellen – vor allem dann nicht, wenn sich die Partei intern offenbar noch in der Diskussion befindet.

    In meinen Augen ist das eher Ausdruck interner Abwägung als ein Zeichen von Feigheit.

    Sollte ich den Artikel inhaltlich falsch verstanden haben, lasse ich mich selbstverständlich gern korrigieren.

    Viele Grüße

    • Klar ist das Feigheit, denn wenn die AfD bei mIran-Israel Krieg nicht auf der Seite Israels steht ist sie feige. Was bleibt ist die Angst vor Nuklearwaffen in den Händen des Irans, und zwar weil die AfD vorher zu feige war Israel klar zu unterstützen.

    • genau so sehe ich das auch…und was ich erschreckend finde ist, dass hier niemand erwähnt, dass einige Experten, selbst aus Amerika, sagten, dass der Iran zum jetzigen Zeitpunkt nicht in der Lage ist eine Bombe herzustellen, es würde noch Jahre dauern, auch wird nicht erwähnt, dass Israels Interesse ist, sich weiter Land zu erobern, sie sprechen sogar offen aus, dass sie die Leute im Gaza umsiedeln wollen, weil sie sich dieses Land einverleiben wollen, nachdem man die Leute wie Tiere von einer Ecke zur anderen getrieben hat, von der brutalen Verhinderung von Nahrungslieferung ganz zu schweigen.

  • Die Partei heißt „Alternative für Deutschland“. Ihr Ziel ist, den Augiasstall zu Hause in unserem Land auszumisten.
    Außerdem ist sie in der Opposition.
    Bitte deshalb mit Kritik zuerst an die seit langem Regierenden herantreten!

  • Mit Meinungen verhält es sich wie mit Kulturen. Nicht alle verdienen gleiche Wertschätzung, weil sie nicht alle den gleichen „Wert“ haben. Herr Mannhart ist Vertreter einer hohen intellektuellen Kultur. Seine Meinungen haben- einfach gesagt- Hand und Fuß – und auch, ja, Charakter. Er gehört zur journalistischen Elite, die diesen Namen verdient.

    • Einen solchen Lachanfall erzeugt nicht mal das beste Kabarett. Vielen Dank, dass ich mal wieder völlig unbeschwert minutenlang lachen konnte.

    • Falsch hier

  • Der Artikel hört sich sehr nach Julian Reichelt an. Also auch für Apollo News: Eine Oppositionspartei hat keine Mittel, um Außenpolitik zu „machen“. So kann sie sich nur auf die deutsche Innenpolitik und die deutschen Interessen konzentrieren – die immer an erster Stelle stehen sollten. Und wir heißen „Alternative für Deutschland“, was bedeutet, dass wir nicht da gleiche herausposaunen müssen, wie alle anderen Parteien, sondern eine Alternative anbieten.

    • Aha ein EDITORIAL also eine Meinung der Reaktion, eine offizielle Haltung der Redaktion nimmt deutlich politisch Stellung.

      Weder eine Ukraine, noch Israel oder Iran sind Bundesländer und somit auf einer vermeintlichen politischen to-do Liste ganz weit unten angesiedelt, denn es geht um eine Alternative FÜR Deutschland.

      Es gibt auch keine Erbschuld aus der Historie!!!

      Mit „Moral“ hat man noch nie eine Nation, historisch gesehen, vorangebracht!
      Nicht mit Doppelmoral, verlogene oder feige Moral.

      Es ist besser FÜR Deutschland keine Stellung zu beziehen als die falsche(n).
      Die einen lassen ALLE rein, die anderen wollen aktiv oder passiv „bombenhaft“ ALLE vertreiben um sie dann moralisch willkommen zu heißen.

    • „… sondern eine Alternative anbieten.“ Haben Sie den Artikel gelesen? Das ist ja gerade der Vorwurf an die AfD: bei der Haltung zum Iran schwimmt sie brav im Mainstream.

    • Grundfalsche Analyse, zur Rolle einer Partei- unabhängig ob in Regierung oder Opposition.

      Das es auch anders geht beweist Beatrice von Storch die KLAR das Selbstverteidigungsrecht Israels , sowohl historisch als auch aktuell, DEUTLICH herausgearbeitet hat.

      Wer sich hier einmal mehr mit der alten SED DDR connection gemein macht, den Gysis und Putingutfindern bis weit in die SPD und Konsorten , sollte sich nicht wundern, wenn man dann doch nur rechte Protestpartei und SED Nachfolger- im Osten bleibt.

    • Ich erwarte von Politikern eine klare Haltung zu den Dingen und kein Wischiwaschigeschwurbel. Was ist denn nun die Alternative der AfD bezüglich des Iran ? Soll der Westen die einfach machen lassen ?
      Hier scheinen ja ungeheuer viele auf iranische Atombomben scharf zu sein. Was hat man euch dafür versprochen ?
      Die AfD wird mit einer antiisraelischen Haltung krachend scheitern. Warum sie diese Wende vollzogen hat, weiß wohl nur sie selbst.

      • Selbst der Geheimdienst der USA sagt, dass der Iran weit weg von einer Atombombe ist.

        -1
      • OK ! Sorry

        4
      • Hab ich nicht genau das geschrieben?

        8
        • @smålänning
          Mein Antwortkommentar steht nicht versetzt unter dem Ihren. Daraus könnten Sie ableiten, dass er nicht für Sie, sondern für @Sven Korte bestimmt war.

          1
        • Ja. Im übrigen äußert sich die JF ebenso zu dem Thema. Man vermisst die klare Positionierung der AFD,
          Und die JF ist meiner Meinung nach das einzige Medium von den jetzt erwähnten, dass nicht mit der CDU liebäuglt.

          5
    • Was ist dann die Alternative zum „Verblödungs-Strudel der Frank-Walter Steinmeiers“?

    • Eine Oppositionspartei hat auch keine Mittel Innenpolitik zu machen wenn sie nicht an der Regierung ist.
      Die Außenpolitik ist dazu eng mit der Innenpolitik verbunden und wer er ernsthaft deutsche Interessen vertreten will kommt nun mal nicht um diese herum.
      Deswegen ist dieser Artikel genau stimmig.

  • … klingt wie Annalena Baerbock. Muss man denn immer gleich beleidigend werden?

  • Kann dem Kommentar in Gänze zustimmen. Sehr gut beschrieben.

  • Denke die AfD würde ihr Wahlergebnis mindestens halbieren, wenn sie den Apollo-Quark nachschwurbeln würde.

    • Die Unterstützung islamischer Terroristen und Massenmörder und ihres Strebens nach Aromwaffen und Atomkrieg durch Chrupalla und Ostblockgenossen wird der AfD Stimmen kosten und nicht etwa bringen. Pro-islamistische Antideutsche sind in Deutschland in der Minderheit.

    • Eher umgekehrt! Bei mir vergrößert sich der Abstand zur AfD wenn ich Kommentare wie Ihre lese.

  • Ok Max, mach einen Vorschlag. Wen willste schicken, dich selbst, meinen Sohn oder mich?

    • Warum willst denn immer jemanden schicken, nur weil du dich klar zu Israel bekennst? Leute. Lasst mal die Kirche im Dorf! Das ist doch wirklich zu d…

    • Bevor ich mich wehrlos auf einem Weihnachtsmarkt abstechen lassen muss, besser kämpfen.

    • Es geht um die Verurteilung von Israels Bemühungen, iranisch-islamische Aromwaffen und damit einen Atomkrieg zu verhindern. Diese Bemühungen wurden von Chrupalla und anderen antiabendländischen AfDler scharf verurteilt. Diese Ostblockgeprägten und Putin-treuen Aktivisten wollen islamischen Endzeitfanatikern, die auch Deutschland vernichten wollen, die Mittel dazu zugestehen. Das ist Vaterlandsverrat.

    • Herr Mannhart hat völlig recht. Es geht nicht darum, jemanden zu schicken, sondern 1. das eigene Land aufzuräumen, damit Mittel frei werden, die richtigen unterstützen zu können und 2. Islamismus endlich als das zu benennen, was er ist, anstatt sich hinter Begriffen wie „Asyl“ und „Fachkräfte“ zu verstecken. Und das geht an die Wischiwaschi-Union. Und damit trifft er genau ins Schwarze. Nicht links ist das Problem, sondern dass die Bürgerlichen versagen.

    • Dich natürlich !
      Wer für Islamisten kämpfen will, sollte auch die Möglichkeit dazu erhalten.

      • 😁👏

        5
  • Ich muss mal wieder was spenden. Sie sind einer der wenigen Journalisten, die aus meiner Sicht als Leser oder Zuschauer praktisch noch nie falsch abgebogen sind, lieber Herr Mannhart. Einfach zu gut.

  • Egal wie wir uns in diesen Konflikt zu Israel oder Iran positionieren, wir werden immer der Verlierer sein.

    • Völlig falsch. Sich gegen islamische Terroristen, deren Drang, unsere westliche Zivilisation zu vernichten und deren Streben nach Atomwaffen zu stellen, sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Chrupalla und andere Ostblockgenossen stellen sich allerdings auf die Seite der islamischen Terroristen und verurteilen Israels Bemühungen zur Verhinderung iranisch-islamischer Aromwaffen explizit.

    • Wäre dann vielleicht mal Idee es sein zu lassen mit dem ewigen „positionieren“.

      • Wollen Sie damit sagen, dass Sie keine Position hätten ?

        3
  • Ein großes Problem macht sich auch hier bei Apollo bemerkbar:

    Wir Deutsche neigen dazu, immer mit einem Absolutheitsanspruch der Wahrheit den Anderen zu beurteilen und fertig zu machen.

    Und dabei geht es gar nicht um Deutschland. Es sollte selbstverständlich sein, dass es in unserem Land verschiedene Meinungen zu dem Konflikt Israel-Iran gibt. Was mich beunruhigt, dass ist die geforderte Bekenntnispflicht zu dieser oder jener Seite und dann beim Missfallen der Meinung „Andersdenkender“, diese durch den Kakao zu ziehen.

  • Auch die AfD hat ein Problem: den deutschen Wähler. Dieser ist in großen Teilen wohlstandsverwahrlost und muss daher entsprechend durch schleimige Politik umgarnt werden. Die AfD ist sicherlich programmatisch weitaus besser aufgestellt, als der Rest. Aber die Heilung kann nur von den Menschen selbst kommen.

    102
  • Auch wenn es, wie man lesen kann, vielen Kommentatoren nicht gefällt: Die AfD klingt in der Sache Israel-Iran genauso wie die SPD. Das enttäuscht mich, ich sehr das wie Mannhart: Islamismus und, zumindest meiner Ansicht nach, Sozialismus sind unser Problem – und nicht nur unseres, das ganz Europas, wenn nicht der ganzen Welt.

    Es betrübt mich zudem, dass man sich so den Linken angleicht und es wohl in der AfD tatsächlich immer noch rechte Antipathien gegenüber Israel und Juden allgemein gibt, die ich für überholt gehalten habe. Ebenso verblüfft mich die extrem Russlandfreundliche Haltung, die bei aller gebotenen angenehmen Differenzierung im Ukraine-Konflikt, den der Mainstream zu Unrecht völlig selbstkritiklos Russland zuschreibt, über das Ziel hinaus geht.

    • Das sehe ich auch so.
      Ohne diese Aspekte wäre die AfD für mich tatsächlich eine Alternative.
      Vor allem die unkritische Nähe zu Russland stört mich doch sehr.

    • Ostblock-geprägte AfD wie Chrupalla setzen sich mit geradezu fanatischem Einsatz für die Interessen der Putin-Diktatur ein, unterstützten dessen imperialistische Eroberungskriege und verteidigen dessen Massenmorde. Diese zutiefst antiabendländischen Aktivisten stellen sich ebenso klar auf die Seite der islamischen Terroristen und Endzeitfanatiker im Iran und deren Streben nach Atomwaffen. Mit Atombomben könnten die Mullahs ihre laufend geäußerten Vernichtungswünsche verwirklichen.

Werbung