Freund werden
Greg Jackson
„Als würde man wollen, dass sie scheitert“: Chef des größten britischen Energieversorgers rechnet mit Europas Energiewende ab
Der Chef von Octopus Energy wirft Politik und Industrie vor, sich von Lobbyinteressen leiten zu lassen und damit die Energiewende gegen die Wand zu fahren – besonders Deutschland sei ein Beispiel dafür, wie der Atomausstieg und mangelnde Reformen günstigen Strom verhinderten.
Der Gründer und Chef des britischen Energieunternehmens Octopus Energy, Greg Jackson, hat die europäische und insbesondere die deutsche Ausgestaltung der Energiewende scharf kritisiert. Im Gespräch mit ntv wirft Jackson Politik und Industrie vor, Reformen zu blockieren, sich von Lobbyinteressen leiten zu lassen und damit Strom künstlich zu verteuern. „Ganz ehrlich: Europa macht Energiewende so, als würde man wollen, dass sie scheitert“, sagte Jackson im Podcast „Klima-Labor“ von ntv.
Jackson, dessen Unternehmen im Vereinigten Königreich 7,8 Millionen Kunden mit Energie versorgt und in Deutschland nach eigenen Angaben rund eine Million Haushalte beliefert, stellte insbesondere die starre Fixierung der deutschen Debatte auf den Anteil erneuerbarer Energien am Strommix infrage. Entscheidend sei nicht allein, wie viel Strom aus erneuerbaren Quellen stamme, sondern wie das gesamte Energiesystem organisiert werde. Nur ein vergleichsweise kleiner Teil des Energieverbrauchs sei überhaupt Strom, sagte Jackson. Wer sich ausschließlich darauf konzentriere, diesen Anteil zu „vergrünen“, riskiere steigende Preise und verliere die gesellschaftliche Akzeptanz für die Energiewende.
Werbung
Besonders deutlich wurde der Octopus-Chef bei seiner Kritik an den Strukturen des europäischen Strommarktes. Er bemängelte, dass erneuerbare Energien in Europa nicht so genutzt würden, dass sie preisdämpfend wirken. „Wenn man erneuerbare Energien richtig nutzt, senken sie die Strompreise. Das machen wir in Europa aber nicht“, sagte Jackson. Stattdessen würden etablierte Unternehmen immer neue Anlagen „an den falschen Orten“ bauen, was einen massiven Ausbau der Netze erforderlich mache – mit hohen Kosten für Verbraucher.
Auch die Rolle von Lobbyisten nahm Jackson ins Visier. Regierungen hörten vor allem auf etablierte Akteure der fossilen Industrie und der klassischen Stromwirtschaft, sagte er. Diese wüssten oft nicht, wie sie mit technologischen Umbrüchen umgehen oder daran verdienen könnten, und drängten die Politik deshalb zu „teuren bestehenden Lösungen“. Besonders Deutschland nannte Jackson als Beispiel für den Einfluss solcher Interessen. Die deutsche Industrie habe das Land abhängig von russischem Gas gemacht; auch die Stilllegung der deutschen Atomkraftwerke sei das Resultat mächtiger Lobbyinteressen. Das Ergebnis seien wertlose Investitionen und hohe Abschreibungen.
Werbung
Den deutschen Atomausstieg ordnete Jackson damit in eine Reihe politischer Fehlentscheidungen ein, die weniger aus langfristiger Strategie als aus kurzfristigem Lobbydruck entstanden seien. Die Kosten dieser Entscheidungen trügen am Ende nicht die Interessenvertreter, sondern Verbraucher und Steuerzahler. Dass trotz dieses Wissens bislang keine grundlegende Reform des Strommarktes erfolgt sei, erklärte Jackson mit dem Widerstand etablierter Unternehmen, die vom Status quo profitierten und bei Reformversuchen mit Szenarien von Stromausfällen oder Arbeitsplatzverlusten drohten.
Lesen Sie auch:
Eis vor Rügen
Drohender Gasmangel: Deutsche LNG-Importe brechen ein und sind so niedrig wie seit April nicht mehr
Die LNG-Importe lagen in der vergangenen Woche bei weniger als 60 Prozent des Niveaus der Vorwoche. Das ist der mit Abstand niedrigste Wert dieses Winters. Dabei setzt die Bundesregierung ihre Hoffnungen genau auf diesen Importweg – und die Niederlande können nicht ewig einspringen.
Knappheit
Deutsche Gasspeicher zu weniger als einem Drittel gefüllt: Europäischer Gaspreis steigt um 36 Prozent
Der europäische Gaspreis ist im Januar um 36 Prozent von gut 30 Euro pro Megawattstunde auf 42 Euro gestiegen. Laut Bundesnetzagentur deutet diese Preisentwicklung nicht auf einen Mangel hin. Der Füllstand der deutschen Speicher fällt derweil unter 32 Prozent.Als Gegenbeispiele nannte Jackson Länder außerhalb Europas. China habe früh und entschlossen auf Elektromobilität und erneuerbare Energien gesetzt und sei heute führend bei der Produktion entsprechender Technologien. Auch Staaten im Nahen Osten, etwa die Vereinigten Arabischen Emirate, investierten massiv in saubere Energie, während sie Öl und Gas exportierten. In Europa hingegen werde an alten Marktregeln festgehalten, die nicht zu den Eigenschaften erneuerbarer Energien passten. Neue Technologien würden gezwungen, sich an Standards der fossilen Welt anzupassen – was den Fortschritt bremse und die Energiewende verteuere.
Jackson warnte zudem vor den langfristigen Folgen dieser Politik. Bereits vor wenigen Jahren habe Europa Hunderte Milliarden Euro aufbringen müssen, um hohe Gaspreise abzufedern. An den geopolitischen Risiken habe sich seitdem wenig geändert. Wer hingegen in erneuerbare Erzeugung und Speicher investiere, erkaufe sich über Jahrzehnte Energiesicherheit. Sinkende Preise seien technisch möglich, würden aber durch Steuern, Abgaben und Netzentgelte verhindert. „Teuer wird der Strom komischerweise erst, sobald er im Netz landet“, sagte Jackson.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Die wichtigste Frage stellt er nicht? Wozu überhaupt eine Energiewende? Stimmen die wissenschaftlichen Erkenntnisse überein mit der Politik der Narrative? Gibt es eine Abwägung zwischen dem Nutzen und den Kosten? Wer sind die Leute die den Kurs bestimmen und welchen persönlichen Nutzen haben Sie von einer sog. Energiewende?
Eine Wende in der Energiepolitik ist insofern sinnvoll, wenn diese bewirkt, dass man sich weniger abhängig und erpressbar macht. Dazu gehört ein gesunder Energiemix, welcher durchaus fossile Energien mit einschließt. Für mich gehört zu einer sinnvollen Energiewende auch, dass man Technologien fördert, welche den Verbrauch von Energie minimieren.
Das was wir heute betreiben, ist ohne Sinn und Verstand und bedient ideologische Interessen auf dessen Welle die Finanzwirtschaft und deren Profiteure reiten.
Wobei wir einen über Jahrzehnte gewachsenen, günstigen und umweltverträglichen Energiemix hatten, bevor Dr. Habeck kam. Bzgl. des Verbrauches gebe ich Ihnen völlig recht. Ein drei Liter Auto hätte es schon vor 30 Jahren geben können. Die Industrie hatte da kein Interesse, das hätte die Politik leisten müssen. Nicht durch Vorschriften sondern durch Forschungsprojekte.
1999 (also vor27 Jahren) gab es den 3L-Lupo (und den 2,99-L-A2).
Und mit 4,1 l/100km Echtverbrauch paßte das.
Der Typ labert doch Müll. Saudi Arabien und China bauen AKWs.China dazu jede Woche ein Kohlekraftwerk.
„Ein drei Liter Auto hätte es schon vor 30 Jahren geben können.“
Gab es doch. -> Hubraum 😉
Entschuldigung wenn ich Ihnen das sagen muss, aber das mit der „Erpressbarkeit“ ist das Märchen aus der Tagesschau. Werden wir weniger erpressbar, wenn wir die wesentlichen Kompenenten aus dem Ausland, besonders auch China geliefert bekommen?Nein! Das wären wir, wenn wir sämtliche Komponenten in Deutschland, oder wenigstens in der EU fertigen würden.
Man wird weniger erpressbar, wenn man möglichst breit streut. Ein Wechsel von Russland zur USA oder China ist nicht minder problematisch.
Wichtig dabei, dass man auch selbst Abhängigkeiten schafft. Das kann nur in Form von Technologie erfolgen. Da darf man aber nicht so verblödet sein, sich die Firmen von den Chinesen…aufkaufen zu lassen.
Die Russen haben IMMER geliefert – bis Habeck (nicht: Putin) den Energiefluß beendete, wie ja bereist 2016 auf dem Aufstellungsparteitag der Grünen angekündigt.
Unabhängig von Kosten Nutzen fehlt mir insbesondere das „will ich das überhaupt?“ Nein ich möchte kein Klima, ich möchte Drill Baby Drill, ich will eine starke Wirtschaft und keinen Klima Sozialismus.
Jeder Tropfen Öl, jeder m3 Gas WIRD genutzt werden, besser in der Chemieindustrie als im Kraftwerk, aber in der Erde bleibt da NICHTS.
Die einzige Energie, auf der D den Daumen drauf hätte, ist die (D) Braunkohle (sagte so ja bereits Prof. Sinn): DIE wird aber nun verstärkt verstromt, dreckig wie sie ist
„Die wichtigste Frage stellt er nicht? Wozu überhaupt eine Energiewende?“
Ganz genau! Ich denke, wer will kann sehen, dass die Energiewende gescheitert ist. Dass trotzdem daran festgehalten wird, sagt mir, dass ein Gelingen der Energiewende ohnehin niemals wirklich angedacht war.
Das was wir jetzt als Folge davon sehen, nämlich die Deindustrialisierung, war von Anfang an der Plan. Eine andere Logik erschließt sich mir nicht mehr.
EBEN!
Der Anteil Dummschlands am menschgemachten CO2-Ausstoß Betrug
2024 noch gerade
1,27%!!!!
(2010 noch über 1,8%)
Und sinkt ständig weiter.
Absolut (Deindustrialisierung!!!)
Und noch viel stärker relativ
(Der Weltausstoß steigt immer weiter)
Die idiotische, suizidal-verbrecherische „Deutsche Energiewende“ hat auf „Das Klima“ einen Einfluss von genau
NULL!
„Deutschland trug 2024 mit 649 Millionen Tonnen CO2-EQ zu 1,27 Prozent zum globalen Ausstoß bei“
https://www.deutschlandfunk.de/klimawandel-co2-ausstoss-global-cop-30-100.html#Klimasuender
Sehe ich genauso Peter, die ganze Welt ist doof und nur Deutschlands „Politiker“ haben den Durchblick. Weg mit Co2-Steuer, dem Klimawahn, den Windmühlen dem Heizkraftgesetz und her mit neuen Politikern und Atomkraftanlagen, wenn wir uns diese überhaupt noch leisten können. Dafür müssen die illegalen nicht arbeitenden Migranten nebst Kindern und Familie raus aus Deutschland und die wehrdienstpflichtigen Ukrainer auch. Was haben diese Menschen eigentlich für das deutsche Volk getan, außer das wir gemessert werden? Mit welcher Berechtigung bekommen diese uns unsere Wohnungen und unser Steuergeld und vergewaltigen unsere Frauen, und jetzt soll uns keiner kommen, dass machen unsere Männer auch. Selbst wenn das einige machen sollten, brauchen wir nicht noch“ Zugewanderte in unsere Sozialsysteme, die auf unsere Kosten leben und unsere Frauen vergewaltigen, mit Autos totfahren und rummessern. Wer hat das deutsche Volk gefragt, ob wir diese brutalen Steinzeitkulturen hier aufnehmen wollen.
Die Deutschen arbeiten nicht zu wenig, sondern sie leisten sich Regierungen die das Land an die Wand fahren.
Und die gleichen die das Land gegen die Wandgefahren haben fordern nun ausgerechnet von denen die das immer Angeprangert und kritisiert haben und auch noch mit der Brandmauer Diskriminiert werden noch mehr für weniger zu arbeiten um ihre Fehler zu beheben .
Wenn wir das wirklich machen kann man uns wirklich nicht mehr helfen !
Soll der CDU Mittelstand z.b die Zeche doch selbst bezahlen . Die haben doch auf ihren Parteitagen Angie gesungen und alles mit getragen !
Wird Zeit Verantwortung für eure Entscheidungen selbst zu tragen lieber Union Wirtschaftsflügel !
Ja, die sollen mit untergehen. Und jetzt sollen das die armen versklavten arbeitenden Bürger ausbaden und noch mehr für die untätigen Goldstücke, Ukrainer und Geld für die ganze Welt und die fetten Diesel-Verbrenner der Grünen und CDU und SPD arbeiten.
So ist er nun mal, der „Deutsche Untertan“. Er ist einfach lernresistent!
Exakt beschrieben !
Die Förderung von Erneuerbaren geschieht unter politischen Maßgaben, flankiert von Lobbyinteressen der EE Fraktion. Nicht unter Marktgesichtspunkten, und schon gar nicht aufgrund der Anforderungen des Energienetzes (rotierende Reserve, n-1 Sicherheit etc).
Der Atomausstieg war ein Kardinalfehler, den die CDU mitgetragen und nie reviediert hat. Und nun macht sie den gleichen grünen Fehler wieder: Gaskraftwerke. Ohne die eigenen Gasreserven anzapfen zu wollen.
Man kann nur noch weglaufen….
2 Gründe:
1. Energie soll teuer sein, damit wir verarmen und so wieder mehr arbeiten müssen.
2. Teure Energie verjagt die Industrie für das Erreichen des CO2 Ziels.
Den Atomausstieg hat die CDU durch Angela Merkel in Gang gesetzt, nicht nur „mitgetragen“. Seitdem haben CDU und CSU jede Gelegenheit zur Umkehr ausgelassen und die letzten Kraftwerke zerstört.
Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass die nicht nur von Mr. Jackson allein Deutschland und der deutschen Industrie zugeschriebene Entscheidung, sich mit Nord Stream 2 von russischem Gas quasi abhängig zu machen, eine – meiner Meinung nach – unterkomplexe Verkürzung darstellt, die davon ablenkt, dass Nord Stream 2 als ein europäisches Gemeinschaftsprojekt angelegt war. Beteiligt waren Uniper, Wintershall, Dea für Deutschland, Engie für Frankreich, OMV für Österreich, Shell für Niederlande/UK.
Von Deutschland aus sollte das russische Gas über die Europäische Gas-Anbindungsleitung (Eugal) nach Tschechien und Österreich verteilt werden. Von Österreich aus dann nach Südosteuropa.
Die im Finanzkonsortium versammelten Partnerländer Frankreich, Niederlande, Belgien waren als Hauptzielmärkte vorgesehen. Italien sollte über die Route Deutschland–Tschechien–Österreich beliefert werden. Auch die Ukraine war über den sog. „Reverse Flow“ aus dem Westen zur Versorgung vorgesehen.
…wie Herr Putin schon mehrmals gesagt hat, Wirtschaftsmarkt von Portugal bis Wladiwostok und Europa wär Weltmeister. Rußland sitzt auf Ressourcen jeglicher Art und man kann von Herrn Putin denken, was man will, aber als Geschäftsmann war er immer zuverlässig. Dumm gelaufen. Und weil Deutschland sich im Endstadium befindet, ist Herr Putin auch wahnsinnig wild darauf, dieses Land zu erobern. Satire Ende
Ja, der Putin will natürlich ein Land erobern, im dem es massenhaft Fachkräfte gibt die besondere Fähigkeiten mit Messern, Handgranaten werfen, Macheten schwingen haben und die Penisspezialisten darf man natürlich auch nicht vergessen,…. Und natürlich will er auch alle großzügig finanzieren und unsere einsturzgefährdenten Brücken sanieren (in Stuttgart 2 Brücken einsturzgefährdet). Natürlich freut sich Putin + co abends sich nicht mehr in Stadt zu trauen, wegen Überfällen,…. Und natürlich freut er sich auch wenn er auf der Autobahn fährt und von der Autobahnbrücke A8 etwas herunterfällt auf die A81 bei Böblingen/Sindelfingen, erhöht den Blutdruck – nach dem Motto alles Gute kommt von oben. Die Schulden zahlt er natürlich auch sehr gerne ab.
„… besonders Deutschland sei ein Beispiel dafür, wie der Atomausstieg und mangelnde Reformen günstigen Strom verhinderten.“
Wie jetzt? Frau Dröge hat uns doch erst letzte Woche erklärt, dass die deutsche Energiewende ein Exportschlager ist. Hat Frau Dröge vor ihrer Rede auch mal selbst mit dem Ausland gesprochen oder blieb dies mangels Sprachkenntnissen auch auf der Strecke?
Wir werden es nie erfahren und wollen es auch gar nicht!
Ich gucke keine Nachrichten mehr bei ARD, ZDF etc. Das macht mich nur noch mehr wütend.
Sie hat gehofft, dass der deutsche Michel Das glaubt.
Und sie hatte Recht damit …
Es gibt viel mehr, die nicht mehr alles glauben. Nur trauen sie sich nicht auch mal aufzustehen und den Mund aufmachen.
Die Menschen mit Long-Tagesschau werden immer weniger.
Die Energiewende IST gescheitert, da sieht man an folgenden Signalen:
1. Ohne Förderung wird kaum PV und keine Windkraft gebaut.
2. Anlagen werden am Ende der Förderzeit bei Defekt nicht erneuert sondern abgebaut, auch PV.
3. Wir im Vergleich zu anderen Industrienationen sehr hohe Endkundenpreise haben. Rückschritte sieht man beim Ausweichen, kein Haus wird ohne Holzkamin gebaut. Ich verbrauche Energie nach Wetterlage. Trotzdem müssen Wärmepumpen gefördert werden.
4. Elektrifizierung funktioniert nur mit Subventionen, auch nach vielen Subventionsjahren. Ende ist nicht abzusehen.
5. beim Wohnen und im Verkehr sinkt der Nutzungs-Komfort bei höchsten Preisen.
Was bleibt, in wenigen Einzelfällen ist ein hoher Grad von Autarkie machbar und da wird richtig gespart (Passivhaus mit hoher Plusenergiebilanz, Wohnen und Mobilität ohne laufende Kosten).
Dem Klima auf der Welt hat es nichts genutzt. Die deutschen Unternehmen können im Ausland weder Beratung noch Anlagen verkaufen.
Die Leser , und Bürger sollten sich zu Ökosozialismus belesen. Ebenfalls noch einmal Yuri Bezmenov .
Man muss kein Physiker sein, um zu erkennen, dass die alles entscheidende Größe die Energiemenge ist, der es in einer hochentwickelten Industriegesellschaft bedarf. Dahinter zurückzubleiben, bedeutet somit, dass sich die Investitionen vor allem in Wind- und Sonnenkraft von vornherein niemals rechnen können. Mithin verbrennt dadurch allein Deutschland lediglich Milliardenbeträge an öffentlichen, aber auch privaten Geldern. Was umgangssprachlich als „Energiewende“ daherkommt, vernichtet in Wirklichkeit insofern mit aller Gewalt die Substanz. Gewinnen kann auf diese Weise niemand etwas. Im Gegenteil. Auf breiter Front finden sich bloß Verlierer.
Übrigens: Mengenlehre steht spätestens in der 2. Klasse der Grundschule auf dem Stundenplan. Angesichts dessen sollte die Kritik erlaubt sein, dass die heutzutage sogenannte „Energiewende“ selbst noch von den Kleinsten als blanker Unfug zu erkennen ist. Fraglich wäre dann, warum hierzulande bereits Kinder von der Politik für dumm verkauft werden.
Weil sie schuld Mengenlehre niemals zu rechnen gelernt haben.
Es existieren gesellschaftlich Konstanten, die laut dem Nobelpreisträger Anton Zeilinger schon vor 4 Milliarden Jahren so groß waren wie heute. Die Energiemenge ist also auch in der fernsten Zukunft dieselbe. Die Rechnung, die derzeit mit der beschönigend so bezeichneten „Energiewende“ eröffnet ist, kann insofern nur dann aufgehen, wenn die von Natur aus gegebenen Invarianten fiktive Größen wären. Dadurch, dass davon aber keine Rede sein kann, scheitert eine wie auch immer mit einem immensen Aufwand gestaltete „Energiewende“ längst an der Physik. Wind- und Sonnenkraft erschöpfen sich damit in ihrer Variabilität bloß in buchstäblich nichts. Oder kürzer gesagt: Es handelt sich lediglich um ein Fass ohne Boden, in das Gelder gleich bündelweise hineingeworfen werden können, ohne dass es jemals plumps macht.
Immerhin schafft er es mit Octopus preiswert Strom anzubieten, mit regenaritver Erzeugung. Es lohnt die Preisvergleichsmaschinen anzuwerfen: veri_vox check_24
„Wenn man erneuerbare Energien richtig nutzt, senken sie die Strompreise.“
Das ist zu bezweifeln. Die Kosten für die mehr benötigte Strominfrastruktur, die nötigen großen Speicher, die fachgerechte Entsorgung von Windrädern, … . Alles zusammen wird wahrscheinlich wesentlich teuer als ein Strommix aus Atom & fossilen Energien.
Vielleicht kann man seine eigenen Kosten mit Selbstbetrieben Solar senken, mehr aber auch nicht. Aber auch da muss man genau rechnen und die Gesamtkosten betrachten, nicht nur das billige Solarpanel aus China.
..und die Lebensdauer. Totalersatz in…..?Jahren? Rendite..? Und gekaufte Unsicherheit.
Trotzdem ein typischer Vertreter der wetterabhängigen Energielobby. Da wird dann Europa mit den Wüstenstaaten in Nahe Osten verglichen. Da sind wetterabhängige Energien nahezu grundlastfähig. Wir leben aber hier in Mitteleuropa und müssen immer ein altes Stromnetz mit konventionellen Kraftwerken vorhalten, als Backup wenn kein Wind weht oder Sonne scheint.
Geradezu lächerlich ist der Satz: Wer in Speicher und e. E. investiert erkauft sich Energiesicherheit. Welche Speichersysteme das sind, die das Backupsystem aus alten Kraftwerken (Kohle, Atom, Gas) ersetzen sollen, sagt er nicht. Sie sind nämlich nicht vorhanden, auch nicht in China. Warum sonst baut China immer noch Kohlekraftwerke zu? China hat alleine 2024 Kohlekraftwerke mit einer Leistung 94,5 GW neu gebaut.
Die einzig richtige Aussage ist die des Atomkraftausstieges.
Die Regierung versucht gerade die Statistik der Gasspeicher zu manipulieren. In dem sie die Farbskala verändert die anzeigt wann ein kritischer Zustand erreicht wird.
Um die Bevölkerung in Sicherheit zu wiegen.
Was viele auch nicht wissen das der Gasspeicher niemals ganz entleert werden darf. Denn unter 20 Prozent wird ein kritischer Zustand erreicht.
Weil die Entnahme da nicht mehr gewährleistet ist.
„Weil die Entnahme da nicht mehr gewährleistet ist.“ In14 Tagen wird das dann soweit sein, Gott sei Dank und ich freu mich drauf.
Weiß jemand, ab welchem Gasfüllstand man seine Gasheizungen und Gasherde ausschalten sollte und den Gashahn zumachen sollte, damit sie keine Luft aus der leeren oder fast leeren Gasleitung ziehen ? Danke.
Schaue gerade
https://energien-speichern.de/erdgasspeicher/gasspeicher-fuellstaende/
jetzt Füllstand 31,9 % und 80,2 TWh
Mani…System I-Stationen C-Zeit. Wenn du eine Überbelegung (>75 % wie damals) simulieren willst, einfach ein paar Stationen schließen. Heißt hier: Restinhalt auf wenige Speicher umpumpen. Schon ist der Füllgrad(der restlichen Speicher) bei..%?
Seine Aussage über Europa ist richtig, aber der Rest hört sich für mich ebenfalls nach grünem Populismus an.
Allein der vorletzte Satz „Sinkende Preise seien technisch möglich, würden aber durch Steuern, Abgaben und Netzentgelte verhindert.“ zeigt, dass er die höheren Abgaben, die ja gerade durch die schlecht integrierbaren EE erzeugt werden, gerne auch vom Staat übernommen haben würde, dann könne „seine Energie“ für alle die Preise senken, während er weiter schön die Förderungen abgreift…
Im Gespräch mit ntv wirft Jackson Politik und Industrie vor, Reformen zu blockieren, sich von Lobbyinteressen leiten zu lassen und damit Strom künstlich zu verteuern. !!
Für die Erkenntnis hat er aber sehr lange gebraucht ! Denke mal das seine Erwartungen an Umsatz und Profit sich nicht so erfüllt haben wie von Ihm und einer ganzen Reihen anderer erwartet wurde ! Nun sehen sie alle ihre Felle am wegschwimmen .
Lobbyinteressen: BWE (Bundesverband Windenergie)
Aus Brüssel wissen wir: Lobbyisten schreiben fast immer an den Gesetzen mit, die ihren Auftraggeber betreffen.
auch madame hat beziehungen aus der vorzeit.
**Katherina Reiche, seit Mai 2025 Bundeswirtschaftsministerin, legte im Zuge ihres Amtsantritts ihre wirtschaftlichen Aufsichtsratsmandate nieder.
Dazu zählten Posten bei der Eon-Tochter Westenergie, dem schwedischen Speicherbetreiber Ingrid Capacity und der Schaeffler Group.
Zuvor war sie in der Energiewirtschaft und als Lobbyistin tätig. **
Die Posten ruhen wohl eher ! 🙂 Jetzt rechnet es sich für ihre vorherigen Sponsoren . Mit Amtsantritt hat sich der Kreis geschlossen .
Solche Leute sind für die Konzerne ein Invest ! Da haben wir doch noch einen ganz oben von !
Der durch und durch korrupte und skrupellose Parteien-/Lobbyistensumpf ist des Bürgers Ruin und Existenzvernichtung.
Wie gewählt, so geliefert. Begreifen die Deutschen allerdings nie, deshalb geht es geradewegs und mit Karacho in den Abgrund. UNGEBREMST !
Es wird Zeit, die „Energiewende“ abzuwählen.
Das bedeutet natürlich auch, die CDU/CSU abzuwählen.
Wir brauchen die Politikwende, erzwungen, vom Wähler.
Ansonsten gehen die Bürger bald nur noch für diese Dinge arbeiten:
Steuern
Miete
Energie
Nahrung
Es wird endlich Zeit, grüne Politik für immer abzuschalten.
Und grüne Politik hat nichts mit Umweltschutz zu tun.
Klima hat auch nichts mit Umweltschutz zu tun.
Endlich weg mit dieser völlig irren Politik.
Als Chef des größten britischen Energiekonzerns ist er natürlich selber ein Lobbyist. Er stellt auch nicht die Notwendigkeit und Durchführbarkeit der sog. „Energiewende“ in Frage. Sie muß sein und ist grundsätzlich richtig, wird aber nur falsch umgesetzt. In der chinesische Diktatur funktioniert das natürlich alles viel besser. Die haben viel früher und entschlossener damit begonnen. Also keine Rückkehr zum alten System, sondern immer mehr davon. Das Gerede von „sauberer“ Energie ist ja schon blödsinnig genug. Denn jeder kennt mittlerweile die massiven Umwelt- und Gesundheitsschäden, die durch die „grünen“ Technologien verursacht werden. Wenn er die KPCh schon als Vorbild preist, sollte er vielleicht auch erwähnen, daß die dort unten jede Woche zwei neue Kohlekraftwerke bauen läßt (mehr als der Rest der Welt zusammen). Ohne diese würde die „Energiewende“ dort gar nicht funktionieren.
Was er sagt ist in sich nicht schlüssig. Wer sich „nur“ auf die Stromerzeugung interssiert…
Das ist ja gerade das erklärte Ziel von Net Zero. Alles elektrifizieren, bzw. auf „grünen“ Wasserstoff umstellen. Grüner Wasserstoff erfordert ebenfalls „grünen“ Strom.
Was er da irgendwie in den Raum stellt. Ist genau kein Net Zero.
In der Tat wird nur die Abkehr von Net Zero die wirtschaftliche Wende bringen.
Frau Merkel hatte mitten in der Nacht 2011 offenbar damals einen schlimmen Traum – am nächsten Tag verkündete sie, ohne sich auch nur im geringsten mit ihrem Kabinett gesprochen zu haben, (das aber auch so nichts zu melden gehabt hätte), ihrer Partei (die auch nichts zu sagen gehabt hätte), geschweige denn mit den europäischen Partnern abgesprochen zu haben, den „Atomausstieg“! Mit allen, allen Folgen, die uns bis heute begleiten: Überall Chaos, als Folge irrsinnige Strompreise für Privathaushalte (die noch weiter steigen werden durch neue Gaskraftwerke, deren Kosten noch gar nicht abzuschätzen sind!).
Alles, alles muss in diesem Land übers Knie gebrochen werden, dem Bürger mit dem Holzhammer eingehämmert werden, was verdammt nochmal doch doch gut für ihn ist: Klimawende, Migration, E-Autos … die Beispiele, wo aus dem gläsernen Turm heraus Entscheidungen getroffen werden, die das ganzen Land auf den Kopf stellen, lassen sich beliebig fortsetzen.
Koalitionspartner war damals die Westerwelle- FDP, die alles brav mitgemacht hat.
Tja, und wenn die Leute keine E-Autos kaufen sind sie da wo sie hinsollen, eingesperrt in 15 Minutenstädten ohne Autos mit abgeschafftem Bargeld, Der Zugang zu Lebensmitteln kann dann locker verhindert werden. Essen gibt es nur bei Arbeit zu Mindestlohn. Für Goldstücke natürlich nicht. Diese müssen dann immer noch nicht arbeiten. Dieses „Stromnetz“ in diesem verarmenden Land, wo Merz, Söder und Co jetzt noch die Leute mit Mehrarbeit belasten wollen und das Plus dann selbstverständlich selbst einsaugen wollen, versorgt doch sowieso keine Millionen von Autos auf der Straße geschweige die dazu gehörenden Ladestationen… oder glaubt das etwa jemand? Und der Preis wird dann doppelt so hoch sein wie Diesel oder Benzin für Verbrenner.
Nicht Deutschland oder die deutsche Bevölkerung ist das Problem. Vielmehr ist es ein politische Machtelite, welche sich von Lobbyinteressen leiten lässt und dabei selbst vorzüglich verdient Wenn man sieht wie häufig man die Namen von Politikern sowohl in den Projektierungs- oder auch Betreibergesellschaften von Windparks findet, dann liegt genau dort das Problem.
Verstärkt wird das Problem durch Politiker, deren technischer und mathematischer Verstand nahe oder unter dem Nullpunkt liegt.
Der Mann hat die Agenda 2030 nicht gelesen,sonst wüsste er was die WEF-Sekte damit bezweckt.
Der Klimawandel findet exakt in der EU statt – nirgends sonst auf der Welt.
Abgeschriebene und eh kontaminierte AKW abzureißen war wirtschaftlicher Hoch- und Landesverrat – durch CDU und Grüne.
Marktwirtschaft würde es auch hier richten. Stattdessen nimmt man Subventionen, Abgaben, Höchstpreisverfahren „Merit Order“ und richtet den Markt zugrunde.
Der eigentliche Strom kostet an der Börse übrigens um die 8 ct/kWh (Spanne 2023-2025: 6-13ct). Vergleichen Sie das mal mit Ihrer Abrechnung. Der „Rest“ geht an den Staat und die Netzbetreiber, NICHT an die Erzeuger (wie ja auch bspw. bei der Milch). Hier die Quelle:
https://www.eon.de/de/gk/energiewissen/stromboerse.html
Auch diesem Typen geht es nur darum das Narrativ von der „Energiewende“ zu retten.
Und Apollo News spielt hier schön den Propagandaverstärker. Als studierter Elektrotechniker der seit über 30 Jahren in und für die Energiewirtschaft in unterschiedlichsten Positionen arbeitet bietet ich dem Apollo Team mal eine kostenlose Einführung in Physik und Technik, sowie deren ökonomischen Implikationen an. Ich bin übrigens ziemlich gut darin auch nicht Technikern ein tiefes Verständnis dafür zu vermitteln.
Als studierter Elektrotechniker wie Sie – ich habe an der TU München studiert- kann ich nur leider festhalten, dass kein Interesse an Sachinformationen besteht. Für mich ist in der aktuellen politischen Situation nur eines interessant: Scheitert die „Energiewende“ als erstes an der Ökonomie oder an der Physik.
das ergebnis der energiewende selber ist vermutlich nicht einmal relevant.
sie ist lediglich das vehikel dafuer, europa wirtschaftlich zu zerstoeren, und im zuge dieser zerstoerung so viel vermoegen von unten nach oben umzuverteilen.
danach die sintflut.
die verantwortlichen haben sich dann mit gefuellten taschen laengst abgesetzt.
Ich gebe meinen Vorrednern recht. Wind und Solarenergie sind zu volatil und haben eine sehr geringe Energiedichte. Egal wie man eine „Energiewende“ ausgestaltet: Will man einen großen Anteil der Energie aus ihnen beziehen, wird es teuer. Entweder Herr Jackson weiß das und sagt es nicht. Dann ist er auch nur ein Lobbyist. Oder er weiß es nicht. Dann ist er inkompetent. Das heißt nicht, dass nicht auch Gesetze „falsch“ gestaltet sind. Das kommt lediglich noch dazu.
Kleine Anteile an Solar und Wind würden dagegen Sinn machen. Auch privater Gebrauch, z.B. von Solar. Man muss dann aber darauf achten, dass nicht in der Mittagsspitze im Hochsommer „x“ Gigawatt an Solarleistung von Hausdächern die Netze flutet. Die Energie müsste dann eben auch privat genutzt werden (oder verworfen bzw. gespeichert, wobei letzteres wieder Investitionen in private Speicher erfordert.). Wenn man das weiß, kann man ja rechnen – und je nachdem investieren oder es bleiben lassen.
Der Hauptprofiteur dieses ganzen Projektes dürfte wohl China sein. Gerade dasjenige Land, daß dieser Engländer uns als Vorbild hinstellt. Irgendwie verdächtig.
„Aktuelle Analysen (Oktober 2025) deuten darauf hin, dass China einflussreiche Umweltschutz-Netzwerke knüpft, um westliche Länder zu einer Verschärfung ihrer Klimaziele zu bewegen.
Ziel dieser Einflussnahme ist es oft, die globale Nachfrage nach chinesischen Technologien (wie Solaranlagen und E-Autos) zu steigern, in denen China mittlerweile eine marktdominante Stellung einnimmt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass China Klimaschutzthemen sowohl als wirtschaftliches Geschäftsmodell als auch als geopolitisches Machtinstrument nutzt und dabei auch auf verdeckte Einflussnahmen in zivilgesellschaftlichen Organisationen setzt.“
Quelle Google KI
Meine Meinung: Aber vielleicht kriegen wir sie dann trotzdem und holen sie hierher vor die Gerichte zurück. Je nachdem, wer nach denen dran ist. Wo wollen die denn hin? Die sind doch alle verbrannt. Wer will danach mit denen zusammen arbeiten? Ich glaube nicht, dass nach einer Politikwende in Deutschland noch superergiebige Pöstchen zu bekommen sind, wo man sich dann weiter auf Kosten des deutschen Volkes ausruhen kann. Die Kader aus der DDR konnten sich ja hier noch verstecken, weil man hier lernen wollte, wie man das Volk knechtet und unterdrückt.
Was wir brauchen, ist weder ideologisches Wunschdenken noch das krampfhafte Durchdrücken untauglicher Technologien. Ebenso wenig bringen uns jene weiter, die aus ideologischer Trägheit jeden Fortschritt grundsätzlich verdächtigen und blockieren.
In dieser Frage gibt es keinen Heilsplan und keine einfachen Wahrheiten, sondern nur einen klugen, pragmatischen Kompromiss.
Alles andere ist entweder gut gemeinter Selbstbetrug oder organisierter Stillstand.
Wie immer hohle Phrasen und unkonkretes Herumgeschwurbel…
Im Sinne der Lesbarkeit hätte es Vorteile, wären Sie auch „ziemlich gut darin“, an geeigneten Stellen Kommas zu setzen. Die „kostenlose Einführung“ als Schüler verpasst?
„Und Apollo News spielt hier schön den Propagandaverstärker.“
Wo lesen Sie das heraus? Es wird die Argumentation von dem Herrn wiedergegeben, mehr nicht. Nicht nur Denken, auch Verstehen ist anscheinend Glückssache.
„Ich bin übrigens ziemlich gut darin auch nicht Technikern ein tiefes Verständnis dafür zu vermitteln.“
Eigenlob stinkt. Und Zeichensetzung ist anscheinend auch Glückssache.
Speziell der deutschen „Energiewende“ liegt eine kindlich naive Idee zugrunde, der aus Gründen des Klassenkampfs Unabdingbarkeitsstatus zugebilligt wurde und der aus populistischen Gründen weiterhin gehuldigt wird.
Die Protagonisten dieser, eigentlich technische Angelegenheit, entstammen fast ausschließlich, eigentlich ist mir keine Ausnahme bekannt, den Fakultäten, die sich vor den Ansprüchen der MINT-Fraktion fürchten.
Dabei kann natürlich nicht mehr herauskommen als ein Konstrukt, was den vergleichbaren Ideen gleicht, wie sie Daniel Düsentrieb in Entenhausen erfindet.
Frustration entsteht, weil, obwohl sich die Energiewende längst als die Existenz bedrohender Flop herausgestellt hat, vom eigentlich einsichtigen Politkader ein „Weiter So“ oktroyiert wird; in Komplizenschaft mit Wissenschaft und Unternehmen, die ohne Rücksicht auf die Allgemeinheit und eigener Kenntnis ihr eigenes Geschäft vorziehen.
Merkel hat sich auf Trittin-verlassen. Mehr als eine Kugel Eis würde es nicht kosten. Dafür hat sich der Graichen-Clan mit der Agora Energiewende ordentlich die Taschen gefüllt. Alles zum „Wohle“ des Deutschen Volkes beim Amtseid die diese Politiker abgelegt haben. Korrupte, Versager, Schulabbrecher und Ahnungslose haben die Energiepolitik des Landes bestimmt.
Merkel, Honeckers Rache, ist die Hauptschuldige. Ihre Stasiakten sind immer noch unter Verschluß, warum? Ein Schelm wer Böses dabei denkt.
Glaube wenig, hinterfrage alles, denke selbst.
Nichts ist so, wie es scheint und gar nichts geschieht zufällig.
@bibu: Merkels Akte ist aufgrund ihrer DDR Vergangenheit gar nicht nötig. Sie war Partei-Sekretärin vom Stasi Wolfgang Schnur im demokratischen Aufbruch (DA). dieser sollte im Auftrag von Mielke die CDU infiltrieren, wurde aber frühzeitig enttarnt. Merkels Vater war der „rote“ Kasner der in der DDR wiederum als Kirchenmann Kontakte zu Schnur und Stasi Lothar de Maiziere hatte. Merkels FDJ Tätigkeit ist auch bekannt.(quellen Hubertus Knabe und Verena Lengsfeld) Wie man mit dieser Biografie Borsitzende in Helmut Kohls CDU weren konnte, ist mir ein Rätsel.
ich habe den Begriff IM Erika in meinem Kommentar nicht verwendet. Alles andere können sie gerne nachlesen, denn es ist nichts falsches dabei. Wolfgang Schnur war der Förderer von A. Merkel im Demokratischen Aufbruch. Und genau darüber schreiben auch Knabe und Lengsfeld Nun kann sich auch jeder seine eigene Gedanken über die Vorgeschichte darüber machen.
Ich verweise auf den Beitrag von Hubertus Knabe auf der Achse des Guten vom 10.08.2019: ‚IM Erika – eine Spurensuche‘. Knabe Recherche ergab, daß es KEINERLEI BELEG dafür gibt, daß Angela Merkel für das MfS gearbeitet hat. Zitat: Es sei seit etwa 2013 „im Internet populär geworden, Frau Dr. Merkel GRUNDLOS ‚IM Erika‘ zu nennen“. Wenn Sie hier das Gegenteil suggerieren, und sich dabei ausgerechnet auch auf Hubertus Knabe berufen – grenzt das an DOPPELTEN RUF-MORD!
bibu……frage mich auch stets, wie und wie lange man noch den Putin verteufeln und beleidigen kann (zu Recht oder Unrecht) bis er die GRU anweist, die sicher vorhandenen entsprechenden Copien der Stasi- Akten (nicht nur über die Unsagbare sondern auch deren Steigbügel Haltern) an neutrale internationale (Presse etc.) Stellen freigibt. Zu öffentlichen Einsicht. Das wäre vllt. eine Art politischer „Götterdämmerung“. Zusätzlich die sicher auch abgehörten Inhalte von Handy-Gesprächen (einer weiteren Unsagbaren). Satire
Es kann auch ganz einfach „Schwachkopf“-Politik genannt werden.