Hard Assets, also harte Vermögenswerte, heißen so, da ihre Angebotsseite nicht manipulierbar ist. Im Falle des stabilsten Geldes der Welt, Gold, kennt man das Mengenwachstum: Es schwankt durch die Aktivität der Minenbetreiber zwischen 1,5 und 1,7 Prozent im Jahr – angesichts der Geldschwemme der herkömmlichen Währungen eine vernachlässigbare Größe.

Im Falle von Bitcoin, dem digitalen Gold, ist die Rate mathematisch programmiert. Sie halbiert sich alle vier Jahre. Sie liegt derzeit bei rund 0,82 Prozent und wird im Jahr 2140 auf null Prozent fallen, wenn die maximale Menge von 21 Millionen Grundeinheiten erreicht ist. Eine darüber hinausgehende Inflation gibt es nicht.

Dem modernen Staat sind diese Hard Assets naturgemäß ein Dorn im Auge. Soziale Füllhornpolitik und Staatswirtschaft verschlingen ungeheure Ressourcen und können nur durch Ausweitung der Kreditmenge am Leben gehalten werden. Sie sind aber die Machtbasis der modernen politischen Eliten.

In diesen Kreisen redet man ungern über Gold, Bitcoin und Co. Denn staatliche Währungen wie Euro oder Dollar verlieren im Zeitverlauf ihre Kaufkraft – unvermeidlich, ausnahmslos. Und die Politik tut alles, um diese Entwicklung noch zu beschleunigen.

Bitcoin und Gold wirken vor diesem Hintergrund wie geldpolitische Spiegel. Sie enttarnen gnadenlos die fehlende fiskalische Seriosität, die sich kumulierenden politischen Fehler, die Ineffizienzen der Zentralplanung allerorten. Die zukünftigen Wertverluste der Währungen sind in ihrem Marktwert schon teilweise eingepreist.

Lesen Sie auch:

ClientEarth

Wie eine EU-geförderte NGO Klimapolitik im Sinne Chinas macht

Die NGO „ClientEarth“ bekommt Millionenbeträge von der EU und betreibt eine Klimapolitik, von der Peking profitiert. „ClientEarth“ setzt sich für ein Verbrennerverbot ein – und ist selbst gut mit der chinesischen Staatsspitze vernetzt.

Marie Rahenbrock • 20

Analyse

Merz und Macron wollen China mit Protektionismus bekämpfen – und gefährden damit Europas Wirtschaft

Emmanuel Macron und Friedrich Merz setzen sich für einen sogenannten „Kill Switch“ ein. Das Ziel: die Euro-Wirtschaft gegen vermeintlich unfairen Wettbewerb abzuschirmen. Eine Anti-Therapie, da Europa eher ein Fitnessprogramm für den Binnenmarkt nötig hätte.

Thomas Kolbe • 66

Bislang galt für beide eine Sonderregelung bei der steuerlichen Behandlung. Wer sie länger als ein Jahr im Privatvermögen hielt, war im Falle eines Veräußerungsgewinns von der Steuer befreit. Dem Bundesfinanzminister ist dies ein Dorn im Auge. Lars Klingbeil will die Haltefrist nun kippen.

Ein entsprechender Referentenentwurf vom 30. September sah vor, Kryptowerte wie Bitcoin künftig den Einkünften aus Kapitalvermögen zuzuordnen. Für nach dem 31. Dezember 2026 erworbene Coins würden Gewinne dann unabhängig von der Haltedauer besteuert. Auch die Grünen preschten zwischenzeitlich mit einem eigenen Antrag vor: Eine sofortige Abschaffung der Haltefristregelung scheiterte am 8. Oktober im Bundestag mit 132 zu 445 Stimmen.

Brisant dabei: Das Ministerium selbst verweist auf den systematischen Gleichklang mit Gold. Fällt also die Frist bei Bitcoin, werden wohl auch die Besitzer von Gold steuerpolitisch unter Druck geraten.

Beide Assets wirken im Umfeld expansiver Geldpolitik und steigender Geldmengen wie monetäre Schwämme. Es spricht sich herum, dass Staatsdefizite letztlich mit neuem Kredit beglichen werden. Der so erzeugten Geldmengenausweitung steht allerdings kein zusätzliches Güterangebot gegenüber – Inflation entsteht, und sie zerfrisst die Kaufkraft des bestehenden Bar- und Buchgeldes gnadenlos.

Verständlich, dass Menschen sich eine Alternative suchen und Bitcoin und Gold schnell zu Safe-Haven-Assets ohne Drittparteienrisiko und zu Kompensatoren verlorener Kaufkraft mutieren. Etatisten antizipieren dieses Fluchtverhalten. Denn die Inflationierung der Staatsschulden kann nur funktionieren, wenn der private Sektor gezwungen ist, innerhalb des bestehenden staatlichen Kreditgeldsystems zu investieren.

Was für Bitcoin gilt, gilt allerdings auch für Gold. Nach mehr als einem Jahr Haltedauer sind Verkaufsgewinne bislang steuerfrei. In einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage verwies das Bundesfinanzministerium auf diesen systematischen Gleichklang: Die Jahresfrist gelte ebenso für Edelmetalle wie Gold und für Fremdwährungsgeschäfte. Eine isolierte Abschaffung nur bei Kryptowerten würde diese Systematik durchbrechen.

Die Goldhaltefrist steht damit offen zur Disposition. Viele Advokaten der Hard Assets wird es in politischen Kreisen nicht mehr geben. Die Schuldenspirale, die inzwischen eine Geschwindigkeit von fünf, in Fällen wie Frankreich und Deutschland bald auch sechs Prozent Neuverschuldung erreicht hat, kann nur noch mithilfe der EZB ein wenig abgebremst werden.

Für Goldanleger ist die Bitcoin-Debatte deshalb mehr als ein bloßer Streit um digitale Vermögenswerte. Sie verweist auf einen generellen europäischen Trend. In den Niederlanden werden Vermögenswerte in der sogenannten Box 3 besteuert. Für 2026 gilt dort ein angenommener Ertrag von sechs Prozent auf bestimmte Anlagen, auf den dann auch ohne Veräußerungsgewinn eine Steuer von 36 Prozent anfällt. Ab 2028 sollen nicht realisierte Wertzuwächse noch stärker besteuert werden (mehr dazu hier).

Überall in der EU ahnt man, dass die Inflationierung der Schulden die Halter von Hard Assets steinreich machen könnte. Folglich werden allerorten die fiskalischen Mähdrescher zur Ernte instand gesetzt.

Auch bei unserem Nachbarn Frankreich, dem Sorgenkind dieser Wochen am Anleihenmarkt, werden die Messer im Kampf gegen die Kapitalflucht gewetzt. Ein Parlamentsausschuss billigte im Rahmen der Haushaltsberatungen einen Vorschlag, die bestehende Wegzugsbesteuerung auf bestimmte Kryptobestände auszudehnen. Betroffen wären Haushalte mit einem Vermögen von mehr als 800.000 Euro in Kryptoanlagen, sofern der Steuerpflichtige in mindestens sechs der vergangenen zehn Jahre seine Steuererklärung in Frankreich abgegeben hat. Damit würden nicht realisierte Gewinne im Einzelfall beim Umzug ins Ausland erfasst und vom nationalen Fiskus abgeerntet.

Der private Sektor wird angesichts der wachsenden Finanznot und der von der Politik verursachten Schäden an der Ökonomie in nicht gekanntem Ausmaß zur Ader gelassen. Es ist ein klassisches Verfallssymptom.

Teilen: Zu den Kommentaren (58)