Das Rückgrat des deutschen Wohlstands war lange seine Industrie. Damit sie wettbewerbsfähig produzieren kann, braucht sie Energie, die bezahlbar und zuverlässig verfügbar ist. Mit der ideologisch vorangetriebenen Energiewende hat Deutschland den Anteil volatiler Stromerzeugung aus Wind und Sonne stark erhöht. Wenn beides ausfällt, also bei sogenannten Dunkelflauten, wird Strom knapp und teuer.

Doch nicht nur die schwankende Erzeugung beeinflusst die Stromkosten. Die dezentrale und stark schwankende Einspeisung aus Wind- und Solaranlagen stellt das deutsche Stromnetz vor erhebliche Herausforderungen. Sind Wind und Sonne im Übermaß vorhanden, müssen Anlagen abgeregelt werden, um das Netz vor Überlastung zu schützen. Die Kosten dieser Eingriffe bei Über- oder Untererzeugung sowie der enorm teure, energiewendegerechte Ausbau der Stromnetze spiegeln sich in den Netzentgelten wider und belasten den Industriestandort Deutschland erheblich.

Statt aus dieser zur Gewohnheit gewordenen Dauerkrise zu lernen und eine Energiepolitik zu verfolgen, die das Stromnetz durch gesicherte Leistung aus Atomkraft und fossilen Kraftwerken entlastet, dürfte sich das Problem auf absehbare Zeit weiter verschärfen. Denn die Bundesnetzagentur arbeitet derzeit an einer neuen Netzentgeltsystematik, die die Industrie dazu bringen soll, sich noch stärker an die Netzengpässe und damit an wetterabhängige Schwankungen des Stromangebots anzupassen. Die Idee ist, dass stromintensive Produktionsprozesse nach dem Wetter ausgerichtet werden sollen.

Diesen Plan, dessen Grundgedanke einem Rückschritt in vorindustrielle Zeiten gleichkommt, in denen sich der Mensch nach den Launen der Natur richten musste, verfolgt die dem Bundeswirtschaftsministerium unterstellte Regulierungsbehörde seit der Amtszeit von Robert Habeck. Der an seinem Unvermögen, sich gegen die knallharten Energiewende-Lobbyisten in den eigenen Reihen durchzusetzen, gescheiterte Grünen-Politiker hat damit den Ex-Grünen-Politiker Klaus Müller betraut. Ihn machte Habeck zum Präsidenten der Bundesnetzagentur.

Werbung

Das Vorhaben, den Rhythmus der deutschen Schwerindustrie an Windstärke und Sonnenschein auszurichten, verfolgt Müller seitdem mit bemerkenswerter Konstanz – auch unter Habecks Nachfolgerin, der christdemokratischen Wirtschaftsministerin Katherina Reiche. Am Mittwoch stellte seine Behörde ihren „vorläufigen Zwischenstand zur Reform der Allgemeinen Netzentgeltsystematik Strom (AgNes)“ vor. Darin waren zwar einige Punkte enthalten, die Reiches Handschrift erkennen lassen. Anders als Habeck scheut sie die Auseinandersetzung mit der um ihr Milliardengeschäft bangenden Erneuerbaren-Lobby nicht.

Lesen Sie auch:

Oberbayern

„Kultur ist kein unpolitischer Raum“: Aufregung um Wahl eines AfD-Stadtrats zum Kulturreferenten in Tittmoning

In der oberbayerischen Stadt Tittmoning übernimmt ein AfD-Stadtrat das Referat für Kultur, Brauchtum und Tradition. Rund 60 Künstler protestieren.

Redaktion • 31

Video

Als Ferrari ein E-Auto präsentiert, bricht der Aktienkurs ein – Apollo Newsroom

Ferrari präsentiert ein E-Auto, den „Luce“ – und direkt bricht die Aktie ein. Kein Wunder: Das ist vom Design eher ein iPhone als ein Auto, eine Absage an den italienischen Stil – und ein Symbol für alles, was mit E-Mobilität falsch läuft.

Max Roland • 126

So sollen etwa Hausbesitzer mit Solaranlagen auf dem Dach künftig stärker an den auch durch sie verursachten steigenden Netzkosten beteiligt werden. Doch zu dem Teil der AgNes-Reform, der die energieintensive Industrie betrifft, wurde kein neuer Stand verkündet. Die laufenden Pilotprojekte mit ausgewählten Unternehmen sollen abgewartet werden; die Entscheidung wird auf 2027 vertagt.

Die bereits zuvor veröffentlichten Eckpunkte lassen erahnen, dass die Reform für die Industrie drastische Folgen nach sich ziehen könnte. Bislang konnten energieintensive Unternehmen von reduzierten Netzentgelten profitieren, wenn sie dauerhaft eine hohe und gleichmäßige Stromabnahme aufwiesen. Diese sogenannte Bandlast galt nicht als Privileg, sondern als netzdienliches Verhalten.

Der Grund war einfach: Eine gleichmäßige Last erleichtert die Netzplanung und reduziert kurzfristige Schwankungen. Für Industrie und Netzbetreiber war das lange Zeit eine Win-win-Situation. Unternehmen erhielten Entlastung, während Netzbetreiber mit stabilem Energieverbrauch kalkulieren konnten.

Diese Logik stellt die Bundesnetzagentur grundsätzlich infrage. Was Klaus Müller nach seinen früheren Aussagen vorhat: Künftig sollen nicht mehr vor allem Unternehmen mit gleichmäßiger Abnahme entlastet werden, sondern solche, die ihren Stromverbrauch flexibel an Netzengpässe anpassen. Nicht Stabilität wird damit perspektivisch belohnt, sondern Flexibilität.

Für energieintensive Unternehmen hätte diese Verschiebung gravierende Folgen. Zwar erkennt die Bundesnetzagentur an, dass industrielle Verbraucher mit konstant hoher Abnahme ihr Verhalten im neuen Grundmodell voraussichtlich kaum ändern können. Eine Verhaltensänderung sei laut Orientierungspapier vom 22. April „nicht zu erwarten“ und im Rahmen der neuen Entgeltsystematik auch „nicht intendiert“.

Den Fortbestand der heutigen Bandlast stellt sie jedoch bislang nur übergangsweise bis 2031 in Aussicht. Unternehmen mit einer „starreren Abnahme“ sollen langfristig „zu einem flexibleren Einsatz angereizt werden“. Für die Betriebe bedeutet das Planungsunsicherheit. Wer seine Produktion nicht an Netzsignale anpassen kann, riskiert perspektivisch geringere Rabatte und damit höhere Kosten. Besonders problematisch ist dies für Produktionsprozesse, die kontinuierlich zu bezahlbaren Konditionen laufen müssen, um überhaupt rentabel zu sein.

Konkret diskutiert wird derzeit noch, woran sich die geforderte Flexibilität und damit auch die Entlastung bei den Netzentgelten ausrichten soll. Eine bloße Orientierung an Spotpreisen kann kontraproduktiv sein. Denn gerade in Zeiten hoher Einspeisung und niedriger Preise kann das Netz regional besonders belastet sein.

Deshalb sollen Markt- und Netzsignale stärker miteinander kombiniert werden. Ziel sei es, „netzdienliches Verhalten als Reaktion auf prognostizierte Netzengpässe und systemdienliches Verhalten als Reaktion auf hohe Preisausschläge miteinander zu verknüpfen“. Damit müssen Unternehmen künftig nicht mehr nur auf Strompreise reagieren, sondern zugleich mit der lokalen Netzsituation einen zweiten Parameter im Blick behalten.

Zwar behauptet Bundesnetzagentur-Chef Klaus Müller gegenüber dem Handelsblatt, es gebe „eine wachsende Zahl von energieintensiven Industrieunternehmen, die ihre Produktionsprozesse lieber heute als morgen flexibler gestalten wollen“. Viele Unternehmen haben jedoch bereits Kritik an den Plänen geäußert.

Sie bemängeln vor allem die Auswahl der Unternehmen, die am Pilotverfahren beteiligt sind. „Es drängt sich der Verdacht auf, dass bewusst nur Unternehmen beteiligt werden, die mit dem Erreichen der gewünschten Flexibilitätsanforderungen wenig Probleme haben“, sagte etwa Holger Klaassen vom Kupferhersteller Aurubis dem Handelsblatt.

Auf LinkedIn mahnt das Unternehmen zudem, dass die erzwungenen Produktionsausfälle Opportunitätskosten erzeugen könnten, „die den Nutzen für das Netz häufig um ein Vielfaches übersteigen“. Aurubis fordert daher eine Verlängerung der Übergangsfrist für die Bandlastregelung auf zehn Jahre.

Auch der Geschäftsführer der Gießerei Siempelkamp, Dirk Howe, äußerte sich gegenüber der Zeitung kritisch über die nun erwartete Flexibilisierung in der Produktion: „Wir können uns mit unserer Produktion nicht an die Stromerzeugungskurve anschmiegen, wenn wir zugleich unsere Öfen effizient betreiben wollen, wenn wir die Arbeitnehmerrechte und die Auflagen der Genehmigungsbehörde einhalten wollen“.

Die industrielle Revolution versprach einst, die Produktion von den Launen der Natur zu emanzipieren. Energie sollte nicht nur verfügbar sein, wenn der Wind weht oder die Sonne scheint, sondern zuverlässig, planbar und zu erschwinglichen Preisen. Genau diese Banalität der Moderne wird in Deutschland jedoch unter Verweis auf den Klimawandel dauerhaft unterminiert.

Teilen: Zu den Kommentaren (123)