Nach dem erdrutschartigen Wahlsieg der AfD in Sachsen-Anhalt mit 43,8 Prozent der Stimmen reagiert der Spiegel in seiner neuen Ausgabe mit einer Titelstory, in der die AfD-Politiker um Spitzenkandidat Ulrich Siegmund als „Verfassungsfeinde“ bezeichnet werden, die „ein autoritäres Programm“ verfolgten. Die Ausgabe mit dem Titel „Was planen die Verfassungsfeinde?“ erscheint am Freitag im Printformat und ist bereits jetzt online verfügbar.

Bereits Mitte August widmete der Spiegel der Wahl in Sachsen-Anhalt eine Titelstory, in der er Siegmund als „gefährlichsten Mann Deutschlands“ bezeichnete und vor allem aufgrund seines politischen Umfelds vor der Wahl des 35-Jährigen warnte. Die Ausgabe erzeugte seinerzeit ein enormes mediales Echo und wurde breit rezipiert. Vielerorts waren die Exemplare nach wenigen Tagen vergriffen und erlangten auch in AfD-Kreisen eine Art Kultstatus. Zugleich wurde das Magazin aus dem Umfeld der Partei für seine reißerische Berichterstattung heftig kritisiert.

Siegmund machte sich die Ausgabe während seines Wahlkampfs zu eigen und signierte zahlreiche Exemplare öffentlichkeitswirksam für seine Anhänger. Aufgrund der enormen Reichweite, die die Ausgabe generierte, und der höhnischen bis spöttischen Reaktionen aus der politischen Rechten dürfte die Titelstory, anders als vom Spiegel vermutlich intendiert, Siegmund eher geholfen als geschadet haben. Die Ausgabe zeigte zugleich unfreiwillig, welchen Machtverlust etablierte Leitmedien bereits erlitten haben (mehr dazu hier).

Spiegel-Chefredakteur Dirk Kurbjuweit rechtfertigte die Ausgabe nach anhaltender Kritik in einem Newsletter. Zwar gebe sich Siegmund, so Kurbjuweit, „freundlich“, doch in Wahrheit lasse er sich von einem „Netzwerk rechter Extremisten unterstützen“ und plane einen „Anschlag auf die liberale Demokratie“. Aufgrund seines zugleich charmanten wie gefährlichen Auftretens kämen bei Siegmund „das Umgängliche und das Extreme“ zusammen (mehr dazu hier).

Auch in der jüngsten Ausgabe, die ab Freitag an den Kiosken erhältlich sein wird, wärmt der Spiegel lediglich seit Längerem bekannte Vorwürfe auf. Dabei fokussiert sich das Magazin, ähnlich wie in der allgemeinen Berichterstattung über die AfD, kaum auf konkrete politische Forderungen, die von Siegmund selbst erhoben oder im Wahlprogramm der Partei dargelegt werden.

Lesen Sie auch:

„Reinickendorfer Kompass“

CDU im Berliner Norden verabschiedet Strategiepapier – und nimmt Abstand zur Brandmauer

Die Reinickendorfer CDU lockert nach ihrem Wahleinbruch ihre Abgrenzung zur AfD: Anträge sollen künftig nach Inhalt statt nach Parteiherkunft bewertet werden. Damit stellt der „Reinickendorfer Kompass“ die Brandmauer infrage.

Jonas Aston • 14

Bielefeld

„Vollpfosten“: Inhaberin erklärt, AfD-Wähler seien in ihrer Apotheke „nicht willkommen“

Die Inhaberin einer Bielefelder Apotheke hat AfD-Sympathisanten erklärt, dass sie in ihrer Apotheke nicht willkommen seien und zur Konkurrenz gehen sollten. Nachdem die Google-Bewertung ihrer Apotheke einbrach, sprach sie von „Vollpfosten von der AfD“.

Redaktion • 281

Stattdessen werden meist indirekte Bezüge zu Siegmunds Umfeld hergestellt und problematisiert. So sollen mehrere seiner politischen Vertrauten in den 2000er Jahren Mitglieder der mittlerweile verbotenen „Heimattreuen Deutschen Jugend“ (HDJ) gewesen sein. Außerdem wird unter anderem auf einen Hitlergruß einer unbekannten Person auf einer AfD-Veranstaltung in Zeitz verwiesen, zu dem Siegmund sich auf Nachfrage nicht geäußert habe.

Realpolitische AfD-Forderungen werden in der Titelstory nur am Rande thematisiert und meist ohne Abwägung aus rein moralischen Gründen als unzulässig erachtet. So wird etwa die von Siegmund geforderte Asyl- und Abschiebepolitik ohne weitere Erläuterung als „rassistisch“ eingeordnet. Auch Siegmunds Wunsch, ohne Koalitionspartner zu regieren, wird ohne Umschweife als antidemokratische Haltung interpretiert – obwohl absolute Mehrheiten selbstverständlich von jeder Partei angestrebt werden können.

ahz

Teilen: Zu den Kommentaren (131)