In der Nacht von Sonntag auf Montag war es so weit: Erstmals während der laufenden US-Seeblockade gegen den Iran beschoss die US Navy ein iranisches Containerschiff. Zuvor waren über zwei Dutzend andere iranische Schiffe den US-Anweisungen gefolgt und hatten ihren Kurs geändert. Das Frachtschiff nun weigerte sich allerdings auch nach sechs Stunden Konfrontation. Daraufhin feuerte ein US-Zerstörer auf den Maschinenraum, und Marines kaperten das Schiff.

Die US-Blockade ist ein Mittel, um gegenüber dem Iran eine Art von „Waffengleichheit“ wiederherzustellen. Wochenlang war es nur das iranische Regime, das eine Blockade durchsetzte. Nicht durch eine echte Seeblockade seiner Marine, sondern mit vereinzelten Raketenangriffen von der Küste aus. Wie sehr diese tatsächlich den gesamten Schiffsverkehr dort stoppen könnten, war freilich nie ganz ausgetestet worden. Denn logischerweise war für alle Reedereien bereits das Risiko eines iranischen Treffers auf ihre Schiffe genug, um von einer Durchfahrt durch die Straße von Hormuz abzusehen.

Bereits die über den Köpfen schwebende Gefahr eines iranischen Angriffs war genug für eine faktische Blockade – von der iranischer Schiffsverkehr natürlich nicht betroffen war. All das, obwohl nach US-Angaben die konventionelle iranische Marine weitestgehend außer Gefecht gesetzt wurde. Aber da diese für die Blockade gar nicht groß mit Kriegsschiffen im Einsatz war, führte das zu einer paradoxen Situation: Trotz US-Seeüberlegenheit war der Iran das einzige Land am Golf, das Öl exportieren konnte.

Bereits vor mehreren Wochen schrieb Apollo News daher, dass es wohl nur eine Frage der Zeit sein würde, bis die USA hier eingreifen – und dafür sorgen, dass auch der Iran die wirtschaftlichen Folgen seines Vorgehens in der Straße von Hormuz spürt. Es gab dafür von Anfang an zwei Optionen: einen begrenzten Bodeneinsatz mit Invasion der Insel Charg, über die 90 Prozent der iranischen Ölexporte laufen, oder eben eine klassische Seeblockade der US-Navy – ohne Soldaten an Land, aber dafür mit Schüssen auf iranische Frachter und Tanker.

Werbung

Eine Zeit lang sah es so aus, als wählte Trump Ersteres: eine Invasion der Insel Charg, etwa indem er Tausende Marines in die Region verlegte. Am Ende entschied sich der US-Präsident für die Seeblockade per US-Navy. Er vermeidet damit weiter eine US-Bodenpräsenz auf iranischem Territorium. Es ist ein Muster, das sich inzwischen fast ungebrochen durch all seine militärischen Interventionen zieht: massive Luftschläge und ja, auch Seeblockaden wie zuvor vor Venezuela. Aber eben keine US-Präsenz am Boden, keine „Boots on the Ground“, bei denen immer die Gefahr besteht, die USA in einen länger als geplant andauernden Konflikt hereinzuziehen.

Lesen Sie auch:

Analyse

Von wegen Iran-Krieg – das sind die wahren Hintergründe der Wirtschaftskrise

Die deutsche Wirtschaft taumelt weiter durch die Krise. Wirtschaftsinstitute machen dafür zunehmend den Iran-Krieg verantwortlich. Doch die eigentlichen strukturellen Probleme liegen tiefer. Auch im Februar waren die Stimmung und die Lage schon schlecht.

Hannes Märtin • 0

Irankrieg

„Szenario wie in der Corona-Pandemie“, doch Katherina Reiche warnt vor Alarmismus – und lädt zum Krisengipfel

Auch wenn in Deutschland aktuell noch kein unmittelbarer Kerosinmangel droht, bleibt die Lage angespannt. Schon im Juni könnte es zu spürbaren Versorgungsengpässen und Einschränkungen im Flugverkehr kommen. Die ökonomischen Folgen wären verheerend.

Hannes Märtin • 4

So ein Kalkül könnte sich selbstverständlich zukünftig auch ändern – auf der Insel Charg wäre der Einsatz durch die Insellage natürlich bereits begrenzt gewesen – aber aktuell scheint Trump dabei zu bleiben. Von seinem Instinkt her scheut er genau jene scheinbar ewigen „Nation-Building“-Einsätze, die er etwa auch an Bushs Irakkrieg kritisierte. Stattdessen will er einen anderen Weg gehen: hart zuschlagen gegen US-Gegner, die Machtbalance ändern – und dann am Ende ohne dauerhafte Präsenz wieder abziehen.

Klar ist: Dadurch, dass nun auch der Iran selbst von einer Blockade betroffen ist, erhöht sich der Druck – auch von Handelspartnern wie China, wohin sonst 90 Prozent der iranischen Rohölexporte gehen – massiv. Sich nur in Bunker zurückzuziehen, vereinzelte Raketen in der Meerenge zu feuern, aber zugleich selbst weiter Öl zu fördern und zu exportieren – diese Formel des Regimes geht nun nicht mehr auf. Die wirtschaftlichen Konsequenzen treffen nun auch die Mullahs. Das wird gerade mit Blick auf den baldigen Ablauf des aktuell wenig eingehaltenen Waffenstillstands immer relevanter.

Teilen: Zu den Kommentaren (48)