Brennende Tanker in der Straße von Hormus – der Iran könnte die USA doch noch zum Bodeneinsatz treiben
Minen, Drohnen und Öltanker in Brand – im Golf eskaliert der Iran seine Attacken auf die Schifffahrt, während er selbst weitgehend unbehelligt Öl exportiert. Doch genau das könnte die USA doch noch zu einem Bodeneinsatz treiben.
Im Golf brennt ein Öltanker nach dem nächsten. Am Donnerstagmorgen hat es zwei Tanker nahe der irakischen Hafenstadt Umm Qasr getroffen: Explosionen, ein Toter und 38 Verletzte. Attackiert wurden die beiden Schiffe offenbar von iranischen Booten, die Sprengstoff an Bord hatten.
Nachdem sich am Montag erste vorsichtige Anzeichen einer Normalisierung des Schiffsverkehrs durch die Straße von Hormus zeigten – manche ausländischen Schiffe passierten die Straße ohne oder mit falschen Transpondersignalen –, begann der Iran, seine Drohungen mit Attacken zu untermauern.
Werbung
Einerseits versuchte das Regime, Minen in der Meerenge auszulegen. Etwa ein Dutzend iranischer Minenleger wurde daher vom US-Militär zerstört. Andererseits begannen direkte Angriffe auf ausländische Tanker. So traf es zusätzlich zu den beiden Tankern nahe dem Irak bereits drei andere Schiffe nahe der Straße von Hormus.
Insbesondere die Bilder des brennenden thailändischen Schiffs Mayuree Naree gingen um die Welt, getroffen von einem „unbekannten Projektil“, wie es das britische United Kingdom Maritime Trade Operations (UKMTO) Centre berichtete. Der Iran übernahm die Verantwortung für die Attacke und sprach davon, dass das Schiff Warnungen ignoriert habe. Zwei weitere Schiffe vor der Küste der Vereinigten Arabischen Emirate wurden ebenfalls von Einschlägen durch Raketen oder Drohnen getroffen. Das macht nun bereits fünf verschiedene Attacken auf zivile Schiffe im Persischen Golf allein in den letzten Tagen.
Werbung
Der Iran scheint damit seine Strategie angepasst zu haben: Folgten in den ersten Tagen des Krieges vor allem wahllose Attacken auf alle möglichen Nachbarländer und deren Metropolen, so konzentrieren sich die Angriffe jetzt zunehmend auf Tanker und Ölinfrastruktur im Golf. Viele der Angriffe auf Städte in den Emiraten, Saudi-Arabien, Katar oder auch Israel konnten meist durch starke Luftabwehr zwar nicht vollständig, aber zu großen Teilen abgewehrt werden. Und vor allem führten sie eher dazu, dass die arabischen Länder sich für eine Beteiligung an Schlägen gegen den Iran öffneten, statt zum Gegenteil.
Lesen Sie auch:
Iran-Krieg
Nach gescheiterten Verhandlungen: Trump kündigt Gegenblockade der Straße von Hormus an
US-Präsident Donald Trump hat eine Gegenblockade der Straße von Hormus angekündigt. Zuvor waren US-Verhandlungen mit dem Iran in der Nacht zum Sonntag gescheitert.Kerosin-Verfügbarkeit
Mitten in der Urlaubssaison: Ryanair warnt jetzt vor Flugausfällen und Preisexplosionen im Sommer
Die Fluggesellschaft Ryanair hat jetzt vor Flugstornierungen gewarnt – und zwar mitten in der Sommersaison. Grund dafür sind die schwindende Verfügbarkeit und die hohen Preise für Kerosin. Auch andere Airlines kämpfen mit den Tankkosten.Die jetzigen iranischen Attacken sind teils immer noch wahllos, scheinen sich aber dennoch immer mehr auf den Ölhandel zu fokussieren. Damit erhofft sich das iranische Regime, den Preis für den Krieg weiter nach oben zu treiben – die Beziehungen zu den Nachbarn hat man ohnehin schon durch die eigenen Angriffe verspielt. Die Rechnung ist simpel: Ein Angriff auf ein ungeschütztes thailändisches Handelsschiff setzt dem Ölgeschäft in der Region allein durch Schockwirkung mehr zu als eine versuchte Drohnenattacke auf Dubai, das moderne Luftabwehr im Einsatz hat.
Paradoxerweise kommt hinzu: Während der Ölhandel im Golf größtenteils zum Erliegen kommt, exportiert der Iran so viel wie vor Beginn des Krieges, nach manchen Schätzungen gar mehr Öl. Aus einem einfachen Grund: Die Mullahs attackieren ihre eigenen Schiffe nicht – und sonst tut es auch niemand.
Werbung
Anders als es etwa in Venezuela der Fall war, gibt es aktuell keine US-Blockade für den iranischen Ölschiffsverkehr. Spekuliert wird aber bereits seit einigen Tagen, ob die USA eine Offensive zur Übernahme der iranischen Insel Charg starten könnten. Über die Insel laufen circa 90 Prozent der iranischen Ölexporte; sie ist der Dreh- und Angelpunkt für Irans Tor in die Welt, wenn es um Öl geht.
Das würde aber natürlich US-Bodentruppen erfordern – etwas, was Trump explizit nicht ausschloss, wovor er bisher aber eher zurückschreckte. Da es sich hier um eine kleine Insel handelt, nur sechs Kilometer lang und vier Kilometer breit, würde dies jeden möglichen Bodeneinsatz auf ein Minimum begrenzen. Dennoch wäre es eine weitere Intensivierung des US-Einsatzes in diesem Krieg.
Eine Übernahme Chargs könnte aber das Ziel einer US-Blockade des Irans mit deutlich weniger Aufwand erreichen als mit anderen Methoden. Trump war bisher nämlich besonders bedacht darauf, die iranische Ölinfrastruktur auch für eine mögliche Nachfolgeregierung des Mullah-Regimes größtenteils intakt zu lassen – und sah daher Berichten zufolge sogar manche israelischen Angriffe kritisch. Wahllose Angriffe auf Ölanlagen, wie es etwa der Iran bei seinen Nachbarn macht, fallen damit logischerweise weg. Auch US-Angriffe auf iranische Öltanker sind wohl eher unwahrscheinlich: Die US-Marine würde wohl viel eher darauf setzen, die Schiffe zu kapern – kein leichtes Unterfangen in der aktuellen Situation in der Straße von Hormus.
Werbung
Das iranische Regime – etwa mit einer Invasion der Insel Charg – von seinen Öleinnahmen abzuschneiden, könnte den Mullahs jedenfalls wichtige Gelder entziehen, die es auch zur Bezahlung der eigenen Kämpfer benötigt. Ein Problem bleibt aber zusätzlich: Irans oft asymmetrische und scheinbar wahllose Attacken speisen sich auch aus der dortigen Kommandostruktur.
Was manche als „Mosaik-Verteidigung“ betiteln, ist eine Strategie des iranischen Regimes, seinen Kommandeuren viel Freiraum im Krieg mit den USA und Israel zu geben, gerade wenn der Oberste Anführer, der Oberbefehlshaber der iranischen Streitkräfte, ausgeschaltet worden ist, wie es bei Ayatollah Ali Chamenei der Fall ist. Das entwickelt dann ein Eigenleben und äußert sich etwa darin, dass selbst Außenminister Abbas Araghtschi zugeben muss (Apollo News berichtete), dass iranische Einheiten teils entgegen den Regierungsvorgaben agieren – und unbeteiligte, neutrale Länder angreifen.
Es gibt zwar einen neuen Obersten Führer, Modschtaba Chamenei, aber der wurde offenbar schwer verletzt und ist bisher kein einziges Mal öffentlich aufgetreten. Inwieweit er überhaupt handlungsfähig ist oder ob stattdessen faktisch sein Umfeld oder die iranischen Revolutionsgarden die Macht übernommen haben, wie manche spekulieren, ist völlig unklar. Solange läuft Irans Militär auf Autopilot – und feuert teils willkürlich, teils durchaus mit entsprechender Taktik auf Schiffe und Einrichtungen in der Region.
Werbung
All das endet erst, wenn entsprechende Einheiten von den USA ausgeschaltet sind – oder man es mit einer iranischen Führung zu tun hat, die sowohl fähig als auch willens ist, die Tanker-Attacken zu beenden.
Freund werden
Freund von Apollo News werden
nicht nur im ukrainekrieg, noch viel mehr im irankrieg sind die mengen an in die umwelt emittierten schadstoffen unvorstellbar.
scheint niemanden von der klimafraktion weltweit zu kratzen.
viele wollen auch gerne mitspielen.
und die buerger lassen sich weiterhin mit allerlei klimamassnahmen auf eigene kosten ueber den tisch ziehen….
merkt da keiner was?
Kriege sind gewollt, Umweltschäden haben nie interessiert, die Menschen werden belogen und betrogen.
Dann muss Deutschland wohl die CO2 Steuern mindestens verdoppeln 😎
Psst – nicht so laut.
Es geht nur um Geld.
Immer!
@regenrinne
Schreiben Sie für die Grünen?
Nur dir fällt das auf.
Bomben für das Klima
Anton Hofreiter
Der Grüne Kriegsminister
Wenn es gegen Russland, China oder den Iran geht, interessiert sich im heuchlerischen Wertewesten kein Schwein mehr für die Umwelt, nicht mal bei Atomkrieg☝️
Dass die USA Bodentruppen einsetzen könnten, ist das Einzige was mit Sicherheit NICHT geschehen wird. Dazu würde man monatelange Vorbereitungen benötigen und für die USA würde es zum Fiasko wie in Afghanistan werden. Iran wurde sträflich unterschätzt und die Folgen sind jetzt schon weltweit spürbar.
Iran wurde nicht unterschätzt. Trump wurde von seinen Militärs gewarnt. Aber er hat lieber auf Netanyahu und die Israel-Lobby gehört. Jetzt sitzt er halt in der Scheiße.
Nee nee völlig falsch Trump ist ein Guter, sein Freund Bibi genau so, ganz bestimmt und der Mullah ist böse, ist doch klar, oder???
Ihr seid ja lustige ANTIFA-Gesellen…
Sehe ich genauso. Deg Iran hat Millionen Buerger unter Waffen
EILMELDUNG: Kampf um LNG Gas spitzt sich zu. Tanker fahren jetzt nach Asien statt Europa.
Würde ich an ihrer Stelle auch tun
Die fahren dort hin, wo es das meiste Geld gibt. Es wird also richtig teuer, die deutschen Gasspeicher wieder aufzufüllen. Bedankt euch bei Trump und Netanyahu. Meine Biogasaktien sind in den letzten 6 Monaten übrigens um 250 % gestiegen.
Und ein goldens Klo hast du bestimmt auch noch👍
Also Nius und Apollo und all die anderen „Israel First! – Germany Last!“ – Medien sind begeistert, die haben doch bestimmt Recht oder etwa nicht???
Sofort die Scheisshaussteuer erhöhen.
Das ist keine Eilmeldung, sondern kalter Kaffee. Die Info ist schon 5 Tage alt.
Das möchte ich sehen.
Ein Krieg für den Klimaschutz
Das deutsche Reich hat zu Beginn des ersten Weltkrieges die zuerst noch neutralen USA zum Kriegseintritt bewogen, eben durch Attacken auf Handelsschiffe im Atlantik.
Eine dauerhafte Schließung der Straße von Hormuz, einhergehend mit eskalierenden Ölpreisen, hält die Weltwirtschaft nicht aus, und könnte den Kriegseintritt bisher neutraler europäischer Länder fast erzwingen.
Darüber hinaus ist die Straße von Hormuz zur Hälfte Hoheitsgewässer von Dubai und auch Oman, daß heißt, wenn der Iran hier neutrale Schiffe attackiert, ist das ganz klar gegen See- und Völkerrecht und dieses darf dann auch militärisch beantwortet werden.
Das ist definitiv falsch. Zivile Schiffe wurden zur Beförderung von Kriegsgüter mißbraucht.
Das Seegebiet um England war zur Sperrzone erklärt. Zuerst wurde aufgebracht und kontrolliert. Später fuhren die Schiffe in Geleitzügen mit Begleitung durch Kriegsschiffe.
Sie transportierten mit Sicherheit keine Bananen oder Kaffee. Damit waren sie auch legale Ziele.
Ein Schiff, bis oben hin beladen mit Soldaten und Waffen ist kein ziviles Schiff mehr.
Richtig deshalb war die Torpedierung ja auch vom Kriegsrecht gedeckt.
Die USA und Briten nutzten aber zivile respektive unter neutraler
(fals Flag) fahrende Schiffe, um zu täuschen und einen weiteren Vorwand zu haben den Krieg auszuweiten.
z.b- im WK2 den Bombenkrieg auf die Wohnquartiere der Zivilbevölkerung, oder nachfolgend immer wieder wie die Tonking-Lüge (Vietnam), Brutkastenlüge, Massenvernichtungswaffen im Irak etc. pp
Ich zitiere hier lediglich die offizielle Begründung für den Kriegseintritt der USA.
Ob diese auch den Tatsachen entsprach ist eine andere Diskussion, die ich hier nicht führen möchte.
Völkerball ❓🏐🏐
Hören Sie doch endlich mit dem Völkerrecht auf – keine Sau interessiert sich dafür.
Fazit: Das Ende der Hegemonie?
Iran diktiert die Regeln: Kein Halten mehr.
Die „Achse des Chaos“ (USA/Israel) erhielt die Räumungsklage – existentieller Krieg.
Iran kämpft nicht nur defensiv, sondern um die Beendigung westlicher Aggressionen.
Der globale Süden sieht in Khamenei/Mojtaba einen Märtyrer-Symbol wie Che oder Sankara.
Trump blufft – doch jede Eskalation kostet ihn mehr.
Der Krieg zeigt: Der „Empire of Chaos“ verliert nicht nur militärisch, sondern strategisch und wirtschaftlich.
https://uncutnews.ch/pepe-escobar-irans-toedlicher-raketenangriff-schockiert-israel-trump-verliert-den-krieg/
https://uncutnews.ch/
Die USA sind eine Bedrohung für den gesamten Mittleren Osten
Nur teilweise korrekt, sie sind ein Bedrohung für DIE GANZE WELT☝️
In den Podcasts, in denen Scott Ritter, Prof. Mearsheimer, Prof. Sachs, Col. McGregor und andere zum Thema USA-Iran Konflikt zur Sprache kommen, sieht man ziemliche Sorgenfalten, wenn die Rolle der USA erwähnt wird.
lol,
Das sind alles Antisemiten.
Die Angriffe des Iran sind keineswegs wahllos, sie zielen vielmehr darauf, den Ölpreis in schwindelerregende Höhen zu treiben, was dem Iran zugute kommt und den USA und anderen Nato-Staaten in vielerlei Hinsicht massiv schadet.
Ich denke, wenn es eskaliert, kommt die Bombe, die alles beenden kann.
Konvettibombe für alle.
Bodeneinsatz? Oh ja, das wär schön. Wenn schon Niederlage dann richtig.
Ich begrüsse jeden Schritt der das Ende des Epstein Syndikats beschleunigt.
Ohne Bodeneinsatz wird der Krieg im Iran kurzfristig nicht zu gewinnen sein.
Mit Bodeneinsatz auch nicht. Es sei denn, irgendjemand hat so in der Größenordnung 1 Mio Soldaten nebst Gerät und Logistik zur Verfügung und kann seiner Bevölkerung die resultierenden massiven Verlustraten erfolgreich als notwendig verkaufen. Wobei in den USA bislang mehrheitlich KEINE Zustimmung zu diesem Krieg existiert. Im Gegenteil.
Ein Versuch der Okkupation der erwähnten Insel mit den Terminals wäre ein Himmelfahrtskommando – da gibt’s KEINERLEI Deckungsmöglichkeiten, die liegt aber in der Reichweite von Artillerie und Kurzstreckenraketen/Drohnen von iranischer Landseite. Dort ist schon Saddam Hussein blutig gescheitert.
Und mit Bodeneinsatz auch nicht
Irak war sehr schnell besetzt.
Wesentlich kleiner, einfachere Topographie, erheblich kleinere Bevölkerung. Und dazu hatte es 300.000 Mann Truppen nebst reichlich Gerät benötigt.
Ich würd mal die Finger von der Gaming-Konsole nehmen und die Realität abseits der Propaganda zur Kenntnis, dann kommt da auch nicht nur realitätsferner Unsinn als Behauptung hinten raus.
Bruchteil des Iran, nur Wüste, keine Berge.
Dazu keine Unterstützung aus Russland und China, das dürfte beim Iran jetzt anders ein.
Quatsch.
Falls meine Eilmeldung im anderen Thread überlesen wurde: Das FBI warnt vor iranischen Drohnenattacken auf Kalifornien
https://www.youtube.com/watch?v=MFlDZ4AVAwc
Kalifornien ist doch woke und divers,Kamala war da erfolgreich tätig, das wäre das falsche Ziel. Auch der Nordosten ist islamfreundlich,z.B. der NY -OB ist Musel .
Welche „unbeteiligte“ Länder wurden angegriffen?!
Was ich weiss, wurden nicht Länder, sonder USA Einrichtungen oder solche, welche USA-Military dienenangegrifen.
im Krieg die Realität nicht anzuerkennen bedeutet die sichere Niederlage.
Trump ist ein Idiot und Bibi ein Psyco-Massmurdermaniac, so geht der Westen und die Zivilisation unter. Und am Ende wird man den Museln gratulieren müssen.
Bodentruppen würden den Widerstand brechen, viele iranische Soldaten würden sich ergeben, der vom Iran durch schwerste Menschenrechtsverletzungen provozierte Krieg wäre rasch beendet.
Oh, wir haben hier einen Iran-Experten der sich mit der Lage und der Einstellung der Menschen vor Ort perfekt auskennt. Sie sollten sich sofort als Berater bei der amerikanischen oder israelischen Botschaft melden. Spezialisten wie sie werden dort bestimmt dringend gebraucht.
Genau „lieber“ Andreas…. zu so etwas sage ich nur : „In 90 Tagen nach Paris!“ (WW1). Hat auch nicht so recht funktioniert.
Typischer Trump-Einzeller-Mumpitz, aber versucht es ruhig…
Sie haben wohl die Leichenberge an Zivilisten vergessen…
Nein, an die vom Trump bombardierte Mädchenschule denke ich zu JEDEM Zeitpunkt☝️
Das liegt daran dass Usrael hautsächlich die Wohnviertel in Teheran bombadiert
Unklare und widersprüchliche Kriegsziele (USA-intern, USA-Israel) als auch kurzfristig veränderte Aussagen Trumps lassen Vertrauen in einen beherrschbaren Krieg schwinden. Außer negativen Folgen scheint nicht viel zu bleiben.
Das könnte auch Taktik sein. Wer lässt sich in einem Krieg schon in die Karten schauen?
orangene Affen mit einem IQ von 10 ???
Bei einer erfolgreichen US-Invasion dieser Mini-Insel würde sie von den Iranern selbst zerstört. Das sind Fanatiker, die haben nichts zu verlieren. Das muss man bei aller Strategie immer mitbedenken.
Patrioten?
Im Artikel wird der Eindruck erweckt als sei diese Insel Charg der Dreh- und Angelpunkt für die iranischen Öleinnahmen. Warum sind die Anlagen dort dann noch nicht zerstört? Dazu brauche ich doch keine Invasion – oder? Es heißt doch man hätte die Lufthoheit? Irgendwie genauso komisch wie das man die Schiffe mit denen Minen verlegt werden, erst dann anfängt zu zerstören, als die damit beginnen selbige zu verlegen? Und die Frage wird in diesem informativen Artikel ja auch aufgeworfen – warum attackiert man die iranischen Schiffe nicht? Wieso sind die notwendigen Hafenanlagen überhaupt noch intakt? Wie gesagt angeblich hat man doch die Lufthoheit?
Die Iraner haben quid-pro-quo in Aussicht gestellt für (nicht nur) diesen Fall. Und da die Anlagen der Staaten, in denen die USA Stützpunkte haben und die den Wertewesten mit Öl beliefern, alle in Reichweite Iranischer Drohnen und Raketen liegen, ist niemand mit Restverstand interessiert, an dieser Stelle zu eskalieren.
Die Folge wäre nämlich ein Ausfall der Ölversorgung zeitlich WEIT über den eigentlichen Kriegsfall hinaus dank umfassend zerstörter Anlagen überall. Die gleiche Nummer haben die Israelis gerade mit Banken gestartet.
Die Logik des iranischen Systems ist klar: der Westen will das islamische System zerstören, will, dass der Iran zum christlichen Westen schwenkt. Die Idiotie dabei: der Westen bekennt sich zur Religionsfreiheit und bekämpft diese gleichzeitig. Die Reaktion der Iraner ist voraussehbar: Mullah-Regime droht mit Inferno und globalem Öl-Schock, denn Letzteres gibt dem Krieg die Nahrung. Gewisse Kräfte in Deutschland fragen daher: wo ist bei der Kriegsplanung das Austritts- Szenario?
Ihre Überschrift suggeriert, der Iran hätte diesen Krieg angefangen.
Aber es waren USA und Israel!
Und – nein, es gibt KEINEN guten Krieg!
Der Konflikt begann am 7. Oktober 2023 mit dem Überfall der Hamas, eine verbündete und unterstützte Organisation Irans, auf Israel.
Alles was seitdem passiert ist, ist logische Konsequenz dieser Aggression, wie auch Katar damals korrekt den Iran gewarnt hat.
Ernte, was du gesät hast.
Du glaubst auch das Märchen von dem „überraschenden“ Angrif der Hamas?
Wer hat gleich nochmal die Hamas aufgebaut und gefördert, aus dem machtpolitischen Spielchen „Teile und Herrsche“? Das war nicht der Iran. Hamas sind Sunniten und waren bis unlängst gegenüber Iran eher negativ aufgestellt.
Ernte, was du gesät hast findet in der Tat gerade statt. Nur anders, als Sie offenbar meinen.
https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/
Also war auch der Krieg gegen Hitler „schlecht“? Und ja: Soll man zugucken, bis der Iran die ersten Atombomben hat?
Der Iran Krieg ist genauso ein Angriffskrieg wie der in der UA. Kriege sind immer schlecht auch wenn hier bei AN ein Haufen kriegsgeiler Sofakrieger kommentieren
Die Ukraine baut aber keine Arombomben und droht nicht, diese auf Rußland zu werfen. Die Ukraine finanziert auch keine Terrormilizen, die sich in Rußland Zivilisten schnappen und diese massakrieren. Hätte die Ukraine all das getan, empfände ich auch einen Angriff Rußlands als gerechtfertigt. Insofern sehe ich den Irankrieg als richtig an. Ihn mit der Ukraine zu vergleichen, entbehrt der Gemeinsamkeiten.
@ Lisa,
Meine Antwort an Sie wurde von Maxi wegzensiert, einfach so … wie in alten Zeiten bei Bobbo Reitcobbler …, woher ich die L. vom Balaton zu kennen glaube
@lisa
Was für ein Quatsch. Der Iran attackiert Israel seit etwa 40 Jahren.
@ Hey Wölfi
Ich schließe eines Ihrer großen Informations-Löcher:
Jeglicher Widerstand gegen den bekannten Wapartheid-Staat ist völkerrechtlich dadurch gedeckt, daß 1948 mit der UNO-Resolution 181 [ II ] den Indigenen Palästinas 56% fertilen Landes ersatzlos expropriiert wurde. Das den Indigenen verbleibende Land – die Westbank – haben die Zinvasoren bis heute einem „land grab“ unterzogen, so daß der ihnen versprochene eigene Staat nicht mehr entstehen kann.
Nach dem Angriff der FAMAS vom 7. Oktober gab’s ein Interview mit US-4-Sterne-General David Petreus, ehemaliger Kommandeur in Afghanistan & dem Irak, Ex-SCIA-Director, der sagte. was wollen die in I’l, die FAMAS ausrotten ? Vielleicht möglich, aber die letzten 70 Jahre haben gezeigt, den Widerstand der Indigenen werden sie niemals eliminieren …
Nein es gibt keinen guten und auch keinen gerechten Krieg – aber einen notwendigen! Und dies ist ein notwendiger!
@ Lisa
Ist das die Lisa vom Balaton … oder aus der Puszta ?
Bekannt aus dem Forum des Bobbo Reitcobbler ?
Warum ist das für dich von Interesse, Quietscher Entchen 🙂
@ Sacci-Fuzzi
Ganz schön neugierig, alter Bengel, wie ein Rotkehlchen
Lisas Kommentare im Bobbo-Forum zeigten der deutschen Polstermöbel-Brigade, den Tasten-Revoluzzern, den Sklaven der deutschen-Empörer-Gilde wo der Haaaaamer hängt …
Bomben müssen für den Klimaschutz fallen
Tanker und Ölraffinerien müssen brennen sowieso
Hauptsache wir haben eine CO 2 Abgabe, Umweltzonen,
Es ist richtig was der Iran macht, UN Charta Artikel 51, denn sie wurden Völkerrechtwidrig durch die USA und Israel angegriffen.
Der Krieg dient nicht dazu, das nicht vorhandene Atomprogramm des Iran zu beenden und auch nicht einem Regime-Change. Wozu dann wurde an diese hochexplosive und für die weltweite Energieversorgung so wichtige Region ohne Not die Lunte gelegt? Vielleicht ist es das primäre Kriegsziel, Chaos zu stiften, die Energie zu verknappen und die Preise in die Höhe zu treiben und der globalen Wirtschaft maximalen Schaden zuzufügen. Frieden, Demokratie und Wohlstand wird es der Welt nicht bringen, aber das Ganze bringt uns den Zielen des Great Reset ein gutes Stück näher.