„Ich habe es ja schon vor einigen Monaten erfahren. Ich musste das wirklich erst mal verarbeiten“, sagte die HateAid-Geschäftsführerin Anna-Lena von Hodenberg am Freitag im RTL Nachtjournal. Gemeint waren die von Collien Fernandes gegen ihren Ex-Ehemann Christian Ulmen erhobenen Vorwürfe, die durch einen Spiegel-Artikel einen Tag zuvor bundesweit bekannt wurden. Laut Fernandes soll sich Ulmen über Jahre hinweg im Internet als sie ausgegeben und in ihrem Namen sexualisierte Deepfakes verbreitet haben.

Mit rund 30 Männern, teilweise aus dem beruflichen Umfeld, soll Ulmen auf diese Weise fingierte intime Kontakte aufgebaut und über Jahre hinweg sexuelle Chats geführt haben, wobei er sich jeweils als Fernandes ausgab. Dabei soll er unter anderem KI-basierte Stimmenimitationen genutzt haben, um Telefonsex zu simulieren. Ulmen selbst äußert sich lediglich über seinen Anwalt Christian Schertz, laut dem „unwahre Tatsachen aufgrund einer einseitigen Schilderung“ verbreitet würden, ohne dies näher zu erläutern.

Der Fall löste eine mediale Empörungswelle aus, die aufgrund ihrer politischen Implikationen an die Reaktion auf das sogenannte „Geheimtreffen von Potsdam“ Ende 2023 erinnert. Auf die damalige Berichterstattung, der zufolge auf dem „Geheimtreffen“ die millionenfache Ausweisung deutscher Staatsbürger geplant worden sei, folgte die größte Demonstrationsserie in der Geschichte der Bundesrepublik. Auch wenn der Fall Ulmen-Fernandes diese Dimension nicht erreichen dürfte, legen die ersten Reaktionen ein ungeheures Mobilisierungspotenzial offen.

Bereits am Samstag, also zwei Tage nach dem initialen Spiegel-Bericht, wurde die Demonstration „Gegen sexualisierte digitale Gewalt“ des am Vortag gegründeten feministischen Bündnisses „Feminist Fight Club“ angekündigt. Laut den Veranstaltern sollen rund 13.000 Teilnehmer der Demonstration am Sonntag in Berlin beigewohnt haben. Unter den Rednerinnen befanden sich neben den Klimaaktivistinnen Luisa Neubauer und Theresia Crone auch die andere der beiden HateAid-Geschäftsführerinnen, Josephine Ballon.

Werbung

Zu den zentralen Forderungen, die auf der Demonstration erhoben wurden, zählen vor allem eine strengere Regulierung sexualisierter Deepfakes, die schnellere Entfernung entsprechender Inhalte durch Plattformbetreiber sowie eine konsequentere strafrechtliche Verfolgung. Präzisiert wurden diese Forderungen in einem sogenannten Zehn-Punkte-Plan, der am Montag veröffentlicht wurde und von rund 250 prominenten Frauen unterstützt wird. Darin wird unter anderem die Einführung des Straftatbestands „Femizid“ sowie ein Verbot von Nudify-Apps gefordert, die mithilfe von KI sexualisierte Inhalte erzeugen.

Lesen Sie auch:

Analyse

Freifahrtschein für wildgewordene Staatsanwälte: Die Wahrheit hinter dem Deepfake-Gesetz der Justizministerin

Das Justizministerium reitet die Welle rund um Collien Fernandes – und geht mit zwei neuen Strafparagraphen gegen Deepfakes jeglicher Art an die Öffentlichkeit. Wer genau liest, erkennt die dort angelegte Bedrohung für die Meinungs- und Kunstfreiheit.

Max Roland • 74

Südtirol

„Flexible Geschlechterrollen bei wirbellosen Tieren“: Streit um Ausstellung „queerer Naturfotos“ in Südtirol

In Südtirol findet eine Ausstellung zu „queeren Naturfotos“ im Naturmuseum statt. Zu der Ausstellung gehört eine Dragshow, in der Schauspieler als schwule Schafe auftreten.

Marie Rahenbrock • 49

Bemerkenswert an diesem Vorgang ist nicht, dass auf einen bisher unbewiesenen Vorfall mit politischen Forderungen reagiert wird, sondern mit welcher Vehemenz und Präzision es dieser Fall seit Donnerstag schafft, den politischen Diskurs in Deutschland zu bestimmen. Denn die von Fernandes erhobenen Vorwürfe sind keineswegs neu, sondern bereits seit Jahren bekannt.

Bereits 2021 wurde ihr Management erstmals durch einen Rentenberater auf ein Fake-Profil aufmerksam gemacht, von dem aus Sexvideos gesendet worden sein sollen. Da sich auch auf diversen Plattformen seitdem entsprechendes Material verbreitete, ging Fernandes mit dem Fall in die Öffentlichkeit und wurde 2023 Teil einer HateAid-Kampagne gegen Deepfake-Pornos. Ein Jahr später, im Dezember 2024, widmete das ZDF dem Vorgang eine insgesamt 90-minütige Dokumentation.

Lediglich die mutmaßliche Täterschaft Ulmens war der Öffentlichkeit damals noch unbekannt. Fernandes selbst erfuhr hiervon am ersten Weihnachtstag 2024. Ulmen soll gegenüber Fernandes laut Spiegel in einem umfassenden Geständnis eingeräumt haben, dass er der Drahtzieher hinter den Fake-Profilen sei. Hintergrund des Geständnisses war demnach, dass Fernandes im November Anzeige gegen Unbekannt erstattet haben soll.

Erst wenige Tage vor dem Spiegel-Bericht trat Fernandes zudem in einer am 13. März ausgestrahlten Ausgabe der WDR-Talkshow Kölner Treff auf und schilderte darin den Vorfall detailliert, ohne Ulmens mutmaßliche Täterschaft zu benennen. Stattdessen sprach sie von einer ihr nahestehenden Person. „Deswegen bin ich auch für eine Identifikationspflicht im Netz. Das wäre ja dann gar nicht passiert, wenn es die gebe“, sagte Fernandes und verband damit ihre Schilderung sogleich mit einer politischen Botschaft.

Da Fernandes schon in der Vergangenheit das Gesicht einer HateAid-Kampagne war und HateAid-Geschäftsführerin Anna-Lena von Hodenberg von Ulmens mutmaßlicher Täterschaft laut eigener Aussage bereits seit Monaten wusste, stellt sich die Frage, welche Rolle die NGO nun spielte. Erst durch die persönliche Benennung des Ex-Ehemanns im Spiegel konnte der Vorfall zur richtigen Zeit sein emotionalisierendes Potenzial ausschöpfen und in der Folge auch die erhoffte politische Mobilisierung erreichen, obwohl sich damit am Tatbestand selbst nichts änderte.

Auffällig ist, dass die gesamtgesellschaftliche Wirkung, die der Spiegel-Artikel seitdem entfaltete, mit Gesetzesvorhaben zusammenfällt, die bereits seit Jahren von HateAid durch aggressiven Lobbyismus vorangetrieben werden. Bereits am Montag wurde ein Gesetzentwurf des Bundesjustizministeriums öffentlich, der in Zukunft Deepfakes unter Strafe stellen soll, die geeignet sind, „dem Ansehen der dargestellten Person erheblich zu schaden“. Ausgenommen von der Strafbarkeit seien hingegen Deepfakes, die „in Wahrnehmung überwiegender berechtigter Interessen erfolgen“. Konkret gemeint sind damit Inhalte, die „der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dienen“.

Ob die Einzelfallabwägung, die in Zukunft zwischen „erheblicher Schädlichkeit“ und „berechtigten Interessen“ unterscheiden soll, in der Praxis die Meinungs- und Kunstfreiheit wahrt, bleibt jedoch mit Blick auf das Vorgehen der Staatsanwaltschaften bei sogenannten „Meinungsdelikten“ mehr als zweifelhaft. Auch beim Tatbestand der Politikerbeleidigung nach Paragraf 188 des Strafgesetzbuches ist ein entscheidendes Kriterium, ob eine Aussage dazu geeignet sei, die politische Arbeit des Betroffenen „erheblich zu erschweren“.

Auch wenn der Gesetzentwurf zentrale Aspekte eines bereits im vergangenen Herbst eingereichten Vorstoßes des Bundesrats enthält, scheint die aktuelle Berichterstattung ein willkommener Anlass dafür zu sein, die Angelegenheit nun ohne großen Widerstand durchzubringen. Die Rolle, die einige Medien in diesem Fall spielen, erweckt den Eindruck einer orchestrierten Kampagne, die jeden Zweifel an einer Verschärfung der bestehenden Rechtsgrundlage mit einer Verharmlosung sexualisierter Gewalt in Beziehung setzen soll.

ahz

Teilen: Zu den Kommentaren (176)