Seit Wochen gehen europaweit junge Menschen auf die Straße – vorgeblich, um für bessere Bildung zu demonstrieren. Nachdem in Frankreich zunächst Schüler streikten, weitete sich der Protest in wenigen Tagen auch auf andere Teile der Gesellschaft aus und eskalierte schließlich in einer hemmungslosen Zerstörungsorgie, die am 17. Oktober ihren vorläufigen Höhepunkt fand.

Mittlerweile sind die Jugendproteste durch die Gen-Z-Bewegung auch in Deutschland allgegenwärtig. So sieht man sich nun allenthalben mit halbgaren politischen Forderungskatalogen konfrontiert, die in der Regel von Jugendlichen mit bildungsbürgerlichem Hintergrund im üblichen linksgrünen Betroffenheitsjargon vorgetragen werden. Die dabei trotz aller Abgedroschenheit ständig wiedergekäuten Phrasen, die eine durch Kürzungen im Bildungsbereich angeblich bedrohte „Zukunft“ beklagen, werden bereitwillig durch Politiker und Medien verstärkt und dabei als berechtigte und naheliegende Anliegen verkauft.

Die Debatte um die Frage, worum es den Beteiligten wirklich geht, kommt kaum über oberflächliche Phrasen hinaus. Die Jugendproteste richteten sich „gegen Sozialkürzungen und Militarisierung“, heißt es häufig. Worum es dabei konkret geht, bleibt allzu oft hinter der Oberfläche solch nichtssagender Floskeln verborgen. Ein Blick auf die Forderungen des studentischen Ablegers von „Gen Z regelt“ gibt Aufschluss: In einem Forderungskatalog, den das Bündnis zusammenstellte, wird etwa gefordert, 130 Milliarden Euro des 500 Milliarden Euro umfassenden Sondervermögens für Infrastruktur in Bildungseinrichtungen zu stecken.

Auch darüber hinaus werden umfassende „Investitionen in Bildung, zivile Infrastruktur und Klimaschutz“ gefordert. Es soll ein bedingungsloses „BAföG für alle“ geben, das jedem Studenten monatlich „ohne Rückzahlungspflichten“ 1.500 Euro zusichern soll. Zudem soll der Zuschuss unabhängig vom Einkommen der Eltern, der Herkunft oder der Studiendauer ausgezahlt werden. Auch Auszubildende und Schüler, die außerhalb des Elternhauses aufwachsen, sollen die bedingungslose Förderung erhalten – den Steuerzahler würde das jährlich mehr als 50 Milliarden Euro kosten (Apollo News berichtete).

Abgesehen von den absurden BAföG-Forderungen, die sich Studenten vermutlich immer schon gewünscht haben, fragt man sich mit Blick auf dieses politische Programm, seit wann sich junge Menschen eigentlich so ostentativ für ihre eigene Bildung interessieren. Schaut man sich die aktuellen Proteste an den Hochschulen und ihre Drahtzieher genauer an, bekommt man einen Eindruck davon, worum es den Beteiligten wirklich geht und warum ihnen Kürzungen im Bildungsbereich tatsächlich wehtun könnten.

Lesen Sie auch:

Frankreich

„Anstiftung zu Hass“: Autor Houellebecq droht Haftstrafe wegen Islamkritik

Dem französischen Schriftsteller Michel Houellebecq drohen wegen migrations- und islamkritischer Äußerungen bis zu einem Jahr Haft und 45.000 Euro Geldstrafe. Seine Aussagen werden ihm als Anstiftung zu Diskriminierung, Hass oder Gewalt gegen eine Bevölkerungsgruppe ausgelegt.

Redaktion • 142

Frankreich

Kostbare christliche Reliquie zerstört – Tatverdächtiger spricht von „Symbol des Fetischismus“

In der Basilika Saint-Nicolas-de-Port im französischen Lothringen wurde eine kostbare Reliquie des heiligen Nikolaus gestohlen und zerstört. Der Tatverdächtige bezeichnete das Knochenfragment als „Symbol des Fetischismus“.

Redaktion • 74

Es ist nämlich kein Zufall, dass von den Hochschulblockaden an Berliner Universitäten in den vergangenen Tagen vorwiegend sozialwissenschaftliche Institute betroffen waren (Apollo News berichtete). Sei es die vor postkolonialer Ideologie nur so triefende Rhetorik auf den Plakaten und Bannern, der Kleidungsstil oder der sich in den internen Chatgruppen offenbarende Habitus linker Studenten: Es ist offensichtlich, dass wir es hier in beträchtlichem Maße mit jungen Menschen zu tun haben, die Orchideenfächer wie Politikwissenschaft, Soziologie oder ein artverwandtes Fach studieren und dort mit einer Sprache der Betroffenheit vertraut gemacht wurden, die sie nun für sich einzusetzen gelernt haben.

Zwar sind geisteswissenschaftliche Einrichtungen tatsächlich von teils erheblichen Mittelkürzungen betroffen. Hinter dem Protest gegen diese Entwicklung steckt jedoch nicht die naheliegende Angst vor einer Verschlechterung der Bildungs- und Studienbedingungen, sondern etwas anderes. Gemein ist den jungen Beteiligten nämlich, dass sie ein völlig anderes Verständnis von Bildung und Universität haben, als es früheren Generationen zu eigen war.

Ältere Jahrgänge studierten noch in erster Linie mit dem Ziel, sich Wissen anzueignen, das einen für das spätere Berufsleben wappnet und eine ordentliche Stellung in einer leistungsorientierten Gesellschaft ermöglicht. Wenn die heutigen Gen-Z-Demonstranten, ob in Frankreich oder in Deutschland, von „Zukunft“ sprechen, meinen sie jedoch etwas völlig anderes.

Wenn sie von „Bildung“ und den damit verbundenen Kosten für die Allgemeinheit sprechen, meinen sie keine Investition in die eigene berufliche Unabhängigkeit, sondern einen lebenslangen Zustand, der im Idealfall bis zur Rente fortdauern und sie möglichst vor jeglicher Berührung mit wertschöpfender Arbeit bewahren soll. Es ist daher auch kein Zufall, dass sich die Studenten ein üppiges BAföG wünschen, das sie, egal wie lange das Studium dauert, immerfort ohne eigene Anstrengung am Leben hält.

Doch darüber hinaus vereint die Studenten der Geistes- und Sozialwissenschaften auch, dass die gelehrten Studieninhalte nur in den seltensten Fällen für die Arbeitswelt qualifizieren, sondern de facto meist lebenslange Staatsabhängigkeit nach sich ziehen – sei es als wissenschaftlicher Mitarbeiter im akademischen Mittelbau oder in staatlich geförderten NGOs.

Wovor sich die linken Studenten tatsächlich am meisten fürchten, ist ein sich wandelndes gesellschaftliches Selbstverständnis, durch das öffentlich finanzierte Posten rechenschaftspflichtig und auf ihren tatsächlichen Mehrwert hin geprüft werden. Der sich nur langsam abzeichnende Politikwechsel, der die Vielzahl an alimentierten und in Wirklichkeit überflüssigen Posten zur Diskussion stellt, bedroht öffentlich finanzierte Existenzen und damit jenen Lebenswandel, den die vermeintlich bildungsbewegten Studenten auch für ihre berufliche Zukunft fest im Blick hatten.

Es ist deshalb in gleich doppelter Hinsicht logisch, dass die Studenten an der Universität Kassel das dortige Campus-Center blockierten, nachdem die Hochschule die Zivilklausel, die Forschung für militärische Zwecke ausschloss, aufgelockert hatte. Der überall blind wiederholten Forderung nach einem Ende von „Militarisierung“ und „Aufrüstung“ wohnt in Wirklichkeit die Angst inne, durch eine gesellschaftliche Prioritätenverschiebung keinen Platz mehr an den staatlichen Futtertrögen zu bekommen.

Dass sich die vielbeschworene sicherheitspolitische „Zeitenwende“ auch an den Universitäten bemerkbar macht und dort weniger Forschungsmittel für gesellschaftswissenschaftliche Ideologieproduktion zur Verfügung stehen, kann den angehenden Diskurswächtern deshalb nur ein Dorn im Auge sein. Aus diesem Grund müssen Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt werden, um die eigenen Partikularinteressen als allgemeine „Zukunfts“-Interessen der „Jugend“ zu verkaufen.

Es ist der Bewegung zugutezuhalten, dass es ihr gelungen ist, die linksliberalen Medien, die europaweit gerne selbst vom Staat protegiert werden würden, auf ihre Seite zu ziehen. Zudem haben es die Studenten geschafft, mit in erster Linie migrantischen Jugendlichen eine Art stillschweigende Arbeitsteilung einzugehen, durch die sie den bereits zuvor existierenden Hass dieses Milieus auf die westliche Gesellschaft für die eigenen Zwecke mobilisieren konnten.

Teilen: Zu den Kommentaren (37)