Freund werden
Sächsische Justizministerin lehnt Po-Foto-Verbot ab – erhebliche Zweifel an Hubigs Gesetzentwurf
Die Bundesjustizministerin will Aufnahmen von bekleideten Pos mit bis zu zwei Jahren Gefängnis bestrafen. Dagegen regt sich nun Widerstand aus den Ländern. Sachsens Justizministerin Constanze Geiert lehnt die geplante Strafrechtsverschärfung ab.
Bundesjustizministerin Stefanie Hubig will das Filmen und Fotografieren von bestimmten Körperteilen „in sexuell bestimmter Weise“ unter Strafe stellen. Und zwar selbst dann, wenn diese Körperteile – darunter das männliche und weibliche Gesäß sowie die weibliche Brust – bekleidet sind. Gegen diesen Plan der SPD-Politikerin regt sich in der föderalen Bundesrepublik nun Widerstand: Der Freistaat Sachsen stellt sich gegen die Strafrechtsverschärfung.
Die Sächsische Staatsministerin der Justiz, Constanze Geiert, lehne „eine Erweiterung des Strafgesetzbuchs zur Strafbarkeit von Bild- oder Filmaufnahmen bekleideter Körperteile ‚in sexuell bestimmter Weise‘ ab“, teilte ihr Sprecher Apollo News mit. Allerdings liege der Gesetzentwurf des Bundesjustizministeriums den Ländern bislang nicht vor, „sodass eine vertiefte Prüfung noch nicht erfolgen konnte“.
Werbung
Bevor Hubigs Vorstoß im Zuge der medialen Kampagne um den Fall Fernandes/Ulmen öffentlich wurde, gab es bereits einen Versuch aus Nordrhein-Westfalen, der allerdings scheiterte. Anlass war der Fall einer Kölner Joggerin, die im Februar 2025 einen Fahrradfahrer dabei erwischte, wie er Handyvideos von ihrem Po machte. Der WDR berichtete ausführlich darüber, die Joggerin startete eine Petition. Schließlich nahm sich der nordrhein-westfälische Justizminister Benjamin Limbach der Sache an.
Im August nahm der Grünen-Politiker die von über 80.000 Menschen unterstützte Online-Petition „Voyeur-Aufnahmen strafbar machen“ entgegen. Zu diesem Anlass kündigte sein Ministerium an, der Grünen-Politiker werde „sich auf der kommenden Justizministerkonferenz für die Beseitigung der strafrechtlichen Schutzlücke einsetzen, wenn Bildaufnahmen aus sexueller Motivation heraus ohne oder gegen den Willen der Betroffenen hergestellt werden“. Das tat er schließlich auch, fand unter seinen Amtskollegen jedoch keine ausreichende Unterstützung.
Werbung
Später sagte Limbach dem WDR: „Wir bestrafen das Fahren ohne Fahrschein, aber wenn jemand voyeuristische Bildaufnahmen von jungen Frauen macht, die im Park Sport machen, dann bestrafen wir das nicht. Das halte ich für ungerecht.“
Lesen Sie auch:
Morning Consult
Internationale Befragung: Friedrich Merz unbeliebtester Regierungschef weltweit
Bundeskanzler Friedrich Merz gilt laut Morning Consult derzeit als der unbeliebteste Regierungschef unter den untersuchten Demokratien: Nur 19 Prozent sind mit seiner Arbeit zufrieden, 76 Prozent lehnen sie ab.
„Deutschland ist es wert, verteidigt zu werden“ – Rüdiger Lucassen im Interview
In der AfD polarisiert Rüdiger Lucassen mit klaren Äußerungen zu Wehrpflicht und Westen – und hat sich viele Gegner gemacht. Seinen Rücktritt als verteidigungspolitischer Sprecher will er nicht als Rückzug verstanden wissen. „Ich habe immer die Programmatik unserer Partei vertreten“, sagt Lucassen.Die sächsische Justizministerin zählte schon auf dieser Konferenz zu den Gegnern des Po-Foto-Verbots. „Sachsen hat bereits auf der Konferenz der Justizministerinnen und Justizminister im Herbst 2025 in Leipzig darauf hingewiesen, dass im Strafrecht der Ultima-Ratio-Grundsatz gilt“, erklärte ihr Sprecher. „Aus hiesiger Sicht bestehen Zweifel, ob eine Ausweitung des Strafrechts an dieser Stelle – insbesondere im Bereich sozialer Aushandlungsprozesse – diesem Grundsatz gerecht wird und den strengen verfassungsrechtlichen Anforderungen des Grundgesetzes genügt.“
Der aktuelle Gesetzentwurf des Bundesjustizministeriums sieht eine Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren für denjenigen vor, der eine Bildaufnahme herstellt, die „in sexuell bestimmter Weise die bekleideten Genitalien, das bekleidete Gesäß oder die bekleidete weibliche Brust einer anderen Person abbildet“. Bisher ist nur das gezielte Filmen oder Fotografieren unter das Kleid oder in den Ausschnitt hinein strafrechtlich verboten. Dass auch Aufnahmen von bekleideten Körperteilen zum Fall für den Staatsanwalt werden, wie es Hubigs Gesetzentwurf vorsieht, ist eine deutliche Verschärfung.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Ich persönlich finde ja das feministische Narrativ das Männer Frauen sexualiseren würden so unglaublich absurd, das es mir ein Rätsel ist, das so viele darauf anspringen. Mal von den offensichtlich hunderten Kritikpunkten mal abgesehen, hat Frau sich mal gefragt wie es auf der anderen Seite ausschaut? Also ob Frauen Männer evlt. auch „sexualisieren“? Wer das macht, dem fällt plötzlich auf, das dies auch der Fall ist und sogar systemisch noch verbreiteter ist, da es nicht wie bei Mann => Frau in der sexuellen Schmuddelkiste landet. Es gibt ganze Frauenmagazine mit Rubriken die sich nur darauf konzentrieren welcher Mann aus Sport, Film, was immer, den geilsten Hintern hat, oder mein Favorit, die jährliche Wahl des „besten Höschens“ bei den Weltmeisterschaften in Schwimmen der Männer. Haben mal diese Frauen sich angeschaut was so die Durchschnittszuschauerin bei „Germanys next Topmodel“ oder ähnlichen Sendungen verbal, oder später online, raushaut? Da wird alles zerfleischt.
Zudem gibt es doch sehr viele Frauen, die sich selbst „sexualisieren“.
Was soll ich denn davon halten, wenn mir ein weiblich gelesenes Wesen entgegenkommt, dass der ganzen Welt ihre „Reize“ so dermaßen offenbart, dass ein englischer Kumpel immer dazu sagt:
„Too much information!“
Find ich auch. Ständig wird mann optisch penetriert.
Was soll das werden?
Angucken und anfassen sind eh verboten. Warum laufen die so rum?
Manchmal weiß man ja wirklich nicht, wo man hingucken soll………… 🙂
@ Lindblom Hinschauen, mit der Zunge schnalzen und schauen wie die holde Dämlichkeit reagiert.
Seit alles was öffentlich auftritt zwingend scheisse aussehen muss, suche ich nach schönen Menschen auch eher auf der Straße. Es wundert mich nicht, dass sich manch ‚Fotophiler‘ oder auch anderweitig Fotoperverser sich ihre Reize auch dort holen. Vielleicht mag es ja an meinem subjektiven Eindruck liegen, aber Schönheit wird in dieser Gesellschaft immer seltener und Frauen sehen dank ihres falschen Schönheitswahns immer häufiger nach schrägen Fratzen aus.
Die Probleme, die ich bei so Fotos sehe, ist die Belästigung mit der Kamera und ggf. Veröffentlichung ohne ausreichende Anonymisierung (selbst das finde ich persönlich nicht schlimm, verstehe aber die Frauen, die ein Problem mit sich haben) – ansonsten kann einem doch egal sein, ob sich jemand mit den Arschfotos von anderen zuhause die Wände tapeziert.
Dann los und eine Petition gegen too much information starten.
Burka kann nicht die Lösung sein! 😂
Propagandanarrative entsprechen selten der harten Realität…;-)
Deshalb bedarf es ja forcierter PROPAGANDA.
@Fieser Moepp
Leider merken viele Menschen, vorallem eben Frauen die ja Zielgruppe dieser Ideologie sind, das garnicht. Und DAS ist das echte Problem. Selbst hier auf AN kann man permanent in den Kommentaren lesen wie Leute einfach Begriffe wie „Patriachat“ und „Femizid“ nachplappern, als hätten deise beiden Worte den Platz in unserer Realität der ihnen zugeschrieben wird.
„Femizid“ ist eine Erfindung, um von der eigentlichen Ursache, die mit dem Begriff „Ehrenmord“ viel besser beschrieben wird, abzulenken.
Viel besser: wenn so eine richtig getakelte mit allen Reizen um sich wirft, Augen verdrehen und abschätzig schauen.
Die wütenden Blicke sind unbezahlbar.
@ Th. Hechinger: Fem+zid: Sie sagen doch selbst, dass Fem lateinische Vorsilbe mit der Bedeutung weiblich ist. Das Wort Femizid ist nach dem Muster Genozid, Suizid, Pestizid, Infantizid usw. gebildet, also x-zid, und soll auch die Schwere des bekannten Genozids in die Bedeutung aufnehmen. Es handelt sich um einen Propagandabegriff mit tautologischer Konstruktion: Femizid = Frauen töten, weil sie Frauen sind… Der Täter hat aber immer spezifische Motive, eine Frau zu töten, er tötet sie nicht, weil sie eine Frau ist… Lücke im Strafrecht bzw. das Gefühlswort Schutzlücke sind ebenfalls P-Begriffe. Das Recht kennt keine Lücken, sondern Normen werden immer erweitert oder hinzugebaut, wenn man ein angeblich neues Delikt normierend will…
@Hechinger:
„Was haben Sie gegen Unkrautvernichtungsmittel?“
Ein selten geschmackloser und dämlicher Kommentar !!!
Leute wie Sie sind es, die eine Allerweltssituation missbrauchen.
Erst Denken, dann tippen …
Bei manchen Exemplaren weiß man nicht, wo man zuerst wegschauen soll.
Wer erinnert sich noch daran, wie Frauen im Iran 1979 BEGEISTERT im Shador FÜR Khomeini demonstriert haben?
Ich verstehe auch immer weniger, warum man deren Willen brechen will.
Wenn die ihre Säcke doch dufte finden….
Ich meine, das hat auch viele Vorteile: die Klamottenfrage hat sich komplett erübrigt. Frau kann unten drunter auch ihr Nachthemd tragen. Sieht ja keiner.
Die Frisur ist auch egal, sieht ja keiner. Es bleibt also viel Zeit für Hausarbeit über. Sagen wir täglich eine Stunde, sind in der Woche schon sieben, sind im Jahr 371 Stunden mehr Zeit für Hausarbeit. Wieso beschweren wir uns überhaupt?
„Begeistert“ waren die dummen und unwissenden Frauen die damals vom Land in die grosse Stadt Teheran gekommen sind … Landflucht, nachdem die breit angelegten Landreformen des Schah in Korruption und Unfähigkeit versandet und gescheitert waren. Ein wichtiger Grund, warum der Schah vertrieben wurde. Diese Frauen liefen auf dem Land und ihren Dörfern schon verhüllt rum und dann auf den diesen Bildern auch.
Die jungen Frauen, die mit westlicher Kleidung und westlichem Lebensgefühl damals in Teheran unterwegs waren, dürfen sich in den allerwenigsten Fällen schwarz verhängt und für einen radikalen Geistlichen ausgesprochen und demonstriert haben.
Männerdiskriminierung gibts nicht.
Man stelle sich mal vor, ein Mann würde was von „alten, weißen Frauen“ erzählen. Das darf sich vielleicht noch ein Afrikaner erlauben, aber ein Europäer würde medial gelyncht. Demgegenüber ist der Ausdruck „alter, weißer Mann“ so sprachgebräuchlich normal, dass er mit Humor zu nehmen ist.
Nein.
Für mich ist der Ausdruck „alter, weißer Mann“ extrem abwertend. Zumal gerad diese diskriminierte Gruppe enorm viel positives für diese Welt erreicht hat.
Aber, ich nehme es insofern mit „Humor“, dass ich dann gleicher Münze heimzahle.
Man könnte also sagen, gäbe es nur „junge, schwarze Männer“………….. wo wären wir dann heute?
@Omma Omma
Exellentes Beispiel, gehen wir doch mal kurz darauf ein was wir denken wenn wir beide Wörte heutzutage hören:
„alte weiße Frauen“ – was mir da in den Kopf kommt sind Frauen mit viel Lebenserfahrung, Weisheit, evtl. Akademikerinnen, Großmütter die über eine ganze Familie wachen, eine Art Matriachin.
„alte weiße Männer“ – was kommt mir da in den Kopf? Medial geprägt der dicke Manager mit fetter Karre oder der Politiker.
=> Das war früher NICHT so, da war der „alte weiße Mann“ ähnlich wie die „alte weiße Frau“ von oben.
Alte weiße Frauen gibt’s genug…schaut euch mal die Grünen an…
Nicht viele, Wenige laute.
Bei Hintern können einem auch betende Muslime in den Sinn kommen………. 🙂
…deswegen beten Frauen und Männer ja getrennt in der Moschee
Darf ich von „Zack-Himmelmann“ den Hintern auch nicht ablichten?!?
Sehr richtig, dieser extreme Feminismus wird langsam aber sicher immer primitiver. Die sind davon besessen und wollen jedes Detail mit irgendwelchen Gesetzen regulieren, sodass keiner mehr sich bewegen kann. Das alles ist entschieden abzulegen und solche Juzistminister muss man entlassen, weil die Schaden dem Wohl und Zusammenleben der Gesellschaft.
Schaue dir doch mal die Frauen an, welche hier das große Wort schwingen! Für mich sehen sie nicht wie Frauen as, denn sie haben nichts frauliches an sich! Dürr und Zickig!
Die sind neidisch, das den anderen hinterher geschaut wird
Die Fitnessbranche wird sich freuen, da sie von Bildern und Programmen wie: „Brust, Bauch, Beine, Po“ lebt!
Der einzige Sinn des Lebens ist „die Erhaltung der Art“ und gilt für das gesamte Ökosystem!
Wenn einer Wiesenpflanze von einem Tier die Blüte abgeknabbert wird, bildet sie eine neue aus. Immer wieder, bis hin zur Aufbietung der letzten Kräfte zu einer „Notblüte“.
Die Meisten haben schon mal in Tierfilmen gesehen, mit welch hohem Risiko die Elterntiere ihre Brut verteidigen?
Es geht darum, M und W zusammen zu führen, um die nächste Generation zu zeugen. Das gilt also auch für Menschen …
Ein Problem bei der „Werbung“ für dieses Zusammenführen gibt es aber nur bei Menschen! Und zwar bei den Menschen, die in der Realität (aus welchem Grunde auch immer) nicht in der Lage sind, angemessen zu „balzen“.
Die daraus resultierenden Taten müssen (leider) gesetzlich geregelt werden.
Aber nicht mit einer pauschalen Verteufelung der Männer durch Frauen, die (überwiegend?) einfach nicht „angebalzt“ werden !
Aber feministische Frauen, die keine Kinder wollen und das Konzept Familie hassen, können auch nicht balzen und vermiesen den anderen die Balz…
In letzter Konsequenz bedeutet das, ich kann von keiner Person mehr ein Foto machen, wenn sie mir den Rücken zukehrt.
Denn irgendein Aktivist könnte möglicherweise entdecken, dass der Po einer Person zu prominent abgebildet sein könnte
Es ist noch viel schlimmer: Oftmals weiß man gar nicht so genau, was denn nun der Po ist…;-)
In letzter Konsequenz bedeutet das keine Abbildungen von Menschen. Woher kenne ich das bloß?
Aus Muselmanien
Als Nächstes darf dann auch kein Foto mehr von vorne gemacht werden denn da sieht man Brüste (bei Frauen) und (Aufschrei) einen Penis (beim Mann).
Was ich aber nachvollziehen kann ist das ich nicht irgendjemanden fremdes fotografieren darf und dann das Bild ohne Erlaubnis online poste.
Diese völlig realistische Differenzierung ist aber leider den Politikern mit „eher wenig praktischer Lebenserfahrung“ nicht möglich !!!
Definition Politiker: eine Kaste, die Schulden zu Vermögen erklärt …
(Finde den Fehler)
Dafür, dass „da vorne“ bei ihm ein Penis ist, ist dann aber auch der Mann verantwortlich, wie kann er nur, dieses Schw…. 😉
„Wir bestrafen das Fahren ohne Fahrschein, aber wenn jemand voyeuristische Bildaufnahmen von jungen Frauen macht, die im Park Sport machen, dann bestrafen wir das nicht. Das halte ich für ungerecht.“
Häh?
Hubig möge mir den Vergleich erklären.
Zudem stimmt das Bestrafen vom Fahren ohne Fahrschein nur bedingt. Es gibt nämlich in diesem Land bestimmte Menschen, die einen „Freifahrtsschein“ haben!
Sie dürfen nur keine Deutschen sein.
Das zeugt doch eindeutig von einem wirren Geist.
Aus diesem Vergleich spricht ein veritabler Dachschaden. Will die Hubig jetzt alle Sportveranstaltungen mit Publikum verbieten?
Hubig und die Hass-Helferinnen haben sich unlösbar verrannt. Da helfen nur Rücktritte.
Warum der Hubig? Den Stuss hat der Grüne Limbach dahergeschwätzt.
Aus meiner Sicht ist das Ausdruck einer fortschreitenden Wohlstandsverwahrlosung.
Es mangelt unserer Gesellschaft offenbar immer noch an handfesten existenziellen Problemen. Das wird sich vermutlich bald ändern.
Mal sehen, wer sich noch über Fotos von bekleideten Allerwertesten aufregt, wenn er stundenlang für ein paar Liter Sprit ansteht, im Supermarkt vor leeren Regalen oder sündhaft teuren Alltagsprodukten steht und nicht mehr weiß, wie er seinen Alltag noch finanzieren soll.
Na siehste:
dann haben die Leute doch zumindest die Zeit dafür 🙁
(Vorsichtshalber: Sarkasmus)
Volltreffer!
Ich bin für die Burka für allle. Die Kompetenz dieser Regierung und deren Schwerpunkte bei der zusammenbrechenden Wirtschaft und der selbst verschuldeten Energiekrise ist wirklich atemberaubend.
Was soll Das brinegn?
Unter jeder Burka ist doch auch ein (bekleideter) Hintern.
Das fördert die Fantaisie…
Es geht doch gar nicht um die Art der Bekleidung, sondern um Ihre schmutzigen Motive. Wenn Sie Ärsche ohne sexuelle Motivation ablichten ist doch alles ok.
Wenn jemand Ärsche ablichtet, sind die anonymisiert.
Das ist doch der erlaubte Umgang mit allen Daten von Bürgern, in Deutschland.
Problematisch wird es erst, wenn es nicht ausreichend anonymisiert wird.
Das Fotografieren an sich könnte dagegen eine sexuelle Belästigung darstellen, ist aber ein anderes Thema.
Ich verstehe hier die Fixierung auf bestimmte Körperteile nicht, weil das Fotografieren einzelner Personen ohne deren Einwilligung doch ohnehin verboten ist.
Was ist dann hier überhaupt die Motivation, dies noch besonders zu erwähnen?
WEIL WEDER DEUTSCHE POLITIKER, NOCH DEUTSCHE WAHLBÜRGER ÜBERHAUPT NOCH IRGENDWAS WISSEN ODER SICH AUCH NUR FÜR 2 SEKUNDEN GEDANKEN MACHEN.
Es ist alles nur noch unerträgliche Kakophonie. Und wenn man das anspricht, wird man im besten Fall nur verlacht.
Die ausreichenden Gesetze reichen völlig aus.
Zusätzliche Gesetze in diesem Bereich brauchen wir so dringend wie ein Loch im Kopf.
Man muss ja jetzt schon aufpassen, wenn man einer Frau ein Kompliment wegen eines schicken Kleides macht oder ähnliches.
Neue Ultraprüderie?
Hoffentlich wird die Bundesjustizministerin Hubig in ihrem Übereifer gestoppt.
Und dann, sollte man sich endlich den vielen völlig unerledigten Arbeiten dieser Regierung zuwenden.
„Die ausreichenden Gesetze reichen völlig aus.“
Der Satz ist absolut lesenswert!
Manche Dopplungen sind dämlich: AN: „Strafbare Inhalte, Beleidigungen oder ähnliches sind verboten.“ Ach ne! Collin Erfandes: „unfassbar fassungslos“, „die Nachschärfung nachschärfen“… Herr Ricarda Longus hat neulich auch hübsch gedoppelt…
Ursache sind die neidzerfressenen, frigiden, frustrierten Grüninnen. Die braucht niemand und die will niemand.
Wenn man meint, es geht nicht mehr schlimmer, dann setzen die SPD, Grünen, linke und Union noch einen oben drauf.
Auszug aus dem nach wie vor geltenden KunstUrhG vom 9. Januar 1907:
„Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden.“
Ein Verstoß kann mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft werden.
Frage kennt man im Justizministerium dieses Gesetz?
Rhetorische Frage, oder?
Ich halte diese Justizministerin für völlig unfähig und nicht in der Lage, eine einzige Folgenabschätzung ihres Geschwätzes vorzunehmen.
Hm… und was ist, wenn sich ein biologischer Mann zur Transfrau erklärt und jemand dessen Brust fotografiert? Hat denn schon jemand über diesen wichtigen Fall nachgedacht…
Im Ernst. Immer wieder kommt es vor, daß man nicht wegen einer strafbaren Handlung an sich, sondern wegen eines Gegenstands, der zur Verübung derselben verwendet wurde, Maßnahmen und Gesetze verschärft. Denken wir an den Flüssigsprengstoff in Flugzeugen. Da wurden ein-, zweimal Anschläge mit solchem geplant oder verübt, seitdem müssen wir alle unseren Edeka-Sprudel für 0,89 € bei der Sicherheitskontrolle abgeben, um auf der anderen Seite denselben Sprudel für 3,69 € wieder zu kaufen. Und weh, es ist 1 Milliliter After Shave zu viel im Fläschchen! Hätten die Terroristen den Sprengstoff im Smartphone versteckt (die waren damals noch nicht so aktuell), müßten wir das Smartphone vor der Sicherheitskontrolle in den Eimer werfen. Aber im Duty-Free-Bereich könnten wir sicher für den vierfachen Preis ein neues bekommen.
Es wird auch höchste Zeit, dass sich Pornografie auf die Abbildung behaarter Achselhöhlen beschränkt!
In Indien wird man keine Frau ärmellos antreffen. Da gilt diese Zone als intim.
Aber erst in jüngerer Zeit 😁. Besichtigen Sie mal die Tempel von Khajuraho 🤩 in Madhya Pradesh, da werden Sie staunen.
Das dürfte dann das Ende zahlreicher Sportübertragungen sein. Selbst beim Abfahrtslauf zieht die Kamera oft auf das Gesäß……von Leichtathletik oder Beachvolleyball muss man gar nicht reden.
„..in sexuell bestimmter Weise…“ – Hier ist überhaupt nichts sexuell. Sexualität bezieht sich ausschließlich auf die geschlechtstypischen HANDLUNGEN zwischen BEIDEN Geschlechtern zum Zweck der Nachkommenserzeugung und sonst nichts. Der ganze Rest, der immer ’sexuell‘ genannt wird, ist lediglich Erotik. Hier sind leider auch unsere Gesetzgeber total desorientiert.
Politik hat sich aus dem Privatleben der Menschen komplett rauszuhalten. Politik ist nur zu Serviceleistungen gegenüber der steuerlich zahlenden Bevölkerung verpflichtet. Verbot- und Erziehungsmaßnamen können Politiker in ihrem Privatleben handhaben wie sie wollen.
Wenn alle Männer Gentlemen sind, erübrigt sich die Diskussion. Wir haben die “guten Sitten” verrohen lassen und wollen sie jetzt mit Dekreten ersetzen.
1. April Scherz?
Jetzt muss sich nur noch der verantwortliche Minister aus Dr. Maggus‘ Bayern in gleicher Weise äußern und schon wissen wir, dass sie alle geschlossen zustimmen und es einführen werden!
Ich glaube ein neues Woodstock täte vielen gut. Rock and Roll, Peace und freie Liebe. Vielleicht würde dann manch eine lockerer.
Ich bin sicher, dass die lautesten Krakeelerinnen zu doof zum Vö…In sind.
Ein Fall für die Vopo..
Dekadente Gesellschaft. Und wie soll es denn dann Kinder geben?
Darauf sollt Mann es mal ankommen lassen 😀
Das Problem ist nicht Frau Hubig oder Reiche oder oder oder…. Das Problem sind die Wähler!
Wird dann Playboy im besten Deutschland was wir je hatten verboten?
Hat dann derjenige einen Bademantelbesuch zu erwarten der alte Magazin Hefte ( ex DDR) besitzt?
Was machen dann Bild und co ? Wie geht’s mit Sportfotografie ( er/sie/es/ usw) weiter?
Darf überhaupt noch fotografiert werden und was sagt der Tierschutz dazu ?
Werd das mal mit dem Osterhasen besprechen…. Fragen über Fragen
Freiheitsstrafen von bis zu zwei Jahren für die, die Fotos vom bekleideten(!) Po machen und Bewährung für die, die bestialisch über einen nackten herfallen!
„Hubigs Gesetzentwurf …, ist eine deutliche Verschärfung.“ und somit verabscheuungswürdig!
Solche „Gesetze“ können auch NUR Sozialisten einfallen. Absolut TYPISCH.
Feminismus ist Sozialismus für Frauen… Nennen wir diese Machenschaften beim Namen: Gynosyndikalismus…
Man kann besser einen Polizisten erschießen und bekommt dann einen Hotelplatz mit Vollpension und rundum Betreuung.
Mir wird himmelangst bei dieser Ministerin:
in meinem Bad hängt ein Titelbild der Süddeutschen Zeitung, -circa. 6-8 Jahre her, damals war Lebensfreude in Deutschland noch erlaubt- mit 3 nackten Männerpopos im Engl. Garten und dem Titel: Münchner Freiheit.
Wenn die Hass und Hetze Fraktion mich jetzt verpetzt, brauche ich einen dringend Bademantel, zumindest wenn es nach dieser Ministerin geht. Schade, nicht?
Aber ich werde es nicht abhängen, auch wenn es jetzt strafbar ist, so etwas zu besitzen.
Es ist einfach ein schönes Bild voller Lebensfreude im Sommer in München und die Wochenendausgabe damals, ca vor 8 Jahren, hatte auch noch viel mehr Auflage als heute.