Wegen Fernandes-Fall
Jan Böhmermann macht sich in seiner Sendung über die Unschuldsvermutung lustig
Jan Böhmermann macht sich über die Unschuldsvermutung lustig. Anlass sind die Vorwürfe von Collien Fernandes gegen ihren Ex-Mann Christian Ulmen. Böhmermann behauptet, dass nur auf die Unschuldsvermutung verwiesen werde, um Zweifel an Fernandes’ Vorwürfen zu säen.
Jan Böhmermann hat sich in seiner ZDF-Sendung Magazin Royale über die Unschuldsvermutung lustig gemacht. Anlass waren die Vorwürfe von Collien Fernandes gegen ihren Ex-Mann Christian Ulmen. Besonders machte er sich über Ulmens Anwalt, den Medienrechtler Christian Schertz, lustig – dieser hatte Böhmermann bereits gegen Erdogan vertreten. Zu Gast waren in der Sendung am Freitagabend auch die beiden Geschäftsführerinnen von HateAid.
Begleitet wird der Comedian in der Sendung von der Kunstfigur des „Scherz-Anwalts Christian Witz“, der ihn daran erinnert, über „Verdachtsberichterstattung“ zu reden und auf die Formulierung „soll“ bei Vorwürfen zu achten. Böhmermann vermutet, dass das Vorgehen von Ulmens Anwalt gegen den Spiegel-Bericht nur ein Mittel sei, um Zweifel an der Glaubwürdigkeit von Collien Fernandes’ Vorwürfen zu säen. Böhmermann selbst habe den Verdacht, dass der Anwalt dem Spiegel etwas verbieten lassen wolle, „was der Spiegel gar nicht getan hat“.
Werbung
Denn der Rechtsanwalt Schertz will dem Magazin untersagen, den Eindruck zu erwecken, dass Ulmen sexualisierte Deepfakes seiner Ex-Frau verschickt habe. Böhmermann sagt, bei ihm sei dieser Eindruck nicht erweckt worden, und er habe den Artikel siebenmal gelesen. Tatsächlich wurde der Vorwurf, dass Ulmen Deepfakes verbreitet haben soll, im Spiegel-Artikel „Du hast mich virtuell vergewaltigt“ nicht explizit erhoben.
Es hieß, dass Ulmen Videos seiner Frau verschickt haben soll, die Fernandes „täuschend ähnlich sehen“ sollen. Außerdem wurde darüber berichtet, dass Deepfake-Aufnahmen von Fernandes im Internet hochgeladen wurden, allerdings ohne etwas zum mutmaßlichen Täter zu schreiben. Zahlreiche Medien hatten aber daraufhin den Eindruck, dass Christian Ulmen vorgeworfen wurde, die sexualisierten Deepfakes zu verbreiten, und berichteten dementsprechend. Die Zeit, die Süddeutsche Zeitung, die Funke Mediengruppe sowie die Tagesschau korrigierten ihre Berichterstattung (mehr dazu hier und hier).
Werbung
„Und wenn bei mutmaßlichen Tätern wie Christian Ulmen so richtig die Kacke am Dampfen ist, dann sind sie taktisch gut beraten, sich sehr schnell einen sehr angriffslustigen und sehr lauten Rechtsanwalt zu suchen“, so Böhmermann. Denn seine Einschätzung sei, dass der Anwalt gegen die Kernvorwürfe nicht vorgegangen sei.
Lesen Sie auch:
Rundumschlag
„Nürnberger Fernsehverbrecherprozesse“: ZDF-„Heute-Show“ zieht über konservative ÖRR-Kollegen und Sendungen her
„Viele Entscheider in den Sendern werden später bei den Nürnberger Fernsehverbrecherprozessen auf Mitläufer plädieren“, sagte Friedrich Küppersbusch in der ZDF-„Heute-Show“. In seinem mehrminütigen Beitrag zog er über konservative Sendungen und Moderatoren her.Bundestagswahl
ZDF-Umfrage: AfD erstmals allein in Führung, SPD fällt auf ein neues Allzeittief – auch Grüne mit Minus
In der aktuellen Projektion der Forschungsgruppe Wahlen distanziert die AfD erstmals die Union. Die SPD stand dagegen noch nie so schwach da wie in dieser Woche. Erstmals seit Monaten wird die FDP wieder gesondert ausgewiesen.Der Comedian zieht auch durch den Kakao, dass YouTuber und Prominente auf die Unschuldsvermutung hinweisen. Er schränkt ein, dass die Unschuldsvermutung nur von Gerichten und Medien, jedoch nicht von Privatpersonen beachtet werden müsse. „Privat dürfen wir Schuld vermuten, wenn Schuld sehr nahe liegt“, sagt er.
„Aber wer im öffentlichen Diskurs auf dem freien Markt der freien Meinungen lieber erst mal brüllt: ,Unschuldsvermutung‘, ohne überhaupt genau zu wissen, was das ist, und sich wenigstens gedanklich mal mit den Belegen einer möglichen Schuld zu beschäftigen, dem geht es vielleicht um etwas ganz anderes.“ Vielen Internetnutzern würde es scheinbar eher darum gehen, Zweifel an der Glaubwürdigkeit von Fernandes’ Vorwürfen zu säen.
Werbung
In der Sendung vom Freitagabend traten auch die beiden HateAid-Geschäftsführerinnen auf. Jan Böhmermann weist darauf hin, dass Josephine Ballon und Anna-Lena von Hodenberg nicht mehr in die USA einreisen dürfen. „Weil sie sich gegen digitale Gewalt und Hass im Netz engagieren“, sagt er. Die Trump-Regierung hatte im Dezember ein Einreiseverbot gegen sie verhängt. Josephine Ballon erzählt, dass sie nicht mehr einreisen dürfen, weil sie „Trusted Flagger“ seien. Nach EU-Recht müssen Internetplattformen Aussagen, die sie als problematisch melden, vorrangig prüfen und gegebenenfalls löschen.
Die beiden kommen nur kurz in die Sendung, damit Böhmermann darauf verweisen kann, dass es ein ausführliches Interview mit den Frauen auf dem YouTube-Kanal von ZDF Magazin Royale gibt. In dem Interview berichtet von Hodenberg, dass die Sanktionen gegen sie und ihre Co-Chefin noch verschärft werden könnten: Ihnen könnte zum Beispiel die Nutzung von US-Diensten wie Microsoft versagt werden, oder Visa-Karten könnten gesperrt werden.
Die beiden Geschäftsführerinnen hatten sich zudem öffentlich dafür eingesetzt, dass nach der Übernahme von X durch Elon Musk wegen vermeintlicher Verstöße gesperrte Konten nicht wieder freigeschaltet werden.
Werbung
Anna-Lena von Hodenberg sagt in Böhmermanns Sendung, dass Millionen sexualisierter Deepfakes über Frauen auch Millionen Täter bedeuteten: „Millionen von Personen, die das hergestellt haben, die das hochgeladen haben, die das verbreiten, die das gut finden.“ Diese Männer wollten nicht, dass neue Straftatbestände eingeführt werden. Außerdem würden Unternehmen viel Geld damit verdienen.
Freund werden
Freund von Apollo News werden
In dubio pro reo, ein fundamentaler Rechtsgrundsatz. Damit kann wohl nicht jeder etwas anfangen.
Auf gar keinen Fall Böhmermann.
Hier könnt ihr Böhmermann und den Typen von pro 7 bewundern:
https://www.youtube.com/watch?v=CwrA3arsG10
Ab der 11-ten Minute.
Unglaublich, aber wahr.
Danke für den Link. Da macht doch auch dieser Klaas mit.
In der Sendung Joko & Klaas wurde einmal eine Hostess belästigt, Jahre später thamatisierten Joko & Klaas mit der Sendung „Männerwelten“ die sexuelle Belästigung von Frauen. Wie scheinheilig!
Meine Nachbarin hält solche Leute für Pack – an ihren höflichen Tagen.
Wer nimmt den Jan Böhmermann auch nur ansatzweise ernst?
ICH. nicht….
Das Schlimme ist, dass man eine Hetzer wie Böhmermann ernst nehmen MUSS.
Der hat in Deutschland aus irgendwelchen Gründen den „Stasi-Freibrief“ wie der Schwarze Kanal für straffreies Hetze, Lügen, Verleumden und Beleidigen. Karl-Eduard von Schnitzler-Böhmermann.
zu viele denn sonst wäre er schon lange Kunde beim Arbeitsamt mit dem Aktenvermerk“ leider nicht vermittelbar bitte weiterleiten an die Bürgergeldbehörde“
Was würde passieren, wenn irgendjemand ihn als Vergewaltiger oder Pödo diffamiert, ist er dann einverstanden das er automatisch zum Täter wird?
Schluß mit den Zwangsgebühren. Wer braucht solche Sendungen? Null Humor, null Information.
Ich weiß wo er wohnt und wo er arbeitet,
Nützt nichts, wenn man Wissen nicht auch anwendet………
Isch weiß, wo dein Haus wohnt!1! Ich kenne welche, die kann ich anrufen.
Hat RA Schertz Böhmermann nicht wegen des sog. „Schmähgedichts“ 2017 gegen Erdogan vertreten https://www.deutschlandfunk.de/rechtstreit-mit-erdogan-boehmermann-geht-gegen-100.html ? Seriöse Rechtsanwälte sind i.d.R. immun gegen infantile Anpöbeleien; jedoch hoffe ich, dass Herr RA Schertz sich öffent-liche, gegen ihn und seine Kanzlei gerichtete abwertende Beleidigungen eines anscheinend frustrierten ehemaligen Mandanten, zur Wehr setzen wird – immerhin könnten sie bei einer gewissen Klientel geschäftsschädigend sein. (Ich habe noch nie die Böhmermann-Sendung gesehen und werde es auch in Zukunft nicht; deshalb bin ich, was die Äußerungen gegen RA Schertz anbelangt, nicht hinreichend informiert – „hörensagen“) – meine Meinung.
Ich wohl – und war erstaunt über ein anwesendes Publikum, was sich dem Beifall nach, bestens unterhalten fühlte; von einem Programm, was nicht mal den Ansprüchen einer total misslungenen Schulaufführung entsprach.
Offenkundig haben die seit den 70gern sozialistisch dominierten Bildungsreformen doch Spuren hinterlassen und nicht nur einen Böhmermann kreiert – sondern dessen Publikum gleich mit erschaffen!
Das ist sie. UNSERE Demokratie.
Er ist auf alle Fälle schuldig, schuldig, schuldig….
Mein Nachbar meinte gerade, dass er noch kein Photo von Böhmermann gesehen habe, auf dem dessen Wahnsinn, einem nicht sofort ins Auge fallen würde.
Ich habe mich dazu natürlich enthalten….
Wieso? Ihr Nachbar hat zweifelsfrei völlig Recht.
„Mein Nachbar meint“ ist wohl die etwas abgeänderte Version von „ich frage für einen Freund“?🤫
Ich finde man sollte diesen Menschen hier keine Bühne geben, der ist für mich selbst fast zum ignorieren zu schlecht…
Comedian oder Dreckschleuder? Das ist hier die Frage. Für mich hat der Typ keinerlei Medienpräsenz da ich lieber Streame statt ÖRR zu konsumieren.
Dann könnte man Blödermann für Jahrzehnte in den Knast einbuchten, denn auf die Unschuldsvermutung pfeift er ja wenn jemand ihn des Mordes beschuldigt.
WO sind diese „Millionen sexualisierter Deepfakes“?
Würde gerne mal wenigstens 1 (zu Studienzwecken, versteht sich) sehen, um mit Standard-Pørnøs abgleichen zu kønnen.
Unschuldsvermutung ist in der Tat ein Justiz/Gerichtsding.
Wird aber bei Migrantenverbrechen in MSM IMMER dazu gesagt.
Ich dachte mir das Ender schon längst in der Klapse ist
oder ist er vielleicht mal wieder ausgebrochen.
Warum dürfen denn Privatpersonen nicht auf die Unschuldsvermutung hinweisen? Ist das nur das Privileg von Juristen und Leuten, die „was mit Medien“ machen?
Der Typ ist doch eh nicht satisfaktionsfähig.
Ist es mit dem Zwangsgebührensystem grundgesetzlich vereinbar, dass ein nun schon wiederholt verurteilter Rechtsbrecher beschäftigt wird und weiter „sendet“?? – Z-D-Fake abschaffen jetzt!
Ekelhaft. Einfach nur ekelhaft.
Jetzt, da schlagartig dieser ganze Zirkus um Fernandes vorbei ist, meldet sich dieser Typ aus der Versenkung
! Das sagt sehr viel über seinen IQ aus 🤣
Warum wird über den bald arbeitslosen Kasperl noch berichtet????
Das will Böhmermann eine Seite vorwerfen die selbst ständig den Rechtsstaat untergräbt mit einem Publikum was nur immer danach trachtet einen ausländischen Täter zu finden.
„Deepfakes“ werden bis zum Exzess diskutiert, aber die analogen Verbrechen, die leider keine „Deepfakes“ sind, werden ignoriert. Entscheidend ist die Herkunft der Taeter.
Wieso wird im ÖRR über Leute berichtet, die im ÖRR auftreten und dabei Leute befragt, die beim ÖRR auftreten und dazu Leute, die vom Staat beazhlt werden um Ideologie zu verbreiten?
Gab es früher nicht mal einen Spruch: Ruckzuck Fresse dick? Jetzt fällt’s mir ein: Hatte einer auf einen Kabelkasten an der Straße zur Zufahrt zum ZDF auf dem Mainzer Lerchenberg gesprüht. Warum auch immer.
Berichte über diesen Kasper sind kontraproduktiv – vor allem für eine freie Presse! Dieser faschistische Jammerlappen gehört schlichtweg ignoriert!