Freund werden
Irankrieg
„Es ist nachvollziehbar, wie die USA und Israel reagieren“ – Markus Frohnmaier im Interview
Der außenpolitische Sprecher der AfD-Bundestagsfraktion Markus Frohmaier nimmt im Apollo News-Interview Stellung zum Irankrieg. Bezüglich der Motive des Angriffs zeigt er Verständnis - und betont das Bündnis zu den USA.
Apollo News: Mit Blick auf den Krieg gegen den Iran und die Eskalation im Mittleren Osten betont die AfD die deutschen Interessen. Aber was sind die deutschen Interessen hier konkret?
Markus Frohnmaier: Deutschlands Interessen sind grundsätzlich: Schutz der inneren und äußeren Sicherheit, Zugang zu Märkten und Rohstoffen und der Erhalt der eigenen kulturellen Identität. Daraus ergibt sich, dass Deutschland ein Interesse daran hat, dass kein Terror nach Deutschland exportiert wird, dass vom Ausland hier keine extremistische Strukturen finanziert werden und dass keine massenhaften Migrationsströme in Richtung Deutschland fließen. Auch die nukleare Aufrüstung fanatisch-islamistischer Regime berührt deutsche Sicherheitsinteressen.
Werbung
Wichtig ist auch, dass Deutschland verteidigungs-, außen- und wirtschaftspolitisch handlungsfähig wird. Dazu gehört, dass sich Deutschland nicht in Eskalationsspiralen hereinziehen lässt und eine realistische, möglichst auf Diplomatie basierende Außenpolitik vertritt, die Gesprächskorridoren öffnet.
Sie selbst haben gesagt: „Der Iran war über Jahrzehnte der zentrale destabilisierende Faktor in der Region. Teheran hat Terrorstrukturen aufgebaut und finanziert, Stellvertreterkriege angeheizt und damit Konflikte befeuert, die bis nach Deutschland wirken: Durch islamistische Netzwerke und Finanzströme, Sicherheitsrisiken und Migrationsbewegungen.“ Wenn das so ist – ist Trumps Vorgehen dann nicht genau richtig?
Werbung
Militärische Auseinandersetzungen sind in Konflikten auch mit feindlich gesinnten Staaten immer der letzte Schritt, der auf allen Seiten massive Kosten mit sich bringt. Nüchtern lässt sich festhalten: Es ist nachvollziehbar, dass die USA und Israel auf die über Jahrzehnte aufgebaute iranische Stellvertreterstrategie und das Atomprogramm mit einer harten, begrenzten Operation reagieren. Trotzdem besteht das Risiko eines Flächenbrandes, eines Bürgerkriegs und eines längeren Abnutzungskriegs.
Lesen Sie auch:
Aktuelle Stunde
„Nur die Wahl zwischen Pest und Cholera“ – AfD ringt im Bundestag um Position zum Irankrieg
„Wahl zwischen Pest und Cholera“ – so bezeichnete Beatrix von Storch die Wahl zwischen einem Mullah-Regime mit Atomwaffen und der Militäroperation „Epic Fury“. Auch die anderen Oppositionsparteien schienen angesichts der aktuellen Entwicklung ähnliche Magenschmerzen zu haben.
Uckermark
AfD-Plakat soll NS-Bezug haben: Staatsanwaltschaft prüft Ermittlungen wegen rosa Dreiecks
Die Staatsanwaltschaft Neuruppin prüft wegen eines AfD-Plakats in der Uckermark Ermittlungen – der Vorwurf lautet NS-Symbolik. Der AfD-Landratskandidat Felix Teichner soll auf seinem Plakat angeblich ein rosa Dreieck verwendet haben.Aus deutscher Perspektive ist nicht der Applaus oder Verurteilung entscheidend, sondern die Folgen für unsere Sicherheitsinteressen. Und diese sind sowohl berührt von einem aggressiven iranischen Regime wie auch von den potenziellen Kriegsfolgen.
Wenn die militärischen Ziele der Trump-Administration schnell erreicht werden, kann Deutschland davon profitieren. Wenn daraus ein unkontrollierbarer Krieg mit Massenmigration und Zusammenbruch der Wirtschaftsketten entsteht, wäre das nachteilig für Deutschland. Deswegen ist ein vorsichtiges Maßhalten wichtig.
Werbung
Friedrich Merz war am Dienstag bei Trump. Wie bewerten Sie das Auftreten des Bundeskanzlers in Washington?
Dass der Bundeskanzler überhaupt den direkten Kontakt sucht und die transatlantische Beziehung nicht durch Symbolpolitik weiter beschädigt, ist gut. Entscheidend ist aber, ob Merz dort deutsche Interessen überhaupt konkret vertreten kann. Der Eindruck der letzten Monate war eher, dass Deutschland in Washington nicht mehr als gestaltender Akteur wahrgenommen wird und dass die Amerikaner, so kann man jedenfalls ihre neue Sicherheitsstrategie deuten, erheblichen Zweifel an der langfristigen Handlungsfähigkeit Deutschlands und der übrigen europäischen Staaten haben. Und das ist genau der Punkt, wo die AfD ansetzt. Denn wir wollen Deutschland auf allen Ebenen, politisch, wirtschaftlich, kulturell, diplomatisch und militärisch, wieder stark und handlungsfähig machen. Das ist Grundvoraussetzung dafür, überhaupt internationalen Einfluss geltend machen zu können und sich Gehör zu verschaffen. Egal, ob in Washington, in Peking oder irgendwo sonst auf der Welt.
Der Bundeskanzler hat sich mit überraschend klaren Worten zum Völkerrecht geäußert – und es de facto als wirkungslos bezeichnet. „Völkerrechtliche Einordnungen werden dabei relativ wenig bewirken, das gilt umso mehr, wenn sie weitgehend folgenlos bleiben“, so Merz wörtlich. Ist das nicht eine positive Entwicklung in Richtung Realismus, wie es auch der AfD entspräche?
Werbung
Der Satz beschreibt eine Realität: Recht ohne Durchsetzungskraft bleibt in der Regel folgenarm. Die weltweite Abschaffung der Sklaverei im Laufe der ersten Hälfte des 19. Jahrhundert wurde von Großbritannien unter Einsatz seiner militärischen und geopolitischen Macht durchgesetzt. Wenn man bestimmte rechtliche Vorstellungen verwirklicht sehen will, muss man sie durchsetzen können. Und das ist weltpolitisch nur sehr schwer möglich. Das bedeutet nicht, dass Recht bedeutungslos ist. Wir halten nach wie vor an den Standards des Völkerrechts als Leitschnur unseren politischen Handels fest. Man darf sich verändernden Wirklichkeiten aber nicht verschließen. Daher ist es sinnvoll, weniger moralisierend und mehr interessenorientiert zu agieren. Deutschland braucht eine Außenpolitik, die Wirkung, Machtmittel und Handlungsfähigkeit ernst nimmt.
Speziell zum Iran: Die völkerrechtliche Einordnung ist tatsächlich schwierig und keineswegs eindeutig. Grundsätzlich gilt das Gewaltverbot, mit der zentralen Ausnahme der Selbstverteidigung nach Art. 51 UN-Charta. Umstritten ist, ob die Voraussetzungen hier erfüllt sind, insbesondere, weil im Völkerrecht zwischen preemptive strikes (Abwehr eines unmittelbar bevorstehenden Angriffs) und preventive strikes (Abwehr einer künftig möglichen Gefahr) unterschieden wird: Ersteres wird in engen Grenzen eher als zulässig diskutiert, Letzteres gilt überwiegend als unzulässig. Genau hier liegt das Problem: Bei Nuklearprogrammen und „Point-of-no-return“-Lagen ist Unmittelbarkeit („imminence“) schwer juristisch zu greifen. Hinzu kommt die besondere Lage durch hybride Kriegführung und Stellvertreterkriege: Selbst wenn Proxies militärisch handeln, ist völkerrechtlich umstritten, wann und gemessen an welchen Maßstäben diese Angriffe dem Iran als „armed attack“ zugerechnet werden können. Selbst bei bejahter Selbstverteidigung bleiben außerdem die klassischen Hürden Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit.
Damit zeigt sich auch eine Grenze des Völkerrechts: In Lagen, in denen Staaten fundamentale Bedrohungen annehmen, wird die Frage, wie „imminent“ eine Gefahr ist und wie weit Selbstverteidigung reichen darf, am Ende häufig politisch und strategisch beantwortet. Schließlich geht es um das eigene Überleben. Gerade deshalb braucht Deutschland eine Außenpolitik, die rechtliche Standards ernst nimmt, aber zugleich die Realität von Macht, Abschreckung und Handlungsfähigkeit nicht ausblendet.
Werbung
Ihre Partei hat immer klar und deutlich vor dem Regime gewarnt, als andere Politiker noch von „Wandel durch Annäherung“ mit Teheran geträumt haben. Warum ist die Partei plötzlich so verhalten?
Weil die Frage von Krieg und Frieden nie so schwarz/weiß ist, wie manche vielleicht meinen. Die sicherheitsgefährdende Rolle Irans war für viele von uns schon lange ein Thema. Die AfD-Bundestagsfraktion hat 2019 beispielsweise einen Antrag zum Verbot der Hisbollah eingebracht und 2026 einen zum Verbot der Islamischen Revolutionsgarde. Gleichzeitig gilt: Deutschland darf nicht in eine Eskalation hineingezogen werden, die uns am Ende schadet, beispielsweise durch Terrorrisiken, Migration oder Lieferkettenzusammebrüche. Die Aufgabe deutscher Außenpolitik ist nicht, Konflikte emotional zu kommentieren, sondern deutsche Interessen zu schützen und negative Konsequenzen für Deutschland zu minimieren.
Die AfD-Spitze, Weidel und Chrupalla, haben ja zunächst mit einem 08/15-Statement Kritik auf sich gezogen. Da ist von „Deeskalation“ und vom „Völkerrecht“ die Rede. Eigentlich unterscheidet es sich kaum von dem, was man beispielsweise auch aus der SPD oder von den Grünen hört. Wie sehen Sie diese Kritik daran?
Werbung
Die Fraktionsführung hat zentrale Punkte angesprochen, die unstrittig sind: Deeskalation, Schutz der Zivilbevölkerung, Verhinderung einer regionalen Destabilisierung. Das ist eine gemeinsame Linie.
Sie selbst sind ja auch in Washington. Was hören Sie in Ihren Gesprächen aus der Republikanischen Partei?
Ich erlebe dort vor allem einen sehr klaren Fokus auf Sicherheitsinteressen und auf Handlungsfähigkeit. Die Erwartung an Europa ist, dass wir wieder ein belastbarer Partner werden: militärisch, wirtschaftlich und politisch. Man nimmt zur Kenntnis, dass Deutschland in einigen zentralen Fragen (Migration, Energie, Verteidigungsfähigkeit) in den letzten Jahren Schwäche gezeigt hat. Das ist der Kontext, in dem Gespräche stattfinden.
Steht man da hinter Trumps Iran-Kurs?
Im republikanischen Umfeld ist die Linie grundsätzlich: Iranisches Atomprogramm stoppen, Stellvertreterstrukturen schwächen, Eskalation begrenzen. Gleichzeitig gibt es wie in jeder großen politischen Bewegung unterschiedliche Akzente und Debatten über Mittel und Risiken. Entscheidend ist der strategische Anspruch: keine endlosen Kriege, sondern klare Ziele und begrenzte Operationen.
Die AfD ist in dieser Sache ziemlich gespalten, oder nicht?
In jeder großen Fraktion gibt es unterschiedliche Tonlagen und Schwerpunktsetzungen. Der Kern ist aber stabil: deutsche Interessen, Sicherheitsorientierung, Migrationsvermeidung, keine militärische Verstrickung Deutschlands und Realismus statt Moralpolitik. Darüber, wie man einzelne Entwicklungen sprachlich bewertet, kann es Nuancen geben. Das ist normal.
Ist die AfD eine pro-westliche Partei – oder sollte sie es sein?
Die AfD ist pro-westlich im Sinne ihrer Programmatik: Das westliche Bündnis ist Grundlage deutscher Sicherheitspolitik. Alles andere wäre angesichts der realen Leistungsfähigkeit Deutschlands und der globalen Lage unvernünftig. Pro-westlich heißt aber nicht: Unterordnung. Es heißt: Partnerschaft auf Augenhöhe, nationale Souveränität, klare Interessenvertretung und ein Bekenntnis zu unserem gemeinsamen zivilisatorischen Fundament. Gerade deshalb sind gute Beziehungen zur aktuellen US-Administration wichtig.
Markus Frohnmaier ist stellvertretender Vorsitzender der AfD-Bundestagsfraktion und Leiter des Arbeitskreises für auswärtige Angelegenheiten. Er kandidiert für das Amt des Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Das Thema ist hochkomplex, wird aber in der öffentlichen Debatte oft auf einfache Erzählungen reduziert. Vielleicht lohnt es sich deshalb, einen Schritt zurückzutreten und sich auf grundlegende Fragen zu konzentrieren: Sollten wir uns in die Angelegenheiten anderer Staaten einmischen? Und ist es wirklich sinnvoll, über Konflikte, die uns nicht unmittelbar betreffen, vorschnell moralische Urteile zu fällen?
Ein mündiger Bürger zeichnet sich vielleicht weniger dadurch aus, jede Deutung zu übernehmen, sondern vielmehr dadurch, sich nicht von Propaganda, gleich von welcher Seite, leiten zu lassen. Stattdessen geht es darum, ruhig und kritisch zu hinterfragen, was tatsächlich relevant ist.
Am Ende bleibt ein nüchterner Gedanke: Die Zukunft eines anderen Landes liegt nicht in unserer Hand. Viele Kriege wirken im Rückblick weniger wie unvermeidliche Schicksalsschläge als wie konstruierte Krisen: Während Macht und Reichtum an der Spitze wachsen, zahlt die breite Bevölkerung den Preis.
Genau so ist es, wollen manche aber partout nicht verstehen.
Prima Atlas.
Ja Atlas dass Sie ein Marxist sind und sich dazu von ganzem Herzen Gleichheit für alle Menschen, und zwar ausdrücklich Gleichheit IN ARMUT, wünschen ,wissen inzwischen alle die Ihre Kommentare lesen..
Zweifellos sind sehr viele Kriege – seit es Kriege gibt – aus Machtgier und vorgeschobenen Gründen geführt worden und die Leidtragenden war letztendlich immer die Bevölkerung und nicht die Kriegstreiber.
Das ist traurig aber leider wahr.
Aber wenn ein Land gezwungen wird sich entweder zu verteidigen oder unter zu gehen bleibt ihm letztendlich nichts anderes übrig als in den Krieg einzutreten. Und das ist nun mal etwas anderes.
Und es ist auch naiv zu glauben das sich ein Land, wenn es sich nur still verhält, verschont von Angriffen wird. Das wäre schön aber funktioniert nicht!
Der Preis den die Bevölkerung letztendlich dafür bezahlt ist noch unendlich viel höher.
wie immer ! Thema verfehlt.
Hier handelt es sich um einen illegalen Angriff und keine Verteidigungssituation.
Für manche wie # smålänning eben schwer zu begreifen.
Das einzige „Gute“ an der sache ist, dass orange lun@.ic höchstpersönlich seine Verehrer hier vorführt als naive Einfallspinsel bloßstellt.
Ist nix mit der Friedenstaube im WH und wird auch nix mit dem Friedensnobelpreis.
Geht mir runter wie Öl 🙂
„Hier handelt es sich um einen illegalen Angriff und keine Verteidigungssituation.“
Das Regime droht seit Jahrzehnten wiederholt mit der Zerstörung Israels; die Atomenergiebehörde in Wien hat Ende Februar festgestellt, dass der Iran mauert, es erhebliche Wissenslücken gibt und man nicht weiß, wo ca. 30 kg hoch angereichertes Uran verblieben sind.
Es gibt eine ganze Menge Völkerrechtler, die hier eine Verteidigungssituation sehr wohl anerkennen.
bullshark – Wenn jemand etwas nicht begirffen hat, so haben Sie das ausreichend mit Ihren Kommentaren bewiesen die fast ausschliesslich auf Antisemitismus und Isrealhass bestehen,
Hass vernebelt das Gehin da bleibt die Realität auf der Strecke !
Das ist kein Angriffskrieg, sondern ein Verteidigungskrieg. Das iranische Mullah-Regime überzieht seit Jahren die Welt und vor allem Israel mit Terror. Gleichzeitig leiden Millionen Iraner unter diesem Regime und wünschen sich nichts sehnlicher als Freiheit und ein Ende dieser Unterdrückung.
Bitte bringen Sie einige Beispiele für Terroranschläge des Iran im Westen.
Das Regime im Iran finanziert nachweislich neben Katar die Hisbollah , die Hamas und die Huthi….brauche ihnen nicht zu sagen , wieviele Israelis durch die Hamas getötet wurden die letzten Jahre , diese Terrorbanden seit Jahren dazu aufrufen , Israel von der Landkarte zu tilgen , das Regime im Iran das gleiche Ziel verfolgt…Als Israeli kann man es sich nicht leisten ,bequem und gut genährt vom Wohnzimmersessel aus auch noch die zweite Wange hinzuhalten und auf Gnade zu hoffen…Diese Leute kämpfen um ihr Überleben..Seit 100 Jahren..Tag für Tag….
Man bekriegt sich dort seit Jahrzehnten gegenseitig. Was hat das mit uns zu tun? In Deutschland, Europa und in den USA, hat es nachweislich keine Terroranschläge des Iran gegeben.
Wer verteidigt hier WAS gegen WELCHEN Angreifer ?
Nicht die Mullahs überziehen Deutschland mit Terror. Sondern die Kriege der USA und Israel sorgen dafür, daß sich Menschen aus Syrien, Afghanistan, Iran, Lybien, Irak auf den Weg nach Deutschland machen und sich hier radikalisieren und immer wieder Menschen umbringen. Ohne diese Kriege wären die Leute noch in ihrer Heimat.
Würden wir keine Lockrufe senden und uns ganz genau anschauen WER wirklich berechtigt ist hier zu sein, undzwar BEVOR sie das Land betreten, käme es garnicht so weit! So holen wir uns ALLE ethnischen Konflikte, die es weltweit gibt ins Land, egal wer, egal woher, das Zauberwort „Asyl“ ist entscheidend!
Das schlimmste sind dann Leute, die das auch noch verteidigen! Was glauben Sie, warum nehmen all die islamischen Länder ihre Glaubensbrüder NICHT auf?
Ok, ich bin schon zu Alt um meine letzten Lebensjahre woanders zu verbringen. Aber ich hoffe für Sie und Ihrer Familie, daß sie niemals in die Lage versetzt werden flüchten zu müssen. Jetzt aus dem sicheren Deutschland kann man gut tönen, aber auch diese Zeiten können sich ändern. Dann hoffe ich für sie das Irgegend einn Land sie schützend auf nimmt. Ich bin 82 aus der DDR geflüchtet, bin dankbar, daß zumindest ein Teil der Westdeutschen mich und meine Kinder wohlwollend aufgenommen haben. Aber genau so viele haben mich abgelehnt und beleidigt obwohl ich ein Deutscher bin.
Glauben Sie diesen Schrott den Sie hier verbreiten wirklic selbst ?
Die FRIEDLICHEN Menschen aus den genannten Ländern kommen nach Deutschland und RADIKALISIEREN sich dann HIER ?
Ja warum den bloss ?
Vielleicht weil WIR uns nicht integrieren ?
Vielleicht sollten wir uns selbst unterwerfen damit sich diese friedlichen Menschen garnicht mehr radikalisieren müssen:
Dann zieht sich die Islamisierung auch garnicht so endlos lange hin udn soagr Frau Merkel käme noch dazu ihren letzten Triumph auszukosten.
Ich finde, das eine Forderung von Seitens der AFD nach einem Verbot der Hisbolla und der Revolutionsgarden im Bundestag, genauso wenig wirksam ist, wie eine Forderung nach einer Waffenverbotszone von den Grüninnen!
Da sollte die AFD mal drüber nachdenken, das reicht nicht.
Vollkommen richtig, zumal man die Terrorbanden ja offen und unverblümt mit deutschem Steuergeld fördert und diese auch noch in Divisionsstärke ins Land holt, damit sie hier gegen die Juden hetzen können.
Ein Verbot von Gruppen hat Konsequenzen für Banken, Finanzierungen, Mittäterschaft/Komplizentum etc.
Aktuell dürften Revolutionsgarden von Iranern gestohlenes Geld (wir reden von Milliarden) zur deutschen Bank bringen und dort anlegen.
MÜSSTE Konsequenzen haben, ein Verbot (was es leider aus bekannten Gründen nicht gibt), würde es aus eben diesen Gründen aller Erfahrung nach – von etwas Kosmetik abgesehen – auch nicht haben. Der Rechtsstaat ist zum LINKSSTAAT verkommen.
„Daraus ergibt sich, dass Deutschland ein Interesse daran hat, dass kein Terror nach Deutschland exportiert wird, dass vom Ausland hier keine extremistische Strukturen finanziert werden und dass keine massenhaften Migrationsströme in Richtung Deutschland fließen.“
Gegen massenhafte Migration und Islamisierung. Genau dafür hatte sich jetzt in BW ein CDUler eingesetzt, woraufhin er von HAGEL höchstpersönlich, aber auch von AfDler gemaßregelt wurde. Er sprach sich RICHTIGERWEISE gegen Özdemir als muslimischem MP aus, weil dieser die Islamisierung fördere, was unerwünscht sei. Beispiele für diese Art von DESASTER gibt es mittlerweile ja bekanntlich mehr als genug.
Quelle: Junge Freiheit
Ein angenehmes Interview, differenzierend, ein wenig opportunistisch und zu wenig die Ermordung zehntausender im Iran bedenkend, aber grundsätzlich angenehm sich abhebend von den etablierten Parteien.
Donald-Versteher
Als (Noch-)AfD-Mitglied bin ich fassungslos: Seit wann kriechen wir eigentlich den Mullahs in den Hintern und betreiben billigstes USA-Bashing wie die letzte Antifa-Truppe? Wer ausgerechnet jetzt gegen unsere westlichen Sicherheitsinteressen wettert, sollte mal prüfen, ob er bei den Linken oder Grünen nicht besser aufgehoben ist – die teilen eure plötzliche Liebe für radikale Islamisten und den Hass auf den Westen nämlich schon lange. Peinlich, wie sich die ‚Alternative‘ zur Resterampe für Hufeisen-Logiker entwickelt!
Für mich als Langjähriger AFD Wähler ist klar, die AFD sollte sich deutlich hinter Israel und den USA stellen! Werde natürlich auch in Zukunft nur noch die Blauen Wählen!!
Was hat das Wählen der Blauen mit dem Gutheißen einer falschen Solidaritätsbekundung infolge faktischer Blindheit und Ahnungslosigkeit zu tun ? Kadavergehorsam ?
Sie bringen in ihrem Kommentar USA-Bashing und berechtigte Kritik am – rechtsgrundlosen – ANGRIFFSvorgehen der USA im Verbund mit Israel durcheinander.
Dabei spielt es keine Rolle, dass die USA DEREN INTERESSEN verfolgen, was ja gewissermaßen logisch ist, sonst täten sie es nicht. Russland hat z.B. auch Interessen, und tritt für diese in der Ukraine ein, was vom SELBEN ESTABLISHMENT seit Jahren als „völkerrechtswidrig“ und „unprovozierten Angriffskrieg“ gebrandmarkt wird.
ZWEIERLEI RECHT und MORAL für ein – und dasselbe Vorgehen ?
Entscheiden ist nicht ob man Interessen hat, sondern WIE man diese um- und durchsetzt. Im vorliegenden Fall geht es vor allem um israelische Interessen, das soll an dieser Stelle auch nochmal betont werden,
Der Vergleich zwischen dem russischen Angriffskrieg und dem Vorgehen gegen das Mullah-Regime hinkt an einem entscheidenden Punkt: der Kausalität. In der Ukraine wurde ein souveräner Staat grundlos überfallen, um Territorium zu annektieren. Im Fall Iran handelt es sich um eine Reaktion auf ein Regime, das die Vernichtung eines anderen Staates zur offiziellen Staatsräson erklärt hat und diesen seit Jahrzehnten über Proxies wie die Hamas oder Hisbollah aktiv angreift.
Es geht hier nicht um ‚zweierlei Recht‘, sondern um den Unterschied zwischen Aggression und präventiver Selbstverteidigung gegen eine existenzielle Bedrohung. Werden Raketenkapazitäten und Atomanlagen eines Regimes ins Visier genommen, das offen mit der Auslöschung eines UN-Mitglieds droht und den Welthandel (z. B. in der Straße von Hormus) sabotiert, dient dies der globalen Stabilität und nicht der bloßen Durchsetzung von ‚Phantasien‘.
Kann man sich auch mal auf einen Kommentar festlegen oder haben Sie Langeweile? @fieser Möpp – ich habe explizit in meiner längeren Antwort den Krieg in der Ukraine behandelt und nicht positiv dargestellt.. Aber natürlich passt eine andere Meinung kognitiv nicht ins eigene rosarote Seifenblasenweltbild, oder? Es ist müßig, mit solchen Leuten zu diskutieren Schönes Gelingen noch, meine Arbeitszeit ist gerade wichtiger.. Erstmal das verstehende Lesen üben, meine längere Antwort nochmal durcharbeiten und dann einfach mal recherchieren..
#NordfriesenJung78
Aus ihrem Komm. wird vor allem deutlich, dass sie die FAKTEN zum russischen Vorgehen in der Ukraine und dessen umfangreichen Vorlauf entweder nicht kennen oder aber beharrlich ignorieren.
Trotzdem maßen sie sich an, das eine Vorgehen als gut und nachvollziehbar zu bewerten (obwohl sie das wahre Motiv gar nicht kennen) und das andere Vorgehen als zu verurteilende Aggression zu brandmarken. Das ist offenkundig faktenbefreites Messen mit zweierlei Maßstab.
Na was ein Glück, dass ein „Fieser Möpp“ als totaler ‚Fachexperte‘ sämtliche Realitäten hautnah durchschauen kann Auf Basis welcher Expertise ist zwar fraglich, aber hey: Hauptsache die Einstellung stimmt..
Vielen Dank für ihre aufschlussreiche Sachverhaltsdarstellung zum russischen Angriff auf die Ukraine, die mit der Realität leider nicht allzu viel zu tun hat.
Ihre MEINUNG zum Thema Ukrainekrieg haben sie in der Tat dargelegt, leider entbehrt diese jedweder FAKTENGRUNDLAGE, was sie offenbar noch immer nicht begriffen haben.
#NordfriesenJung78
Gerade weil die REALITÄTEN nicht ohne weiteres durchschaubar sind, ist Zurückhaltung das Gebot der Stunde.
Erklären sie doch mal, warum ein und dasselbe Handeln einmal Aggression und das andere Mal „präventiver Selbstverteidigung“ sein soll?
Moin NordfriesenJung78, „westliche Sicherheitsinteressen“ das ist wischi waschi. Westliche Interessen werden auch gerne von der EU für sich reklamiert. Da ist Frohmeier konkreter wenn er deutsche Interessen benennt.
@ Nordfriesenjung dann verstehe ich nicht das Sie bullshark zustimmen. Sie sollten seine Kommentare, USA und vor allem Israel betreffend, lesen,, welche vor Verleumdung und Hass nur so triefen.
Man kann sich nur wünschen das solche Leute NICHT die AfD wählen.
Des verstehenden Lesens bist aber schon mächtig? Ich bin nicht nur Wähler.. Und habe auch explizit erwähnt, weshalb ich so denke .. Ach und den letzten eher schwachsinnig wirkenden Satz kannst gern mal streichen: die AfD ist zutiefst gespalten – im Inneren als auch durch die AfD-Wähler. Warst du mal in letzter Zeit bei einer Sitzung? Ich glaube nicht..
Welche Partei ist nicht durch zahlreiche Strömungen gespalten ?
Na gut Nordfriesenjung wenn du meinst das du mit Beleidigungen „argumentieren“ musst dann kannst du das gerne haben.
Eigentlich hatte ich deine bisherigen Kommentare ( bis auf die Zustimmung bullshark) ganz vernünftig eingeschätzt. Das war wohl ein Irrtum.
Ich bin des Lesens durchaus mächtig aber du scheinbar nicht des Denkens!!
Das die AfD.Mitglieder – und auch die Wähler – zutiefst gespalten sind hab ich schon mitbekommen, aber es kommt allein darauf an welche Linie sich durchsetzen wird. Und es muss eine Linie vorgegeben werden sonst ist die AFD schneller als gedacht am Ende.
Und wenn sich die Linie der bullskarks durchsetzen sollte kann man das der Partei dann auch nur wünschen!
Dann wär die AFD noch dümmer als die Grünen und das muss nun wirklich etwas heissen.
Haben Sie Wahnvorstellungen? Niemand kriecht hier den Mullahs in den Hintern. Große Teile der AfD zeigen immerhin noch einen letzten Rest von Respekt gegenüber internationalem Recht. Selbst das scheint einigen zu viel zu sein.
Unabhängig davon, ob man den Krieg gegen die iranischen Islamfaschisten für gerechtfertigt hält oder nicht: Trump ist ganz offensichtlich erpressbar und bricht viele seiner Wahlversprechen. Er sollte nach den Midterms abtreten.
Warum ist mir der Frohnmaier so unsympathisch…
Er versprüht Graf Dracula Vibes…
Ich kann es nicht mehr hören das mit verdammten Völkerrecht!!!
Nach dessen Logik ist das Mullah-Regime ein Menschenfreund egal wie viel Iraner und Iranerin für Freiheit auf die Strasse gehen.
Das „Völkerrecht“ ist hier gar nicht thematisiert worden, noch hat jemand behauptet, dass das Mullah-Regime ein Menschenfreund ist.
@Fieser Möpp so so das Völkerrecht wird nicht thematisiert und die Linken in Deutschland schwafeln im Zusammenhang im Irankrieg immer von Völkerrecht.
Haben sie überhaupt den Artikel gelesen hier ein Auszug O-Ton:
„Die völkerrechtliche Einordnung ist tatsächlich schwierig und keineswegs eindeutig. Grundsätzlich gilt das Gewaltverbot, mit der zentralen Ausnahme der Selbstverteidigung nach Art. 51 UN-Charta. Umstritten ist, ob die Voraussetzungen hier erfüllt sind, insbesondere, weil im Völkerrecht zwischen preemptive strikes …
Ich wünsch ihnen noch ein fieses Möppen und einen schönen Tag!
Was soll sich daraus ergeben Mr. Löffel ? Wenn die USA selbst nicht so richtig wissen, was sie im Iran tun und welches Ziel sie dort eigentlich verfolgen sowie welche Exitstrategie sie verfolgen (sollen und können), weshalb kann das Treiben der Angriffskrieger USA und Israel dann für einen Frohnmaier nachvollziehbar sein ?
Ich als AFD Wähler finde es Richtig und Wichtig das sich die AFD zu Israel und den USA bekennt. Wie sprechen hier von einem Land (Iran) wo sich die Herrschende Klasse auf kosten der eigenen Bevölkerung seit Jahr Zenten bereichert, die eigene Bevölkerung abschlachtet sollte sie aufmucken, Terror Weltweit Finanziert und Unterstützt (Hisbollah, Huthi und Hamas)! Krieg ist immer das letzte Mittel, soll aber Israel und die USA warten bis der Iran die A-Bombe hat, dann wäre es zu spät! Immer mehr Nato Staaten verlegen Kriegsschiffe Richtung Zypern, was macht unsere Münchhausen Regierung? weckducken. Hatte unser Münchhausen nicht grade noch mit Stamer und Macrone große Töne gespuckt!?
Was sie für den Iran anprangern (Schamlose Bereicherung der Elite) findet in ihrem Heimatland doch ebenfalls in mindestens derselben Dimension statt !
Hat trotzdem nichts mit dem Iran und seine Machenschaften zu tun! Was daß mit der Münchhausen Regierung betrifft bin ich voll bei dir!!
Es ist nicht der Iran, der den Nahe Osten destabilisiert und für Flüchtlingsströme verantwortlich ist, sondern die ständigen Aggressionen der USA und Israels. Wer zu feige ist, das offen auszusprechen, vertritt auch nicht die Interessen Deutschlands, daß im Gegensatz zu den Verursachern massiv darunter zu leiden hat. Experten der IAEA haben übrigens keine Beweise dafür gefunden, daß der Iran aktiv an der Entwicklung von Atomwaffen arbeitet, auch wenn die Trump-Fans das noch so oft wiederholen.
Wie schafft es Herr Frohnmaier eigentlich zugleich pro-russisch zu sein und jahrelange enge Kontakte zu Dugins antiwestlichem und pro-islamischem Eurasien-Netzwerk zu unterhalten und zugleich prowestlich zu sein und enge Kontakte zum MAGA-Netzwerk zu unterhalten? Und gleichzeitig sich als Interessenvertreter Deutschlands zu verkaufen? Er muß einen ziemlich breiten Hintern haben, um auf so vielen Stühlen gleichzeitig sitzen zu können.
Super Trump, jetzt machen sich die nächsten Millionen Flüchtlinge auf dem Weg nach Deutschland. In den 80er aus dem Libanon, dann aus dem Irak, Syrien, Afghanistan, Libyen und jetzt aus dem Iran werden Millionen neuen Menschen ins Sozialsystem geschwemmt. Danke Israel, danke USA und besonderen Dank an Trump, daß Ihr uns mit den vielen neuen Goldstücken versorgt. Für alle die jetzt über Trump jubeln, wir in Deutschland werden einen sehr hohen Preis bezahlen.
Abgesehen von allem anderen: WOHER weiß Frohnmaier eigentlich, WELCHE Interessen die USA und Israel in dieser Angelegenheit WIRKLICH verfolgen ? Das sollte man doch schon wissen, bevor man selbige als „nachvollziehbar“ adeln kann, oder ?
Wissen Sie es? Saßen Sie im Oval Office daneben, als alles beschlossen wurde? Mit bloßen Vermutungen und USA-Bashing kommt man da nicht weit..
Ich weiß es NICHT, genauso wie sie es auch nicht wissen, weshalb sich irgendwelche Vorschusslorbeeren kraft Natur der Sache von selbst verbieten.
Mir fallen da so einige ein: Hegemonie Israels über den Nahen Osten, Rettung des Dollars, Schwächung der BRICS-Staaten, Schwächung Chinas.
Nicht einfallen will mir: Freiheit und Demokratie im Iran.
So seh ich das auch.
Bezüglich der Motive des Angriffs zeigt er Verständnis – und betont das Bündnis zu den USA.
…..für alle die schwer von Begriff sind und es bislang nicht geschnallt haben, jetzt zeigen sie (die AfD) ihr wahres Gesicht.
Von nun an geht’s bergab mit den Zustimmungswerten .
Gut so.
Pauschalierungen verbieten sich #Atlas
Atlas ??
Sehe ich als Noch-Afd-Mitglied leider genauso..
………die AfD ist eine Mogelpackung und ist auch nicht wirklich patriotisch.
Es ist ein Widerspruch in sich selbst, zuhause die Zuwanderung heftig zu kritisieren und begrenzen zu wollen und andererseits die verursacher der Flüchtlingskrise(n) zu goutieren.
Wer jetzt noch die AfD wählt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
Höcke wäre diese Entlarvung nicht passiert, weil Höcke im Gegensatz zum Frohnmaier ein echter Patriot ist.
Wenn Antisemiten und übelste Hamas-Propaganda – Verbreiter wie Sie es sind, die AfD NICHT unterstützen ist das allerdings ein ausreichender Grund die AFD doch zu wählen.