Freund werden
Aktuelle Stunde
„Nur die Wahl zwischen Pest und Cholera“ – AfD ringt im Bundestag um Position zum Irankrieg
„Wahl zwischen Pest und Cholera“ – so bezeichnete Beatrix von Storch die Wahl zwischen einem Mullah-Regime mit Atomwaffen und der Militäroperation „Epic Fury“. Auch die anderen Oppositionsparteien schienen angesichts der aktuellen Entwicklung ähnliche Magenschmerzen zu haben.
Von
Anlässlich der aktuellen Entwicklungen im Iran und der Operation „Epic Fury“ veranlassten CDU/CSU und SPD am Mittwoch eine Aktuelle Stunde im Bundestag. Mit viel Spannung wurden vor allem die Redebeiträge der AfD erwartet. Die Debatte eröffnete der Außenpolitiker der CDU, Norbert Röttgen.
Röttgen betonte zunächst, dass die Entscheidung zum Angriff weder eine deutsche noch eine europäische gewesen sei. Dennoch sei die maximale Schwächung des Terrorregimes der Mullahs ein Gewinn an Sicherheit und Frieden für die gesamte Region. „Krieg ist ein Übel“, erklärte der CDU-Außenpolitiker, „aber ich sage genauso klar: Das Regime der Mullahs ist das größte Übel für die Region, für die Menschen im Iran und darüber hinaus“.
Werbung
Darauf folgte die Rede der AfD-Politikerin Beatrix von Storch. „Wenn es einen Knopf geben würde, mit dem wir einen Iran schaffen könnten, ohne Wächterrat und Terrormilizen, ohne Atomwaffen und Foltergefängnisse, ohne eine Mullah-Herrschaft, die AfD würde diesen Knopf die ganze Zeit drücken“, sagte die AfD-Abgeordnete, doch einen solchen Knopf gebe es nicht, führte sie fort. Die Partei stehe Militärinterventionen skeptisch gegenüber.
Im Nahen Osten gebe es häufig „nur die Wahl zwischen Pest und Cholera“, so von Storch. Pest sei ein Iran mit Atomwaffen und ein atomares Wettrüsten in der islamischen Welt. Cholera hingegen sei „eine Militärintervention im Iran mit unklarem Ziel und ungewissem Ausgang“, erklärte die AfD-Politikerin. Deutschland sei nur Zuschauer, könne weder verhindern, dass der Iran Atomwaffen erlange, noch das Regime stürzen, noch den Krieg verhindern.
Werbung
„Konzentrieren wir uns darauf, worauf wir Einfluss haben, also Germany First“, schlussfolgerte von Storch. Angesichts der steigenden Öl- und Gaspreise forderte die AfD-Abgeordnete, Kohlekraftwerke vermehrt ans Netz zu schalten, die Rückkehr zur Kernenergie sowie: „NordStream wiederbeleben, jetzt erst recht!“
Lesen Sie auch:
Von wegen Iran-Krieg – das sind die wahren Hintergründe der Wirtschaftskrise
Die deutsche Wirtschaft taumelt weiter durch die Krise. Wirtschaftsinstitute machen dafür zunehmend den Iran-Krieg verantwortlich. Doch die eigentlichen strukturellen Probleme liegen tiefer. Auch im Februar waren die Stimmung und die Lage schon schlecht.
Irankrieg
„Szenario wie in der Corona-Pandemie“, doch Katherina Reiche warnt vor Alarmismus – und lädt zum Krisengipfel
Auch wenn in Deutschland aktuell noch kein unmittelbarer Kerosinmangel droht, bleibt die Lage angespannt. Schon im Juni könnte es zu spürbaren Versorgungsengpässen und Einschränkungen im Flugverkehr kommen. Die ökonomischen Folgen wären verheerend.Verteidigungsminister Boris Pistorius begrüßte die völkerrechtlichen Debatten in Deutschland. „Eine internationale Ordnung kann langfristig nur stabil sein, wenn sie auf allgemein anerkannten Regeln basiert, an die sich wenigstens die meisten halten“, erläuterte Pistorius. Der Verteidigungsminister räumte jedoch auch Versäumnisse in der Außenpolitik ein.
„Eben diese Regeln hat gerade der Iran jahrzehntelang ignoriert“, sagte Pistorius. „Jahrelang hat die internationale Gemeinschaft und auch die Europäische Union versucht, die zerstörerische Rolle des Iran mit Verhandlungen, Sanktionsregimen und internationalen Abkommen einzuhegen – ohne Erfolg“.
Werbung
Grünen-Politiker Omid Nouripour eröffnete die Rede zunächst mit einer persönlichen Erfahrung mit dem Mullah-Regime. Er berichtete von seinem Onkel, der von der Islamischen Republik mit 17 Jahren hingerichtet wurde, weil er Flyer verteilte, die den Mullahs nicht gefielen. Noch in der Nacht vor der Ermordung stand der Grünen-Politiker vor dem Gefängnis seines Onkels, der ihm das Lesen und Schreiben beigebracht hatte.
„Der Flächenbrand, den wir gerade erleben, hat eine Kernursache, und das ist das Unrechtsregime in Teheran“, machte der Grünen-Abgeordnete deutlich. Er verlangte auch ein scharfes Vorgehen gegen die Umtriebe des Mullah-Regimes in Deutschland und erwähnte zwei Hotels in Frankfurt, die indirekt durch zwei Strohmänner vom „Sohn des Revolutionsführers“ besessen würden, und forderte das Finanzministerium zum Handeln auf.
Für die Linksfraktion sprach Ines Schwerdtner. „Regimewechsel von außen bringen keine Freiheit, sie bringen einen Flächenbrand“, meinte die Parteivorsitzende der Linken. Sie kritisierte Merz, er würde die „Vergeltungsschläge des Iran“ verurteilen, „aber sie benennen nicht den Völkerrechtsbruch“. Die Linken-Abgeordnete weiter: „Das Völkerrecht steht aus Gründen bei uns im Grundgesetz, es liegt nicht an Ihnen persönlich, es nach Belieben auszulegen“.
Werbung
Auch über Lars Klingbeil und Boris Pistorius beschwerte sich Schwerdtner. Beide hätten jede Haltung verloren, so die Parteivorsitzende der Linken: „Haben Sie so große Angst vor Ärger mit der CDU, dass Sie das Völkerrecht vergessen, nach Gaza, nach Venezuela?“. Die Linken-Abgeordnete schloss ihre Rede mit den Slogans „Nein zu den Mullahs, nein zu Diktatur, aber genauso klar, Nein zur Rückkehr des Schah, Nein zu imperialer Einmischung und Nein zu Trump und Netanjahu“ ab.
Torben Braga sprach für die AfD-Fraktion von einer Kakophonie seitens der USA. Außenminister Marco Rubio habe gesagt, dass die USA angegriffen hätten, weil Israel angreifen wolle, so Braga. Dass Rubio jedoch in derselben Pressekonferenz auf Nachfrage exakt diese Interpretation nicht teilte, schien dem AfD-Abgeordneten nicht bewusst zu sein. Auch hinsichtlich der Ziele der USA herrsche Unklarheit, sagte Braga.
„Welche Regeln gelten noch, wenn Israel und Amerika einen Angriffskrieg ohne Mandat, ohne unmittelbare Bedrohung, ohne Anlass zur Selbstverteidigung vom Zaun brechen?“, fragte das Mitglied im Auswärtigen Ausschuss. Die internationale Ordnung sei am Ende, schlussfolgerte Braga.
Werbung
Mit Blick auf die steigenden Ölpreise kritisierte der AfD-Abgeordnete die deutsche Russlandpolitik: „Das Energieembargo gegen Russland fällt uns mal wieder auf die Füße.“ Er forderte ein sofortiges Ende der Kampfhandlungen.
Erstaunliche Ähnlichkeiten gab es dann mit der Rede der Grünen-Abgeordneten Agnieszka Brugger. Auch sie warf der US-Regierung eine Kakophonie vor: „Mal ist von Regime-Change die Rede, dann von Verhandlungen mit den Vertretern des Regimes, dann wieder doch nicht.“ Auch Brugger mahnte einen Bruch des Völkerrechts durch Israel und Amerika an.
Insgesamt zeigte sich bei der Opposition ein Hadern zwischen Freude am Niedergang der Mullahs; das Vorgehen und die Auswirkungen wurden zumeist kritisch betrachtet. Ob etwa die Ölpreise weiter steigen werden, bleibt indes ungewiss. Zwar machen die militärischen Schläge der Operation „Epic Fury“ und der Operation „Roaring Lion“ weiter große Fortschritte, ob die Straße von Hormus jedoch bald wieder befahrbar wird, wird sich noch zeigen müssen.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Es gibt überhaupt gar kein allseits anerkanntes Völkerrecht. Wer an dieses appelliert, leistet sich eine Lebenslüge.
Es gibt Staaten und deren Interessen und wer überleben, will muss stark sein um seine Interessen schützen und durchsetzen zu können.
Ganz genau.
Die Völkerrechtsverteidiger lassen die Erkenntnis vermissen, daß jede Art von Recht eine Gewalt und Stärke braucht, um die ergangenen Urteile auch durchzusetzen.
Ich habe den Eindruck, die gegenwärtige Konzeption von Völkerrecht besteht aus der Hoffnung, daß alle Beteiligten das Diskussionsergebnis des Stuhlkreises aus freiwilliger Einsicht, auch gegen ihre eigenen Interessen, befolgen.
Auch wenn Deutschland hier unbestritten voran schreitet, insbesondere im Handeln gegen eigene Interessen, ist diese Konzeption von Völkerrecht zum Scheitern verurteilt.
Auch die deutsche Kuscheljustiz nähert sich dieser fehlschlagenden Vorstellung von Recht an: der Täter soll freiwillig zur Einsicht und Reue gebracht werden, auch damit teure Haftplätze und durchsetzungsfähige und gut ausgerüstete Polizisten unnötig sind.
Annalenas Ponyhof steht in Flammen, aber bisher reicht das nicht, um eine ernsthafte Änderung der Politik zu erreichen.
Demzufolge gäbe es aber auch keinerlei anerkannte anderen „Rechte“.
Ob Seefahrtrecht, Menschenrecht, etc.pp
Einzig allein das Recht des Stärkeren, welches aus der Geschichte abzuleiten wäre.
https://www.juraforum.de/lexikon/voelkerrecht
wenn es keins gibt, müsste man es erfinden, dringend.
Aber die Idee eines Ideals ist auf gewisse Weise auch Realität.
Und die Welt hat sich auf diese Idee geeinigt.
Wo steht das Recht NICHTISLAMISCHER Völker im Islam?
Nirgends? Aha.
Die haben in der KAIROER ERKLÄRUNG ja sogar die Grund- und Menschenrechte unter ISLAMVORBEHALT gestellt.
Hör auf zu schwafeln #Atlas
Fakt ist, dass die UN keine funktionierenden Gremien hat, in denen so eine Angelegenheit wirklich zügig und ergebnisorientiert entschieden werden könnte. Das allein ist maßgeblich, weshalb das sog. Völkerrecht für die feministische Katz ist, ob es einem nun passt oder nicht.
„Bibi“ ist der Nickname von Benjamin Netanjahu. Der Psycho sind Sie
Frau von Storch ist sich der schmerzlichen Risiken bewusst, die eine solche Militärintervention wie im Iran mit sich bringt. Das spricht für sie, denn so etwas sollte niemals leichtfertig eingegangen werden, sondern nur, um noch größere Gefahren, in diesem Fall die iranische Atombombe, abzuwenden.
Gleichzeitig besinnt sie sich deutscher Interessen, anstatt moralisch zu begründen, warum Deutschland ein deindustrialisiertes Armenhaus werden muss, wie das bei dem Altparteienkartell üblich ist.
die grösste Gefahr geht von der Israelischem Atombombe aus.
UNFUG!
Die größte Gefahr geht vom Islam ais.
@Titus: Die unbeantworteten Fragen sind – was wählen Sie dann? Welche Alternativen gibt es? Gehen Sie unbedingt wählen! Und wählen Sie aktiv GEGEN Grüne, GEGEN Links-Partei und GEGEN die Juso-SPD.
@Sgladschdglei
Sie meinen den Frieden des Soldatenfriedhofs?
… und mein Kommentar erscheint als Antwort auf einen anderen Kommentar, den ich nicht angeklickt habe. OK, muss ich nicht verstehen.
Als freiheitlicher Mensch habe ich das Gefühl, dass die AfD meine Stimme nicht wirklich haben möchte.
Bei Ländern, wo es darauf ankommt, ist die AfD bestenfalls wischiwaschi.
Wer sich nicht klar zu Israel, dem iranischen Volk und zur Ukraine bekennt, den muss ich auch nicht wählen. Sehen meine Bekannten – allesamt freiheitliche Patrioten – übrigens auch so.
Islam ist Frieden!
Er hat in diesem Punkt nicht ganz unrecht. Fakt ist dass niemand so genau weiß, was die Israelis damit treiben.
Das Know How haben die Israelis übrigens von den Franzosen bekommen, das Geld für den Bau der Bombe dagegen von den Deutschen. Im Judentum gibt es genau so fundamentalistische und damit gefährliche Sektierer, wie auch im Islam.
Atombomben sind keien groessere Gefahr wie alle anderen Bomben.
Bist du mindererwertigkeits behafteter Moslem?
Da muss ich Frau Storch recht geben, wenn sie sagt, „… eine Militärintervention im Iran mit unklarem Ziel und ungewissem Ausgang“. Sofern die Strategie nicht klar ist und der Ausgang nicht in Gänze durchdacht wurde, könnte dies zu einer Bauchlandung führen. Ebenso sagt sie „Germany First“, genau so muss es sein, wir sollten hier rein interessenbasiert werten, in dem Fall sollte der Kittel deutlich näher bei den USA sein.
Die Sachlage ist doch vollkommen klar: Jeder muss sich fragen, wie er selbst als Entscheider im Falle eines Falles entscheiden würde, wenn ein Regime seine eigenen Bürger zu zigtausenden abschlachtet.
Alternative A: Beruf ich mich auf das Völkerrecht und zucke mit den Schultern ?
Alternative B: Das Völkerrecht ist mir wurscht und ich greife ein.
Hier die Rede von B.v.Storch.
::::
Beatrix von Storch zur Lage im Iran und wie Deutschland jetzt reagieren muss! – AfD-Fraktion
https://www.youtube.com/watch?v=VGA6WaqsGZk
…!!
Der große Alte hatte den Durchblick:
https://youtube.com/shorts/luVNjBK5R14?si=HXd7mNLABer9YfxG
Keine Intervention.
Alle Freiheits-Iraner raus. Dann Luftschläge bis zum Schmelzen. Danach abkühlen lassen und Neuaufbau ohne Islam- Zirkus.
Du bist nicht auf dem Laufenden. Die USrael Psychos sind apokalyptische
religiöse Fanatiker die an das Armageddon und die Wiederkehr Jesus Christi glauben.
DAS ist der Plan.
@Bibi isn Psycho
Über religiöse Fanatiker:
Moslems glauben ebenfalls an die Wiederkehr Jesu in der Endzeit – allerdings denken sie, er sei auf ihrer Seite.
Jesus soll laut Islam am weißen Minarett im Osten von Damaskus wieder auf die Erde herabsteigen. Er soll den Daddschāl (Antichrist) besiegen und die Lehren des Islam als Prophet bestätigen.
Das kann ja jeder Psycho behaupten…
Armageddon ja, aber die Juden warten nicht auf Jesus, die haben ihre eigene Vorstellung eines Erlösers.
So oder so, diese Tatsache, jeder kann sie googeln, bei Zionistischen Portalen wie AN oder NiUS zu erwähnen, bringt Ihnen eine Menge Gegenwind ein.
Hier zählt nur der Hass auf die Mullahs, verständlicherweise, weil jeder sehen kann, wie die Islamisierung Europas voranschreitet, mit all seinen Nachteilen.
Nur, der Krieg gegen den Iran radikalisiert die Moslems weiter. Er produziert weitere Flüchtlinge, die Europa überfluten und die unsere Kultur nicht akzeptieren.
Krieg war noch nie eine Lösung, im Gegenteil.
Es sind die REVISIONISTISCHEN ZIONISTEN im Gegensatz zu den sozialistischen Zionisten. Bibi gehört dem erstgenannten „Verein“ an, der auch von einem Groß-Israel träumt und ausgesprochen nationalistisch ist.
#CC
Nachtrag: Es gibt sogar nachweislich Verbindungen der revisionistischen Zionisten zu Jabotinsky/Bandera in der Ukraine. Das nur nebenbei.
Hier bin ich mit der AFD mal gar nicht einer Meinung. Ein befreiter Iran ist wohl schon etwas anderes als Cholera.
Wird denn der Iran befreit ? Also bei Lybien , Irak und Afghanistan je at das ja nicht Einrichtung geklappt !
Libyen, Ägypten, Syrien, Irak und Co waren auroritäre Regime, aber keine islamistischen. Also ungefähr die Situation des Iran 1979, als der Schah (mit Hilfe von außen) gestürzt wurde, aber nicht von heute.
Die AfD ist wegen dieser antiisraelischen und proislamischen Irrfahrt bei mir von 95 auf 60% abgestürzt.
Ich kann daran weder etwas antiisraelisches noch proislamisches erkennen.
Ich sehe daran nur pro-deutsches.
Hohle Phrasen und leere Parolen. Was genau bedeutet denn „pro-deutsch“? Wo steht es geschrieben? Kann es sein, daß es verschiedene Auffassungen und Vorstellungen darüber gibt, was „pro-deutsch“ ist. Für mich gehört dazu, daß wir die Zeugen des Klimas (Energiekosten, Insolvenzen, De-Industrialiserung), die Zeugen Gazas (unerträgliche Zustände in deutschen Städten, Gewalt gegen Polzisten, Neukölln) und die alltäglich Messer-Stecher von unseren Straßen und aus unseren Städten und Universitäten sowie aus der völlig unterwanderten Szene der Subventions-Künstler unbarmherzig entfernen! Harter Schnitt! Das geht nur, wenn Israel und Trump jetzt gewinnen und das verhaßte Islamisten-Regime gestürzt und vernichtet wird. UNBEDINGT! – Sollte Trump über diesen Krieg stolpern und die sollten Demokraten dann in 2 Jahren übernehmen, dann gnade uns Gott! Und das WISSEN Sie doch selber! Finden Sie nicht auch, daß meine „pro-deutsche“ Argumentation zutreffend ist?
Soll Israel also abwarten, bis der Iran eine Nuklearwaffe besitzt – oder was meint Frau von Storch? Von „Magenschmerzen“ zu sprechen ist zynisch, wenn die Staatsdoktrin des iranischen Regimes lautet, Israel auszulöschen.
Sie sagt Deutschland kann es nicht verhindern dass der Iran Atomwaffen bekommt und auch nicht dass es Krieg gibt. Steht da doch. Davon ab ist die Bedrohung durch den Iran Israels Problem.
Iran und die Atombombe, eine alte Geschichte, immer wieder die selbe Leier.
Wenn aber der Grund für diesen Angriffskrieg darin begründet ist, zu verhindern, dass Iran in den Besitz von Atomwaffen gelangt, warum ermordete man dann deren Religiösen Führer, der sich explizit gegen Atomwaffen gestellt hat.
Und zu den Staatsdoktrin Irans: Was sind denn die Staatsdoktrin Israels? Ein Groß-Israel, oder etwa nicht? Und im Gegensatz zu Iran, hat Israel mit seiner Besatzungspolitik und dem Genozid an den Palästinensern längst damit begonnen, seine Pläne in die Tat umzusetzen,
es gibt keinerlei Belege dass Iran eine Atomwaffe anstrebte. Hätten sie das wollen, hötten sie die längst. Alles Lüge. Israel will sein Grossreich und die Hegemonie im Nahen Osten. Bibi sprach von „Supersparta“.
Natürlich gibt es diese Belege. Schauen Sie bei der Internationalen Atomenergie-Behörde.
Es gibt aber sehr wohl die Staatsdoktrin, Israel zu vernichten und weltweit alle Juden zu töten.
Israel will ganz sicher kein Großreich.
Israel will in Frieden leben und nicht permanent das Existenzrecht abgesprochen bekommen.
Mitten in Teheran steht die berühmte ‚Israel-Restzeit-Uhr‘!
Kein fanatischer islamistischer Staat darf Atomwaffen besitzen.
@thueringer
Man merkt, dass Sie nicht die hellste Kerze auf dem Kuchen sind, wenn 2 Amis über die theoretischen Gebietsansprüche Israels laut Jahrtausende alter Aussagen in der Bibel philosophieren und Sie daraus den offiziellen israelischen Plan eines Großreichs ableiten.
Jedem anderen Menschen wäre so ein hanebüchener Unsinn zutiefst peinlich.
Ich glaube ihr erster Satz stimmt nicht so ganz. Soviel ich weiß gibt es in Israel schon ultrarechte Kräfte die das gern hätten. Ich glaube aber nicht, daß der aktuelle Konflikt dies zum Ziel oder etwas damit zu tun hat.
Da wird wohl eher das was sie danach schreiben die Motivation sein.
Und vom Timing her hat es halt gepasst, daß die Unruhen und Demonstrationen im Iran eine innenpolitische Instabilität erzeugten die nun ausgenutzt wird.
israel will kein grossreich ? dann schauen Sie sich mal das interview von tucker carlson mit dem amerikanischen botschafter in israel vor zwei wochen an. da wurde genau bestaetigt, was israel territorial noch will.
Vom Irak hat man auch behauptet er hätte Massenvernichtungswaffen.
Lybien hatte versucht die Wüste fruchtbar zu machen um unabhängig zu werden.
War einigen ein Dorn im Auge.
Jetzt haben sie gute 30 Jahre gewartet, da können sie doch noch etwas Geduld aufbringen.
Geduld, vernichtet zu werden? Israel muss sich seit 1948 gegen die irren Moslems verteidigen.
Sie widerlicher kommunistischer Antisemit sollten nur mal eine Woche in Israel verbringen und den Alltag dort kennenlernen!
Was denn für ein Niedergang der Mullahs? Ich habe gelesen, dass der zweite Sohn, ebenfalls ein Mullah-Hardliner, das Ruder übernehmen soll?!
Auch der darf sich schon mal auf die 72 Jungfrauen freuen.
Das mit den 72 Jungfrauen ist ein sehr alter Übersetzungsfehler. Es handelt sich vielmehr um eine 72-jährige Jungfrau.
😉😆👍
pest oder cholera – beatrice von storch hat vollkommen recht. und sie gibt ja auch schon eine loesung vor. wiederannaeherung an russland und oel und gas von da jetzt wieder importieren. alternative energiequellen suchen. kohle und atomkraft werden wieder attraktiv unter den neuen politisch katastrophalen bedingungen. deutschland ist doch nicht das schosshuendchen von amerika und israel und iran. selbst uk macht ja nicht mehr mit bei diesem trio. in deutschland muessen wir uns von diesen 3 laendern, die sich nie beruhigen werden und immer konflikte bewusst austragen, energiepolitisch und auch sonst unabhaengig machen.
Der ist jetzt schon target.
Seit dem Beginn des Krieges hört man gar nichts mehr von den Epstein-Listen.
Komisch, oder…?!
Sie hören halt, was Sie hören wollen.
Wittgenstein 7 wäre auch hier der sinnvollste Ansatz – wie so häufig im Reichstag.
Nun, werter Karl, bei so vielen, die dort mit so wenig Ahnung so viel Meinung äußern, wäre Hauptsazt 7 sicher der beste Rat – da haben Sie unstreitig recht.
(Nur, was sollte die Versammlung dann vom berühmten Denkerclub [vgl.: https://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_image.cfm?image_id=427 ] unterscheiden?)
Von Storch hat recht, wir sind in der Angelegenheit Zuschauer. Wichtig wäre es jetzt, uns vor einer Invasion von Islamisten zu schützen, sofern diese die Macht im Iran verlieren, was natürlich zu wünschen wäre. Von einer Kakophonie zu sprechen, wird den Verhältnissen nicht gerecht, es ist klug, eine Position einzunehmen, die gestaffelt ist, nach unverzichtbar und wünschenswert. Unverzichtbar ist die Beendigung des Atomprogramms, wünschenswert ist der Sturz der Mullahs und eine demokratische und friedliche Verfassung des Iran. Letzteres liegt aber außerhalb der Möglichkeiten einer Intervention, das müssen die Völker des Iran schaffen.
Guten Morgen, die Invasion läuft doch schon seit spätestens dem arabischen Frühlings 2009.
Ich wähle weiter AFD, denn zur ihr gibt es keine Alternative. Die Befreiung des Iran mit der Cholera zu vergleichen ist allerdings krass, falscher geht es nicht.
Das ist jedoch gem. Aussage der US Regierung nicht Zweck dieses militärischen Einsatzes, nur ein gewünschter nützlicher Nebeneffekt, sollte er eintreten.
Seit 50 Jahren ist der Iran ein Pulverfass und der Ausgangspunkt allen Unfriedens. Dass die Linken den Krieg verurteilen, verwundert nicht. Sie sind Putin-Versteher. Der Iran unterstützt Russland mit Kriegsmaterial in Form von Kamikazedrohnen, die gegen die Ukraine eingesetzt werden.
Was Trump macht, ist richtig. Der Iran hat Hunderttausende getötet und gefoltert. Israel war der Staatsfeind Nummer eins.
Der Zeitpunkt wird kommen, wo das iranische Volk den Rest macht. Die Hoffnung auf einen freien Iran war schon lange nicht mehr so groß!
Herr Nouripour, das Vaterland ruft! Persien braucht Sie!
Wie wäre es einfach mit nem Bundeskanzler a.D zu argumentieren? 😉
https://tinyurl.com/27bscfkm
Meine Frage lautet, unterstützen die Bürger Irans die Mullah oder warum gehen sie nicht landesweit demonstrieren?
Im Iran selbst gibt es zwei Seiten,
die Regierenden Mullahs und die unterdrückten in der Bevölkerung aber auch viele Menschen stehen hinter den Mullahs.
Ist es also ein Angriff oder eine Befreiung?
Der Blickwinkel ist wichtig und man muss sich auf eine Seite schlagen. Neutral bedeutet wegsehen.
Ich bin gegen den Politischen Islam.
Religion hat keine Regierung zu sein.
Gesetze gelten für alle und das klappt nur,
Wenn sie nicht religiös sind.
Von verantwortungsvollen Politikern erwarte ich, dass sie eine Position einnehmen, die langfristig Deutschland und unseren Verbündeten nützt. Im Falle des Irans ist das für mich vollkommen klar: Ein Iran ohne Mullahs und ohne Atomwaffen und ohne Terrorunterstützung; ein Iran der Freiheit. Die Perspektive muss sein, den Nahen und Mittleren Osten zu befrieden und die Beseitigung des Mullah-Regimes ist eine grundlegende Voraussetzung dafür.
Ist das einen Krieg wert? Ich finde ja!
Ist es das Risiko wert, das ein Krieg mit sich bringt? Ja, denn wer nicht bereit ist, Risiken für eine bessere Welt einzugehen, hat auch seine Freiheit nicht verdient.
Sich aus allen millitärischen Auseinandersetzungen raus zu halten bringt immer Vorteile- siehe Schweiz seit über 150 Jahren !!!
BW: CDU-Politiker fordert Wähler auf, NICHT den MUSLIM Özdemir zum MP zu wählen, weil dieser als Muslim die Islamierung fördere, was wiederum unerwünscht sei.
Daraufhin fährt ihm HAGEL in die Parade und sogar – teilweise – AfDler. Das muss man sich mal vorstellen.
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2026/hagel-streitet-mit-cdu-mitglied-ueber-den-muslim-oezdemir/
Gerade in der Aussenpolitik finde ich dass die AfD nicht wirklich Weitsicht haben. Sich verkriechen und abschotten funktioniert nicht.
Sehe ich auch so. Und Trump in den Rücken zu fallen ist auch falsch. Ich wähle seit Anfang an AFD, aber hier stimme ich nicht mit ihr überein.
In diesem Punkt hat die AfD wohl gerade einen verheerenden Fehler begangen.
die afd hat ueberhaupt keinen fehler begangen. sie hat nur, den kommentaren hier zufolge, absurde waehler, die nicht viel vom weltgeschehen verstehen.
Ich finde, daß die AfD in der Außenpolitik eine verantwortungsbewusste Weitsicht haben. Sie erinnern mich dabei immer mehr an die Idee der Schweizer Neutralität und die gefällt mir.
Sorry … AfD ist nicht in Verantwortung – hat somit keinerlei Aktie „an Außenpolitik!“ aka Waawaaa! Deehn! Fuuhl!
… hat mit verkriechen absolut nix zu tun. Außer eben, dass AfD = sofort Jesus!
Da tobt ein Krieg im nahen Osten , dessen Entwicklung und Folgen niemand vorhersagen kann , aber man arbeitet sich an der AfD ab !
Merkt ihr nicht wie krank das ist ?
Wer sich hier per Kommentar gegen Israel und auf die Seite der moslemischen Invasoren stellt, hat bei mir komplett verspielt.
Und bei mir ebenso …
Sehr gut ! Danke !
Da müssen Sie wohl durch, oder? Der Preis der Meinungsvielfalt. Aber es gibt ja noch die Meldestellen.👀🧐
Erstaunlich wie einig sich beim ganz großen Ereignis des Krieges doch AfD und Die Linke (wie schon im Ukrainekrieg) sind. Wenn’s ums Ganze geht, fallen die Masken. Nun auch Einigkeit mit Teilen der Grünen. Die Wirklichkeitsferne der AfD ist erschreckend. „Germany First“ im Alleingang. Exakt dieselbe Selbstüberschätzung wie die Grünen beim Retten der Welt vor ihrer Überhitzung.
Von Storch sagt nahezu dasselbe Nichtssagende wie Schwerdtner. Was soll Storchs „Knopf-Rhetorik“? Welchen Mehrwert hat diese Binse, diese ihre „Schlaumeierei“? Frühere Unionswähler, die nach einem längeren Prozess endlich ihr Kreuz bei der AfD gemacht haben, auch aus Protest, mit zwei Fäusten in ihren Hosentaschen, dürften in diesen Tagen sehr nachdenklich geworden sein. Strategisch hat die AfD wohl gerade den größten Fehler in ihrer Parteigeschichte gemacht. Zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt, als sie nämlich gerichtsfest vom Vorwurf gesichert rechtsextrem zu sein, entlastet wurde. „Le parti des dilettantes“.
In diesem Fall erinnert Frau v. Storch mich an die alte Bundesrepublik: Wasch mich, aber mach mich nicht naß.
Richtig! Es gibt nun einmal diesen roten Knopf, vom dem Frau v. Storch gesprochen hat, nicht. Wenn man nach 47 Jahren endlich diese Schurken loswerden will, muss man sich schon ein wenig dreckig machen.
Es ist in der Tat eine Wahl zwischen Pest und Cholera. Wenn das Völkerrecht wegen der Veto-Länder China und Russland dysfunktional ist (wie Max Manhart feststellte), ist das aber nur eine Seite der Medaille. Es fehlen dann nämlich Kriterien welche Bombardierung und welche Kriege dann rechtmäßig sind. Auch einer gegen Venezuela, oder VR Korea, oder Venezuela, oder Belarus? Wer bestimmt die Kriterien, nur die USA?
Frank-Walter und Claudia werden bestimmt einige Tränen verlieren wegen ihrer geliebten Mullahs.
Übrigens dreht der frühere TE-Autor Alexander Wallasch, der frühere Kollege von Max Mannhardt, gerade frei. Er kann mit Widerspruch offenbar überhaupt nicht umgehen. Vor einiger Zeit hat er seine Kommentarfunktion abgestellt. Er schiesst nun jeden seiner rechts- oder liberal-konservativen, auch ehemalige „Kollegen“ an, der nun die AfD für ihre „linke“ Positionierung in diesem Kontext kritisiert: Stein, Zittelmann, Mannhart, Steinhoefel, Schunke, Reichelt, Tichy Jr., Böhm, Cotar, Kemmerich, Vosgerau, Maaßen, Porchardt. Er holt einem Raubtier gleich zum Rundumschlag aus. Gestern noch Verbündeter, heute Feind. In einer verstörenden, primitiven und mitunter beleidigenden Sprache. Von professionellen Journalisten darf man ein anderes Auftreten erwarten.
Falls es ist so ist, sehr traurig. Dasauf der Wallasch-Plattform veröffentlichte Interview mit Steinhoefel fand ich angemessen und auch gut geführt. Auszug aus einem Leser-Kommentar von heute auf der „Achse des Guten“: „… Das Problem ist, die ‚Gegenöffentlichkeit‘ ist genauso autoritär und intolerant gegenüber Andersdenkenden wie die Öffentlichkeit. Ein Autoritarismus multipliziert mal -1 bleibt derselbe. …“. Wer eine Gefahr erkannt hat, kann versuchen ihr zu begegnen. Wir sollten uns „ernsthaft bemühen“!
Ich kenne den Artikel auf achgut. Genauso ist es und wünsche mir eine ganz andere Opposition, die nicht poltert, uneitel ist, Fehler und Schwächen offen eingestehen kann und einen echten Diskurs führen will und kann und nicht nur mangels Argumenten und Denkvermögen sich nur in „Empörung“ flüchtet oder „Nazi“, „Sozi“ oder „Gutmensch“ schreien kann. Davon aber scheinen wir Lichtjahre entfernt zu sein.