Freund werden
CSD-Anschlag: „Illusionen über die Wirklichkeit einer multikulturellen Gesellschaft korrigieren“
Die Folgen des Anschlags auf den Berliner CSD wirken auch in die Politik hinein. Werner J. Patzelt analysiert in einer neuen Folge von „Patzelt Politik“ die Lage. Außerdem: das Kabinettschaos nach Jens Spahn, sowie der Wahlausschluss der AfD in Niedersachsen.
Max Roland
Werner J. Patzelt
Freund von Apollo News werden 
„Die multikulturelle Gesellschaft ist eine Illusion von Intellektuellen“
(Helmut Schmidt)
Intellektuellen Juden wie Yascha Mounk. „Wir machen ein Experiment. Verwandlung einer monokulturellen in eine multikulturelle Gesellschaft. Das kann, wird, ja muss klappen. Es kann natürlich Verwerfungen geben.“ Tagesschau ca. 2016. Unkommentiert von Starjournalistin Miosga. Die zu Verwandelnden wurden natürlich nicht befragt.
Ein Mann.
Eine Meinung.
Das kann doch nicht ein ganzes Land umkrempeln.
Es sei denn, es ist ein extrem devotes, dummes, feiges und sich alles gefallen lassende Volk in diesem Land.
Wobei Schmidt in diesem Fall „Intellektuellen“ mit Sicherheit ironisch gemeint hat…
Heute müßte man(n) „Intele(c)ktuellende“ schreiben. 🤪
Glaube ich nicht. Er meinte schon die in einer geistig „höheren“ Welt Schwebenden. Diese waren u. sind d. Ansicht, dass alle gleich sind, dass d. weiße, kapitalistische Mann (da zählen Frauen eher nicht) in eine andere Gesellschaft mit dem „besseren Menschen“ überführt werden muss. Um Kriege u. Ungerechtigkeit, wozu vor allem Rassismus zählt, zu überwinden. Dass diese intellektuelle These ohne die Einbeziehung v. Menschheitserfahrungen, der Anerkennung unterschiedl. gesellsch. Regeln & Normen u. nicht zuletzt der Sprache erstellt wurde, muss zum Scheitern, gar zu gg.seitigen Aggressionen führen. Das hat Schmidt wohl so gesehen, nur die Intellektuellen nicht, die gesellsch. Luftschlösser ohne Realitätsbezug bauten. Das Ergebnis sehen wir heute in zig europäischen Städten: Statt ein moralisch besseres – da durchmischtes – Europa, haben wir separate Gruppen, von denen eine mit festem Gesellschaftsbild den traumtänzerischen Ureinwohnern gegenübersteht, die weiter vor sich hindämmern.
Das hatten wir schon mal.
„Dass die multikulturelle Gesellschaft keine lebensfähige Form des Zusammenlebens ist, das glaube ich auch.“ – Angela Merkel (CDU) am 30.10.2000
„Die multikulturelle Gesellschaft ist gescheitert.“ – Angela Merkel (CDU) am 20.11.2004
„Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert!“ – Angela Merkel (CDU) am 16.10.2010
Und was ist daraus geworden?
„Deutschland ist ein Einwanderungsland“ – Angela Merkel (CDU) am 01.06.2015
„Deutschland wäre um vieles ärmer ohne seine Bürgerinnen und Bürger mit Migrationshintergrund.“ – Angela Merkel (CDU) am 29.10.2018
Hervorragend recherchiert. Drei Daumen hoch 👍👍👍
Die Grünenden haben ganz genau gewusst, worauf es hinauslaufen wird:
„Die multikulturelle Gesellschaft ist hart, schnell, grausam und wenig solidarisch, sie ist von beträchtlichen sozialen Ungleichgewichten geprägt und kennt Wanderungsgewinner ebenso wie Modernisierungsverlierer; sie hat die Tendenz, in eine Vielfalt von Gruppen und Gemeinschaften auseinanderzustreben und ihren Zusammenhalt sowie die Verbindlichkeit ihrer Werte einzubüßen. “
Daniel Cohn-Bendit, 1991
Cohn-Bendit ist ein linksradikaler Kinderschänder
Das hat Frau Merkel in 2010 aus gesagt – das MultiKulti gescheitert ist.
Und uns dann überflutet. So viel dazu.
so, wie die meisten westeuropaeischen laender und five-eyes ueberflutet wurden.
weil es eben doch einen plan gibt.
den fuer grosseuropa.
und der wird nicht einfach durch ein paar diskussionen aufgehoben.
nun geht einer noch weiter:
**Der finnische Präsident Alexander Stubb möchte die EU zu einem globalen Machtblock mit bis zu 40 Mitgliedsländern ausbauen. Zu den Ländern, die seiner Meinung nach beitreten sollten, gehört auch Kanada – obwohl dieses Land nicht in Europa liegt.**
kanada und UK, die als politisch korrekteste laender der welt gelten, sollten laut stubb lieber der EU beitreten, als mit den USA verbuendet zu sein.
alle diese laender gehoeren zu den ueberfluteten,
loeffel, nicht ganz auf der hoehe ueber die entwicklungen?
Du faselst linken Bullshit. Geh weg. Und Dein Nick ist unfassbar dümmlich
sie sagte auch die Ukraine in die Nato bedeute Krieg mit Russland und hat trotzdem zugestimmt. Gegen Merkel waren Ghadaffi und Pol Pot richtig liebenswerte Menschen gewesen.
Da musste Merkel sich noch verstellen – da noch nicht sattelfest genug.
Realität ist unerquicklich. Ideologie hingegen hat den unschätzbaren Vorteil, niemals von Tatsachen belästigt zu werden.
Schnell nach dem Anschlag begann die ritualisierte Reaktion: Debatten über Islam, Islamismus und Einwanderung, (absurde) Demos gegen rechts, und die Regierung bereitet wohl schon neue Überwachungs- und Kontrollgesetze (gegen alle) vor. Wichtige Fragen bleiben auf der Strecke. Etwa: Warum wusste man sofort vom Täter?
Dazu hast du sicher Belege und Bilder.
Danke!
Die Benutzung einer Suchmaschine liefert innerhalb von Sekundenbruchteilen Tausende Belege.
Islam ein Haus des Friedens? Da würde ich schon mal etwas widersprechen. „Der Islam ist eine kämpferische Religion“ (Peter Scholl-Latour)
Nein. Illusionen lassen sich nicht durch Benennen abbauen. Denn Verhalten wird überwiegend von Gefühlen gesteuert und nicht vom Verstand.
Wie bei einer Sucht reicht das Benennen nicht aus, die Sucht abzubauen. Dazu ist Übung notwendig, um implizites Wissen zu entwickeln. Eine Eskalation hilft dabei.
Die aktuelle Epoche Aufklärung kann Illusionen (z.B. diese) nicht abbauen, denn der Verstand führt nicht zur Vernunft – Myside Bias.
Meine Dankbarkeit hält sich in Grenzen
Schon mal daran gedacht, dass überall auf der Welt 95% der Menschen zu Hause bleiben und um nichts in der Welt auswandern wollen? Warum nur, wenn das sogar recht arme Länder sind?
Sie lernen dazu, diesmal hat der “ Täter“ nicht seinen Ausweis unter dem Sitz „vergessen“ sondern nur sein Handy.
Sehr geehrter Herr Patzelt, ich kann Ihre scharfen politischen Analysen gar nicht genug loben. Aber leider ist Ihre Naivität im Bezug auf den Islam enttäuschend. Es ist NICHT die Religion des Friedens. Das Friedensgebot gilt nur den Glaubensbrüdern, nicht gegenüber uns „Ungläubigen“.
Insbesondere das „Haus des Friedens“ verstehen Sie leider falsch. Es bezeichnet eine Gesellschaft, die bereits erobert wurde (bis dahin heißt sie: Haus des Krieges) und die erfolgreich UNTERWORFEN wurde.
Bitte beschäftigen Sie sich genauer mit diesem Thema. Sie werden Ihre Meinung ändern, da bin ich sicher.
Ansonsten, bitte weiter mit Ihren scharfen politischen Analysen.
In der Tat: bei diesem Thema war Herr Patzelt seltsam blauäugig! Ganz offenkundig fehlt ihm da einiges an Expertise.
Lieber Herr Patzelt, die von der SPD geduldete cDU kann gar nichts mehr. Siehe Ministerroulette mit komplett inkompetenten Darstellern. Das Desaster der letzten 15 Jahre hat mit der Wahl der SED Funktionärin begonnen und wurde unter ständiger Begleitung der cDU verstärkt und befördert. Das einzig richtige ist eine Neuwahl.
Und dann? Rotrotgrün? Und wenn es nicht reicht noch lila dazu im Falle die über 5 Prozent kommen
Die AfD kann es doch auch nicht. Deren Abgeordnete können nur geistige Diarrhoe in die Welt grölen. Wie Besoffene Penner. Bei den Grünen geht es zivilisiert und geistig niveauvoll zu
Oh, oh, oh, Herr Patzelt.
Sie sagen „es gibt nicht DEN Islam“.
Es gibt aber – zweifellos – „DEN Koran“ und „DIE Hadithen“.
Und muss man nicht, um WIRKLICH gläubig zu sein, den gesamten Koran plus die Hadithen befolgen – und nicht nur Teile davon???
Was die einfältig-naiven Westler erhoffen – ist eine Teilgläubigkeit, nämlich die Ausklammerung der zu Unterdrückung sowie Mord und Totschlag an Un- bzw. Andersgläubigen und Glaubensabtrünnigen aufrufenden Suren.
Es gibt doch tatsächlich nicht DEN Islam.
Es gibt sehr viele, unterschiedlichste Strömungen muslimischen Glaubens.
Und es gibt durchaus sogar manche, die mit unseren westlichen Werten (wobei das auch ein schwerwiegender, letztendlich unklarer Begriff ist) kompatibel sind.
Was die Naivität der Westler im allgemeinen betrifft – da gebe ich Ihnen recht.
Im Kern sind alle gleich: „Ungläubige töten“. So einfach die gesamte Islamdiskussion.
Diese Logik ist nicht schlüssig. Wenn man sagt, jeder Gläubige müsse jedes einzelne Gebot, jede historische Passage und jede radikale Auslegung einer Schrift vollständig befolgen, müsste man dieselbe Maßstäbe auch auf andere Religionen anwenden. Dann wären etwa alle Christen verpflichtet, nach jeder schwierigen oder gewalttätigen Stelle der Bibel zu handeln, was offensichtlich nicht der Realität entspricht.
Ein christlich motivierter Anschlag wie der von Anders Behring Breivik 2011 in Norwegen zeigt: Eine Person kann sich auf christliche Begriffe berufen und Gewalt religiös begründen, ohne dass daraus folgt, dass alle Christen Terroristen sind oder ihre Religion so verstehen.
Ebenso gibt es im Islam unterschiedliche Auslegungen, Traditionen und Lebensweisen. Dass es problematische Texte oder Extremisten gibt, ist doch völlig klar, aber daraus automatisch auf alle Gläubigen zu schließen, ist derselbe Fehlschluss wie bei jeder anderen Religion.
Breivik war 1 (EINE) Person. Ein komplett Irrer!
Der Islam produziert hunderttausende Irre!
Lindblom, ich mag ihre Kommentare.
Ich sehe aber keinen Zusammenhang.
Die Pädos der Kirchen gehören alle angeklagt.
Die Christen des 21. Jahrhunderts neigen weniger zu Anschlägen.
Anschläge verübt zu 99% der Islam.
Wir werden nie in Frieden mit dem Islam leben. NIE!
Emil Meyer 27.07.2026 um 15:50 Uhr
Gerne will ich Ihnen antworten.
Ihre Sätze 3, 4, 5 würde ich sofort unterschreiben. Da stimme ich Ihnen zu.
Zu Ihrem letzten Satz kann ich Ihnen nicht so eindeutig antworten.
Deutlich sehe ich in der muslimischen Zuwanderung grundsätzlich eine Gefahr für unsere freie und liberale Gesellschaft.
Gleichzeitig halte ich es jedoch für unrealistisch, alle Muslime hierzulande loswerden zu wollen.
Zuwanderungsstopp jetzt.
Integrationsverpflichtung sofort.
Es gibt aber in unserem Land, mit gutem Recht, Religionsfreiheit.
Und es gibt auch überkonfessionelle Bemühungen in meiner Stadt.
Beispiele:
https://house-of-one.org/
Und es gibt in meiner Nachbarschaft die einzige liberale Moschee Deutschlands:
https://www.ibn-rushd-goethe-moschee.de/
Auch diese positiven Zeichen müssen wir zur Kenntnis nehmen.
Der Islam besteht ausschließlich aus Irren.
Das ist zweifelsohne so.
Dennoch sollten wir die Evangelikalen nicht außer acht lassen.
Seit dem Anschlag hat sich in den Kommentaren hier so viel Verachtung, Empathielosigkeit und Homophobie breitgemacht, wie es in unserem christlich, jüdischen, aufgeklärtem Land nicht erwartet hätte.
Kurz etwas dazu:
Seit dem Anschlag auf den CSD habe ich hier im Forum sehr viele Kommentare lesen müssen, die einem radikalen, Bibeltreuen Christentum entspringen.
Gläubige „Christen“ die sich von ihrem radikalen Gedankengut gegenüber Homosexualität und der Sexualität im allgemeinen, kaum von den Muslimen und ihrer Gedankenwelt unterscheiden, die einem derartigen Terrorismus die ideelle Grundlage liefern.
Das hat mich schockiert.
Von daher ist Ihr Hinweise auch auf das (radikale) Christentum auf jeden Fall gerechtfertigt.
Also ich muss gar nichts korrigieren. Bin ja nicht blöd.
Ich unterstelle einmal Leuten wie Karin Göring-Eckardt und Claudia Roth nichts Böses, auch keinen „Bevölkerungsaustausch“.
Man fragt sich, (ob und v. a.) wie gebildete Leute wie z. B. ein Goebbels an den Unsinn einer Rassenlehre glauben konnten.
Nicht weniger frage ich mich, wie obige Damen der Meinung sein können, das größte Problem bei der Migration der Mühseligen und Beladenen seien die Deutschen, die akzeptieren müßten, daß ihnen andersfarbige Menschen auf der Straße begegnen, und die Migranten eigentlich die besseren Deutschen seien, daß Zwangsehen, Kinderehen, Ehrenmorde, Intoleranz gegenüber Homosexualität etc. schlimmstenfalls ein Randphänomen seien. Man darf ja gerne „an das Gute im Menschen“ glauben, aber ich kann mir gewisse Haltungen nicht anders erklären als durch eine gewisse Debilität. Sind sie der Meinung, was jetzt seit Jahren geschieht, sei hinzunehmen um des größeren Gutes willen, oder hätten sie es vielleicht nicht für möglich gehalten?
Ich unterstelle einmal Leuten wie Karin Göring-Eckardt und Claudia Roth nichts Böses, auch keinen „Bevölkerungsaustausch“.—
Mit großem Interesse habe ich Ihren Kommentar gelesen. Sie stellen Fragen und ziehen daraus Resultate, die ich weitestgehend teile. Aber, bei Ihrer Einführung kann ich gar nicht mitgehen. Zuviel habe ich von diesen genannten Damen gehört und gesehen.
Den Rest meines Textes hat leider die Zensur geschluckt.
Gerne nenne ich Ihnen noch Stichworte:
– Narzissmus
– Dummheit
– ideologische Verblendung
– Bösartigkeit
Anders kann ich es nicht mehr betrachten.
Schlimm, äußerst übel, dass extrem dunkle Charaktere in unserer politischen Landschaft etwas werden und so weit kommen können.
Du redest auch gern mit dir selber. Das ist bei euch Linksextremisten wohl normal. Aber ihr seid ja alle etwas weich in der Birne
Sozialarbeit gegen marodierende Truppen, die einen Feldzug vergleichbar nach Strategien von Sun-Tsu gegen Deutsche führen ist leichtfertiger Schwachsinn. Mal wieder Millionen für eine völlig sinnfrei und ergebnislos agierende NGO.
!Islam ist Islam“, so Erdogan, denn für jeden Moslem gelten alle Vorschriften des Korans, der Scharia usw. Davon sollte sich Patzelt belehren lassen., der so tut, als gäbe es auch einen kompatiblen Islam.
Das will ich gerne unterstützen: der Islam beruht auf den Aussagen des Koran. Es gibt nur einen Koran und damit auch nur einen Islam. Unterschiede bestehen einzig in der Ausübung dieser Religion durch die Gläubigen. Da gibt es tatsächlich viele, die hier in Deutschland z.B. einen mit den hiesigen Normen kompatiblen Umgang gefunden haben. Das aber sind, weiß Gott, eben leider nicht alle. Insofern bleibt ein erhebliches Gefahrenpotential durch den Islam; ganz anders als bei fast allen anderen Religionen.
Erstmal allgemein:
„Patzelt Politik“ gefällt mir sehr gut.
Tolle Sendereihe auf Apollo News.
Klasse!
Danke für dieses überaus informative, unterhaltsame und vor allem geistreiche Interview von Max Roland mit Werner J. Patzelt.
Top!
Staatsbespaßung zur Durchsetzung von Kontigentierungsmaßnahmen gegen Menschen, welche selbsstänig, logisch und komplex denken können und das Gesamtsystem als failed state erkant haben.
Multikultiquatsch verbieten! Ich bin dieses bunte Zeug leid.
Merzens Äußerungen zu „schlechten Witzen“ als Quelle des Radikalismus sind falsch, und auch Patzelt irrt hier: In den letzten Jahrzehnten des 20.Jh musste man noch nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen – da gab’s durchaus deftige Witze über Homo- und Bisexuelle (andere „Spielarten“ sexueller Vorzüge waren damals noch wenig prominent) – mir wären aber keine Gewaltexzesse bekannt, die sich daraus ergeben hätten. Und dass die damals alle totgeschwiegen wurden kann ich mir nun beim besten Willen nicht vorstellen.
Patzelt 4 President!