Obwohl die strengen Klimavorgaben die deutsche Wirtschaft und private Haushalte bereits jetzt erheblich finanziell belasten, hat der Bundestag nun beschlossen, die Regelungen mit einem neuen Gesetz weiter zu verschärfen – und geht damit über die Vorschläge der Bundesregierung sogar hinaus. In erster Linie sind davon Kraftstoffanbieter betroffen. Konkret sollen sie die CO₂-Emissionen ihrer Kraftstoffe in den kommenden 14 Jahren um 65 Prozent reduzieren.

Ziel ist es, den Einsatz erneuerbarer Energien im Verkehrssektor deutlich auszubauen. Doch dieses Vorhaben bringt erhebliche Herausforderungen mit sich: Die finanzielle Belastung dürfte hoch ausfallen, und zugleich droht die deutsche Energiebranche in eine stärkere Abhängigkeit von Importen zu geraten.

Durch das Gesetz werden Anforderungen aus einer europäischen Richtlinie in deutsches Recht überführt. Die sogenannte Treibhausgasminderungsquote (THG), die in diesem Jahr bei zwölf Prozent liegt, soll schrittweise angehoben werden – mit dem Ziel, bis 2040 einen Wert von 65 Prozent zu erreichen. Die Bundesregierung hatte in ihrem Entwurf nur 59 Prozent vorgesehen.

Nach Angaben der Bundesregierung stellt die THG-Quote das zentrale Instrument dar, um die Integration erneuerbarer Energien im Verkehrssektor voranzubringen. Dies soll unter anderem durch den verstärkten Einsatz von Biokraftstoffen sowie eine höhere Verbreitung von Elektroautos gelingen. Zudem zielt das Vorhaben darauf ab, die Nachfrage nach Wasserstoff aus erneuerbaren Quellen zu erhöhen.

Werbung

Umweltminister Carsten Schneider von der SPD begrüßte den Beschluss. Er werde zu größerer Unabhängigkeit beitragen. „Je mehr Elektroautos es gibt und je mehr Sprit aus Wasserstoff oder nachhaltiger Biomasse gewonnen wird, desto besser können wir künftige fossile Energiekrisen aushalten.“

Lesen Sie auch:

Energiewende

Klimapolitik dürfe „unser Land wirtschaftlich nicht ruinieren“: E.ON-Chef begrüßt Reiches Netzpaket

E.ON-Chef Leonhard Birnbaum hat seine Unterstützung für das Reformpaket von Wirtschaftsministerin Katherina Reiche ausgedrückt. Es brauche eine Energiewende, die „unser Land nicht ruiniert“.

Selma Fatogun • 25

EZB-Konferenz

Fossile Energieträger „nicht nachhaltig“: EZB-Chefin Lagarde plädiert für massiven Ausbau erneuerbarer Energien

EZB-Präsidentin Christine Lagarde fordert einen schnelleren Ausbau erneuerbarer Energien. Dies sei zum einen aus klimapolitischer Perspektive angezeigt, würde sich aber auch wirtschaftlich massiv auszahlen.

Jonas Aston • 146

Die AfD äußerte deutliche Kritik an dem neuen Gesetzesbeschluss. Die erwarteten finanziellen Belastungen seien zu hoch. Aus dem Gesetzentwurf selbst geht hervor, dass bis zum Jahr 2030 zusätzliche Kosten in Höhe von rund 2,7 Milliarden Euro entstehen könnten. Gleichzeitig ist mit einem Ausbau der Bürokratie und verstärkten Kontrollmechanismen zu rechnen.

Hinzu kommt: Vor allem für ein rohstoffarmes Land wie Deutschland ist die Umsetzung wenig realistisch. Sowohl im Bereich fossiler Energieträger (Öl, Gas) als auch mit Blick auf biogene Rohstoffe für Kraftstoffe ist die Bundesrepublik Deutschland vergleichsweise schwach aufgestellt.

Deutschland verfügt zwar über landwirtschaftliche Flächen, die auch für Energiepflanzen (z. B. Raps, Mais, Getreide) und damit letztlich für die Herstellung von Biomasse genutzt werden könnten, doch diese sind begrenzt und bereits stark beansprucht – unter anderem für die Nahrungsmittelproduktion. Eine massive Ausweitung dieser Flächen für den Anbau von Energiepflanzen ist physisch kaum möglich, ohne Nutzungskonflikte zu verursachen.

Auch mit Blick auf Wasserstoff ist die Bundesrepublik schlecht aufgestellt. Deutschland verfügt bislang über keine ausreichend ausgebaute Wasserstoffinfrastruktur. Die Herstellung von grünem Wasserstoff erfolgt über die sogenannte Elektrolyse. Dabei wird Wasser (H₂O) mithilfe von Strom in seine Bestandteile zerlegt: Es entstehen Wasserstoff und Sauerstoff. Entscheidend ist jedoch die Stromquelle. Nur wenn dafür erneuerbare Energien genutzt werden, spricht man von „grünem“ Wasserstoff.

Problematisch ist letztlich, dass Deutschland nicht über ausreichende Elektrolysekapazitäten verfügt und zudem die Nutzung von teurem Ökostrom die Gesamtkosten für grünen Wasserstoff erheblich erhöht. Selbst wenn ausreichende Produktionskapazitäten vorhanden wären, wären deutsche Unternehmen bei der Nutzung von grünem Wasserstoff aufgrund der hohen Kosten kaum wettbewerbsfähig; auch für Haushalte wäre eine kostengünstige Nutzung von Wasserstoff zum Fahren oder Heizen schwer realisierbar.

Doch nicht nur die begrenzten Produktionskapazitäten und die hohen Kosten stellen ein Problem dar. Weitere Faktoren sind, dass es bislang an verlässlichen Importpartnern für grünen Wasserstoff fehlt und zugleich kein flächendeckendes Verteilernetz existiert, um diese Energiequelle deutschlandweit einzusetzen. Das Wasserstoff-Kernnetz – das rund 9.000 Kilometer lang sein soll – ist zwar genehmigt, wächst jedoch nur sehr langsam. Erst 2032 soll es fertiggestellt sein.

Mit Blick auf andere große Infrastrukturprojekte in Deutschland, die sich in den vergangenen Jahren wiederholt verzögert haben – ein prominentes Beispiel ist Stuttgart 21, das ursprünglich bis 2008 abgeschlossen sein sollte, jedoch bis heute nicht fertiggestellt ist –, könnte sich auch der Ausbau des Wasserstoff-Verteilnetzes deutlich hinauszögern.

Auch sicherheitstechnische Bedenken hemmen den Ausbau. Das neue Verteilernetz soll nach Angaben der Bundesnetzagentur zu etwa 60 Prozent auf der Umrüstung bestehender Erdgasleitungen basieren. Wasserstoff kann durch Permeation (Diffusion durch Materialien) und mechanische Ermüdung Rohre schwächen, was zu Rissen oder Leckagen führen kann. Während die Pipelines für den Transport von Erdgas weitgehend unproblematisch sind, können beim Transport von Wasserstoff somit durchaus Gefahren entstehen. Hinzu kommt, dass Wasserstoff schneller entweicht, geruchlos ist und schwer zu detektieren bleibt, wodurch herkömmliche Sensorik an ihre Grenzen stößt. In geschlossenen Räumen besteht ein erhebliches Explosionsrisiko.

Am Ende wird deutlich erkennbar: Große Mengen an klimafreundlichen Kraftstoffen – sowohl Biomasse als auch grüner Wasserstoff – müssten aufgrund mangelnder Kapazitäten innerhalb Deutschlands aus dem Ausland bezogen werden. De facto würde somit keine Unabhängigkeit entstehen, sondern vielmehr eine neue Abhängigkeit von Importen. All dies stellt aus Sicht von Kritikern keine tragfähige Lösung für eine erfolgreiche Energiewende dar. Wie der AfD-Fraktionsabgeordnete Malte Kaufmann Ende März im Bundestag erklärte, sei eine Rückbesinnung auf die Kernkraft wiederum ein effizienter Ansatz: „(…) Ein Wiedereinstieg in die Kernkrafttechnologie hingegen führt zu einer weiteren Diversifizierung der Energiequellen und reduziert solche Abhängigkeiten.“

Der dahinterstehende Gedanke ist nachvollziehbar: Mit der Kernkraft könnte Deutschland in seiner Stromerzeugung unabhängiger aufgestellt sein – unabhängig von Importen und unabhängig vom Wetter. Kernkraftwerke produzieren kontinuierlich, stabil und effizient Strom und stellen damit eine grundlastfähige Energiequelle dar.

Vor allem neuartige modulare Reaktoren (SMR) könnten Deutschlands Stromversorgung nachhaltig absichern und der anhaltenden Energiekrise etwas entgegensetzen. Auf EU-Ebene zeichnet sich aktuell eine groß angelegte Kernkraft-Renaissance ab. In erster Linie sollen SMR-Reaktoren zum Einsatz kommen (mehr dazu hier).

Teilen: Zu den Kommentaren (117)