Freund werden
Kernkraft-Boom
EU-Staaten setzen auf Mini-AKWs – Deutschland stellt sich quer
Auf EU-Ebene kündigt sich eine Renaissance der Kernkraft an. Ein großer Teil der europäischen Staaten will sich an der Entwicklung neuartiger modularer Reaktoren beteiligen, doch Deutschland stellt sich beharrlich quer.
In der Energiestrategie der Europäischen Union zeichnet sich ein bedeutender Kurswechsel ab: die Rückkehr zur Kernkraft. Deutschland steht dabei jedoch außen vor. Große Teile der Bundesregierung sind gegen eine Renaissance dieser effizienten Energiequelle. Aus dem Bundesumweltministerium wurde nun ein Papier bekannt, das die Strategie der EU deutlich kritisiert und am nationalen EEG-Alleingang festhalten will.
Wie Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen Anfang März auf dem Pariser Atomgipfel bekannt gab, plant die EU eine Wiederbelebung der Kernenergie in der Staatengemeinschaft. Die zuvor beschlossene Abkehr von der Atomkraft in Europa bezeichnete von der Leyen als einen „strategischen Fehler“.
Werbung
Konkret sollen innerhalb der EU künftig Mini-AKWs, sogenannte Small Modular Reactors (SMR), errichtet werden, die dazu beitragen sollen, die Klimaziele zu erreichen und die Versorgungssicherheit zu gewährleisten. Von der Leyen kündigte hierfür eine Garantie in Höhe von 200 Millionen Euro an, um Investitionen in die Entwicklung der modularen Reaktoren anzukurbeln. Die Mittel sollen aus dem Emissionshandelssystem der EU stammen. Ziel ist es, dass diese Technologie Anfang der 2030er-Jahre einsatzbereit ist.
SMR-Reaktoren zeichnen sich vor allem durch ihre modulare Bauweise aus. Sie können in Fabriken vorgefertigt und anschließend an den Einsatzort transportiert werden, wo sie montiert werden. Dies ermöglicht erhebliche Zeitersparnisse und eine hohe Flexibilität. Zudem verfügen sie über verbesserte Sicherheitssysteme, was insbesondere bei schweren Störfällen einen klaren Vorteil gegenüber konventionellen Reaktoren darstellt.
Werbung
Auf EU-Ebene wurde unter der Führung Frankreichs inzwischen ein Atombündnis aufgebaut, an dem laut aktuellen Berichten etwa 15 der 27 Mitgliedstaaten teilnehmen, die sich allesamt für einen Ausbau ihrer Kernkraftkapazitäten starkmachen. Dennoch möchte die deutsche Bundesregierung diesen Kurs nicht mitgehen.
Lesen Sie auch:
EU-Verordnung
70.000 Arbeitsplätze bedroht: Lkw-Anhänger müssen CO2-Emissionen durch geringeren Luftwiderstand reduzieren
Eine EU-Verordnung sieht vor, dass Lkw-Anhänger ihren Luftwiderstand reduzieren und dadurch die CO2-Emissionen senken sollen. Mehrere Unternehmen klagen dagegen. Denn 70.000 Arbeitsplätze seien bedroht.
Verpasste Frist
5,3 Milliarden Euro aus Brüssel: Bund will Klimaprojekte auf eigene Kosten vorfinanzieren
Die Bundesregierung hat eine Frist für Milliarden an EU-Fördermitteln für Klimaprojekte versäumt. Ein entsprechender Antrag hätte bereits im vergangenen Juni vorgelegt werden müssen. Die Projekte will sie dennoch starten – zunächst auf eigene Kosten und ohne Garantie aus Brüssel.Experten aus dem Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) haben die Kernkraftstrategie der EU-Kommission nun kritisiert. Wie aus einem internen Papier des BMUV hervorgeht, das dem Südwestrundfunk (SWR) vorliegt, müssten für SMRs sehr hohe Anforderungen an die nukleare Sicherheit gelten.
An den grundlegenden Risiken ändere auch die kleinere Bauweise nichts. Daher hätten die „Mini-AKWs“ gegenüber herkömmlichen Kernkraftwerken keinen Vorteil. Auch mit Blick auf die Kosten nicht. Um die Leistung eines großen Reaktors zu erreichen, müssten etwa vier kleinere Anlagen gebaut werden, von denen jede einzelne die hohen Sicherheitsstandards erfüllen müsste.
Werbung
Ohne umfangreiche staatliche Förderung gäbe es für SMR bislang keinen funktionierenden Markt. Ein möglicher Kostenvorteil durch die modulare Bauweise – also die industrielle Vorfertigung – würde sich erst bei einer breiten Serienproduktion einstellen. Eine solche Entwicklung ist derzeit jedoch nicht absehbar, da staatliche Subventionen vor allem in den Ausbau erneuerbarer Energien fließen und nicht in großem Umfang für SMR-Technologien bereitgestellt werden.
Die Aussagen des Positionspapiers sind jedoch zu hinterfragen: Die modulare Bauweise kann entgegen der Einschätzung des Umweltministeriums durchaus zu einem geringeren Risiko beitragen. SMRs verfügen über eine reduzierte Menge an radioaktivem Material. Das bedeutet: Im Falle einer Notlage wäre die freigesetzte Radioaktivität deutlich geringer, und die potenziellen Schäden wären entsprechend begrenzt.
Außerdem verfügen viele SMRs über Sicherheitssysteme, die auch ohne komplizierte Technik im Notfall funktionieren. Sie nutzen natürliche Effekte wie Schwerkraft und Wärmebewegung, damit sich der Reaktor sicher abschaltet und weiter gekühlt wird – selbst dann, wenn die Stromversorgung ausfällt oder niemand sofort eingreifen kann.
Werbung
Hinzu kommt, dass die Errichtung von SMR-Anlagen zwar zunächst mit hohen Kosten verbunden ist, sich langfristig jedoch als wirtschaftlich tragfähige Investition erweisen könnte. Denn Kernenergie ermöglicht eine kontinuierliche, effiziente und stabile Stromproduktion – unabhängig von Wetterbedingungen. Damit ließen sich Klimaziele erreichen, ohne die Versorgungssicherheit zu gefährden. Dunkelflauten, extreme Volatilität beim Strompreis beziehungsweise Importabhängigkeiten würden eine deutlich geringere Rolle spielen. Sowohl für die Wirtschaft als auch für private Haushalte ergäben sich daraus erhebliche Vorteile.
Umso schwerer wiegt, dass SMR-Reaktoren in Deutschland voraussichtlich nicht gebaut werden: Denn nicht nur das Umweltministerium spricht sich gegen die neue EU-Energiestrategie aus – auch im Koalitionsvertrag der neuen Bundesregierung ist ein Wiedereinstieg in die Kernkraft nicht vorgesehen.
Während zwar Teile der CDU/CSU, darunter auch Bayerns Ministerpräsident Markus Söder, eine Rückkehr befürworten, lehnt die SPD diesen Schritt weitgehend geschlossen ab. Auch Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) spricht sich gegen eine Rückkehr zur Kernenergie aus. Wie er zuletzt in einer Stellungnahme deutlich machte, sei ein Comeback der Kernkraft in Deutschland „irreversibel“, da der Rückbau alter Reaktoren teilweise bereits weit fortgeschritten ist. Mit Blick auf die SMR-Technologie haben diese Aussagen jedoch nur begrenzte Aussagekraft – denn diese stellt ein Novum dar, sowohl in Deutschland als auch in Europa (mehr dazu hier).
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Wichtig in der deutschen Politik:
Immer auf Kurs bleiben, auch wenn dieser falsch ist.
Es geht gar nicht mal so sehr um DEN KURS, sondern ebenso banal wie auch KRIMINELL um SABOTAGE.
Die sozialistische rotgrüne Internationale führt derzeit Pläne aus, die auf einen kompletten Umbau der westlichen Gesellschaften hinzielt. Wie bei Sozialisten üblich werden die Bürger nicht gefragt. Unsere Eliten, egal ob SPD, Grüne und CDU arbeiten an derselben Agenda.
Wenn man keine Atomkraftwerke hat, kann man nicht Opfer von Sabotageakten werden. Also eine gute Wahl auf AKW zu verzichten, da hast du ausnahmsweise mal recht.
Genauso wie bei jeder anderen Energie.
Ihr Gehirn ist scheinbar bereits einem Sabotageakt zum Opfer gefallen.
… aber genau das ist doch der Plan, alles gegen die Wand fahren, damit der große Bruder alles billig übernehmen kann. Schwarzrock Pinocchio sei gepriesen.
Bill Gates ist ja schon gut in der SMR-Technologie investiert und wird, ähnlich seinem Impfstoffinvestment, mit den SMRs eine Rendite erzielen von der jeder Kleinanleger nur träumen kann. Und unsere EU-Marionetten sind wiedereinmal Erfüllungsgehilfen.
Der Eisberg wird schon noch verschwinden…dann ist wieder freie Fahrt…warum denn vorher den Kurs ändern? 🙂 🙂 🙂
Es war einmal das Land von Menschen wie Goethe, Schiller und Eichendorff, wie Carl Benz, Otto Hahn und Robert Bosch, wie Thomasius, Kant und, warum nicht, Heidegger, wie Bach, Beethoven und Brahms, um nur einige und wohl nicht einmal die größten und wichtigsten zu nennen.
Ich weiß, diese Zeiten sind auch anderswo vorbei. Aber im Unterschied zu vielen anderen Ländern wird dies hier aktiv herbeigeführt und bejubelt.
Was brauchen wir Robert Bosch, wo wir doch Robert Habeck haben …
Es wird aktiv herbeigeführt und bejubelt. Normal ist das nicht.
Sicherlich wären diese Mini-AKW eine gute Lösung. Mich stört daran nur, dass Bill Gates in diesem Geschäft ganz tief drin steckt.
Eine gute Lösung für was? Wieso betreibt man unsere sicheren, effizienten und erprobten Großkraftwerke nicht weiter? Zusammen mit Kohle, Gas und Öl hatten wir eine günstige und zuverlässige Energieversorgung. Weil Gates daran nichts verdient?
Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, diese wurden teils schon so zerstört (Rückbau) daran gibt es nichts mehr zurück zu holen. Konstanz technisch sind SMR da wohl die bessere Wahl…leider
Es gibt bislang keinen einzigen Prototypen dieser Dinger, ob die wirklich halten was sie versprechen muss sich erst noch zeigen. Die Kernkraft-Lobby hat in der Vergangenheit regelmäßig von sicherer und wirtschaftlicher Energie gefaselt – aber eingehalten haben sie nichts davon.
Mehr Forschung und ausführliche Praxistests vor einer großen Einführung sind also zwingend nötig!
Es wird Zeit für eine kompetente Regierung, damit wir die Geisterfahrt endlich beenden.
AKW-Ausbau aus EE-Mitteln.
Ich lach mich schlapp. Die Grünen weinen.
Die dt. Regierung schaut mit offenen Mündern zu.
In Kürze werden wir dann den Flatterstrom teuer bezahlen, der Gewinn geht nach F. Macron baut SMRs und rettet uns damit üer die nächste Windflaute. Bißchen umständlich, aber warum nicht …
Weil Frankreich seinen Strom mit zunehmendem Bedarf an Rechenzentren, E-Mobilität, Wärmepumpen..usw…womöglich selbst brauchen könnte und uns weniger oder gar keinen mehr abgeben kann oder will?
Abhängigkeit ist meist auch recht teuer-aber wir sind ja ein „reiches“ Land hat mir jemand mal gesagt.
Friedrich hat es halt den Grünen versprochen. Und ein Versprechen an die Grünen scheint ihm wichtiger als alles andere zu sein. Auch wenn es das dümmste Versprechen der Welt ist, er hält daran fest.
Das verstehe wer wolle.
Ich wundere mich, woher unsere Ministerialen ihre Expertise nehmen, wo wir uns doch schon seit Jahrzehnten aus der Forschung und Entwicklung verabschiedet haben.
Der ehemalige Marktführer Siemens hat sich aus AKW Business bereits vor längerer Zeit verabschiedet. Jetzt werden wohl die Amis den Markt neu aufrollen.
Was Sie vergessen haben: die neuste Generation kann atomaren Abfall nutzen. Natürlich eine Katastrophe für die Grünen
Das ist bisher auch nur eine gewagte Behauptung der Kernkraftlobby – und bislang sehr unklar wie das technisch funktionieren soll! Man denke an verstrahlten Stahl, Beton, oder verglastes Material.
Oh ein Geisterfahrer.. Einer? TAUSENDE!
Ihr hier seid die Geisterfahrer. Wind, Sonne, Wasser + Speicher sind die Zukunft und ihr wollt in die Vergangenheit.
Windmühlen und Wasserräder sind wohl eher Mittelalter.
Mittelalter war klasse. Da wurden Trottel wie „Grenzenlos“, „bullshark“ und „Boomerman“ zum Arbeiten auf die Felder geschickt, 12 Stunden am Tag.
Die haben Strom produziert im Mittelalter? Die waren schlau und haben die Energie genutzt, heute geht das deutlich effektiver und Elektromotoren erreichen dann fast 100% Wirkungsgrad.
Einen Ideologen wie sie kann man nicht mit Argumenten überzeugen. Sie haben den Niedergang gewählt. Vergleiche mit dem Endsieg tun sich mir auf
@IMI: Wie hoch ist denn der Wirkungsgrad bei AKW, Kohle, Wind, Solar?
AKW ca. 35%, Kohle bis 40%, Wind bis 50%, Solar aktuell 25% (aber Entwicklungspotential bis 60%). Wie hoch sind die Stromgestehungskosten der genannten Erzeugungsarten?
Ein E-Auto ist nicht sauber, aber sauberer als herkömmliche Verbrennung, das ist jedenfalls sicher. Zumal es da noch viele technische Entwicklungen geben wird.
Grenzenlos
Die Herstellung der Energie für den Elektromotor ist aber mit einem sehr schlechten Wirkungsgrad behaftet!
Sie sind auch einer der behauptet ein E Auto sei sauber!
Den Grünen geht es nur darum, ihren über 40 Jahre alten Kurs gegen die Kernkraft durchzusetzen. Wenn jetzt die AKWs – in welcher Form auch immer – Renaissance feiern würden, bräche dieses Modell wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Darum geht es. Dass sie damit gegen den Rest der Welt und sogar gegen ihre eigenen Ziele (CO²-Einsparung) agieren, ist ihnen egal. Fortschritte der Technologie – auch egal. Hauptsache sie haben ihre Ideologie durchgebracht.
Wir brauchen Großkraftwerke keine Mini AKWs. Davon mal abgesehen
Auch der EU Kurs basiert im wesentlichen auf grüner Ideologie. Also kein Grund zur Freude.
Jungs das wird klasse – haltet euer Popkorn fest!
Technologie soll bis 2030 bereit stehen. Heißt das, erst dann wird konkret für sinnvolle Projekte geplant und gebaut, sodass mit bis dahin nochmals verschärfter Bürokratie wir frühestens 2040-2045 ein stabileres europäisches Netz und günstigeren Strom bekämen?
Ob Europa so lange durchhält?
Man koennte auch Fernwaerme herstellen .
DIE wollte Hamburg ja schon nicht mal von Moorburg, das 6 , in Worten SECHS Jahre nach Inbetriebnahme abgeschaltet wurde, obwohl alles bereits lieferfertig war.
Das Kraftwerk mußte dadurch einen weiteren extra Kühlblock bauen, der dann wiederum zusätzlich Elbwasser brauchte.
Wer da regierte?
Tschenscher II mit 4x grün und 7x SPD.
Noch Fragen?
Die Mini AKWs brauchen höher angereichertes Uran. Auch ist der Aufwand größer, die am laufen zu halten.
Nur Industrieländer brauchen Atomkraftwerke.
Deutschland nicht mehr, dank der schwarzrotgrünlinken Deindustriealisierung.
Atomstrom —> teuer! Nirgendwo ohne Subventionierung, insbesondere in Frankreich. Das Thema ist in Deutschland erledigt.
Aha, Wind- und Sonnenenergie laufen ohne Subventionen?
Abwarten 😉 links ist vorbei – nicht nach Pinocchio – sondern in echt!
He, Friedrich Merz hat gesagt….. nö!
aber das „Nö“ tut ihm natürlich leid.
„Warum seid ihr so kleine und blaue Zwerg?
Wir arbeiten im Atomkraftwerk“
Otto wusste schon vor Jahrzehnten, dass Atomkraftwerke eine Bedrohung für uns und die nachfolgenden Generationen sind!
Im Grunde keine schlechte Idee..
Stellt sich nur die Frage von wo kommen dann das ganz Uran her ?? Is ja nicht grade so das man das Zeug einfach so ausgräbt und rein schüttet kann.
Auch sollte man sich fragen welche Art von Reaktoren man bauen will ?
Stellen sie den Apollo Jünger nicht so banale Fragen. Damit sind die überfordert.
Kaum einer weiß hier, um welche Bauform /welches Funktionsprinzip eines SMR es sich hier handelt. Egal.
Die einzig interessante Frage ist, wohin der linke Ärmel von Macron geht,
„Experten aus dem Bundesministerium für Umwelt“ Der war gut 😂😂😂
„Ein großer Teil der europäischen Staaten will sich an der Entwicklung neuartiger modularer Reaktoren beteiligen, doch Deutschland stellt sich beharrlich quer.“
Ich dachte immer das sich hauptsächlich die Regierung quer stellt und nicht der Hauptteil der Bevölkerung Deutschlands?🤔
Es könnte den Bürger und der Industrie zugute kommen und die Kosten senken. Das kann Uschi und Unsere Demokratie nicht zulassen!
Man stelle sich vor, das große Firmen ihr eigenes kleines Werk auf dem Betriebsgelände hätten und nicht mehr auf den teuren Strom angewiesen wären! Oder der Bürger packt sich so ein kleines Teil auf den Balkon oder in den Garten! Denn darauf wird es bestimmt hinauslaufen. Die Teile werden irgendwann winzig klein sein und im Internet zu bestellen sein.