Freund werden
Neue Medien
Nach Günthers Zensur-Aussage meint Lanz jetzt: „Er hat die Meinungsfreiheit ausdrücklich hochgehalten”
Am Mittwoch kommt bei Lanz das Gespräch auch wieder auf die Äußerungen Daniel Günthers über neue und soziale Medien. Lanz verteidigt dessen Aussage, dass „Nius und solche Portale” Feinde der Demokratie seien, als Meinungsfreiheit.
Als das Gespräch am Mittwochabend bei Lanz auf die Aussagen von Daniel Günther kommt, geht der Moderator die AfD-Politikerin Beatrix von Storch scharf an. Während es in der Sendung zuvor um Amerika und Venezuela ging, lenkt die Politikerin das Gespräch auf die Aussagen des Ministerpräsidenten von Schleswig-Holstein in der vergangenen Woche: „Wissen Sie, was mich echt kümmert, ist der Zustand hier in Deutschland.”
Auf Nachfrage von Lanz, ob sie die ganze Sendung gesehen habe, sagt sie, dass sie einen Ausschnitt gesehen habe. „Wo haben Sie ihn gesehen? ZDF-Mediathek oder Nius?“, bohrt der Moderator mit harter Stimme nach. Lanz streitet ab, dass Günther gesagt hätte, dass man Medien wie Nius im Zweifelsfall verbieten müsse. „Das ist Fake News. Ich habe ihn gefragt, ob er mit anderen Worten sagt – die Debatte ging um die Frage, ob man Social Media regulieren, zensieren, im Zweifelsfall verbieten – Social Media.” Man habe nicht über Nius gesprochen. Lanz sagt über den Ministerpräsidenten Schleswig-Holsteins: „Er hat die Meinungsfreiheit ausdrücklich hochgehalten.”
Werbung
Dann präsentiert Markus Lanz einen Clip der vergangenen Sendung, der belegen soll, dass es in dem Gespräch nur um die Einschränkung von sozialen Medien gehe. Allerdings lässt Lanz einen entscheidenden Teil weg. Der von Lanz präsentierte Ausschnitt setzt da ein, wo Günther sagt, die Menschen wollten keine Streitereien in der Regierung hören. Dann stellt Lanz die Frage, ob man „das regulieren, im Notfall zensieren und im Extremfall sogar verbieten“ müsse, worauf Günther mit „Ja“ antwortet. Erst auf Nachfrage bezieht er sich auf soziale Medien.
Was Lanz weggelassen hat, ist, dass Günther in den Minuten davor nicht nur über soziale Medien gesprochen hat, sondern auch gesagt hat, dass „Nius und solche Portale” die „Feinde von Demokratie” seien. Man wirke an der Zerstörung von Demokratie mit, wenn man sich dem nicht entgegenstelle. Günthers Bejahung der Zensur kann auch so verstanden werden, dass sie sich nicht nur auf soziale Medien, sondern auch auf Nachrichtenportale bezieht.
Dann blendet Lanz einen Ausschnitt aus der Sendung „Nius live” ein, der aus Sicht des Moderators als Beleg für einen manipulativen Zusammenschnitt von Günthers Aussage dienen soll. In diesem Clip, den Nius selbst veröffentlichte, wird Günthers Bejahung der Zensur eingeblendet sowie dessen Aussage, dass „Nius und solche Portale” die „Feinde von Demokratie“ seien, gegen die man sich wehren müsse.
Lesen Sie auch:
Bayern
Kloschüssel gegen rechts: Landsberger Bürgerbündnis protestiert mit skurrilem „Kunstwerk“
Mit einer Toilettenschüssel samt braunem Haufen protestierte das Bürgerbündnis Landsberger Mitte gegen die AfD. Man erklärte, sich „von Rechts abgrenzen und ein Zeichen setzen“ zu wollen.
Youtube
Nur Anti-AfD-Rede war noch abrufbar: Thalia Theater stellt nach Empörungswelle „Prozess gegen Deutschland“ wieder online
Das Thalia Theater hat die vollständige Aufzeichnung des „Prozess gegen Deutschland“ erneut auf seinem YouTube-Kanal veröffentlicht. Zuvor war das Video kurzzeitig offline, nur ein Ausschnitt mit einer Gegenrede zur AfD war noch öffentlich einsehbar.Von Storch antwortet, nachdem sie den Clip des ZDF aus der vergangenen Lanz-Sendung und den von Nius selbst veröffentlichten Clip gesehen hat, dass Günther nicht direkt ein Verbot von Nius gefordert habe. Weiter sagt sie: „Das ändert nicht, dass er ein Magazin wie Nius zu Feinden der Demokratie erklärt. Dann wird die Zivilgesellschaft mobilisiert, um unsere Demokratie zu retten.” Günther habe gesagt, führt sie aus, dass soziale Medien eingeschränkt werden sollen, weil sie Stimmungen verbreiten, die ihm nicht passen.
Lanz entgegnet: „Wissen Sie, Sie haben da völlig recht, wenn Sie sagen: Wir müssen – auch die fallen unter die Meinungsfreiheit, die wir nicht mögen oder die wir ablehnen.“ Genau das sei auch die Position von Daniel Günther. „Er redet über die Feinde der Demokratie”, entgegnet von Storch. Sie redet weiter und Lanz unterbricht sie: „Meinungsfreiheit! Gilt auch für Daniel Günther, ich bitte Sie! Alles Meinungsfreiheit!” Dann unterstellt Markus Lanz der AfD-Politikerin, dass sie Meinungsfreiheit so verstehen würde, dass nur die Meinungen zulässig sind, die ihr selbst passen.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Herr Lanz hat wohl vergessen, dass Herr Günther als MP von Schleswig-Holstein in der Sendung war und nicht als Privatperson.
Selbst in einem Glashaus sitzend würde ich solch gewagte Thesen nicht aufstellen.
Das ist keine gewagte These sondern geltende Rechtssprechung. Als Privatperson darf er das sagen, aber er war dort als MP von S-H, wie er selbst in der Sendung betonte.
Mein Komm. war auf das „vergessen“ bezogen…
Lanz ist auch einer der linkesten Moderatoren die der ÖRR hat. Lässt sich halt gut verdienen mit den Lanz Lügen
Wir sind in ein verhaltenspsychologisches Programm eingebettet
Die Mächtigen warten nicht darauf, dass Ereignisse wie eine Pandemie eintreten,
um sie anschließend auszunutzen; stattdessen erschaffen sie die Ereignisse selbst, die für ein vorher festgelegtes Ergebnis inszeniert werden.
Die Massen müssen jedoch über die wahren Motive im Unklaren gehalten werden, während man sie dazu lenkt, Maßnahmen zu unterstützen, die ihren eigenen Interessen zuwiderlaufen.
Der Modus Operandi bedient sich dabei der folgenden Täuschungsmittel.
1. Doppelte Botschaften
aus: https://uncutnews.ch/du-bist-der-dumme-10-vorgehensweisen-der-massenmanipulatoren/
Lanz ist Teil des System und keinesfalls ein unabhängiger Journalist. Seinen Charakter kann jeder selber bewerten.
Und verdient Millionen beim ÖRR durch unsere Zwangsabgaben!
Eessen Brot ich ess, dessen Lied sing ich.
Das passt beim Lanz perfekt.
Karl Eduard war genau so.
Der frißt unser Brot,
singt aber das Lied der Schutzgeldeintreiber.
Der ißt unsere Torten!
Na wer weiß denn schon wer ihn nach der Sendung beiseite genommen hat, und mal die Richtlinien klar dargelegt hat. Ist doch völlig logisch. Aber wer schaut sich denn so etwas noch an? Ich würde das nicht mal in der geschlossenen ansehen
M. Lanz kassiert im ZDF durch Zwangsgebühren-Eintreibung 1,9 Millionen, das ist ein Schlag ins Gesicht der abgezockten Bürger.
Quelle: https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/id_100330912/markus-lanz-oliver-welke-und-co-das-sind-die-gehaelter-der-zdf-stars.html
Diese dämliche Dummschwätzerei dort ist überflüssig, sowas schaue ich mir erst gar nicht an
Ist doch klar. Der Günther ist nicht die hellste Kerze, deswegen Merkels Liebling. Lanz hat es aus ihm raus gekitzelt und muss jetzt seinen völlig Überbezahlten linken Arsch retten. Hoffentlich packen sich die Guten Medien auch noch diesen linken Labersack.
Hat aber immer den Arsch offen, weil es weiß, das er gefickt wird!“
Vielleicht ist Lanz so etwas wie der Gentleman-Böhmermann beim ZDF.
Seinen Charakter zur Diskussion zu stellen, spielt hier keine Rolle, das ist unter der Gürtellinie.
Der Precht wird ’seinem Freund‘ Lanz schon die Leviten lesen… dat glaub‘ ma‘!
DER KRIECHER
1. Preisträger Markus Lanz:
https://www.whoppah.com/de/produkte/giuseppe-lamers-der-kriecher-C2WEM1NSTJJL
Er ist einer der Pseudo-Journalisten und FakeNews-Produzenten, die nach der Logik von Kommunisten-Günther verboten gehören.
Nein, der darf selbstverständlich bleiben,
der lügt ja für das System.
Wenn bei uns jemand den schaut geh ich lieber ins Bett. Für solche Typen ist mir meine Lebenszeit zu schade.
Richtig! In meinen Augen ist er nur ein Mietmaul der Linksgrünen. So funktioniert der ÖRR eben. Zum Glück sind die Videos von Günthers Aussagen überall verbreitet. Leugnen bringt daher nichts. Aber klar ist auch, daß nichts daraus folgen wird, weil die Meinung der Bürger den ReGIERenden egal ist.
Das Konzept dieser Sendungen ist immer das Gleiche
Zunächst Einladungen an AFD Politiker weitestgehend vermeiden
Falls dies dann nicht mehr möglich ist, immer alle gegen die AFD
Schließlich wird permanent unterbrochen und jegliche Stellungnahme in den Dreck gezogen. So geschehen gestern bei Markus Schand!!
Hat der einen????
Meinungsfreiheit gilt aber nicht im Amt eines Ministerpräsidenten. Eine Privatperson darf selbst Meinungen vertreten, die nicht gesetzeskonform sind. Das darf ein Ministerpräsident nicht. Der ist durch Amtseid auf das Grundgesetz verpflichtet.
Ist doch klar. Der Günther ist nicht die hellste Kerze, deswegen Merkels Liebling. Lanz hat es aus ihm raus gekitzelt und muss jetzt seinen völlig Überbezahlten linken Arsch retten. Hoffentlich packen sich die Guten Medien auch noch diesen linken Labersack.
Tatsachenbehauptungen sind aber keine Meinung. Zudem gilt für Amtsträger die Neutralitätspflicht. Bei der die Eisschnellläuferin und Bundespolizistin
Claudia Pechstein hat die Nichtbeachtung zu einer Disziplinarstrafe geführt. Aber die war ja auch nur eine kleine Bundespolizistin, da greift man durch.
Erinnere dich an Lanz nach den Ausfällen von Thevesen gegenüber dem gerade ermordeten Charlie Kirk, Lanz hat Thevesen unkritisch in den Himmel gelobt genauso wie er diese Frauke Brosius Gersdorf unkritisch ihre inhaltlosen reden hat halten lassen…
Früher war das subtiler z.b. nach der Aussage von Axel Steier und der Reaktion darauf von Hans Georg Maaßen.
Als Maaßen dann bei Lanz war , hat es Lanz 30min geschafft mit Maaßen über seinen Wortlaut zu diskutieren , ohne auch nur einmal zu erwähnen was Herr Steier geschrieben hat….
Meiner Ansicht nach ist Lanz auch nur ein Protagonist , mit CDU Nähe halt , ähnlich wie Julia Ruhs. Ich glaube nicht das man diesen ÖRR Sumpf , der eigentlich über die ganzen Gremien etc , ziemlich politisch kontrolliert ist , noch reformieren kann…
*auch stark politisch beeinflusst ist
Da hat Herr Lanz Recht. Herr Günther hat die Meinungsfreiheit der Freunde der Demokratie, also von allen, die er expressis verbis dafür hält, ausdrücklich hochgehalten.
Im Oktober 2023 hatte das gleiche Gericht eine einstweilige Verfügung wegen unzulässiger Verdachtsberichterstattung und Unwahrheit gegen Nius und Reichelt ausgesprochen. Im Rahmen der BSI-Affäre hatte Nius in den Raum gestellt, Nancy Faeser könnte hinter dem Bericht des ZDF Magazin Royale stecken, der die Affäre ins Rollen gebracht hatte. Zudem wertete das Gericht die Aussage als unwahr, der ZDF-Bericht enthalte „keinen einzigen wahren Vorwurf“.[71][72]
Denkst du ernsthaft , weil du Einzelbeispiele rauskramst gegen Nius , das das hier etwas bewirkt? Alle Medien Lügen hin und wieder mal , genauso wie alle eine Agenda haben , dir passt die von Nius nur nicht….
Übrigens Fakenews und Agitation findet man beim ÖRR zur Genüge….
Und falls du methodisch was machen willst kannst du ja mal die falschen politischen Sachen in Relation zu den richtigen setzen , Achso ich vergaß , du bist ein Linker , einfachste Wissenschaftliche Standards sind für euch schon zu hoch ich sag nur 72 Geschlechter…
An Julius: Sieht nicht wirklich gut aus – aber möglicherweise kennt Ihr Arzt oder Apotheker ein Mittelchen gegen das Long-Tagesschau-Syndrom, gute Besserung!
Das kommt vom überdosierten Inhalieren des betreuten_Denkens aus der Hirnwaschmaschine des ÖR.
Niemanden mit einer Gehirnzelle mehr als eine Zecke interessiert, was die linksgrünen InterNazi Staatsanwälte und Richter so absondern – kapiert?
Die reden inzwischen verharmlosend von „Warnstichen“ oder „von der Tötungsabsicht ablassend“, nach einer Serie von Messerstichen in Hals und Oberkörper und ähnlichem Kack.
Die attestieren „Volksverhetzung“, wenn jemand die BKA-Statistik veröffentlicht oder „Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen“ wenn jemand dem Publikum zuwinkt.
Dein debiles Geseiere, dein NGO- Regime- Agitprop mag bei der ZEIT, der SZ, bei Restle, indymedia oder gleichermaßen Hirnentkernten. Eindruck schinden.
Jan Fleischhauer, der ursprünglich ab September 2023 eine Late-Night-Show namens Fleischhauers Welt moderieren sollte,[11] löste seinen Vertrag auf.[56][57] Als Gründe gab er an, dass der Webauftritt „[s]ehr düster, sehr aggressiv“ sei und nicht dem Claim „Stimme der Mehrheit“ gerecht werde. Ferner dominiere Reichelt das Unternehmen mehr, als ihm bei Vertragsabschluss zugesichert worden sei. Fleischhauers Ansicht nach wollen die Menschen „nicht die ganze Zeit angeschrien oder wachgerüttelt werden“.[58]
Was sind das für Zahlen in den eckigen Klammern? Scheint sich um Quellenverweise zu handeln. Posten Sie hier Dinge, die Sie anderswo kopiert haben, ohne die Quelle zu nennen?
Der Typ kopiert aus Wikipedia. Mit einem einzigen Verweis könnte er sich den Nachweis seiner „Belesenheit“ ersparen.
Herr Fleischhauer hätte die Gelegenheit gehabt, in seiner angedachten Late-Night-Show sein Naturell umzusetzen.
@Julius sind Sie ein bezahlter Troll oder arbeiten direkt für die Hetzsender?
Lanz bekommt jetzt auch schon Gedächtnislücken. Wozu hat er überhaupt seine Fragen gestellt, wenn er jetzt die Antworten von Günther verteidigt und begrüßt?
Na ja weil er nach der Sendung zurechtgestutzt wurde. Und jetzt wird langsam das Gerichtsverfahren bzw das Ende des Gerichtsverfahrens gegen Günther vorbereitet. Hätte niemals vor 35 Jahren gedacht, als wir alle Hoffnung in der DDR hatten, dass wir hier in so einem Staat landen werden.
Das ist eine neue Form von Alzheimer.
Man nennt sie ÖR-Demenz.
Bei den Patienten handelt es sich meisten um Gebührenfinanzierte Gutverdiener.
Das nennt man auch Scholzen.
da war er vielleicht gerade nicht geistig anwesend oder er hats verscholzt 🙂 🙂 🙂
Soziale Medien verwandeln Politiker in „staatsferne Adepten“ großer Digitalkonzerne die sich über die analogen Regeln des §7 Parteiengesetz hinwegsetzen. Sobald sie aufsteigen ist die „bottom-up-Demokratie“ tot! In hohe Ämter gelangt, gibt es Top-Down-Politik und klandestine Absprachen, in die kein Journalist mehr hineinschauen kann! Die 4. Gewalt wird entmachtet und durch digitale Hürden und Unsichtbares behindert.
Ist doch klar. Der Günther ist nicht die hellste Kerze, deswegen Merkels Liebling. Lanz hat es aus ihm raus gekitzelt und muss jetzt seinen völlig Überbezahlten linken Arsch retten. Hoffentlich packen sich die Guten Medien auch noch diesen linken Labersack.
Die Klage von Herrn Steinhöfel ist jedenfalls raus.
In der Sendung mit Günther hatten doch die anderen Studiogäste ihn so verstanden, dass er ein Nius-Verbot wolle und sie hatten sich von seiner Position distanziert.
Selbst die Amann – und das soll was heißen!
Ist doch klar. Der Günther ist nicht die hellste Kerze, deswegen Merkels Liebling. Lanz hat es aus ihm raus gekitzelt und muss jetzt seinen völlig Überbezahlten linken Arsch retten. Hoffentlich packen sich die Guten Medien auch noch diesen linken Labersack.
Aber geschickt gemacht von Lanz. Wirft die Fragen auf, ob es demokratisch ist, wenn eine Mehrheit die Demokratie abschaffen will und ob das Einfordern von Zensur von der Meinungsfreiheit gedeckt ist?
Eher unehrlich …
Nachdem Reichelt auf seinem YouTube-Kanal und in Nius Falschdarstellungen zur Finanzierung der Seenotrettungsorganisation Mission Lifeline gemacht hatte, wurden Reichelt und Nius auf Antrag der Vereinsvorsitzenden Hermine Poschmann in einer einstweiligen gerichtlichen Verfügung zu einer Gegendarstellung aufgefordert. Als diese nicht ordnungsgemäß erfolgte, verhängte das Landgericht Berlin im März 2024 ein Zwangsgeld bzw. alternativ eine Erzwingungshaft. Daraufhin erschienen ordnungsgemäße Gegendarstellungen auf YouTube und Nius. Rechtsanwalt Steinhöfel wollte nicht sagen, ob die vorausgegangene Nichterfüllung der gerichtlichen Verfügung durch einen groben Fehler oder als Versuch, damit durchzukommen, zustande kam.[67]
Wie hoch ist eigentlich Ihre Vergütung pro NIUS Beispiel?
Wenn ich diese auch erhalte, dann poste ich gerne fortlaufen Beispiele des Magazins „Spiegel“ aka von „wir decken den Dreck auf“ zu „wir decken den Dreck zu“!
Julius ist einer vom ÖRR, kann man nicht ernst nehmen, besser ignorieren.
Vermutlich ist er Faktenchecker der unter Long Tagesschau leidet.
Wo ist der Aufreger? In der Bild-Zeitung gibt es eine Rubrik, in der nahezu TÄGLICH Gegendarstellungen veröffentlicht werden (müssen). Nius ist ein Krawall-Portal, genauso wie Bild und Co. Aber auch diese Medien haben ihre Berechtigung und genießen (noch) Pressefreiheit.
Julius der Systemknecht .Meinen sie damit irgendwenn zu überzeugen …Ernsthaft.Nius und Apollo News sind die wahren Vertreter der Meinungsfreiheit. Ach gleich mal ein Abo bei Nius da lassen, damit es größer und stärker wird .Ihr habt keinerlei Chance gegen die Freiheit auch wenn ihr sie noch so einschränken wollt.
da hat wohl jemand für einen Bademantel bei Ihm Maß genommen, und er möchte vielleicht keinen!
Man will uns jetzt wohl ein X für ein U vormachen. Der Auftritt von Günther bei Lanz war eindeutig. Selbst die anderen Gäste haben es so verstanden wie Nius.
Und Lanz und sein Gesprächspartner haben vor der Sendung nicht darüber gesprochen, was sie in ihrer Sendung gemeinsam den TV-Konsumenten vermitteln wollen?
Lanz sagt, dass die Aussage von Günther auf eine Art und Weise zusammengeschnitten wurde, die etwas anderes unterstellt. Laut Lanz wurde ein wichtiger Teil viel weiter vorne ganz ran gezogen und danach seine Erklärung komplett weggeschnitten und das somit zwei ganz entschiedene Teile fehlen. Ich möchte hier nur auf den ersten Teil eingehen.
Das Nius das Video geschnitten hat, kann man nicht abstreiten. Das Nius dies auch nicht versteckt gemacht hat, sollte auch für jeden beim Anschauen durch die Verwendung der Blende zu erkennen sein. Das kann man bewerten wie man möchte. Ich glaube, es ist nicht unüblich Aussagen/ Interviews zuschneiden und somit verkürzt wieder zugeben, wenn Teile des Interviews unwichtig sind. Ich finde die Darstellung von Lanz eher etwas problematisch. Lanz sagt, dass ein wichtiger Teil des Gespräches von viel weiter vorne ran gezogen wurde. Es fehlen ca. 49 Sekunden, wenn ich dies auf die Schnelle richtig verglichen habe.
Die weggelassenen 49 Sekunden bedeuten für mich nicht, dass ein Teil der viel weiter vorne im Gespräch stattgefunden hat, herangezogen wurde. Es waren nur 49 Sekunden und nicht mehrere Minuten und Günther wurde auch nicht durch Jemanden in der Zeit unterbrochen. Klar sind 49 Sekunden eine gewisse Zeit, wo man eine bestimmte Botschaft vermitteln kann, aber in den 49 Sekunden hat sich Günther nur über die regierenden Parteien, deren Verhalten und Wirken und was die Wähler über das Verhalten der regierenden Parteien denken ausgelassen und nicht über Soziale Medien oder Medien wie Nius. Es ging um kleines parteiliches Gegeneinander der regierenden Parteien, wo sich wer durchsetzt; Bürger wollen Parteien haben die an einem Strang ziehen, die Dinge in die Hand nehmen und die Dinge umsetzen; Parteien dürfen diesen Medien keine Steilvorlagen geben, weil über Kleinlichkeiten gestritten wird und das dies der Weg ist um Extremisten klein zukriegen und wieder Stabilität hinzubekommen.
Mir ist jetzt nicht klar, was Günther in den 49 Sekunden gesagt haben soll, was Einfluss auf die Frage von Lanz und die Antwort von Günther hatte. Ich habe es so verstanden, dass selber Lanz nach der Aussage von Günther nachgefragt, ob Lanz es richtig verstanden hat, dass es reguliert, notfalls zensiert und im Extremfall verboten werden muss. Nichts von dem was Günther in den weggelassenen 49 Sekunden gesagt hat, kann Lanz zu seiner Frage bzgl. regulieren, zensieren und verbieten veranlasst haben. Ich gehe davon aus, dass die Frage von Lanz bzgl. regulieren, zensieren oder verbieten, sich nicht auf die Aussagen von Günther bzgl. der regierenden Parteien und deren Verhalten, wie deren Aussagen bezog.
Hier hätte ich mir von Lanz gewünscht, wenn er schon behauptet, dass ein wichtiger Teil rausgeschnitten wurde, dass er auch genau erklärt, welcher Inhalt in den 49 Sekunden mit seiner Frage und der Antwort von Günther zutun hatte, und was durchs Weglassen der 49 Sekunden die Darstellung von Nius so gravierend für Lanz verändert hat. Dies ist aber leider zu viel verlangt.
Für mich geht der Schnitt an der Stelle in Ordnung, da für mich hier nur unwichtige Aussagen, die nichts mit der Nachfrage von Lanz und einer möglichen Antwort von Günther zutun hatten und auch nichts am Inhalt der Aussage verändert hätten.
Ich denke, hier könnte man an weiteren Stellen Aussagen vergleichen und merken, dass hier etwas nicht ganz stimmig in der Erzählung ist.
Ob dieser Mensch als Minusterpresident seine Meinung äußern darf wir Herr Steinhövel über die Gerichte klären lassen.
Ich bin der Meinung, daß jemand mit diesem Demokratieverständnis NICHT Ministerpresident sein darf.
Ich finde das Günther gesagt hat,
Social Media zu verbieten, noch viel schlimmer ist als wenn er sich nur auf Nius bezogen hätte.
Das zeigt eindeutig was er will ein Generalverbot für alle Alternative Medien.
für unter 16Jährige,
sagte er allerdings.
Das schob er noch hastig hinterher, nachdem es ihm dämmerte, sich vorher selber völlig als Demokratiefeind entlarvt zu haben…………
Ja genau, erst bis 16 Jahre dann für alle. Die Methoden sind immer die gleichen.
So ist es.
Dachte ich auch.
Interessant, wie man missverstanden wird…… 🤔
Er hat das mit den unter 16Jährigen gesagt, aber ich würde ganz sicher Nicht !! D. Günther verteidigen
oder seine Aussagen relativieren,
ganz sicher Nicht.
Man wird nicht gezwungen, zu Lanz zu gehen.
Niemand wird verhaftet, 24 Stunden in eine dunkle Zelle gesperrt, um kurz vor Mitternacht unter grellem Licht verhört zu werden.
Man geht freiwillig zu Lanz.
Warum?
Um überhaupt wahrgenommen zu werden. Medial.
Wer aus der Ecke Macht / woke / links / grün kommt, kann sich dabei zunächst recht sicher fühlen. In der üblichen Gästeverteilung von 4:1 sitzt man eher in der Mehrheit. Keine offene Feindseligkeit, kein sofortiger Angriff. Alles wirkt kontrolliert, fast freundlich.
Aber Vorsicht.
Denn selbst dann gibt es diese Momente.
Der Beichtvater-Inquisitor schließt kurz die Augen und sagt:
„… nur damit ich es richtig verstehe …“
Und dann kommt sie.
Die Frage, die am nächsten Morgen die Schlagzeilen machen wird.
„Wissen Sie eigentlich, wie hoch die Durchschnittsrente in Deutschland ist?“
Oder: „Wer hat hier von wem abgeschrieben?“
Oder: „Sie wollen also Medien regulieren. Wollen Sie es verbieten, Herr Günther?“
Ich habe mir seit mindestens 6-7 Jahren keine Lanz-Sendung mehr „angetan“, weil es schon damals offensichtlich war, welches Format diese Sendung hat. Es wurden zwar „unbequeme“ Personen eingeladen, aber deren Meinungen waren nicht gewollt. Er lässt sie zwar zunächst reden, aber bloß um ihnen dann ständig ins Wort zu fallen. Das ZDF war seit jeher „Unionslastig“ und diese Haltung wurde und wird von Lanz vertreten, auch wenn der Lauterbach einer seiner Favoriten-Gäste war und ist. Das Schlimme ist, dass der Tenor aus den Lanz-Sendungen scheinbar „Meinungsbildend“ ist. Mein Tipp: sollte man nicht Ernst nehmen, auch wenn’s einen aufregt.
Es sollte beobachtet werden, ob die Lanz-Sendung in der Mediathek gekürzt auftaucht um Nius in ein schlechtes Licht zu rücken.
Unglaublich, sogar zwei weitere Talk-Teilnehmer hatten sich entsetzt wirkend über die Äusserungen von Günther gezeigt— und dann versucht Lanz den Deutschen zu erzählen, dass Günther die Meinungsfreiheit hochhält.
Nius und Julian Reichelt wurde im April 2024 vom Landgericht Hamburg mit einer einstweiligen Verfügung verboten, den Eindruck zu erwecken, der Verein PolizeiGrün e. V.[68] sei für die Partei Bündnis 90/Die Grünen tätig. Andere von den Grünen angegriffene Aussagen hielt das Gericht dagegen für zulässig. Die Verfahrenskosten trugen die beiden Parteien je ungefähr zur Hälfte. In der medialen Verarbeitung des Beschlusses (Litigation-PR) versuchten Reichelt und sein Anwalt allerdings, die gerichtliche Teilniederlage als Sieg der Pressefreiheit umzudeuten, indem sie auf eine Bestätigung der Pressefreiheit hinwiesen und nicht auf die von Nius verbreiteten falschen Behauptungen und Eindrücke eingingen.[69][70]
Ich glaube,dass Sie es nie kapieren werden,was hier schief läuft und was nicht.
Nius spielte Anfang 2024 eine entscheidende Rolle in einer Kontroverse um die stellvertretende Chefredakteurin der Süddeutschen Zeitung, Alexandra Föderl-Schmid. Nius beauftragte den Kommunikationswissenschaftler Stefan Weber mit einer Plagiatsprüfung ihrer Dissertation.[59][60] Die Tatsache, dass Nius Weber für seine Nachforschungen bezahlte, warf in der Medienbranche Fragen über die Motivation des Portals auf.[61][59][62][63]
Das NDR-Medienmagazin Zapp besuchte die Flüchtlingsunterkunft, vor der Nius-Reporter die Interviewpartner angesprochen hatte. Die Betroffenen berichteten unter anderem, dass sie von den Nius-Reportern aufgefordert worden seien, ihre Zähne zu zeigen und den Daumen zu heben. Die Leiterin des Wohnheims sagte: „Im Grunde wurden die Leute missbraucht. […] Denen wurden die Worte im Mund umgedreht.“ Dass sie selber eine Zuzahlung für Zahnbehandlung geleistet hätten, sei zum Beispiel in dem Beitrag nicht erwähnt worden. Zudem ging Nius nicht darauf ein, dass Merz ausschließlich von abgelehnten Asylbewerbern gesprochen hatte.[55]
Das NDR Magazin Zapp 🤣🤣🤣
„Meinungsfreiheit! Gilt auch für Daniel Günther, ich bitte Sie! Alles Meinungsfreiheit!” Dann unterstellt Markus Lanz der AfD-Politikerin, dass sie Meinungsfreiheit so verstehen würde, dass nur die Meinungen zulässig sind, die ihr selbst passen. –
Oh Gott, die Debatte wird ja immer unter-komplexer. Ja, ok, es ist so rein theoretisch Meinungsfreiheit, missliebige Medien als „Feinde der Demokratie“ zu deklarieren und zu beschimpfen. Damit kann man natürlich die „Meinungsfreiheit“ auch „hochhalten“. (Könnte man das eigentlich auch über linke Medien oder Politiker/innen sagen, ohne dass Letztere Gerichte bemühen würden?) Wenn das aber im- oder explizit als Handlungsaufforderung gemeint ist, sich dieser Medien zu entledigen (ihnen „Qualität“ abzusprechen, die die ZEIT, SZ & Co. natürlich aufweisen), wird aus der Meinungsfreiheit eine Einschränkung des Meinungskorridors. Handeln des Systems, z.B. der Landesmedienanstalten.