Sondervermögen
AfD will Merz‘ Plan mit Verfassungsklage stoppen
Der alte Bundestag soll in Sondersitzungen ein 500-Milliarden-Sondervermögen und eine Lockerung der Schuldenbremse beschließen, doch die AfD droht mit Verfassungsklage. Sie fordert eine Absage der Sitzungen.
Von
Die geplanten Sondersitzungen des alten Bundestages zur Beschließung eines 500-Milliarden-Euro schweren Sondervermögens und einer Lockerung der Schuldenbremse stoßen auf entschiedenen Widerstand der AfD. Die Partei fordert eine Absage der Sitzungen und droht mit einer Verfassungsklage, sollte Bundestagspräsidentin Bärbel Bas an der Einberufung festhalten. Unterstützt wird die AfD in ihrem Vorhaben von dem Rechtsanwalt Ralf Höcker.
Die Sitzungen, die für die kommenden zwei Wochen angesetzt sind, wurden auf Verlangen von CDU/CSU und SPD einberufen. Hintergrund ist eine Grundgesetzänderung, die erforderlich wäre, um einen Infrastruktur-Sondertopf in Höhe von 500 Milliarden Euro zu schaffen und massive Investitionen in die Verteidigung zu ermöglichen. Die bisherigen Mehrheitsverhältnisse im alten Bundestag würden eine Verabschiedung noch ermöglichen – im neuen Parlament hingegen fehlen SPD, Union und Grünen die notwendige Zwei-Drittel-Mehrheit.
Werbung
Die AfD kritisiert dieses Vorgehen scharf. Der stellvertretende Parteivorsitzende Stephan Brandner argumentiert gegenüber der Rheinischen Post, dass es nicht Aufgabe des alten Bundestages sei, „grundlegende Weichen für die Zukunft zu stellen“. Sobald das amtliche Endergebnis der Bundestagswahl feststehe, müsse Bas den neuen Bundestag einberufen, so die Forderung der AfD.
Brandner kündigte ein offizielles Schreiben an die Bundestagspräsidentin an, in dem sie zur Absage der Sitzungen aufgefordert wird. Sollte sie dem nicht nachkommen, werde die AfD zu Beginn der kommenden Woche eine Klage vor dem Bundesverfassungsgericht einreichen. „Wir als Abgeordnete haben nicht genügend Zeit zur Einarbeitung und zur politischen Willensbildung, um über Grundgesetzänderungen zu entscheiden“, betonte Brandner.
Werbung
Auch aus juristischer Sicht sieht die AfD das Verfahren kritisch. Artikel 39 des Grundgesetzes verlangt, dass ein Drittel der Abgeordneten eine Sondersitzung beantragt. Laut Bas habe jedoch lediglich die Fraktion von CDU/CSU und SPD dies verlangt – Fraktionen seien dazu jedoch nicht befugt. Es müssten konkrete, handschriftlich unterzeichnete Anträge namentlich benannter Abgeordneter vorliegen.
Lesen Sie auch:
„Wild West“ – Mit dem ungeheuerlichsten Argument der Corona-Zeit will Jens Spahn seinen Kopf retten
In der Affäre um die Maskenbeschaffung während der Corona-Pandemie sieht sich Jens Spahn zu Recht mit neuen schweren Vorwürfen konfrontiert. Dessen Verteidigung bei Bericht aus Berlin ist eine konfuse Mixtur aus Mythenbildung und Bagatellisierung des eigenen Fehlverhaltens.
Grüne fordern „Ehrlichkeit“ statt „Basta-Politik“ – außer beim Klima, da zählt nur eine Meinung
Nach dem schlechten Bundestagswahlergebnis wollen die Grünen mehr „Ehrlichkeit und Empathie“ statt „Basta“-Politik umsetzen, versprechen die beiden Parteivorsitzenden in einem Beitrag – zeigen aber auch, dass sie gar nicht verstanden haben, was das heißt.
Auch die Linke erwägt, juristisch gegen die Sondersitzungen vorzugehen. „Wir prüfen momentan verschiedenste rechtliche Optionen, um vor das Bundesverfassungsgericht zu ziehen“, erklärte der Parlamentarische Geschäftsführer der Linken, Christian Görke.
Zusätzlich hat die parteilose Abgeordnete Joana Cotar, ehemals AfD, bereits angekündigt, eine Verfassungsklage einzureichen. Sie hält es für nicht nachvollziehbar, warum „völlig ohne Not das alte Parlament noch einmal antreten soll“, wenn der neue Bundestag bereits feststeht. Ihrer Ansicht nach verletze dieses Vorgehen die Rechte der Abgeordneten, da nicht genügend Zeit für eine ordnungsgemäße Beratung der Vorschläge bleibe.
Im Fernsehen hat man mir erzählt, die AfD sei verfassungsfeindlich – wie kann es dann sein, dass sie sich für unsere Verfassung einsetzt?
Das ist der zielführende Weg. Danke, Herr Brandner!
Das was Merz hier mit der SPD machen will, ist so frech und Wähler verachtend, dass das die einzig richtige Antwort ist.
Zwischen der ersten und der zweiten Sondersitzung müssen mindestens 14 Tage liegen und nicht 5 Tage, wie angesetzt. Schon daran müsste es scheitern.
In einem Staat mit einer Demokratie wären alle o.g. Argumente richtig. Das gilt natürlich nicht für „Unsere Demokratie“.
So sehr ich den Plan der AfD unterstütze, aber dieses Vorhaben hätte nur eine Chance wenn wir eine echte Demokratie mit einer notwendigen Gewaltenteilung hätten. So aber ist das alles vergebliche Liebesmüh.
Das Verfassungsgericht ist mit von CDU und SPD berufenen Mitgliedern besetzt. Und deren Vorsitzender Harbarth CDU wurde von Merkel extra eingesetzt, damit es keine Probleme mit dem Parlament gibt-
Was uns und unserem geschundenen Land noch alles Üble blühen wird, falls es denn zur Merz-Katastrophe kommen wird, ist ja schon jetzt absehbar.
So dermaßen verlogen und rotzfrech volksverachtend war wirklich noch nie eine Politik-Kaste je zuvor.
Schwarz und Rot sind übrigens die Farben der Antifa.
Irgendwie will mir das alles nicht in den Kopf. Da wird einerseits gerade offensichtlich die Demokratie geschändet und andererseits kann das anscheinend allenfalls durch juristisches „Klein-Klein“ verhindert werden.
Offen, wie das juristisch ausgeht. Es ist ja letztlich keine Frage von Moral. § 39 GG: (1) … Wahlperiode endet mit dem Zusammentritt eines neuen Bundestages. Die Neuwahl findet frühestens sechsundvierzig, spätestens achtundvierzig Monate nach Beginn der Wahlperiode statt. Im Falle einer Auflösung des Bundestages findet die Neuwahl innerhalb von sechzig Tagen statt. …“ Der BT wäre also noch bis zum 25.3. im Amt, selbst wenn Steinmeier den alten aufgelöst hat. Website des BT: „Darüber hinaus enthält Art. 68 Abs. 1 Satz 1 GG nach Ansicht des Bundesverfassungsgerichts jedoch noch ein ungeschriebenes sachliches Tatbestandsmerkmal: ‚Die politischen Kräfteverhältnisse im Bundestag müssen seine [des Bundeskanzlers] Handlungsfähigkeit so beeinträchtigen oder lähmen, dass er eine vom stetigen Vertrauen der Mehrheit getragene Politik nicht sinnvoll zu verfolgen vermag.‘ “ Die geplanten Beschlüsse sprechen aber doch noch für eine beachtliche Handlungsfähigkeit des alten Bundestags?
Ich hoffe die Klage hat Erfolge und vor allem schnellen Erfolg!
CDU Wahlkämpfer sind von Haus zu Haus und haben die VorMerz Parolen trompetet. Selbst in den Familien haben sie massiv für Merz agiert. Heute schauen sie highend dumm aus der Wäsche und alle lachen sie aus und sie stellen fest, dass sie sich von Merz haben missbrauchen lassen. Die Wut steigt daher bis OKUK. So ist das, wenn man Hameln, mit diesem gewissen Fänger, nicht kennt.
Es reicht nicht, dass nur formal zu betrachten. Man muss sich auch in den Geist der Verfassung hineinversetzen. Kann dieses Handeln im Sinne der Verfassung sein? Nein, kann es nicht. Der neue Bundestag kann am 14.03 zusammentreten. Das reicht zeitlich völlig aus, zumal es auch keinen Grund zur Eile gibt. Für mich ist es geboten, dass alle, die diesen Unfug betrieben haben, sofort zurücktreten müssen. Die Nachrücker müssen dann über alles weitere miteinander verhandeln und eine Regierung bilden.
Merz darf niemals Kanzler werden! Er ist ein Lügner, Betrüger, und Karrierist, der ALLES tut um an die Macht zu kommen.
Solche Leute sind brandgefährlich.
Tja, dann waren die Stimmen für die AFD entgegen der Wahlpropaganda der CDU doch nicht verschwendet. Die Stimmen für die CDU hingegen schon. Aber ich befürchte der Michel wird es bis zur nächsten BTW vergessen haben.
Richtig so!
Und dann noch gleich 551 Fragen zu den NGO stellen.
Merz und seine Gurkentruppe ist zu feige.
Vor der Wahl ist nicht nach der Wahl
https://www.youtube.com/watch?v=Em4A2B2e2hw 12 Min.
Bravo – wird auch Zeit dafür. All die schwachsinnigen Entscheidungen zw. SPD und CDU müssen unbedingt unterbunden werden
Ich bin da nach wie vor vorsichtig optimistisch.
Ein Punkt, den man nicht unterschätzen sollte: anders als bei allen anderen Sachen, die das BVerfG „abgenickt“ hat, geht es hier um die – völlig willkürliche – Änderung der Verfassung selbst. Also um die Verhunzung genau des Grundgesetzes, aus dem das BVerfG, auch langfristig gesehen, seine Autorität als politischer player bezieht.
Ich bin mir nicht sicher, dass die das so lustig finden.
Derweil bekommt Herr Merz Lob von ganz links außen:
https://www.youtube.com/watch?v=A5OijEX4Qp8
Solange die Judikative von der Exekutive eingesetzt wird, ändert sich nichts. Euro-/Griechenlandrettung, gemeinsame (verbotene) Schuldenaufnahme der EU, Auflösung der Grenzen des Staatsgebietes seit 2015, und alles abgenickt oder stillschweigend geduldet vom Verfassungsgericht. ,,Es muss demokratisch aussehen, aber wir müssen die Macht in der Hand behalten“, wer hat’s gesagt?
In unserem Land wird es höchste Zeit für Demokratie!!
Keine Chance. Auch der BGH ist längst zu tendenziös und Paus zeigt demokratischen Anstand? Eher friert die Hölle zu. Dennoch begrüße ich diese Intervention der AfD. Die Feinde Deutschlands müssen bei jeder Gelegenheit vorgeführt werden.
… und ALLE Anträge wird das BVerfG kaltlächelnd abschmettern, da der erste Vorsitzer ein gewisser Herr Habarth ist, welcher zumindest bis zu seiner Einbestellung CDU-Abgeordneter war und aktuell vielleicht noch immer CDU-Mitglied ist!
Die Blauen müssen aber nun mal in die Hufe kommen – auch das erwarten die Wähler.
Der Regierung schwebt wohl eher wieder so ein Trick wie zur Einschränkung der Grundrechte während der Corona Plandemie vor. Wo praktisch Notstandsgesetze in Nacht und Nebel Aktionen verordnet wurden.