Freund werden
AfD-Wahlausschluss in Niedersachsen: Die wahre Strategie dahinter
In der heutigen Folge geht es um den gelöschten Tweet von Karl Lauterbach, dem Kampf gegen die AfD per Wahlausschluss und dem Leihmutter-Skandal um Jens Spahn.
Apollo News unterstützen
Zahlungsoptionen:
Pay
Pay
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Monatszahlung per
Pay
Pay
Die Strategie haben alle erkannt.
Leider stoppt niemand diesen Irrsinn!
Herr Bolz erwähnt die Schere im Kopf.
Gerade Beamten rate ich, dass sie die Schere im Kopf immer wieder benutzen, sonst droht ihnen ein Disziplinarverfahren oder gar der Rauswurf.
Sehr erhellend fand ich die ausgemachte Sehnsucht nach Durchschnittstypen. Dies zeigt sich im Umgang mit Männern wie Adenauer, FJS oder Helmut Kohl, aber auch Künstlern wie Xavier Naidoo. Die Gesellschaft erträgt es nicht, wenn einzelne Mitglieder herausstechen. Axel Springer zitierte in diesem Zusammenhang Martin Luther: „Vor der Welt muß die Ungleichheit bleiben, daß der Vater mehr als sein Sohn; der Lehrer mehr als der Schüler. Wer da will eine Gleichheit machen wollte, der würde ein schönes Regiment anrichten.“
Herr Bolz erwähnt die Schere im Kopf.
Gerade Beamten rate ich, dass sie die Schere im Kopf immer wieder benutzen, sonst droht ihnen ein Disziplinarverfahren oder gar der Rauswurf.
Der Mangel an Charisma hat auch damit zu tun, dass zu viele Politiker über Listen gewählt werden und die Direktwahl (die Charisma belohnt) von den linken Apparatschik-Parteien geschwächt wurde.
Zum Thema „Leihmutterschaft“ gehört auch die weniger bekannte Tatsache, dass hierbei die Mutter abgeschafft wird. Der Leihmutter wird eine befruchtete Eizelle einer anderen Frau eingepflanzt. Die Leihmutter hat mit dem ausgetragenen Kind genetisch nichts zu tun. Die Mutterschaft wurde aufgeteilt und damit zerstört. Ich denke, diese Art von Panscherei gehört dringend verboten und bestraft. Das Kind, das hier entsteht, hat selbstverständlich seine eigene Würde. Man mutet ihm aber wahrhaft Unmenschliches zu. Ansonsten: jeder kann sich fragen, ob er gerne das auf Bestellung gefertigte, vielleicht noch designte Produkt anderer Menschen sein möchte. Oder nicht doch lieber, bei allen Mängeln, das Geschöpf Gottes, beziehungsweise, für Atheisten, der Natur.
Am Begriff zeigt sich die Mogelpackung. Es handelt sich weder um eine Mutter, noch um eine Leihe.
Am Begriff zeigt sich die Mogelpackung. Es handelt sich weder um eine Mutter, noch um eine Leihe.
Diesen Leihmutter-Kindern wird die existentielle Gemeinschaft aller Menschenkinder seit Anbeginn verwehrt: „in die Welt geworfen“ zu sein. Diese Kinder werden in die Welt hinein verhandelt. Sie beginnen ihre Menschwerdung nicht zwischen sich reibenden schwitzenden Körpern, sondern auf glatt glänzenden Schreibtischen. Sie kommen nicht von Gottes oder Eros Gnaden. Diese Kinder werden damit leben, von Gnaden teurer Kanzleien das Licht der Welt zu erblicken. Weil (Gebär-)Unfähige in ihrem egoistischen Unmaß nicht ablassen davon, alles, einfach alles, haben zu wollen. Und sich nehmen, was sich kaufen lässt. Dank Leuten wie Brosius-Gersdorf, die die Kaufverträge mit ihrer Rabulistik akademisch abstempeln.
Mit diesen Manövern verschlimmern sie nur ihre eigene Position. Sie können das ein Mal machen. Und das wars dann. Das wars dann aber auch für sie. Diese Kurzsichtigkeit in eigener Sache ist gewissermaßen schon lächerlich. Ihre Kurzsichtigkeit in allen wichtigen politischen Fragen ist dem Bürger bereits bekannt und er hat genug davon. Er hat genug von diesen Parteien, die nur noch Manöver fahren können, weil sie nichts anderes zustande bringen. Ein erbärmlicher Zustand, ein erbärmliches Sein der diese Parteien kennzeichnet. So etwas wählt niemand.
Welche „Strategie“ auch immer, sie ist nicht demokratisch und purer Hohn.
Die Mauerparteien haben sich selbst ins Abseits manövriert.
Der nächste Wahltag kommt bestimmt.
Und Wahltag ist Zahltag.
Oder am Wahltag wird das Ergebnis „optimiert“
Um das zu verhindern, gibt es Wahlbeobachter.
Höre gerade hinein. Maria als Leihmutter – das ist nicht „akrobatisch“, das ist schlicht dumm, strunzdumm oder dummblöde. Das ist ein noch schlimmeres Niveau als die Schöpfungsgeschichte wörtlich zu nehmen oder zu meinen, der Ausspruch „Sonne, steh‘ still“ würde begründen, daß die Sonne sich um die Erde drehe. Aber ja, das ist die Art, wie sie in der ev. Theologie verbreitet ist…
Und zur Menschenwürde kann man immer nur auf Kant und Gerold Prauss verweisen, auch wenn ich im Einzelfall auch nicht sicher bin, wie sich das auf den Einzelfall „anwenden“ läßt:
Man kann einen Menschen nur als Selbstweck behandeln, auch als Selbstzweck (und als Mittel), und nur als Mittel.
Einen Menschen muß ich moralisch (und rechtlich, „unterlassene Hilfeleistung“) nur als Selbstzweck behandeln, wenn er zur Selbsthilfe nicht in der Lage ist („barmherziger Samariter“), ich darf keinen Menschen nur als Mittel behandeln („Folter“, „Sklaverei“), ihn sowohl als Mittel als auch als Selbstweck zu behandeln, ist Alltag („Busfahrer“).
Für mein Verständnis kann deshalb z. B. eine Beleidigung niemals die Menschenwürde verletzen, sehr wohl aber z. B. eine Lüge, mit der ich einen anderen Menschen bewußt und mit Absicht dazu bringe, etwas zu tun, was er andernfalls nicht täte (ist nicht eindeutig, gebe ich zu).
„Barmherzigkeit“ ist dann ein anderes Thema und hat mit Menschenwürde nicht direkt etwas zu tun.
Wie hier das Asylrecht hineinpaßt, kann ich nicht sagen. Klar scheint mir aber, daß das, was hier in Deutschland die Menschenwürde vermeintlich gebieten soll, „soziale Teilhabe“ und dergleichen, mit Menschenwürde in diesem Sinne nichts zu tun hat, bestenfalls mit „Würde“ in einem weiteren Sinne. Das heißt aber auch, daß es Sache der demokratischen Mehrheit wäre, welche Leistungen und Teilhaberechte man gewähren möchte, sofern sie über die Menschenwürde i. e. S. hinausgehen (z. B. bei Unterbringung, Gesundheitsfürsorge etc.).
Ich tendiere aber dazu, daß der Staat zwar keine Gesetze erlassen darf, die die Menschenwürde verletzen (s. Luftverkehrssicherheitsgesetz; Zulässigkeit von Folter) und er muß seine Angehörigen vor ihrer Verletzung durch Dritte schützen. Ich glaube aber kaum, daß man einen Staat dazu verpflichten kann, allen Menschen weltweit, deren Menschenwürde durch wen auch immer verletzt wird, eine Zuflucht zu bieten.
Nun, care amice, wie Sie zurecht feststellten, ist Einreise/Aufenthalt in Deutschland noch nicht als Menschenrecht definiert.
Nun, sind Sie sich sicher? Nach Auffassung des BVerfG ist das Asylrecht ein „echtes Grundrecht“, welches in der Menschenwürde „wurzele“. (Und wenn ich das recht in Erinnerung habe, kann nach dem BVerfG die Menschenwürde auch durch eine Beleidigung verletzt werden – was mit Ihrem Kommentar jetzt natürlich nichts zu tun hat.)
Mir ging es aber eigentlich auch gar nicht um geltendes (Verfassungs-)Recht, sondern um die philosophische Grundlage. Und hier gibt es ja etliche (laute) Stimmen, die das Asylrecht „menschenrechtlich“, gar unter Bezugnahme auf die „Menschenwürde“ zu begründen versuchen.
Unfähige Leute müssen loyal sein. Das ist das Prinzip dahinter. Sie wissen, dass sie der Partei alles, alles verdanken. Das kann man unter dem Begriff Biological Leninism bei Charlemagne oder Spandrell finden.
Eine Göttin kann mit dem in ihrem Körper heranwachsenden machen, was sie will. Sie kann es wie ein Menschenkind umhegen, sie kann es im achten Monat töten, sie kann es wie ein Stück lebenden Schinkenbraten verkaufen. Das DING hat keinen eigenen Wert, solange es in diesem göttlichen Körpermachtbereich existiert. Es ist das, was die Göttin in ihrer göttlichen Willkür dem DING zuschreibt: gottgleich oder das pure Nichts.+++ Ich glaube nicht, daß viele Frauen so denken und fühlen. Aber ist es nicht so, daß bestimmte Ideologien Frauen zu solchen Göttinnen machen?
Doppelmoral und Heuchelei ist doch das Grundprinzip der CDU. Deshalb ist doch eigentlich alles in Ordnung.
Die Strategie ist wohl JEDEM klar! „Unsere Demokratie“ schafft es nicht die AfD zu verbieten, also versucht man nun diesen Weg und es scheint ja auch zu klappen.
WENN WAHLEN ETWAS ÄNDERN WÜRDEN; WÄREN SIE VERBOTEN!
Ich behaupte, WIR sind an DIESEM Punkt angekommen, denn nicht umsonst hatte es „Unsere Demokratie“ (was für ein Hohn) sehr eilig, alle wichtigen Posten mit IHREN Leuten zu besetzen!
„Unsere Demokratie“ zeigt täglich mehr ihre hässliche Fratze!
Exakt 👌👌👌
Hast du schon je was KONSTRUKTIVES beigetragen?
Es fühlt sich sowas von falsch an ! Dieser sogenannte“Wahlausschuss“ ist abgrundtief schäbig, gehört rechtlich belangt und von allen öffentlichen Ämtern ferngehalten.
Im Ernst und ohne Sarkasmus: Was man hier sieht, sind im Grunde genommen dystopisch agitierende Apparate, die wissen, dass sie verloren haben. Weil sie nicht konstruktiv sind, sondern seit Jahren nur noch destruktiv können, wollen sie die Demokratie aller soweit wie möglich beschädigen. Und nicht nur die. Sie hoffen auf die verbrannte Erde. Was wir hier sehen, sind exorbitant von uns bezahlte Hasardeure. Hasardeure sind sie schon lange. Seit die AfD da ist und vor allem neue Medien, wird das nur klarer sichtbar. Für diesen Eindruck braucht man kein AfD-Wähler sein. Am wohlsten fühlen sie sich in ihren Cliquen, allesamt von uns bezahlt, die sie seltsamerweise “unsere Demokratie” nennen. Kein Mensch weiß warum. Vielleicht tun sie das Übermut, vielleicht zum Hohn und Spott über die Trottel, die sie finanziell aushalten und ihre exorbitanten Renten dazu. Soll man über diese Erkenntnis traurig sein? Nein, es ist gut, dass sie jetzt endlich abtreten und gehen.
Ich habe erst heute dieses interessante Gespräch hören können.
Zum Post des Herrn (Prof.) Lauterbach, Zitat: „Auf diese Leute können wir verzichten, falls es sie überhaupt gibt“, folgendes (ich bin alt genug, mich daran zu erinnern):
Am 02. Oktober 1989 hat das Regime der DDR im Zusammenhang mit der Ausreise der Flüchtlinge in der Deutschen Botschaft in Prag »durch ihr Verhalten die moralischen Werte mit Füßen getreten und sich selbst aus unserer Gesellschaft ausgegrenzt. Man sollte ihnen deshalb keine Träne nachweinen« (Honecker persönlich wird diese Bewertung zugeschrieben).
Da ist Herr Lauterbach gaaanz aber nah dran an Herrn Honecker – aber wen wundert es noch. Fakt ist jedenfalls, dass es die Flüchtlinge gab und ich kenne persönlich zwei Familien, die vor einigen Jahren ausgewandert sind, teile also die Einschätzung (Herrn Lauterbach sei das Studium einer Statistik empfohlen, einfach mal Google fragen – aber wie so oft, nur dummes Gequatsche statt wissenschaftlicher Genauigkeit)
Lösung: Parteien abschaffen.
Die Bürger sollten einfach eine „extremistisch die Verfassung auslegende Partei“ am Wahltag nicht mehr wählen, sondern Kleinparteien und freien Kandidaten über die 5%-Hürden helfen!
Welche Partei war wohl gemeint? :-))
Die Neubürger und Bürgergeldempfänger halten die SPD auf 5%.
Und die Briefwahl !!!