Deutschlands Energiepolitik bleibt ein Monolith. Nachdem die kurzzeitig aufgebrandete Debatte um eine mögliche Rückkehr zur Kernenergie sowohl innerhalb der Regierungskoalition als auch im medialen Mainstream zügig erstickt wurde, ist klar: Der Pfad der Energiewende wird fürs Erste fortgeschrieben. Allerdings erfordert der kostspielige Ausbau der unsicheren erneuerbaren Energien den Aufbau einer parallelen Infrastruktur mit grundlastfähiger Energie, um Rückfälle in Dunkelflauten und massive Versorgungsprobleme zu verhindern.

Wirtschaftsministerin Katherina Reiche hat zu diesem Zweck ihre Pläne präsentiert, bis zum Jahr 2031 die notwendigen elf Gigawatt zusätzlicher grundlastfähiger Energie in Form einer Erweiterung der Gaskraftkapazitäten bereitzustellen.

Mit ihren Plänen stieß die CDU-Politikerin naturgemäß auf heftige Kritik: Vor allen Dingen die Öko-Lobby warf ihr einen Rückfall ins fossile Zeitalter vor. Regelrecht emotional ging es zu, als Reiche ausgerechnet der in Deutschland über viele Jahre hochsubventionierten Windkraft-Lobby wegen Fördermittelkürzungen ans Leder wollte – da wurde jedem schnell klar, wer hier Ross und wer Reiter ist (Apollo News berichtete). Reiche steht isoliert da – allein auf weiter Flur, selbst in ihrer eigenen Partei.

Die Absicherung des bestehenden Energienetzdesigns mit elf Gigawatt zusätzlicher Gaskraft würde bis zu 15 Milliarden Euro kosten. Wahrscheinlich wären 30 neue Gaskraftwerke nötig, die ab 2031 über eine Umlage auf den Strompreis von den Verbrauchern finanziert würden. So zumindest lautet die Planung des Wirtschaftsministeriums. Später wolle man, so Reiche, die Umrüstung dieser Kraftwerke auf Wasserstoff vornehmen.

Werbung

Hält die deutsche Energiepolitik Kurs, so ist der Ausbau der Gaskraft unumgänglich, befindet auch eine Studie des Science Media Center: Selbst im Fall des Ausbaus der erneuerbaren Energien auf 80 Prozent des Stromverbrauchs im Jahr 2031 wäre noch immer die ergänzende Absicherung durch grundlastfähige Energie notwendig, um die Netze zu stabilisieren, so die Energieexperten.

Lesen Sie auch:

Mangelwirtschaft

Zwei Blackouts in einer Woche: Kubas Energiekrise eskaliert

Innerhalb weniger Tage ist das Stromnetz auf Kuba erneut komplett zusammengebrochen. Ursachen sind technische Defekte, fehlender Treibstoff und eine marode Infrastruktur. Die anhaltenden Blackouts verschärfen die ohnehin dramatische Versorgungslage.

Marius Marx • 35

Berliner Blackout

„Alles gesagt“: Kai Wegner geht in Pressekonferenz unter

Der Regierende Bürgermeister Kai Wegner ist bei einer Pressekonferenz sichtlich untergegangen. Die Reporter überschütteten ihn zehn Minuten lang mit Fragen zu seiner telefonischen Erreichbarkeit am Morgen des Berliner Blackouts.

Redaktion • 95

Auch im optimistischen Szenario mit massiv installierter Wind- und Solarkapazität bleiben Stunden der Dunkelflaute, in denen Wind und Solar fast keine Leistung liefern. Dann fehlt die gesicherte Kraft, die das System jederzeit tragen muss – und diese Lücke können nur steuerbare Kraftwerke schließen.

In ihrem mittleren Berechnungsszenario kommen die Studienautoren zu dem Ergebnis, dass im Jahr 2031 wohl in 277 Stunden gesicherte Leistung in den Netzen fehlen würde; in der Spitze bedeutet dies: Bis zu 21,9 Gigawatt an Leistung könnten nicht erbracht werden. Dann folgt die nächste schlechte Nachricht in der Studie: Selbst im Falle des Zubaus der besagten elf Gigawatt an zusätzlicher Gaskraft als Backup-Kapazität würde sich die Leistungslücke auf lediglich 64 Stunden reduzieren, aber eben nicht vollständig schließen, so die Autoren.

Im Umkehrschluss bedeutet dies: Wirtschaft und private Haushalte müssten jederzeit mit Blackouts rechnen, ein volkswirtschaftliches Großrisiko, das als Nebenwirkung der Energiewende scheinbar nicht ausgeschlossen werden kann.

Im Diskussionsteil des vorgelegten Materials wird es dann für die Freunde der radikalen Energiewende richtig hart. Die Konklusion der Autoren lautet relativ simpel: Genügt der Pfad des Kapazitätsausbaus der Gaskraftwerke nicht, wäre wohl die Verlängerung der Kohleverstromung eine notwendige Option. In diesem Szenario kalkulieren die Autoren mit einem sogenannten Kohlesockel, der im Falle des weitergeführten Betriebs bestehender Kapazitäten 5,2 Gigawatt betrüge, um die bestehende Versorgungslücke weiter zu schließen. Aber wie gesagt: Bei der Verlängerung der Kohleverstromung im Falle einer auftretenden Versorgungslücke handelt es sich lediglich um ein Gedankenspiel.

Eine Verlängerung der Laufzeiten in den Kohlerevieren Nordrhein-Westfalens und Sachsens würde vor allen Dingen die Pläne der schwarz-grünen Koalition in Düsseldorf durchkreuzen, in diesem Bereich die Brücken endgültig einzureißen, Kohleflöze zu fluten und den großen Braunkohletagebau des Landes in ein Seenparadies zu verwandeln.

Aber wie gesagt: Es handelt sich lediglich um eine Empfehlung. Aus der Erfahrung mit der deutschen Politik der vergangenen Jahre wissen wir jedoch, dass am Ende häufig die ideologischen Hardliner des Degrowth das letzte Wort haben. Ideologie obsiegt über Ratio, die Rechnung wird auf viele Millionen Einzelverbraucher aufgeteilt, sodass der gesamte entstandene Schaden nur indirekt wahrgenommen wird.

Und dennoch sei an dieser Stelle eine Prognose erlaubt: Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Deutschland seinen Ausstieg aus der Kohleverstromung verschieben muss. Der Mangel an grundlastfähiger Energie ist offensichtlich; er ist systembedingt und destabilisiert ein Grundprinzip der Netzpolitik: die Versorgungssicherheit.

Die Energiewende ist gescheitert, weil das Erneuerbare-Energien-Gesetz systematische Fehlanreize setzte: Selbst Überkapazitäten aus erneuerbarer Erzeugung, die zu negativen Preisen exportiert werden müssen, werden noch immer subventioniert. Die Folgen sind explodierende Redispatch-Kosten – Milliarden, die die Verbraucher zusätzlich tragen müssen, während das Netz durch falsche Einspeisung überlastet wird.

Hinzu kommen Fragen der Wirtschaftlichkeit sowie der Finanzierbarkeit des Aufbaus neuer Gaskapazitäten oder gar der völlig unwirtschaftlichen Speichertechnologie. Deutschland besitzt nicht mehr die ökonomische Kraft, diese zentral geplante, vollkommen ineffiziente und anachronistische Transformation seines Energiedesigns zu finanzieren, und wird auf diese Weise die Inflation auf eine kreuzgefährliche Höhe treiben.

Eine Verlängerung des Ausstiegsszenarios wäre die Minimallösung, die einzig vernünftige politische Entscheidung dieser Generation von Politikern, die das Land in die Falle eines grünen Absolutismus geführt hat und nun keine Strategie besitzt, die Trümmer eines energiepolitischen Desasters zu beseitigen, dessen wirtschaftliche und gesellschaftliche Konsequenzen wir bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt nur ansatzweise abschätzen können.

Teilen: Zu den Kommentaren (27)