Werbung:

Werbung:

Sächsische Justizministerin lehnt Po-Foto-Verbot ab – erhebliche Zweifel an Hubigs Gesetzentwurf

Die Bundesjustizministerin will Aufnahmen von bekleideten Pos mit bis zu zwei Jahren Gefängnis bestrafen. Dagegen regt sich nun Widerstand aus den Ländern. Sachsens Justizministerin Constanze Geiert lehnt die geplante Strafrechtsverschärfung ab.

Es geht nicht nur um Frauen-Hintern: Wer „das bekleidete Gesäß“ fotografiert, bekommt es nach dem Willen der Bundesjustizministerin künftig mit dem Staatsanwalt zu tun. (IMAGO/Addictive Stock)

Werbung

Bundesjustizministerin Stefanie Hubig will das Filmen und Fotografieren von bestimmten Körperteilen „in sexuell bestimmter Weise“ unter Strafe stellen. Und zwar selbst dann, wenn diese Körperteile – darunter das männliche und weibliche Gesäß sowie die weibliche Brust – bekleidet sind. Gegen diesen Plan der SPD-Politikerin regt sich in der föderalen Bundesrepublik nun Widerstand: Der Freistaat Sachsen stellt sich gegen die Strafrechtsverschärfung.

Die Sächsische Staatsministerin der Justiz, Constanze Geiert, lehne „eine Erweiterung des Strafgesetzbuchs zur Strafbarkeit von Bild- oder Filmaufnahmen bekleideter Körperteile ‚in sexuell bestimmter Weise‘ ab“, teilte ihr Sprecher Apollo News mit. Allerdings liege der Gesetzentwurf des Bundesjustizministeriums den Ländern bislang nicht vor, „sodass eine vertiefte Prüfung noch nicht erfolgen konnte“.

Bevor Hubigs Vorstoß im Zuge der medialen Kampagne um den Fall Fernandes/Ulmen öffentlich wurde, gab es bereits einen Versuch aus Nordrhein-Westfalen, der allerdings scheiterte. Anlass war der Fall einer Kölner Joggerin, die im Februar 2025 einen Fahrradfahrer dabei erwischte, wie er Handyvideos von ihrem Po machte. Der WDR berichtete ausführlich darüber, die Joggerin startete eine Petition. Schließlich nahm sich der nordrhein-westfälische Justizminister Benjamin Limbach der Sache an.

Im August nahm der Grünen-Politiker die von über 80.000 Menschen unterstützte Online-Petition „Voyeur-Aufnahmen strafbar machen“ entgegen. Zu diesem Anlass kündigte sein Ministerium an, der Grünen-Politiker werde „sich auf der kommenden Justizministerkonferenz für die Beseitigung der strafrechtlichen Schutzlücke einsetzen, wenn Bildaufnahmen aus sexueller Motivation heraus ohne oder gegen den Willen der Betroffenen hergestellt werden“. Das tat er schließlich auch, fand unter seinen Amtskollegen jedoch keine ausreichende Unterstützung.

Später sagte Limbach dem WDR: „Wir bestrafen das Fahren ohne Fahrschein, aber wenn jemand voyeuristische Bildaufnahmen von jungen Frauen macht, die im Park Sport machen, dann bestrafen wir das nicht. Das halte ich für ungerecht.“

Lesen Sie auch:

Die sächsische Justizministerin zählte schon auf dieser Konferenz zu den Gegnern des Po-Foto-Verbots. „Sachsen hat bereits auf der Konferenz der Justizministerinnen und Justizminister im Herbst 2025 in Leipzig darauf hingewiesen, dass im Strafrecht der Ultima-Ratio-Grundsatz gilt“, erklärte ihr Sprecher. „Aus hiesiger Sicht bestehen Zweifel, ob eine Ausweitung des Strafrechts an dieser Stelle – insbesondere im Bereich sozialer Aushandlungsprozesse – diesem Grundsatz gerecht wird und den strengen verfassungsrechtlichen Anforderungen des Grundgesetzes genügt.“

Der aktuelle Gesetzentwurf des Bundesjustizministeriums sieht eine Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren für denjenigen vor, der eine Bildaufnahme herstellt, die „in sexuell bestimmter Weise die bekleideten Genitalien, das bekleidete Gesäß oder die bekleidete weibliche Brust einer anderen Person abbildet“. Bisher ist nur das gezielte Filmen oder Fotografieren unter das Kleid oder in den Ausschnitt hinein strafrechtlich verboten. Dass auch Aufnahmen von bekleideten Körperteilen zum Fall für den Staatsanwalt werden, wie es Hubigs Gesetzentwurf vorsieht, ist eine deutliche Verschärfung.

Werbung

Strafbare Inhalte, Beleidigungen oder ähnliches sind verboten (hier unsere Kommentar-Richtlinien). Kommentare sind auf maximal 1.000 Zeichen limitiert.

Ohne Account kommentierenKein gesicherter Name, von jedem frei wählbar

Mit Account kommentieren Ihr Nutzername für Sie gesichert & einmalig

Anmelden ›Kostenlos registrieren

89 Kommentare

  • Ich persönlich finde ja das feministische Narrativ das Männer Frauen sexualiseren würden so unglaublich absurd, das es mir ein Rätsel ist, das so viele darauf anspringen. Mal von den offensichtlich hunderten Kritikpunkten mal abgesehen, hat Frau sich mal gefragt wie es auf der anderen Seite ausschaut? Also ob Frauen Männer evlt. auch „sexualisieren“? Wer das macht, dem fällt plötzlich auf, das dies auch der Fall ist und sogar systemisch noch verbreiteter ist, da es nicht wie bei Mann => Frau in der sexuellen Schmuddelkiste landet. Es gibt ganze Frauenmagazine mit Rubriken die sich nur darauf konzentrieren welcher Mann aus Sport, Film, was immer, den geilsten Hintern hat, oder mein Favorit, die jährliche Wahl des „besten Höschens“ bei den Weltmeisterschaften in Schwimmen der Männer. Haben mal diese Frauen sich angeschaut was so die Durchschnittszuschauerin bei „Germanys next Topmodel“ oder ähnlichen Sendungen verbal, oder später online, raushaut? Da wird alles zerfleischt.

    • Propagandanarrative entsprechen selten der harten Realität…;-)
      Deshalb bedarf es ja forcierter PROPAGANDA.

      • @Fieser Moepp
        Leider merken viele Menschen, vorallem eben Frauen die ja Zielgruppe dieser Ideologie sind, das garnicht. Und DAS ist das echte Problem. Selbst hier auf AN kann man permanent in den Kommentaren lesen wie Leute einfach Begriffe wie „Patriachat“ und „Femizid“ nachplappern, als hätten deise beiden Worte den Platz in unserer Realität der ihnen zugeschrieben wird.

        • „Femizid“ ist eine Erfindung, um von der eigentlichen Ursache, die mit dem Begriff „Ehrenmord“ viel besser beschrieben wird, abzulenken.

          15
        • @Enttäuschter3.0

          Sie haben das wohl nicht verstanden. Der Begriff „Femizid“ ist eine künstliche Erfindung und hat einen lautlichen Anklang an „Pestizid“. Wer also nicht so gebildet ist wie Sie, weiß überhaupt nicht, was damit gemeint ist, und ist völlig verwirrt, weil er gar nicht versteht, worum es überhaupt geht. „Femizid“ entspricht übrigens auch nicht den Regeln, wie üblicherweise Fremdwörter aus dem Lateinischen gebildet werden. Das Wort „Fem-“ für „Frau“ oder „weiblich“ gibt es im Lateinischen nämlich gar nicht. „Frau“ heißt lateinisch „femina“. Aus diesem Stamm müßte man konsequenterweise das neue Kunstwort bilden.

          Und entschuldigen Sie bitte, wenn ich Sie mit meinen philologischen Belehrungen belästigt habe…

          4
        • „Femizid“?
          Was haben Sie gegen Unkrautvernichtungsmittel?

          3
        • @Hechinger:
          „Was haben Sie gegen Unkrautvernichtungsmittel?“
          Ein selten geschmackloser und dämlicher Kommentar !!!

          Leute wie Sie sind es, die eine Allerweltssituation missbrauchen.

          Erst Denken, dann tippen …

          -3
    • Zudem gibt es doch sehr viele Frauen, die sich selbst „sexualisieren“.

      Was soll ich denn davon halten, wenn mir ein weiblich gelesenes Wesen entgegenkommt, dass der ganzen Welt ihre „Reize“ so dermaßen offenbart, dass ein englischer Kumpel immer dazu sagt:

      „Too much information!“

      • Find ich auch. Ständig wird mann optisch penetriert.
        Was soll das werden?
        Angucken und anfassen sind eh verboten. Warum laufen die so rum?

        • Manchmal weiß man ja wirklich nicht, wo man hingucken soll………… 🙂

          10
        • @ Lindblom Hinschauen, mit der Zunge schnalzen und schauen wie die holde Dämlichkeit reagiert.

          2
    • Wer erinnert sich noch daran, wie Frauen im Iran 1979 BEGEISTERT im Shador FÜR Khomeini demonstriert haben?

      • „Begeistert“ waren die dummen und unwissenden Frauen die damals vom Land in die grosse Stadt Teheran gekommen sind … Landflucht, nachdem die breit angelegten Landreformen des Schah in Korruption und Unfähigkeit versandet und gescheitert waren. Ein wichtiger Grund, warum der Schah vertrieben wurde. Diese Frauen liefen auf dem Land und ihren Dörfern schon verhüllt rum und dann auf den diesen Bildern auch.

        Die jungen Frauen, die mit westlicher Kleidung und westlichem Lebensgefühl damals in Teheran unterwegs waren, dürfen sich in den allerwenigsten Fällen schwarz verhängt und für einen radikalen Geistlichen ausgesprochen und demonstriert haben.

      • Ich verstehe auch immer weniger, warum man deren Willen brechen will.
        Wenn die ihre Säcke doch dufte finden….
        Ich meine, das hat auch viele Vorteile: die Klamottenfrage hat sich komplett erübrigt. Frau kann unten drunter auch ihr Nachthemd tragen. Sieht ja keiner.
        Die Frisur ist auch egal, sieht ja keiner. Es bleibt also viel Zeit für Hausarbeit über. Sagen wir täglich eine Stunde, sind in der Woche schon sieben, sind im Jahr 371 Stunden mehr Zeit für Hausarbeit. Wieso beschweren wir uns überhaupt?

    • Männerdiskriminierung gibts nicht.
      Man stelle sich mal vor, ein Mann würde was von „alten, weißen Frauen“ erzählen. Das darf sich vielleicht noch ein Afrikaner erlauben, aber ein Europäer würde medial gelyncht. Demgegenüber ist der Ausdruck „alter, weißer Mann“ so sprachgebräuchlich normal, dass er mit Humor zu nehmen ist.

      • @Omma Omma
        Exellentes Beispiel, gehen wir doch mal kurz darauf ein was wir denken wenn wir beide Wörte heutzutage hören:

        „alte weiße Frauen“ – was mir da in den Kopf kommt sind Frauen mit viel Lebenserfahrung, Weisheit, evtl. Akademikerinnen, Großmütter die über eine ganze Familie wachen, eine Art Matriachin.

        „alte weiße Männer“ – was kommt mir da in den Kopf? Medial geprägt der dicke Manager mit fetter Karre oder der Politiker.
        => Das war früher NICHT so, da war der „alte weiße Mann“ ähnlich wie die „alte weiße Frau“ von oben.

        • Alte weiße Frauen gibt’s genug…schaut euch mal die Grünen an…

          10
      • Nein.
        Für mich ist der Ausdruck „alter, weißer Mann“ extrem abwertend. Zumal gerad diese diskriminierte Gruppe enorm viel positives für diese Welt erreicht hat.

        Aber, ich nehme es insofern mit „Humor“, dass ich dann gleicher Münze heimzahle.

        • Man könnte also sagen, gäbe es nur „junge, schwarze Männer“………….. wo wären wir dann heute?

          9
    • Nicht viele, Wenige laute.

    • Bei Hintern können einem auch betende Muslime in den Sinn kommen………. 🙂

      • …deswegen beten Frauen und Männer ja getrennt in der Moschee

    • Darf ich von „Zack-Himmelmann“ den Hintern auch nicht ablichten?!?

    • Schaue dir doch mal die Frauen an, welche hier das große Wort schwingen! Für mich sehen sie nicht wie Frauen as, denn sie haben nichts frauliches an sich! Dürr und Zickig!

  • Die Fitnessbranche wird sich freuen, da sie von Bildern und Programmen wie: „Brust, Bauch, Beine, Po“ lebt!

    • Der einzige Sinn des Lebens ist „die Erhaltung der Art“ und gilt für das gesamte Ökosystem!

      Wenn einer Wiesenpflanze von einem Tier die Blüte abgeknabbert wird, bildet sie eine neue aus. Immer wieder, bis hin zur Aufbietung der letzten Kräfte zu einer „Notblüte“.
      Die Meisten haben schon mal in Tierfilmen gesehen, mit welch hohem Risiko die Elterntiere ihre Brut verteidigen?

      Es geht darum, M und W zusammen zu führen, um die nächste Generation zu zeugen. Das gilt also auch für Menschen …

      Ein Problem bei der „Werbung“ für dieses Zusammenführen gibt es aber nur bei Menschen! Und zwar bei den Menschen, die in der Realität (aus welchem Grunde auch immer) nicht in der Lage sind, angemessen zu „balzen“.

      Die daraus resultierenden Taten müssen (leider) gesetzlich geregelt werden.
      Aber nicht mit einer pauschalen Verteufelung der Männer durch Frauen, die (überwiegend?) einfach nicht „angebalzt“ werden !

  • In letzter Konsequenz bedeutet das, ich kann von keiner Person mehr ein Foto machen, wenn sie mir den Rücken zukehrt.
    Denn irgendein Aktivist könnte möglicherweise entdecken, dass der Po einer Person zu prominent abgebildet sein könnte

    • Es ist noch viel schlimmer: Oftmals weiß man gar nicht so genau, was denn nun der Po ist…;-)

    • In letzter Konsequenz bedeutet das keine Abbildungen von Menschen. Woher kenne ich das bloß?

    • Als Nächstes darf dann auch kein Foto mehr von vorne gemacht werden denn da sieht man Brüste (bei Frauen) und (Aufschrei) einen Penis (beim Mann).

      Was ich aber nachvollziehen kann ist das ich nicht irgendjemanden fremdes fotografieren darf und dann das Bild ohne Erlaubnis online poste.

      • Diese völlig realistische Differenzierung ist aber leider den Politikern mit „eher wenig praktischer Lebenserfahrung“ nicht möglich !!!

        Definition Politiker: eine Kaste, die Schulden zu Vermögen erklärt …
        (Finde den Fehler)

  • „Wir bestrafen das Fahren ohne Fahrschein, aber wenn jemand voyeuristische Bildaufnahmen von jungen Frauen macht, die im Park Sport machen, dann bestrafen wir das nicht. Das halte ich für ungerecht.“

    Häh?
    Hubig möge mir den Vergleich erklären.

    • Zudem stimmt das Bestrafen vom Fahren ohne Fahrschein nur bedingt. Es gibt nämlich in diesem Land bestimmte Menschen, die einen „Freifahrtsschein“ haben!

    • Das zeugt doch eindeutig von einem wirren Geist.

  • Aus meiner Sicht ist das Ausdruck einer fortschreitenden Wohlstandsverwahrlosung.

    Es mangelt unserer Gesellschaft offenbar immer noch an handfesten existenziellen Problemen. Das wird sich vermutlich bald ändern.

    Mal sehen, wer sich noch über Fotos von bekleideten Allerwertesten aufregt, wenn er stundenlang für ein paar Liter Sprit ansteht, im Supermarkt vor leeren Regalen oder sündhaft teuren Alltagsprodukten steht und nicht mehr weiß, wie er seinen Alltag noch finanzieren soll.

    • Na siehste:
      dann haben die Leute doch zumindest die Zeit dafür 🙁

      (Vorsichtshalber: Sarkasmus)

  • Ich bin für die Burka für allle. Die Kompetenz dieser Regierung und deren Schwerpunkte bei der zusammenbrechenden Wirtschaft und der selbst verschuldeten Energiekrise ist wirklich atemberaubend.

    • Was soll Das brinegn?
      Unter jeder Burka ist doch auch ein (bekleideter) Hintern.

  • Ich verstehe hier die Fixierung auf bestimmte Körperteile nicht, weil das Fotografieren einzelner Personen ohne deren Einwilligung doch ohnehin verboten ist.

    Was ist dann hier überhaupt die Motivation, dies noch besonders zu erwähnen?

  • Die ausreichenden Gesetze reichen völlig aus.
    Zusätzliche Gesetze in diesem Bereich brauchen wir so dringend wie ein Loch im Kopf.
    Man muss ja jetzt schon aufpassen, wenn man einer Frau ein Kompliment wegen eines schicken Kleides macht oder ähnliches.
    Neue Ultraprüderie?
    Hoffentlich wird die Bundesjustizministerin Hubig in ihrem Übereifer gestoppt.

    Und dann, sollte man sich endlich den vielen völlig unerledigten Arbeiten dieser Regierung zuwenden.

    • „Die ausreichenden Gesetze reichen völlig aus.“
      Der Satz ist absolut lesenswert!

  • Wenn man meint, es geht nicht mehr schlimmer, dann setzen die SPD, Grünen, linke und Union noch einen oben drauf.

  • Hm… und was ist, wenn sich ein biologischer Mann zur Transfrau erklärt und jemand dessen Brust fotografiert? Hat denn schon jemand über diesen wichtigen Fall nachgedacht…

    Im Ernst. Immer wieder kommt es vor, daß man nicht wegen einer strafbaren Handlung an sich, sondern wegen eines Gegenstands, der zur Verübung derselben verwendet wurde, Maßnahmen und Gesetze verschärft. Denken wir an den Flüssigsprengstoff in Flugzeugen. Da wurden ein-, zweimal Anschläge mit solchem geplant oder verübt, seitdem müssen wir alle unseren Edeka-Sprudel für 0,89 € bei der Sicherheitskontrolle abgeben, um auf der anderen Seite denselben Sprudel für 3,69 € wieder zu kaufen. Und weh, es ist 1 Milliliter After Shave zu viel im Fläschchen! Hätten die Terroristen den Sprengstoff im Smartphone versteckt (die waren damals noch nicht so aktuell), müßten wir das Smartphone vor der Sicherheitskontrolle in den Eimer werfen. Aber im Duty-Free-Bereich könnten wir sicher für den vierfachen Preis ein neues bekommen.

  • Auszug aus dem nach wie vor geltenden KunstUrhG vom 9. Januar 1907:

    „Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden.“
    Ein Verstoß kann mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft werden.
    Frage kennt man im Justizministerium dieses Gesetz?

    • Rhetorische Frage, oder?

  • Freiheitsstrafen von bis zu zwei Jahren für die, die Fotos vom bekleideten(!) Po machen und Bewährung für die, die bestialisch über einen nackten herfallen!
    „Hubigs Gesetzentwurf …, ist eine deutliche Verschärfung.“ und somit verabscheuungswürdig!

    • Solche „Gesetze“ können auch NUR Sozialisten einfallen. Absolut TYPISCH.

    • Man kann besser einen Polizisten erschießen und bekommt dann einen Hotelplatz mit Vollpension und rundum Betreuung.

  • Es wird auch höchste Zeit, dass sich Pornografie auf die Abbildung behaarter Achselhöhlen beschränkt!

  • Geht mir am Allerwertesten vorbei….
    Die ganze Welt lacht über uns…
    Wir werden auch das Lachen noch unter Strafe stellen…
    Soweit kommt’s noch..
    Schon jetzt laufen draußen gefühlt nur noch
    „Zombie’s“ rum, die nicht mal mehr „Guten Tag“ oder „Guten Morgen “ sagen können…
    Und jetzt…ein Po und Brust -Fotografierverbot….Ja Herrgott….verbietet doch gleich alles …
    So ein Schwachsinn..

    • Dabei bleibt vollkommen außer Betracht, dass es ja vor allem junge Frauen sind, die sich FREIWILLIG und ganz BEWUSST in den sozialen Netzwerken ebenso wie im realen Leben ÄUSSERST FREIZÜGIG ZEIGEN….

    • „Und jetzt…ein Po und Brust -Fotografierverbot…“

      Die Werbebranche wird der Verlust des Marktsegments „schöne Unterwäsche“ hart treffen !!!

    • „Geht mir am Allerwertesten vorbei….“
      Darf ich davon ein Video machen und online stellen?

      • Kann man hier nicht mehr korrigieren?

        Nachsatz:
        (tschulligung …)

  • Es sollte de Burkapflicht in Deutschland eingeführt werden, denn den Islam in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf.

  • Fachkräfte in einer Regierung , lange her !
    Eine nähere Beschreibung dieser Figuren ist hier leider ohne Bademantel nicht mehr möglich !

    • Darf man jemanden im Bademantel eigentlich noch fotografieren?

      • Nur von Vorne vielleicht?

  • Von den derzeitigen Politikern kommt nur noch absurdes Zeug, stehen die alle unter Drogeneinfluss?

    • Geimpft und geboostert, in dem Zeug muss etwas drin sein, dass die Hirnzellen manipuliert, falls überhaupt vorhanden.

  • Ich notiere: Im sächsischen Justizministerium sind mindestens noch Spuren von Restverstand vorhanden.

    Vielleicht sogar noch mehr, als das, aber der Prozess gegen die „sächsischen Separatisten“ spricht dagegen.

  • Keine Fotos, bald vielleicht noch ein Verhüllungsgebot, Alkohol und Autofahren wird einem jetzt schon madig gemacht und wer was Falsches sagt wird öffentlich quasi gesteinigt.

    Vielleicht fahren wir auf die Dauer doch am besten damit, wenn wir gleich den Islam zur Staatsreligion erheben und die Scharia einführen. Das Ergebnis wäre langfristig ungefähr das Gleiche wie bei der jetzigen Regierung, aber wenigstens darf ein Mann dann mehrere Frauen haben 🙂

    • Ich glaub nicht, daß jemals ein „Horst“ mehrere Frauen haben dürfte, auch nicht im Islam! *zwinker*

      • Punkt für Sie 😀
        Aber im Islam werde ich vielleicht Vorbeter. Suchen Sie sich aus, was besser ist 😉

    • Nein, die Vertreter*innen von „Critical Race Theory“ und „Critical Sexism“-Theorien kombinieren dann ihr aktuelles feministisches Weltbild mit dem Islam und führen ein, dass diesmal nur Frauen mehrere Männer haben dürfen. 😉

  • Es scheint noch Restbestände von Vernunft, Rechtsbewusstsein und Lebensnähe zu geben, in dieser verkommenen Hypermoral-Kloake.
    Noch vor 30 Jahren hätte man über solch einen Schwachsinn nur den Kopf geschüttelt.

    Aber nicht zu früh jubeln. Wer weiß, wer sich am Ende tatsächlich durchsetzt.

  • Also ich als Mann fühle mich von Frauen sexuell belästigt, wenn sie einne Legins tragen welche sich tief in die Kimme zieht und alle Rundungen bestens abzeichnet, gleichzeitig in vorderen Bereich sämtliche Konturen klar und Deutlich abzeichnen.
    Sich dann aber beschweren wenn Männer auf den Allerwertesten gucken und lüsternen Gedanken haben.

  • Den Pops darf man nicht fotografieren, wenn aber die Schönlinge Mädchen überfallen…

    • …dann haben die Mädchen irgendwas falsch gemacht! Stimmts Frau Dröge, Haßelmann, Lang, Reichinnek………

    • Die dürfen auch ungestraft Rudel-Vergewaltigungen filmen…

    • Naja „Schönlinge“ würde ich diesen Dreck nicht nennen.

      • Mache ich auch nur wegen des Löschens von Kommentaren.

        • Besser iss …
          Sarkasmus wird ja nicht zensiert.

          2
  • Um ganz sicher zu gehen, würde ich ja Filmen und Fotografieren von Personen ganz verbieten.
    Man könnte sich da von internationalen Expert*Innen beraten lassen, die Taliban*Innen haben mit der Umsetzung solcher Gesetze sehr viel Erfahrung.
    Als Bonus würden sich dann unsere afghanischen Gäst*Innen hier wie zu Hause fühlen, das wäre dann echte und gelebte Willkommenskultur.

  • Da muß noch viel folgerichtiger vorgegangen werden!
    Also erst mal Beauftragt*Innen ernennen, die dann in die deutschen Museen gehen und alle spärlich bekleideten, weiblichen Darstellungen verhüllen lassen. Ebenso Bilder. Die kommen dann besser ins Depot oder werden zwecks Verringerung der Staatsschulden ins Ausland verkauft. Die Erlöse können auch für die Verlängerung der peruanischen Radwege verwendet werden oder für noch mehr Kühlschränke in Kolumbien. Die Hamas bitte nicht vergessen, die braucht immer Geld.
    Aber auch die Frauen hierzulande sollten einen Beitrag leisten und zukünftig nur noch weite Gewänder tragen. Am besten welche aus festen Stoffen, damit bei Windstößen nicht doch irgendwelche Rundungen sichtbar werden.
    Könnte die Genossin Hubig sich da nicht mal „Epertise“ von Seiten der iranischen Sittenwächter holen?
    Eine Luftbrücke vom Iran nach Deutsch-Absurdistan ist kürzer als die von Aghanistan hierher.

    • Zuallererst mal die Mona-Lisa…
      Und die „obszönen“ Reliefs in Angkor Wat werden raus gemeißelt!

  • Politiker die weder intellektuell noch charakterlich für ihre Aufgaben geeignet sind beschäftigen sich mit dieser Art von Volksverdummung. Kurz gesagt je dümmer Politiker sind umso mehr Gesetze produzieren sie.

Werbung