Freund werden
Holocaust-Aussage
Interview mit AfD-Spitzenkandidat Siegmund sorgt für Diskussionen
Ein Podcast-Interview von Politico mit dem AfD-Politiker Ulrich Siegmund hat eine Debatte ausgelöst. In dem Gespräch wollte sich Siegmund nicht darauf festlegen, den Holocaust als schlimmstes Menschheitsverbrechen zu bezeichnen.
Von
Ein Gespräch zwischen dem AfD-Spitzenkandidaten in Sachsen-Anhalt, Ulrich Siegmund, und dem Politico-Journalisten Gordon Repinski hat eine Debatte ausgelöst. Repinski führte das Interview für den Podcast „Berlin Playbook“ und veröffentlichte anschließend bei Welt einen Artikel über die Aussagen des AfD-Politikers. Im Mittelpunkt der Diskussion steht auch, dass einige Passagen aus dem längeren Podcast-Gespräch im späteren Text nicht auftauchen.
Im Politico-Gespräch konfrontierte Repinski Siegmund mehrere Minuten lang mit Begriffen wie „Remigration“, „Alles für Deutschland“, angeblichen historischen Anspielungen und Zurufen bei AfD-Veranstaltungen. Repinski brachte dabei auch Formulierungen wie „ethnische Säuberungen“ ein. Diese Zuschreibungen würden „von journalistischer Seite zugeschrieben, um das zu konstruieren“, sagte Siegmund.
Werbung
In dieser Auseinandersetzung äußerte Siegmund zudem: „Und natürlich muss man immer aus Geschichte lernen, aber nicht nur aus einzelnen Aspekten der Geschichte, sondern aus der gesamten Geschichte.“ Repinski warf ihm daraufhin „Relativierung“ vor. Siegmund antwortete: „Im Gegenteil. Das ist ein positives Lernen aus der Geschichte.“
An diesem Punkt leitete Repinski zur Bewertung der NS-Zeit über. Auf die Frage, wie er die Jahre 1933 bis 1945 einordne, sagte Siegmund: „Dass das über die ganze AfD hinweg gleichsam als Tiefpunkt unserer Geschichte natürlich betrachtet werden muss. Der auch in dem historischen Kontext so gelehrt werden muss.“
Werbung
Anschließend fragte Repinski, ob der Holocaust für ihn das schlimmste Menschheitsverbrechen sei. Siegmund erwiderte: „Das maße ich mir nicht an zu bewerten, weil ich die gesamte Menschheit nicht aufarbeiten kann und man aus allen Verbrechen dieser Menschheit lernen muss, genauso aus diesem, wie aus vielen anderen auch. Und gerade in aktueller politischer Lage wäre es auch mal gut, wenn wir daraus lernen würden und das auch mal umsetzen und nicht immer nur erzählen würden.“
Lesen Sie auch:
EU-Werberichtlinie
„Fake News“: CSU-Abgeordneter leugnet drohende Durchsuchungen bei Redaktionen – dabei wird genau das möglich
Die Bundesregierung will Hausdurchsuchungen bei Redaktionen ohne Gerichtsbeschluss ermöglichen. „Fake News“, behauptet der CSU-Abgeordnete Konrad Körner im Bundestag – dabei sieht der Gesetzentwurf genau das vor.
Antrag
Hamburger Bürgerschaft stimmt für AfD-Verbotsverfahren
Die Hamburger Bürgerschaft hat mehrheitlich für einen Antrag von SPD und Grünen gestimmt, bei dem der Senat eine Bund-Länder-Arbeitsgruppe für ein mögliches Verbotsverfahren fordert.Im Welt-Artikel heißt es dazu, Siegmund wolle sich nicht festlegen. Zitiert wird: „‚Das maße ich mir nicht an zu bewerten, weil ich die gesamte Menschheit nicht aufarbeiten kann‘, sagte Siegmund im ‚Politico‘-Podcast ‚Berlin Playbook‘. Zwar müsse man ‚immer aus Geschichte lernen, aber nicht nur aus einzelnen Aspekten der Geschichte, sondern aus der gesamten Geschichte‘.“ Die Darstellung ist formal korrekt, bündelt aber Aussagen, die im Gespräch an verschiedenen Stellen fielen. Kritiker bemängeln, dass dadurch ein anderer Zusammenhang entstehen könne.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem neuen Freunde-Programm wollen wir unseren Unterstützern etwas zurückgeben, in Form von Dankeschöns wie einem werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Er hat gut und richtig geantwortet ☝️
Ich habe es schon mehrfach geschrieben: Das ist erst der Anfang. Warten wir mal ab, was alles noch kommt. Sie werden das Feld nicht freiwillig räumen.
Ich schätze es so ein: wenn die andere Seite eine Falle stellen will, dann ist es überhaupt nicht möglich, auf Fragen zu dieser Zeit zu antworten, ohne dass das aus dem Zusammenhang gerissen werden kann.
Auf der Basis müsste sich die AfD schulen. Vielleicht, indem man auf eine erste Frage dazu noch zutreffend sagt: „Wissen Sie, wir haben in der Vergangenheit immer wieder die Erfahrung gemacht, dass das aus dem Zusammenhang gerissen wird“, und ab der zweiten Nachfrage dann freundlich lächelnd weiter zu antworten, aber nur noch Zeug, das mit der Frage nichts zu tun hat („deswegen plädieren wir auch für mehr Mittel an den Schulen für Geschichtsunterricht und laden bei uns auch regelmäßig Historiker ein“ etc.pp.).
„….und nichts von all dem Grauen der Gegenwart kommt dem Grauen von Auschwitz gleich. Wer das als Waffe im politischen Kleinkrieg der Gegenwart verwendet, wer die Frechheit besitzt, sich der Restwärme der Gaskammern zu bedienen, um darauf sein Süppchen zu kochen, ist so widerwärtig, dass ich nach Worten suchen muss.“ (Martenstein auf WELT)
Das ganze Interview war als Falle gedacht.
Die Fragen waren insgesamt blödsinnig und dienten nur der einen Sache: irgend welche fehlformulierten Antworten zu bekommen, an denen man sich aufhängen kann.
Interviews, die in der Fragestellung einen derartigen Verlauf nehme, schalte ich grundsätzlich weg.
Ich mache mir um Siegmund keinerlei Sorgen, der weiß genau was da noch alles kommt.
Und alle die ihn wählen wissen es sowieso!
Ich drücke ihm die Daumen. Die Sachsen -Anhalter sind echt zu beneiden, einen solchen Kandidaten zu haben
Gießen verlegt Anti-Afd-Demo – DGB kündigt Klage an: https://www.giessener-allgemeine.de/giessen/an-stadt-giessen-verlegt-afd-demo-dgb-und-buendnis-kuendigen-klage-94050005.html
Siegmund liegt in Umfragen bei 40 Prozent, da muss wieder eine Lügengeschichte erfunden werden.
Das vollständige Zitat dieses AfD-Abgeordneten, welches von „Ich bin der neue“ wiedergegeben wurde, kannte ich gar nicht. Ich hätte (und habe es in einem früheren Kommentar) exakt so auch gesagt. Siegmund hat klug geantwortet und durch seine Hinweise auf Mao, Stalin und den Genozid an den Armeniern bewiesen, daß er die Geschichte kennt. Die dieser niederträchtige „Journalist“, der das Interview mit dem einzigen Ziel führte, einen AfD-Abgeordneten zu diffamieren, offensichtlich n i c h t kennt. Mir ist unverständlich, daß die Führung der AfD sich nicht hinter ihr Mitglied gestellt hat.
die afd als partei musste aus taktischen gründen so agieren, sonst hätte man es ihr bei einen etwaigen ohnehin unfairen verbotsverfahren zur last legen können. die steinmeier rede ist und wird zum programm. „lasst uns tun, was zu tun ist.“
@ Elon Bezos
gibt es denn Aussagen von der Parteiführung , die sich auf Siegmund beziehen? Mir sind keine bekannt ( weder Pressekonferenz noch sonst wo in den Medien ). Einzig das was Welt.de schreibt ist mir bekannt und da heisst es das man die Bundespartei angefragt hat und als Antwort nur ein Satz kam, das für sie der Holocaust das schlimmste Menschheitsverbrechen sei.
Wir kennen zwar nicht genau die Frage die an die Bundespartei gerichtet wurde, aber nach der Antwort zu urteilen, wurde sie nicht gefragt was sie von Siegmunds Aussage halten, sondern eher sieht es so aus, als ob man nur angefragt hatte, ob der Holocaust für sie das schlimmste Menschheitsverbrechen sei.
Für mich sieht es eher so aus, als ob man Siegmund und die Bundespartei gegeneinander ausspielen will, nach dem Motto der eine sagt so der andere so, denn ich wage zu bezweifeln das die Bundesparteiführung , bei dem Zeitpunkt der Anfrage von Welt , überhaupt von dem Interview wusste.
‚Anschließend fragte Repinski, ob der Holocaust für ihn das schlimmste Menschheitsverbrechen sei. Siegmund erwiderte: „Das maße ich mir nicht an zu bewerten, weil ich die gesamte Menschheit nicht aufarbeiten kann und man aus allen Verbrechen dieser Menschheit lernen muss, genauso aus diesem, wie aus vielen anderen auch. Und gerade in aktueller politischer Lage wäre es auch mal gut, wenn wir daraus lernen würden und das auch mal umsetzen und nicht immer nur erzählen würden.“‘
Wer so bodenlos dumm ist, über den braucht keine Lügengeschichte erfunden werden.
Der Umgang mit Geschichte verlangt Mut. Mut zur Wahrheit, Differenzierung und Eigenständigkeit. Wer Verantwortung und Schuld absichtlich vermischt, verhindert diesen Mut. Siegmund entlarvt die Vermischung und trifft damit den Nerv der moralischen Selbsternannten.
@ Waldschrat Wir wollten gar nicht wissen wie Sie sich selber einschätzen.
Wieso bodenlos dumm? Stehen Verbrechen nicht unvergleichbar für sich?
Sie sind ein ganz Schlauer. Wieso muss sich Siegmund eigentlich zu diesem Thema äußern? Er hat damals nicht mitgemacht. Und das genau wollen Sie ihm ankleben?
„Diese Kindergartenspiele interessieren mich nicht im Geringsten.“
warum schreiben sie dann hier?
„Die Informationen allein in diesem AN-Artikel reichen für eine Einschätzung des Mannes vollkommen aus.“
das sagt mehr über sie aus. ich würde nie einen menschen aufgrund einiger sätze einordnen, dieses obzessive einordnen von menschen von selbsternannten oberschlauen nervt ohnehin.
mal tief durchatmen und entspannen!
@Sam
Ich will dem Mann nichts ankleben. Ich habe nichts derartiges gesagt.
richtig geht das Zitat von Siegmund so :
“ Ob der Holocaust das schlimmste Menschheitsverbrechen war, das mag ich mir nicht anmaßen zu bewerten. Es gab so viele grauenhafte Verbrechen in der Geschichte – denken Sie an den Stalinismus, den Maoismus oder den Völkermord an den Armeniern. Ich verurteile den Holocaust uneingeschränkt, aber eine Rangliste unter Gräueln zu erstellen, steht mir nicht zu.“
alles andere sind Lügenmärchen
@Quadratur
Diese Kindergartenspiele interessieren mich nicht im Geringsten.
Die Informationen allein in diesem AN-Artikel reichen für eine Einschätzung des Mannes vollkommen aus.
1. das Intervew wurde von unseren Qualitätsmedien geschickt geschnitten. 2. Der Zentralrat der Juden macht Herrn Siegmund für seinen Nachnamen Vorwürfe. Wie bösartig ist das denn? Wird das bei Frau Göring-Eckardt und Herrn Himmler (ÖRR) auch thematisiert? Also, mir ist noch nichts zu Ohren gekommen. Ihnen etwa? Weil, wenn er „Sieg“, sagt das Puplikum „mund“ erwidert. Übrigens haben die Fans während des „Sommermärchens“ im Stadion öfters „Sieg“ gerufen…nichts weiter. 3. Herr Siegmund hat vor allem gesagt, dass es keine Opfer 1. und 2. Klasse geben darf! Den Holocaust hat er weder glorifiziert, verharmlost noch geleugnet!
Dumm
Duemmer
Waldschrat
Meinst du, das du dumm bist?
@Freigabe
Wow, was für eine beeindruckende Replik. Ich bin geradezu überwältigt von Ihrer Schlagfertigkeit. Sie sind bestimmt gerade mächtig stolz auf sich, nicht wahr?
Der Herr Siegmund kann offensichtlich nicht ein einziges fundiertes Wort zur deutschen Geschichte sagen und lässt sich von einem dahergelaufenen linken Journalisten in irgendeinem Podcast ohne Not vorführen.
Die Bundespartei sieht sich daraufhin zu einer öffentlichen Klarstellung genötigt.
Mit solchen Leuten wollen Sie das Land erneuern? Im Ernst?
Ist das so?
Repinski will Siegmund gezielt diskreditieren, Siegmund ist dumm genug, dass es gelingt.
Es ist egal, ob es an mangelnder Klugheit, Desinteresse an der Geschichte und Ignoranz gegenüber den aktuellen sehr virulenten Judenhass (von islamischer und linker Seite und durch diese erst wieder ermöglichten jetzt auch sicht- und sagbar gewordener rechter Seite) liegt oder ob es eher ein Kalkül auf genau diese Haltung der Ignoranz vieler Wähler ist.
Es ist richtig, dass die AfD sich von Siegmunds Aussagen distanziert, Siegmund hat total verkackt, dass diese Distanzierung notwendig ist. Vielleicht nicht bei den potentiellen AfD-Wählern, aber intellektuell und moralisch.
Waldschrat hat recht, wenn er euch fragt: von diesem Typ erhofft ihr euch die Rettung Deutschlands?
Da habt ihr dann wohl sehr geringe Ansprüche an das Niveau.
Habt ihr endlich wieder einen Grund der Defarmierung ? Vergesst es.
Die Wahrheit wird sich durchsetzen 💪
Sie haben NICHTS, aber auch GAR NICHTS verstanden. Leute wie Sie haben dieses einstmals schönes und reiches Land herunter gewirtschaftet!
Nachtrag: Die ganze Welt hat uns alle beneidet, unsere Währung war überall auf der Erde begehrt!
Man vergleiche nur einmal die schulische und berufliche Vita von Siegmund und Repinski – das reicht.
Der Holocaust ist und war ganz sicher ein singuläres Verbrechen, denn es ging um die industrielle Vernichtung von Menschen aufgrund ihres Glaubens und ihrer Zugehörigkeit auf einer enorm großen Skala. Dieses unbestritten einzigartig grausame Verbrechen kann nicht relativiert oder verglichen werden.
Gleichwohl kann man bei der Frage des Moderators durchaus darauf hinweisen, dass es auf der Skala der Anzahl von vernichteten Menschen größere Zahlen gab, wie bei Mao oder Stalin. Leider wurden auch von diesen Diktatoren Menschen aufgrund von ideologischen pervertierten Ansichten umgebracht.
Der große Unterschied besteht darin, dass Juden auf der ganzen Welt bereits seit Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden systematisch verfolgt, segregiert und ausgegrenzt wurden, was letztendlich im durch die Nationalsozialisten initiierten Holocaust gipfelte. Wir tragen alle die ständige Verantwortung dafür, dass sich diese Ereignisse nicht wiederholen.
“ Gleichwohl kann man bei der Frage des Moderators durchaus darauf hinweisen, dass es auf der Skala der Anzahl von vernichteten Menschen größere Zahlen gab, wie bei Mao oder Stalin. “
hat Siegmund doch gemacht :
hier das Zitat :
„Ob der Holocaust das schlimmste Menschheitsverbrechen war, das mag ich mir nicht anmaßen zu bewerten. Es gab so viele grauenhafte Verbrechen in der Geschichte – denken Sie an den Stalinismus, den Maoismus oder den Völkermord an den Armeniern. Ich verurteile den Holocaust uneingeschränkt, aber eine Rangliste unter Gräueln zu erstellen, steht mir nicht zu“
Und diese Antwort ist doch nun wirklich absolut korrekt.
Absolut.
Man muss nur richtig verstehen können und wollen.
Ich bin ein großer Freund Israels und des liberalen Judentums.
An dieser Aussage gibt es für mich überhaupt nichts zu beanstanden.
Ganz im Gegenteil: Sie zeigt von Bildung und Intellekt.
Vergesst Afrika nicht. Alle Nationen haben gewusst was 1994 in Ruanda passiert ist und weggesehen.
Man kann ALLES vergleichen -die Frage ist halt, was dabei herauskommt.
In puncto Anzahl haben Mao und Stalin Hitler weit „übertroffen“, in puncto Perfidie und Grausamkeit hält vermutlich Pol Pot die Spitzenstellung.
Nichtsdestotrotz ist es, gerade einem Deutschen, nicht gestattet, hier relativieren zu wollen. Also sollte Siegmund – und die AfD insgesamt – das „Thema“ komplett ignorieren und die Antwort verweigern. Es geht ja ohnehin nicht um Information, sondern Diffamierung.
Ohne exakte Definition, was „singulär“ in diesem Zusammenhang bedeuten soll, ist das alles nur Geschwafel.
Und ich trage einen Scheiß an Verantwortung dafür, dass sich irgendetwas wiederholt. Ich trage Verantwortung für das, was ich tue.
Beim letzten Satz bin ich bei Ihnen. In dem davor, die Qualität des Verbrechens beschrieben, aber nicht.
Es kann den Nazis nicht angerechnet werden, dass Juden seit 2000 Jahren verfolgt werden.
So ist es auch nicht gemeint. Die Nationalsozialisten haben aber „Hass und Hetze“, die bereits unterschwellig teilweise in Bevölkerungsgruppen vorhanden gewesen war, aufgegriffen und extrem durch die Sündenbock-Methode verstärkt und zugespitzt. Und damit den Holocaust erst möglich gemacht, denn dieses Verbrechen brauchte Helfer und Helfershelfer, die auch über eine „erfolgreiche“ Instrumentalisierung motiviert wurden. Ein Mechanismus der Instrumentalisierung der Massen, der leider immer wieder auf der Welt verfängt, wenngleich nicht in der schließlichen Dimension und Grausamkeit vergleichbar.
Ich muss Markus van Orthen inhaltlich voll zustimmen. Mao Zedong ist geschätzt am Tod von ca. 40-80 Mio Menschen und Josef Stalin am Tod von ca. 22 Mio Menschen verantwortlich. Das soll die Morde in deutschen Konzentrations Lagern aber nicht relativieren. Leider muss ich feststellen, dass die Menschheit aus der Geschichte nicht viel dazu gelernt hat.
Interessant das man so gut wie nirgends in den Medien folgenden von Siegmund in diesem Interview getätigten Satz liest:
„Ich verurteile den Holocaust uneingeschränkt, aber eine Rangliste unter Gräueln zu erstellen, steht mir nicht zu.“
Klar, es ist doch wieder eine Kampagne des nicht verstehen wollens.
Diese perfiden Spielchen werden vor der Wahl in Sachsen-Anhalt noch drastischer werden.
Auch ein so kluger Kopf wie Hr. Siegmund muss da überaus vorsichtig sein.
Allerdings gibt es an seiner Aussage zu den gewaltigen Verbrechen der Menschheit, nichts zu kritisieren.
Aber, man will missverstehen. Man will das eigene Weltbild und die eigenen Leute füttern.
An sich ist das so einfach geschrickt und so leicht durchschaubar.
Aber, leider ist eben das Publikum auch leicht manipulierbar.
Allerdings hoffe und glaube ich, dass die Sachsen-Anhaltiner auf diese Medienspielchen nicht mehr reinfallen.
Wenn man eine solche Rangliste aufstellt, so müsste man zunächst die quantitativen und qualitativen Kriterien klären, nach denen die Verbrechen einzustufen sind. Allerdings wird in einer solchen Betrachtung schnell deutlich, wie amoralisch und absurd eine solche ergebnisoffene Rangliste ist. Darum geht es hier auch nicht, sondern es geht um ein politisches Disziplinierungsinstrument mit Machtfaktor. Wenn man dies nun offen debattieren würde könnte man angesichts der dann auflaufenden Verkürzungen nur politisch verlieren, weil Energie und Aufmerksamkeit gebunden ist, in einem Debattenpunkt, der überhaupt nicht zur Veränderung der politischen Verhältnisse beiträgt. Insofern ist die Entscheidung der Parteispitze, diese Debatte erst gar nicht zu führen, völlig richtig. Im Kern erinnert die Auseinandersetzung an den Historikerstreit und die Kontroverse um Egon Flaig zu Kriterien der Einzigartigkeit.
Die Frage ist halt wie man „größtes Menschheitsverbrechen“ definiert. Absolute Todeszahlen? Relativ zur Dauer des Massenmordes? Bösartigkeit?
Der Holocaust ist hinsichtlich seiner Planung, dem industriellen Charakter und Perfidie besonders abstoßend und bösartig, liegt aber bei den Todeszahlen nicht vorn. Dort steht Mao mit seinem „Sprung nach vorn“, dahinter Stalin, dann die Mongolenstürme des Mittelalters.
Und relativ zur Kürze der Zeit steht der Völkermord in Ruanda 1994 vorne. Dort starben in gut drei Monaten fast 1 Million Menschen.
„Menschheitsverbrechen“ ist ein moralisch‑historischer Begriff, kein klar formal definierter mathematischer Gegenstand. Um eine totale Ordnung zu besitzen, bräuchte die Menge eine präzise Relation, die für jedes Paar von Elementen festlegt, welches „kleiner, gleich oder größer“ ist, und die die Axiome Reflexivität, Antisymmetrie, Transitivität sowie totale Vergleichbarkeit erfüllt.
### Warum eine totale Ordnung hier scheitert
Nein. Ohne eine universell akzeptierte, formal definierte Vergleichsrelation besitzt die Menge der „Menschheitsverbrechen“ keine totale Ordnung. Mit spezifischen, normativ gewählten Kriterien kann man künstlich eine Rangfolge erzeugen, doch diese wäre kontextabhängig und nicht allgemeinverbindlich.
Siegmund antwortete: „Das maße ich mir nicht an zu bewerten, weil ich die gesamte Menschheit nicht aufarbeiten kann und man aus allen Verbrechen dieser Menschheit lernen muss, genauso aus diesem, wie aus vielen anderen auch.“
Wo ist jetzt der Skandal?
Es ist ein erfundener Skandal der in den Mainstream-Medien stattfindet.
Aber, das wird auch nichts an den Umfragewerten für die AfD ändern.
Mit Sorge sehe ich nur darauf, welche „Schweinereien“ sich diese „Journalisten“ noch einfallen lassen werden.
Pauline Voss ist bei Nius on point dazu und mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Ich empfehle dazu auch die Analyse von Jan A. Karon, ebenfalls NIUS. Er bringt die Angelegenheit völlig unverzerter auf sen Punkt.
Ja, das stimmt.
…nicht.
Schade, dass Reichelt und Voss so gegen Ulrich schießen. Ich verurteile nicht Kritik. Das ist die Aufgabe.
Aber den Linken Spin so aufzugreifen und auch das Stöckchen einzufordern hat mich entsetzt.
Dabei war Nius meine tägliche Informationsquelle.
nius macht zwar vieles richrig aber versagt teilweise. auch die unterliegen offenbar gewissen zwängen….
Wenn es darauf ankommt, wohl eher CDU nah……..
Sigmund hat gut und richtig geantwortet. Die Distanzierung der AFD-Spitze wirkt kopflos.
Die Journalisten wollten ihn offenbar nur aufs Glatteis führen.
Ein kluger Mensch hat mal gesagt: Das einzige, was man aus der Geschichte lernen kann, ist, dass man aus der Geschichte nichts lernen kann.
Unter Kommunikationsexperten gilt die Devise, dass man den Manipulationsversuch des Gegenüber offen ansprechen soll.
„Lieber Herr Repinski, natürlich ist mir klar, dass das eine Suggestivfrage ist, sie jetzt die intellektuell unehrliche Antwort von mir aufgesagt bekommen wollen und alles Andere bis zum Exzess skandalisieren werden. Ich bin der Meinung, dass ich zu dem Thema alles Nötige gesagt und in keinster Weise offen gelassen habe, wie ich zu diesem Teil der deutschen Geschichte stehe.“
Prof. Egon Flaig, „Das Unvergleichliche, hier wird’s Ereignis“ (Merkur Nr. 701, Oktober 2007):
»Wer vergleicht, bestreitet das Einzigartige« – so lautet der Kernsatz des moralischen Terrors. Es gibt keinen dümmeren Satz. Wie wollen die Hohenpriester denn wissen, warum etwas Bestimmtes singulär ist? Rein logisch ist alles Existierende singulär, weil die Bedingungen des Existierens für zwei Dinge unmöglich dieselben sein können, ja weil diese Bedingungen sich für ein und dasselbe Ding bereits geändert haben, während ich diesen Satz schreibe. Doch wenn ich wissen will, in welcher Hinsicht etwas singulär ist, dann komme ich nicht umhin zu vergleichen.
Sogar der Rotz in meinem Taschentuch ist singulär; denn in der Geschichte unseres Weltalls werden sich die chemische Zusammensetzung und die molekulare Konstellation dieser unappetitlichen Substanz nie mehr wiederholen. Alles, was existiert hat und jemals existieren wird, ist singulär.
„Man kann, soll und muss die Spezifika des Holocaust benennen. Es gibt gute Gründe, ihn als einen Kulminationspunkt der europäischen Geschichte zu betrachten: die Verbindung von rassistischer Weltanschauung, technisch-industriellen Mitteln, staatlicher Machtkonzentration und einer geradezu besessenen Fixierung auf eine bestimmte Opfergruppe. Aber Spezifika markieren heißt gerade nicht, eine metaphysische Rangliste des Bösen zu errichten.“ https://www.tumult-magazine.net/post/thomas-hartung-vom-schuldstolz
Auch mit dem anderen Sinnzusammenhang verstehe ich nicht worüber es sich da aufzuregen gibt… Die linke Gesellschaft ist aber auch ein Sensibelchen tztztz
wer mir erklären möchte, was gemeint ist – Text bitte hier einfügen:
Es geht darum die AfD möglichst dicht an das Naziregime hinzurücken. Und weil sie dafür keine schlüssigen Zusammenhänge oder Anhaltspunkte haben, müssen sie irgendwas konstruieren. Also stellen sie möglichst viele manipulative Fangfragen zu dieser Zeit in der Hoffnung wieder sowas wie „Vogelschiß“ zu bekommen, was sie dann aus dem Zusammenhang reißen, verdrehen und als Vorwand für Beschuldigungen und Unterstellungen verwenden können.
Solche Fragen werden grundsätzlich ausschließlich der AfD gestellt weil bereits durch das Stellen solcher Fragen der psychologische Effekt des „Framing“ eintritt. Unabhängig von der Antwort sollen die Begriffe AfD, Holocaust und Nazi möglichst oft zusammen auftauchen/genannt werden um das Gehirn zu manipulieren.
NLP-neurolinguistische Programmierung ist der Fachbegriff dazu.
Chapeau ! Genau so ist das. Danke !
Sehr gut!
Hat der Mann sich von der BBC inspizieren lassen?
Wer da beim weg in Lehre ging, ist scgwer zu sagen. Wer ist Meister, wer Lehrling?
Gähn. Und sonst so?
Ja, es ist Zeit für Ihren Winterschlaf..
Man würde meinen, es könnte „Ablenkung“ sein, von Regierungsmitgliedern?
Man sollte eigentlich inzwischen wissen, dass man nur Gründe sucht, die AfD vorführen zu können. Und das bei solch einem sensiblen Thema.
Und schon wieder: Prüfschleife bei einem harmlosen Kommentar. Wenn wenigstens zeitnah überprüft werden würde, wäre das ja noch okay, aber es dauert den ganzen Tag, manchmal bis zum nächsten – dann bringt eine Veröffentlichung auch nichts mehr, weil der Kommentar nicht mehr von den Nutzern gelesen wird …
Wir Frau Dröge für ihre Bemerkung in einer der TV Quarkshows auch kritisiert oder belangt ?
Wobei natürlich bei den bösen blauen jeder Buchstabe / jedes Wort oder jeder Satz seziert wird und mit einer Mutmaßung versehen wird.
Politoco direkt mit Anklage und Unterlassungserklärung konfrontieren!
Seit wann gibt es denn diese ominöse „Hitparade“ der Menschheitsverbrechen? Und vor allem nach welchem „Punktesystem“ wurde diese erstellt?
Das, was bei WELT stand, war dann wohl tatsächlich ziemlich verfälschend, was ich extrem schade und journalistisch widerlich finde, denn WELT ist noch eine der ganz wenigen Zeitungen, die im Großen und Ganzen kritisch bei Migration, Gender, Meinungsfreiheit und vielen anderen Themen ist.
Damit hat man sich keinen Gefallen getan, ganz im Gegenteil!
Letztlich ist die Shoah eines der größten Verbrechen.
Ganz genau. Die Shoah ist „eines der größten Verbrechen.“
Dem hat Hr. Siegmund auch nicht widersprochen.
Aber, das wissen Sie ja selbst……. 🙂
@Chrissen, „denn WELT ist noch eine der ganz wenigen Zeitungen, die im Großen und Ganzen kritisch bei Migration, Gender, Meinungsfreiheit und vielen anderen Themen ist“ – ist nicht Ihr Ernst, oder? Ich bin da drei Mal gesperrt worden, für ziemlich handzahm-kritische Beiträge zu Migration, Meinungsfreiheit, Corona und Merkel. Die bei Welt sind bis auf wenige Ausnahmen im großen und ganzen wie die taz, geben sich nur geringfügig moderater.