Freund werden
Holocaust-Aussage
Interview mit AfD-Spitzenkandidat Siegmund sorgt für Diskussionen
Ein Podcast-Interview von Politico mit dem AfD-Politiker Ulrich Siegmund hat eine Debatte ausgelöst. In dem Gespräch wollte sich Siegmund nicht darauf festlegen, den Holocaust als schlimmstes Menschheitsverbrechen zu bezeichnen.
Von
Ein Gespräch zwischen dem AfD-Spitzenkandidaten in Sachsen-Anhalt, Ulrich Siegmund, und dem Politico-Journalisten Gordon Repinski hat eine Debatte ausgelöst. Repinski führte das Interview für den Podcast „Berlin Playbook“ und veröffentlichte anschließend bei Welt einen Artikel über die Aussagen des AfD-Politikers. Im Mittelpunkt der Diskussion steht auch, dass einige Passagen aus dem längeren Podcast-Gespräch im späteren Text nicht auftauchen.
Im Politico-Gespräch konfrontierte Repinski Siegmund mehrere Minuten lang mit Begriffen wie „Remigration“, „Alles für Deutschland“, angeblichen historischen Anspielungen und Zurufen bei AfD-Veranstaltungen. Repinski brachte dabei auch Formulierungen wie „ethnische Säuberungen“ ein. Diese Zuschreibungen würden „von journalistischer Seite zugeschrieben, um das zu konstruieren“, sagte Siegmund.
Werbung
In dieser Auseinandersetzung äußerte Siegmund zudem: „Und natürlich muss man immer aus Geschichte lernen, aber nicht nur aus einzelnen Aspekten der Geschichte, sondern aus der gesamten Geschichte.“ Repinski warf ihm daraufhin „Relativierung“ vor. Siegmund antwortete: „Im Gegenteil. Das ist ein positives Lernen aus der Geschichte.“
An diesem Punkt leitete Repinski zur Bewertung der NS-Zeit über. Auf die Frage, wie er die Jahre 1933 bis 1945 einordne, sagte Siegmund: „Dass das über die ganze AfD hinweg gleichsam als Tiefpunkt unserer Geschichte natürlich betrachtet werden muss. Der auch in dem historischen Kontext so gelehrt werden muss.“
Werbung
Anschließend fragte Repinski, ob der Holocaust für ihn das schlimmste Menschheitsverbrechen sei. Siegmund erwiderte: „Das maße ich mir nicht an zu bewerten, weil ich die gesamte Menschheit nicht aufarbeiten kann und man aus allen Verbrechen dieser Menschheit lernen muss, genauso aus diesem, wie aus vielen anderen auch. Und gerade in aktueller politischer Lage wäre es auch mal gut, wenn wir daraus lernen würden und das auch mal umsetzen und nicht immer nur erzählen würden.“
Lesen Sie auch:
Weimers Frontalangriff auf die Medienfreiheit – dieser Mann im Kanzleramt wird zur Gefahr für die Demokratie
Weil er massiv unter Druck steht, schwadroniert Kulturstaatsminister Wolfram Weimer über staatlichen Zugriff auf neue Medien. Dieser Mann hat auf seinem Posten nichts zu suchen.
Frankreich
Ermittlungen gegen Musk-KI „Grok“, weil diese den Holocaust leugnete
Elon Musks KI Grok behauptete auf Französisch, dass im Vernichtungslager Auschwitz Zyklon B zur Desinfektion gegen Typhus diente. In Frankreich wird deswegen wegen Holocaustleugnung gegen die KI ermittelt.Im Welt-Artikel heißt es dazu, Siegmund wolle sich nicht festlegen. Zitiert wird: „‚Das maße ich mir nicht an zu bewerten, weil ich die gesamte Menschheit nicht aufarbeiten kann‘, sagte Siegmund im ‚Politico‘-Podcast ‚Berlin Playbook‘. Zwar müsse man ‚immer aus Geschichte lernen, aber nicht nur aus einzelnen Aspekten der Geschichte, sondern aus der gesamten Geschichte‘.“ Die Darstellung ist formal korrekt, bündelt aber Aussagen, die im Gespräch an verschiedenen Stellen fielen. Kritiker bemängeln, dass dadurch ein anderer Zusammenhang entstehen könne.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem neuen Freunde-Programm wollen wir unseren Unterstützern etwas zurückgeben, in Form von Dankeschöns wie einem werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Er hat gut und richtig geantwortet ☝️
Siegmund liegt in Umfragen bei 40 Prozent, da muss wieder eine Lügengeschichte erfunden werden.
Das vollständige Zitat dieses AfD-Abgeordneten, welches von „Ich bin der neue“ wiedergegeben wurde, kannte ich gar nicht. Ich hätte (und habe es in einem früheren Kommentar) exakt so auch gesagt. Siegmund hat klug geantwortet und durch seine Hinweise auf Mao, Stalin und den Genozid an den Armeniern bewiesen, daß er die Geschichte kennt. Die dieser niederträchtige „Journalist“, der das Interview mit dem einzigen Ziel führte, einen AfD-Abgeordneten zu diffamieren, offensichtlich n i c h t kennt. Mir ist unverständlich, daß die Führung der AfD sich nicht hinter ihr Mitglied gestellt hat.
Repinski will Siegmund gezielt diskreditieren, Siegmund ist dumm genug, dass es gelingt.
Es ist egal, ob es an mangelnder Klugheit, Desinteresse an der Geschichte und Ignoranz gegenüber den aktuellen sehr virulenten Judenhass (von islamischer und linker Seite und durch diese erst wieder ermöglichten jetzt auch sicht- und sagbar gewordener rechter Seite) liegt oder ob es eher ein Kalkül auf genau diese Haltung der Ignoranz vieler Wähler ist.
Es ist richtig, dass die AfD sich von Siegmunds Aussagen distanziert, Siegmund hat total verkackt, dass diese Distanzierung notwendig ist. Vielleicht nicht bei den potentiellen AfD-Wählern, aber intellektuell und moralisch.
Waldschrat hat recht, wenn er euch fragt: von diesem Typ erhofft ihr euch die Rettung Deutschlands?
Da habt ihr dann wohl sehr geringe Ansprüche an das Niveau.
Habt ihr endlich wieder einen Grund der Defarmierung ? Vergesst es.
Die Wahrheit wird sich durchsetzen 💪
Nazi’s waren genau so wie sie Linke und der Holocaust Massenmord geht zu Lasten der Linken totalitären Ideologien das 20 Jahrhunderts. Deshalb ist es nur richtig das der Sozialismus wozu auch der NS und der Kommunismus gehören ein für alle mal und für immer verboten werden. Ganz besonders in Deutschland.
‚Anschließend fragte Repinski, ob der Holocaust für ihn das schlimmste Menschheitsverbrechen sei. Siegmund erwiderte: „Das maße ich mir nicht an zu bewerten, weil ich die gesamte Menschheit nicht aufarbeiten kann und man aus allen Verbrechen dieser Menschheit lernen muss, genauso aus diesem, wie aus vielen anderen auch. Und gerade in aktueller politischer Lage wäre es auch mal gut, wenn wir daraus lernen würden und das auch mal umsetzen und nicht immer nur erzählen würden.“‘
Wer so bodenlos dumm ist, über den braucht keine Lügengeschichte erfunden werden.
Der Umgang mit Geschichte verlangt Mut. Mut zur Wahrheit, Differenzierung und Eigenständigkeit. Wer Verantwortung und Schuld absichtlich vermischt, verhindert diesen Mut. Siegmund entlarvt die Vermischung und trifft damit den Nerv der moralischen Selbsternannten.
@ Waldschrat Wir wollten gar nicht wissen wie Sie sich selber einschätzen.
Wieso bodenlos dumm? Stehen Verbrechen nicht unvergleichbar für sich?
Sie sind ein ganz Schlauer. Wieso muss sich Siegmund eigentlich zu diesem Thema äußern? Er hat damals nicht mitgemacht. Und das genau wollen Sie ihm ankleben?
„Diese Kindergartenspiele interessieren mich nicht im Geringsten.“
warum schreiben sie dann hier?
„Die Informationen allein in diesem AN-Artikel reichen für eine Einschätzung des Mannes vollkommen aus.“
das sagt mehr über sie aus. ich würde nie einen menschen aufgrund einiger sätze einordnen, dieses obzessive einordnen von menschen von selbsternannten oberschlauen nervt ohnehin.
mal tief durchatmen und entspannen!
richtig geht das Zitat von Siegmund so :
“ Ob der Holocaust das schlimmste Menschheitsverbrechen war, das mag ich mir nicht anmaßen zu bewerten. Es gab so viele grauenhafte Verbrechen in der Geschichte – denken Sie an den Stalinismus, den Maoismus oder den Völkermord an den Armeniern. Ich verurteile den Holocaust uneingeschränkt, aber eine Rangliste unter Gräueln zu erstellen, steht mir nicht zu.“
alles andere sind Lügenmärchen
@Sam
Ich will dem Mann nichts ankleben. Ich habe nichts derartiges gesagt.
1. das Intervew wurde von unseren Qualitätsmedien geschickt geschnitten. 2. Der Zentralrat der Juden macht Herrn Siegmund für seinen Nachnamen Vorwürfe. Wie bösartig ist das denn? Wird das bei Frau Göring-Eckardt und Herrn Himmler (ÖRR) auch thematisiert? Also, mir ist noch nichts zu Ohren gekommen. Ihnen etwa? Weil, wenn er „Sieg“, sagt das Puplikum „mund“ erwidert. Übrigens haben die Fans während des „Sommermärchens“ im Stadion öfters „Sieg“ gerufen…nichts weiter. 3. Herr Siegmund hat vor allem gesagt, dass es keine Opfer 1. und 2. Klasse geben darf! Den Holocaust hat er weder glorifiziert, verharmlost noch geleugnet!
@Quadratur
Diese Kindergartenspiele interessieren mich nicht im Geringsten.
Die Informationen allein in diesem AN-Artikel reichen für eine Einschätzung des Mannes vollkommen aus.
Dumm
Duemmer
Waldschrat
Meinst du, das du dumm bist?
Ist das so?
@Freigabe
Wow, was für eine beeindruckende Replik. Ich bin geradezu überwältigt von Ihrer Schlagfertigkeit. Sie sind bestimmt gerade mächtig stolz auf sich, nicht wahr?
Der Herr Siegmund kann offensichtlich nicht ein einziges fundiertes Wort zur deutschen Geschichte sagen und lässt sich von einem dahergelaufenen linken Journalisten in irgendeinem Podcast ohne Not vorführen.
Die Bundespartei sieht sich daraufhin zu einer öffentlichen Klarstellung genötigt.
Mit solchen Leuten wollen Sie das Land erneuern? Im Ernst?
Ich mache mir um Siegmund keinerlei Sorgen, der weiß genau was da noch alles kommt.
Und alle die ihn wählen wissen es sowieso!
Man vergleiche nur einmal die schulische und berufliche Vita von Siegmund und Repinski – das reicht.
Der Holocaust ist und war ganz sicher ein singuläres Verbrechen, denn es ging um die industrielle Vernichtung von Menschen aufgrund ihres Glaubens und ihrer Zugehörigkeit auf einer enorm großen Skala. Dieses unbestritten einzigartig grausame Verbrechen kann nicht relativiert oder verglichen werden.
Gleichwohl kann man bei der Frage des Moderators durchaus darauf hinweisen, dass es auf der Skala der Anzahl von vernichteten Menschen größere Zahlen gab, wie bei Mao oder Stalin. Leider wurden auch von diesen Diktatoren Menschen aufgrund von ideologischen pervertierten Ansichten umgebracht.
Der große Unterschied besteht darin, dass Juden auf der ganzen Welt bereits seit Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden systematisch verfolgt, segregiert und ausgegrenzt wurden, was letztendlich im durch die Nationalsozialisten initiierten Holocaust gipfelte. Wir tragen alle die ständige Verantwortung dafür, dass sich diese Ereignisse nicht wiederholen.
“ Gleichwohl kann man bei der Frage des Moderators durchaus darauf hinweisen, dass es auf der Skala der Anzahl von vernichteten Menschen größere Zahlen gab, wie bei Mao oder Stalin. “
hat Siegmund doch gemacht :
hier das Zitat :
„Ob der Holocaust das schlimmste Menschheitsverbrechen war, das mag ich mir nicht anmaßen zu bewerten. Es gab so viele grauenhafte Verbrechen in der Geschichte – denken Sie an den Stalinismus, den Maoismus oder den Völkermord an den Armeniern. Ich verurteile den Holocaust uneingeschränkt, aber eine Rangliste unter Gräueln zu erstellen, steht mir nicht zu“
Vergesst Afrika nicht. Alle Nationen haben gewusst was 1994 in Ruanda passiert ist und weggesehen.
Beim letzten Satz bin ich bei Ihnen. In dem davor, die Qualität des Verbrechens beschrieben, aber nicht.
Es kann den Nazis nicht angerechnet werden, dass Juden seit 2000 Jahren verfolgt werden.
So ist es auch nicht gemeint. Die Nationalsozialisten haben aber „Hass und Hetze“, die bereits unterschwellig teilweise in Bevölkerungsgruppen vorhanden gewesen war, aufgegriffen und extrem durch die Sündenbock-Methode verstärkt und zugespitzt. Und damit den Holocaust erst möglich gemacht, denn dieses Verbrechen brauchte Helfer und Helfershelfer, die auch über eine „erfolgreiche“ Instrumentalisierung motiviert wurden. Ein Mechanismus der Instrumentalisierung der Massen, der leider immer wieder auf der Welt verfängt, wenngleich nicht in der schließlichen Dimension und Grausamkeit vergleichbar.
Ich muss Markus van Orthen inhaltlich voll zustimmen. Mao Zedong ist geschätzt am Tod von ca. 40-80 Mio Menschen und Josef Stalin am Tod von ca. 22 Mio Menschen verantwortlich. Das soll die Morde in deutschen Konzentrations Lagern aber nicht relativieren. Leider muss ich feststellen, dass die Menschheit aus der Geschichte nicht viel dazu gelernt hat.
Ohne exakte Definition, was „singulär“ in diesem Zusammenhang bedeuten soll, ist das alles nur Geschwafel.
Und ich trage einen Scheiß an Verantwortung dafür, dass sich irgendetwas wiederholt. Ich trage Verantwortung für das, was ich tue.
Interessant das man so gut wie nirgends in den Medien folgenden von Siegmund in diesem Interview getätigten Satz liest:
„Ich verurteile den Holocaust uneingeschränkt, aber eine Rangliste unter Gräueln zu erstellen, steht mir nicht zu.“
Die Frage ist halt wie man „größtes Menschheitsverbrechen“ definiert. Absolute Todeszahlen? Relativ zur Dauer des Massenmordes? Bösartigkeit?
Der Holocaust ist hinsichtlich seiner Planung, dem industriellen Charakter und Perfidie besonders abstoßend und bösartig, liegt aber bei den Todeszahlen nicht vorn. Dort steht Mao mit seinem „Sprung nach vorn“, dahinter Stalin, dann die Mongolenstürme des Mittelalters.
Und relativ zur Kürze der Zeit steht der Völkermord in Ruanda 1994 vorne. Dort starben in gut drei Monaten fast 1 Million Menschen.
„Menschheitsverbrechen“ ist ein moralisch‑historischer Begriff, kein klar formal definierter mathematischer Gegenstand. Um eine totale Ordnung zu besitzen, bräuchte die Menge eine präzise Relation, die für jedes Paar von Elementen festlegt, welches „kleiner, gleich oder größer“ ist, und die die Axiome Reflexivität, Antisymmetrie, Transitivität sowie totale Vergleichbarkeit erfüllt.
### Warum eine totale Ordnung hier scheitert
Nein. Ohne eine universell akzeptierte, formal definierte Vergleichsrelation besitzt die Menge der „Menschheitsverbrechen“ keine totale Ordnung. Mit spezifischen, normativ gewählten Kriterien kann man künstlich eine Rangfolge erzeugen, doch diese wäre kontextabhängig und nicht allgemeinverbindlich.
Pauline Voss ist bei Nius on point dazu und mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Ich empfehle dazu auch die Analyse von Jan A. Karon, ebenfalls NIUS. Er bringt die Angelegenheit völlig unverzerter auf sen Punkt.
Ja, das stimmt.
…nicht.
Siegmund antwortete: „Das maße ich mir nicht an zu bewerten, weil ich die gesamte Menschheit nicht aufarbeiten kann und man aus allen Verbrechen dieser Menschheit lernen muss, genauso aus diesem, wie aus vielen anderen auch.“
Wo ist jetzt der Skandal?
Sigmund hat gut und richtig geantwortet. Die Distanzierung der AFD-Spitze wirkt kopflos.
Schade, dass Reichelt und Voss so gegen Ulrich schießen. Ich verurteile nicht Kritik. Das ist die Aufgabe.
Aber den Linken Spin so aufzugreifen und auch das Stöckchen einzufordern hat mich entsetzt.
Dabei war Nius meine tägliche Informationsquelle.
Hat der Mann sich von der BBC inspizieren lassen?
Wer da beim weg in Lehre ging, ist scgwer zu sagen. Wer ist Meister, wer Lehrling?
Auch mit dem anderen Sinnzusammenhang verstehe ich nicht worüber es sich da aufzuregen gibt… Die linke Gesellschaft ist aber auch ein Sensibelchen tztztz
wer mir erklären möchte, was gemeint ist – Text bitte hier einfügen:
Es geht darum die AfD möglichst dicht an das Naziregime hinzurücken. Und weil sie dafür keine schlüssigen Zusammenhänge oder Anhaltspunkte haben, müssen sie irgendwas konstruieren. Also stellen sie möglichst viele manipulative Fangfragen zu dieser Zeit in der Hoffnung wieder sowas wie „Vogelschiß“ zu bekommen, was sie dann aus dem Zusammenhang reißen, verdrehen und als Vorwand für Beschuldigungen und Unterstellungen verwenden können.
Solche Fragen werden grundsätzlich ausschließlich der AfD gestellt weil bereits durch das Stellen solcher Fragen der psychologische Effekt des „Framing“ eintritt. Unabhängig von der Antwort sollen die Begriffe AfD, Holocaust und Nazi möglichst oft zusammen auftauchen/genannt werden um das Gehirn zu manipulieren.
NLP-neurolinguistische Programmierung ist der Fachbegriff dazu.
Chapeau ! Genau so ist das. Danke !
Sehr gut!
Man würde meinen, es könnte „Ablenkung“ sein, von Regierungsmitgliedern?
Gähn. Und sonst so?
Man sollte eigentlich inzwischen wissen, dass man nur Gründe sucht, die AfD vorführen zu können. Und das bei solch einem sensiblen Thema.
Politoco direkt mit Anklage und Unterlassungserklärung konfrontieren!
Repinksi macht auf BBC….
Fakenews in Bestform…
Das, was bei WELT stand, war dann wohl tatsächlich ziemlich verfälschend, was ich extrem schade und journalistisch widerlich finde, denn WELT ist noch eine der ganz wenigen Zeitungen, die im Großen und Ganzen kritisch bei Migration, Gender, Meinungsfreiheit und vielen anderen Themen ist.
Damit hat man sich keinen Gefallen getan, ganz im Gegenteil!
Letztlich ist die Shoah eines der größten Verbrechen.
@Chrissen, „denn WELT ist noch eine der ganz wenigen Zeitungen, die im Großen und Ganzen kritisch bei Migration, Gender, Meinungsfreiheit und vielen anderen Themen ist“ – ist nicht Ihr Ernst, oder? Ich bin da drei Mal gesperrt worden, für ziemlich handzahm-kritische Beiträge zu Migration, Meinungsfreiheit, Corona und Merkel. Die bei Welt sind bis auf wenige Ausnahmen im großen und ganzen wie die taz, geben sich nur geringfügig moderater.
Mao Zedong (1943 – 1976) – 78 Millionen
Jozef Stalin (1922 – 1953) – 23 Millionen
Adolf Hitler (1933 – 1945) – 17 Millionen
König Leopold II von Belgien (1865 – 1909) – 15 Millionen
Hideki Tojo (1941-1944) – 5 Millionen
Ismail Enver Pasha (1913 – 1919) – 2,5 Millionen
Pol Pot (1963 – 1981) – 1,7 Millionen
Kim Il Sung (1948 – 1994) – 1,6 Millionen
Mengistu Haile Mariam (1974 – 1991) – 1,5 Millionen
Yakube Gowon (1966 – 1975) 1,1 Millionen
Sie haben noch Pizzaro und Cortez vergessen. Beide haben jeweils einen waschechten Genozid auf dem Gewissen – der eine bei den Azteken, der andere bei den Inkas. Die Römer waren auch nicht zimperlich mit ihren Gegnern. Da redet heute kein Schwein mehr drüber. Weder Italienern noch Spaniern wird das heute noch bei jeder sich bietenden Gelegenheit unter die Nase gerieben. Nur uns Deutschen 33-45. Ich kann’s nicht mehr hören!
Wie auch immer , allein diese Frage ist eine idiotische Fangfrage und sollte Ihn diskreditieren !! Natürlich gibt es sogar noch schlimmere oder gleichschlimme historische Verbrechen , wenn man Stalin , Mao , Pol Pot und andere hinzu zählt !! Man kann diese Verbrechen jedoch nicht nur dazu zählen , weil jedes für sich ein fürchterliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist ! Nur in diesem Kontext ist auch der Holocaust einzuordnen !!
Ich würde aber Herrn Repinski anzeigen , wegen falscher Anschuldigung und bewussten Rufmord bezüglich meines Namen . Warum überhaupt dies Interview ??
genau, das ist für mich ebenfalls die Frage, es drängt sich die Eindruck auf, dass die Öffis die AFD vorführen wollen, insofern wäre der Spitzenkandidat gut beraten, dass er solche Interviews entweder nur noch vor der Kamera und vor Ausstrahlung sein Ok gibt, oder keine Interviews gibt – wozu auch
An einem podcast kann man schlecht tricksen.
Leute hören es, speichern es ab …
Deshalb hat ja dieser „Journalist“ noch mal einen extra Artikel geschrieben. In der eigenen Wiedergabe kann er bisschen puzzeln – dachte er.
Man sollte erwarten, daß wenn ein Journalist einen Politiker interviewt, es um drängende Gegenwartsprobleme geht. Warum sind diese AFDler immer wieder so dumm, auf solche Fragen zu antworten, da es doch klar ist, daß man keine sachliche Diskussion wünscht, sondern den Befragten nur diskreditieren möchte? Ein solches Interview sollte ein kluger Politiker eigentlich sofort abbrechen, mit dem Hinweis, daß er kein Historiker ist. Er könnte sich auch klar und deutlich vom NS und seinen Verbrechen distanzieren, anstatt mit relativierenden Aussagen immer wieder brav und wie gewünscht ins Fettnäpfchen zu treten.
was ist an : “ „Ich verurteile den Holocaust uneingeschränkt, aber eine Rangliste unter Gräueln zu erstellen, steht mir nicht zu.“ schwer zu verstehen?
Das Medien diesen Satz von Siegmund nicht erwähnen ist gewollt, damit Leute wie du dann denken, Siegmund hätte irgend etwas relativiert
und da wir schon dabei sind, hier das komplette und richtige Zitat :
„Ob der Holocaust das schlimmste Menschheitsverbrechen war, das mag ich mir nicht anmaßen zu bewerten. Es gab so viele grauenhafte Verbrechen in der Geschichte – denken Sie an den Stalinismus, den Maoismus oder den Völkermord an den Armeniern. Ich verurteile den Holocaust uneingeschränkt, aber eine Rangliste unter Gräueln zu erstellen, steht mir nicht zu“
Relativierung sieht anders aus
Repinski versucht, wahlweise den Maier, den ÖRR oder eine Mischung aus beidem zu machen…
Herr Siegmund ist definitiv der Kandidat meiner Wahl! Für ganz Großes! … Trotzdem muss ich feststellen und raten, sich bei Talkrunden oder Interviews, wo es sein könnte, das man Mienen auslegt, fernzuhalten oder Antworten nicht geben.
Ist nicht neu, geschieht jeden Tag überall und zu jeder Zeit am Stück bei den Üblichen. … Viel Reden aber Nichts sagen. Das ist das Tagesgeschäft der Üblichen! Bei den üblichen Medien dagegen, kann das anderes sein. Da bekommt man Antworten auf Fragen, die Keiner gestellt hat oder wir basteln uns was zusammen, für’s Album!
„Welt“ und „Focus“ gehören eigentlich zu den Mainstream-medien bei denen ich bislang den „einseitigen Linksdrall“ bzw die „Regimehörigkeit“ etwas weniger ausgeprägt wahrgenommen hatte als bei den anderen. Aber sowas zerstört dann wieder die Hoffnung, daß sie zu seriösem kritischen und unabhängigen Journalismus zurückfinden könnten.
Die sollten bei „Welt“ öfter mal in ihrer Kommentarspalte lesen. Dort wird weniger einseitig zensiert und da sind (wie auch bei Focus) oft recht vernünftige Kommentare dabei.
Mit solchen „Mätzchen“ wie dem zusammenschneiden von Interviews nach Gusto verprellen sie ihre zu großen Teilen kritische Leserschaft.