AfD-Gesetzentwurf
„Wir stehen an eurer Seite“: Union verteidigt NGOs in Bundestagsdebatte
Bei einer Bundestagsdebatte über ein AfD-Gesetz, das die staatliche Finanzierung von parteinahen NGOs verbieten soll, stellte sich die Union hinter NGOs – CDU-Abgeordneter Lukas Krieger nannte das Gesetz einen „Frontalangriff auf die Zivilgesellschaft“.

Am Freitag berät der Bundestag über einen Gesetzentwurf der AfD, der ein Verbot der Finanzierung von parteinahen Nichtregierungsorganisationen (NGOs) aus öffentlichen Mitteln vorsieht. Alle anderen Parteien, darunter auch die Union, die zuletzt deutlich kritischere Töne zu NGOs angeschlagen hat, lehnen das Gesetz entschieden ab.
Für die Unions-Fraktion sprach etwa direkt zu Anfang der Berliner CDU-Abgeordnete Lukas Krieger. Dieser kritisierte den Gesetzentwurf scharf als „Frontalangriff auf die Zivilgesellschaft in unserem Land“ und stufte das Vorhaben gar als „demokratiegefährdend“ ein. Denn die Zivilgesellschaft sei das Rückgrat der Demokratie.
Krieger behauptete, das Gesetz würde auch ehrenamtliche Organisationen, etwa die Freiwillige Feuerwehr betreffen. Doch das stimmt nicht, der Gesetzesvorschlag der AfD bezieht sich explizit lediglich auf parteinahe NGOs. Dennoch richtete sich Krieger an die freiwillig Engagierten: „Wir stehen an eurer Seite“. Auch wenn Krieger teilweise kritikwürdige Initiativen sieht, sei es nicht sinnvoll, „die Förderung komplett einzustellen“.
Aus den Reihen von SPD, Grünen und Linken kam dabei sogar noch deutlichere Kritik. Martin Gerster von den Sozialdemokraten befürchtete, das Gesetz wolle „einen Maulkorb für die Zivilgesellschaft“ – es sei „Zensur durch die Hintertür“. Der AfD warf er vor, nur Engagierte gegen Rechtsextremismus als Ziel zu haben – doch eben die Engagierten seien „grundgesetznah“.
Werbung
Für die Linke sprach Tamara Mazzi und griff die AfD scharf an – mehrmals insinuierte sie, die Partei sei „faschistisch“. Die AfD wolle „Strukturen zerstören, die der Staat vernachlässigt“ – gemeinsam mit der CDU wolle man „kritische Stimmen delegitimieren“. Allgemein forderte sie von der Union eine andere Haltung: Es ginge nicht nur darum, die AfD zu verhindern, sondern auch AfD-Politik.
Lesen Sie auch:
Die SPD sucht sich selbst – und findet nichts
Die SPD schickt sich auf ihrem Parteitag an, keine Antworten auf ihre strukturelle Krise zu finden. Arbeitskreise, gegenderte „Arbeiter*innen“ und ein AfD-Verbot - dann wird das schon? In Berlin trifft sich eine Partei im Widerstand gegen die Realität.Brandmauer
Abstimmung im Bundestag: Grüne machen mit AfD gemeinsame Sache
Die Grünen nutzten im Wirtschaftsausschuss am Mittwoch die Abwesenheit dreier Koalitionspolitiker, um gemeinsam mit AfD und Linken den Antrag auf eine teilöffentliche Sitzung durchzusetzen.Als Konsequenz forderte Mazzi ein „Demokratiefördergesetz“, wie es von der damaligen Familienministerin Lisa Paus etwa während der Ampel-Zeit vorgeschlagen wurde. Um diesen Kampf gegen Rechts zu schützen, forderte die Linken-Politikerin eine Rechtsreform. Sie beendete ihre erste Rede im Bundestag deutlich mit: „Antifaschismus ist gemeinnützig (…) Wer Antifaschismus bekämpft, ist gegen die Demokratie“.
Einen ähnlich kritischen Ton schlug die SPD-Abgeordnete Svenja Stadler an. Sie wendete sich an die AfD: „Sie wollen kritischen Stimmen den Mund verbieten und das lassen wir nicht zu.“ NGOs seien „Hoffnungsträger in verdammt dunklen Zeiten“. Wenig überraschend sprach auch sie sich für eine Ablehnung des AfD-Gesetzentwurfs aus.
Werbung
Während der Debatte hielt die ehemalige Bundesaußenministerin Annalena Baerbock außerdem ihre letzte Rede im Bundestag. Diese stand im Fokus des Kampfes für die Demokratie – mehrmals positionierte sich Baerbock gegen die AfD und feierte sich selbst (Apollo News berichtete): Sie sei „auf der ganzen Welt, überall mit Vertrauen und Respekt willkommen geheißen“ worden. Lob für ihre Rede erhielt sie mit breitem Applaus von allen Fraktionen bis auf die der AfD. Die CDU-Abgeordnete Melanie Bernstein bedankte sich in ihrer eigenen Rede explizit bei Baerbock: „Vielen, vielen Dank für die Rede eben“.
So oder so zeichnet sich ein Scheitern des AfD-Gesetzentwurfs ab. Die Union, die nach der Bundestagswahl noch mit 551 Fragen an die Bundesregierung bezüglich der Finanzierung von NGOs für einen bundesweiten Aufschrei gesorgt hat, hat ihre NGO-kritische Position bereits wieder größtenteils verworfen.
Wow, keine weiteren Fragen mehr.
Ich kann nicht glauben was in diesem Land abgeht. Sind diese Parteien alle unterwandert worden?
Wie ist so eine Gehirnwäsche möglich?
Die Altparteien sitzen alle im gleichen Boot. Die angeblichen Differenzen zwischen ihnen sind nur Show fürs Volk. Und sie werden nichts zulassen, was ihre Macht gefährdet.
Nun haben wir also 551+1 Fragen.
Eine Zivilgesellschaft, die vom Staat erst finanziert werden muss, damit sie den Mund aufmacht, ist keine.
NGOs, die Staatsknete bekommen, sind keine NGOs. Eine Zivilgesellschaft existiert auch ohne solche NGOs. Diese findet hauptsächlich lokal und regional statt. Das Herzstück sind Vereine, Ehrenamtler und engagierte Bürger, die ohne große Öffentlichkeit Gutes für ihr Umfeld tun und das Leben lebenswerter machen. Was uns als NGOs verkauft wird, sind im Wesentlichen große PR-Unternehmen.
Quod erat demonstrandum. Ich denke, der AfD war klar, daß sie das nicht durchbekommt. Sie wollte nur die CDU/CSU ein weiteres Mal der Lüge überführen. Gelungen.
NGOs betrieben einen nicht vom Wähler legitimierten Raubbau an der Staatskasse.
Kann es sein dass wir schon längst von Außerirdischen unterwandert sind.
Ansonsten gibt es keine Erklärung! Mit Vernunft ist das nicht mehr zu erklären!
„…grundgestznah…“
Das bedeutet aber im Umkehrschluss, dass diese Orgas nicht „auf den Füßen“ des Grundgesetzes stehen, oder täusche ich mich hier?
„Sie wollen kritischen Stimmen den Mund verbieten und das lassen wir nicht zu.“
Oh, dann haben die letzten 180 Hausdurchsuchungen damit gar nix zu tun?
ich schreib nichts mehr – ist unnütz geworden.
NGOs? leicht zu neutralisieren. Einfach ein Kontrollinstrument verbindlich einbauen: Jahresbilanz mit Mittel-Herkunft und Mittel-Verwendung und deren offen Legung. Wer öffentliche Gelder bekommt, muß unabdingbar Einzel Verwendung nachweisen. Das sind unsere Steuergelder. Damit wären die tiefen Versenkungs Löcher gestopft.
Wie war das?
Links ist vorbei?
Dass ihr euch nicht schämt.
Was stand eigentlich in den 551 Fragen drin? Hat ein Journalist diese Fragen je gesehen und gelesen?
Union entschlossen gegen große Teile konservativer, nachdenklicher Bürger. Überrascht?
Leute, bitte sagt mir, dass dies nicht wahr ist, was in diesem Artikel steht. Gibts da Geheimabsprachen die finanziell gefördert werden?
Ich kann nicht glauben was die Politiker da sagen. Ich will das auch nicht glauben.
Ist diese Kaste noch bei Sinnen?
Ich ertrag diesen Mist nicht mehr!
Will das der Deutsche wirklich?
Daß ein Afd Gesetz durchkommt ist ja sowiso unmöglich, selbst wenn es beinhaltet nachts die Staßenbeleuchtung anzuschalten. Jedoch wirkt die Afd dennoch weil sie die Blockparteien dazu zwingt zum Thema öffentlich Stellung zu beziehen und ihre Gesinnung zu offenbaren
Der nächste Wahlkampf kommt bestimmt und die Linken werden wieder ihre Fußtruppen auf die Straßen bringen. Vielleicht auch gegen die CDU, wenn sie nicht linkskonform mitmacht.
NGOs sind der Frontalangriff auf die westliche Zivilgesellschaft, ist meine Meinung…
Blockparteien unter sich.
Einheitspartei. Wahlen werden nichts ändern, da braucht sich keiner Illusionen zu machen, denn die AfD wird nie die parlamentarische Mehrheit haben. Bleibt nur das Warten auf den Niedergang.
Ich denke nicht, dass der Steuerzahler akzeptieren würde, dass Politiker ihre Sippschaft da unterbringt.
einfach nur vergleichen:
https://dserver.bundestag.de/btd/20/058/2005823.pdf
http://documentarchiv.de/ns/heimtuecke.htm
Wenn die AfD etwas vorschlägt, reagieren die anderen, indem sie die Partei angreifen, und die Inhalte werden im Grunde kaum berücksichtigt. Das ist inzwischen gängige Praxis. Dass auch die Union an dieser Farce teilnimmt, ist konsequent in Bezug auf ihre Entscheidung, sich um jeden Preis in das rot-grüne ‚Gefängnis‘ zu begeben, nur um die Brandmauer aufrechtzuerhalten.