Von Wikipedia abgeschrieben: Plagiatsvorwürfe gegen Thüringer CDU-Chef Mario Voigt
Der CDU-Spitzenkandidat Mario Voigt soll in seiner Doktorarbeit von Wikipedia abgeschrieben haben. Zu dieser Erkenntnis kommt ein Plagiatsgutachten, das Apollo News vorliegt. Die CDU weist die Vorwürfe auf Anfrage zurück, ein anderer Prüfer sieht die „Erheblichkeitschwelle“ nicht überschritten.
Max Mannhart
Willi Weißfuß
Der Plagiatsprüfer Stefan Weber erhebt Vorwürfe gegen den Thüringer CDU-Spitzenkandidaten Mario Voigt in Bezug auf Plagiate in dessen Doktorarbeit. Apollo News liegt ein entsprechendes Schreiben an die TU Chemnitz vor. Weber schreibt darin von 46 Plagiaten. Voigt hat im Jahr 2008 zum Thema „Der amerikanische Präsidentschaftswahlkampf. George W. Bush gegen John F. Kerry“ an der TU Chemnitz promoviert.
Der Vorwurf von Weber gegen Voigt ist hart: „Es ist interessant, dass ich an der Universität Salzburg im Jahr 1989 (!) das Ad-Fontes-Prinzip gelernt habe: Es dürfen in der Wissenschaft nur jene Quellen zitiert werden, die man im Original aufgesucht und rezipiert hat. Nur nicht erhältliche Quellen dürfen mit ‘zitiert nach:‘ belegt werden. Gegen diese wichtige wissenschaftliche Regel hat Herr Voigt an zahlreichen Stellen seiner Dissertation verstoßen.“
Apollo News liegt das Plagiatsgutachten sowie die Promotion von Voigt vollständig vor. Wir konnten die insgesamt 16 Stellen, die Voigt aus Wikipedia übernommen haben soll, unabhängig überprüfen. Teilweise fanden sich ganze Sätze aus der Promotion von Voigt vorher auf Wikipedia, das ist auf Basis des Wikipedia-Versionsverlaufs rekonstruierbar. Es geht dabei teilweise um wörtlich kopierte Sätze und teilweise um Absätze, die nur minimal geändert wurden. Voigt ist mittlerweile Professor für „Digitale Transformation und Politik“ an der Quadriga Hochschule Berlin.
Auf Anfrage von Apollo News erklärte Generalsekretär Christian Herrgott für die CDU Thüringen, Voigt habe seine Promotion „nach bestem Wissen und Gewissen“ erstellt. Herrgott verwies darauf, dass eine frühere Prüfung der Doktorarbeit über US-Präsidentschaftswahlkämpfe keine Hinweise auf Verstöße gegen die Grundsätze guter wissenschaftlicher Praxis gefunden habe. Er sprach von Verleumdung. Die Arbeit sei früher in diesem Jahr vom Plagiatsprüfer Jochen Zenthöfer geprüft worden, dieser sei zu dem Schluss gekommen: „Es gibt keine Hinweise auf Verstöße gegen die Grundsätze guter wissenschaftlicher Praxis in seiner Dissertation.“
Werbung
Zenthöfer bestätigte diese Einschätzung gegenüber Apollo News. Er bestätigte allerdings, drei Sätze aus Wikipedia in der Arbeit gefunden zu haben, die problematisch und zu überprüfen seien. Insgesamt seien die Fälle aber unterhalb der Erheblichkeitsschwelle, er sehe keinen „Plagiatsvorsatz“.
Lesen Sie auch:
Argentinien
Ergebnis mehr als verdoppelt: Milei triumphiert bei wichtigen Stadtwahlen in Buenos Aires
Vor den entscheidenden Zwischenwahlen in Argentinien hat Javier Mileis Partei die Stadtwahlen in Buenos Aires gewonnen. „Heute ist ein Wendepunkt für die Ideen der Freiheit“, kommentierte der Präsident die Wahlergebnisse.
Chega
Wahl in Portugal: Rechte Partei mit historischem Erdrutschsieg
Portugal hat gewählt: Der amtierende Premierminister Montenegro ist Wahlsieger. Wahrer Gewinner ist dagegen die rechte Partei Chega: Sie erreichte ein historisches Ergebnis.
Apollo News dokumentiert die zentralen Fälle:
Hier findet sich das gesamte Gutachten von Stefan Weber.
Die CDU weist natürlich die Vorwürfe zurück. Denn der CDU ist es genauso wie den Altparteien egal, ob ihre Kandidaten Lebensläufe erfinden oder bei Doktorarbeiten fälschen.
Wie kann die CDU die Vorwürfe zurückweisen, wenn sie die Arbeit gar nicht geprüft hat ?
Es wird immer besser!
Sehr gut, dass das alles noch vor den Wahlen herauskommt!
Als ob Politiker schon jemals etwas zugegeben haben!
Interessantes Detail: in allen drei dokumentierten Stellen, wo Voigt die Wikipedia übernimmt, „verschlimmbessert“ er die Formulierungen. So wie es die Wikipedia formuliert, ist es eigentlich immer besser.
US-amerikanische Soldaten ist präziser als „amerikanische“, die Glaubwürdigkeit der Bush-Regierung ist präziser als „Glaubwürdigkeit des Einmarsches“ (was eigentlich sprachlicher Quatsch ist), im zweiten Beispiel ist der Präsenz besser (weil die Unumstrittenheit ja in die Gegenwart reicht), und im letzten Beispiel passt „außerdem“ besser, denn es macht klarer, dass es sich um einen anderen Ausschuss handelt (das von Voigt verwendete „über“ lässt dies leicht überlesen).
Er hat die Formulierungen also leicht verändert und es jedes Mal schlechter gemacht.
Außerdem: wer promoviert denn bitteschön über so ein Thema wie den US-Wahlkampf zwischen Bush und Kerry? Ein dünneres Brett zum Bohren dürfte man kaum gefunden haben.
Plagiate, wo man auch hinsieht. Betrügen bis ins geht nicht mehr. Aber wichtiger ist: „Sie haben Mettbrötchen gesagt“.
Habe gar nicht gewusst, dass er einen Dr. Titel hat… wohl auch nicht mehr lange 😉
Es ist ja nunmehr offensichtlich, daß in vielen späteren Politikern bereits diese miese „Energie“ saß. Von Ehre und Moral keine Spur. Als damals Schavan & Guttenberg aufflogen fragte ich zuhause. Es wäre uns nicht im Traume eingefallen bei Diplom oder Diss abzuschreiben. Da wurde ein Ehrenwort abgegeben!
Meine Verachtung für diese Charaktere ist 100%.
Hätte er doch einfach nur über Mett geschrieben.
Absolute Blamage! Schon in der 9. Klasse des Gymnasiums haben wir gelernt das Wikipedia als Quelle absolut dürftig ist. Zumal die Artikel Wikipedias leicht umzuschreiben sind.
Was für ein Bullshit Thema. Das zieht einem die Schuhe aus. Nutzen für die Menschheit? Null. Nicht vermittelbar auf einem normalen Arbeitsmarkt. Sowas kann nur in der Politik eine Verwendung finden. Und dann noch abschreiben.
Jeder Mensch, der einmal eine umfangreiche Arbeit erstellt hat, weiß doch, aus welchen Quellen er sich bedient hat. Und wenn ein Plagiatsfachmann nur 3 Stellen gefunden hat, ein anderer aber ein Vielfaches nachweisen kann, hat Nummer 1 eben nicht gründlich genug gesucht.
Von WIKIPEDIA plagiiert. Von Wikipedia!!!! Noch armseliger geht’s nicht!
Da gibt es also eine Erheblichkeitsschwelle. Was bitte ist das, eine „Erheblichkeitsschwelle“ und was bedeutet diese Erheblichkeitsschwelle bei der Bewertung einer wissenschaftlichen Arbeit?
Oder anders gefragt- gibt es da Meßverfahren für die Einordnung einer solchen Erheblichkeitsschwelle?
Mit wie vielen Plagiaten bewegt man sich unterhalb dieser Erheblichkeitsschwelle und wie oft muß ich abkupfern, bis ich diese Erheblichkeitsschwelle überschritten habe?
Gibt es da vielleicht eine Bonusregel für Parteimitglieder und ist die differenziert nach Parteien? Gilt auch hier die Brandmauer zur AfD?
Ich frag ja nur.
Er hat doch nur (vermutlich) abgeschrieben, da muss man doch nicht selbst denken. Alles im Grünen, CDU und Blockparteien Bereich.
Wenn ich mir den Werbespot von Herrn Voigt in einer Küche in Thüringen anschaue, in dem er sich mit einer Rentnerin einig wird, dass Zucker im Kaffee besser schmeckt als Salz und ich höre, der Herr hat promoviert, dann bin ich erschüttert.
Ja wenn der CDU Prüfer drsufschaut ist alles top😂😂 was an der parteitreue liegt oder das der Prüfer selbst abgeschrieben hat😂😂
Bei hern Vogt ist ja einiges denkbar !
Vielleicht auch Zucker und Salz vertauscht! Auf jeden Fall ist es ein nazi der das behauptet!
Herr Dr. „Mettbrötchen“ hat abgeschrieben … Irgendwie erinnert Herr Dr. (?) mich an einen Turnbeutelvergesser von meiner Grundschule …
Voigt ist mittlerweile Professor für „Digitale Transformation und Politik“ an der Quadriga Hochschule Berlin.
Johannes Kahrs als Rektor
und Prof. Dr. Ahemt Ünalan als Lehrstuhlinhaber für Integration.
Jeder meint heute einen Dr. haben zu müssen und versucht sich den so billig wie möglich zu beschaffen. Auch die Doktorarbeit von Frau von der Leyen ist ein Witz.
Ich bin in meinem Leben einigen Menschen mit Doktortitel begegnet. Ein Qualitätsmerkmal war das nicht immer.
Da ist mir doch jeder, der sich fachlich gut aufstellt tausend mal lieber, als jemand mit Doktortitel.
30% der Wähler stört das anscheinend nicht.
Von Wikipedia abgeschrieben – die Peinlichkeitsskala ist nach unten wirklich offen! Fundierte Fachliteratur war wohl zu schwer zu verstehen…gibt’s halt nicht in leichter Sprache…dann halt nix Dr., so einfach ist das! 😜
der hätte lieber eine Doktorarbeit über Mettbrötchen und Zucker und Salz schreiben sollen
Er wird sicher zurücktreten,sobald er gewählt wurde.😉
Diese Sozialwissenschaftsdoktortitel nehme ich sowieso nicht ernst, Plagiat hin oder her.
Wenn ich nur vorher gewusst hätte wie einfach das ist, hätte ich auch einen Doktor gemacht🤷♂️