Freund werden
Nebojša Nakićenović
Erfinder des Klima-Worst-Case: „Es ist egal, wie wahrscheinlich oder realistisch RCP8.5 betrachtet wird“
Der Entwickler des umstrittenen Klima-Worst-Case-Szenarios RCP8.5 verteidigt das Modell trotz wachsender Kritik weiterhin. „Es ist egal, wie wahrscheinlich oder realistisch RCP8.5 betrachtet wird!“, sagte der Energieökonom und frühere IPCC-Leitautor Nebojša Nakićenović der Zeit.
Von
Der österreichische Energieökonom Nebojša Nakićenović hat das umstrittene Worst-Case-Klimaszenario RCP8.5 verteidigt. In einem Interview mit der Zeit sagte der frühere IPCC-Leitautor auf die Frage, ob es richtig sei, dass Klimaforscher das Szenario künftig nicht mehr berücksichtigen wollten: „Nein.“ Er würde „so ein extremes Szenario nach wie vor nicht ausschließen“.
Auf den Einwand, Kritiker bemängelten seit Jahren, eine Verzehnfachung der Kohlenutzung und eine Verdreifachung des CO₂-Gehalts seien undenkbar, antwortete er: „Es ist egal, wie wahrscheinlich oder realistisch RCP8.5 betrachtet wird!“ Am Ende seien das „Berechnungen, Narrative, wie sich die Zukunft entwickeln könnte, und zwar in verschiedenste Richtungen“.
Werbung
Damit bestätigt ausgerechnet einer der zentralen Entwickler des Szenarios den Kernvorwurf vieler Kritiker: RCP8.5 war nie in erster Linie eine realistische Prognose, sondern ein Extremmodell. Genau dieses Modell wurde jedoch jahrelang in Medien, Politik und Klimadebatte als Maßstab für drohende Katastrophenszenarien verwendet.
Nakićenović weist den Vorwurf zurück, das Szenario sei frei erfunden worden. „Wir haben RCP8.5 also nicht einfach aus dem Hut gezaubert“, sagte er. Der Weltklimarat habe damals neue Zukunftsszenarien benötigt. Der Auftrag sei gewesen, „das ganze Spektrum der Möglichkeiten“ abzubilden – von niedrigen bis hohen Emissionen.
Werbung
RCP8.5 entstand 2011. Es beschreibt eine Welt ohne Klimaschutzmaßnahmen, mit zwölf Milliarden Menschen bis zum Ende des Jahrhunderts, schwachem Wirtschaftswachstum und extrem hohen Treibhausgasemissionen. Inzwischen wollen Klimaforscher das Szenario nicht mehr länger als plausiblen Pfad behandeln.
Lesen Sie auch:
Schluss mit der Klimaneutralität – Zeit für einen Mauerfall in der Verbotspolitik
Deutschland muss sich von seinen Weltrettungsfantasien verabschieden. Untergehen wird im planwirtschaftlichen Klimawahn allenfalls die deutsche Wirtschaft, nicht der Planet Erde. Nicht Heizungen und Autos gehören verboten, sondern die Klimaneutralität.
Angebliche Wasserknappheit: Wenn Grüne zum Sparen aufrufen, ist Vorsicht angebracht
Niedersachsens Umweltminister Christian Meyer fordert die Bürger zum Wassersparen auf. Das ist ein Alarmsignal. Denn wenn Grüne von Knappheit sprechen, lassen staatliche Steuerungsversuche nicht lange auf sich warten.Nakićenović hält trotzdem an solchen Extremszenarien fest. Es wäre „unverantwortlich“, nicht zu erforschen, was passieren würde, sollten die Emissionen „ein katastrophal hohes Niveau“ erreichen. Hochemissionsszenarien seien nötig, um Klimamodelle zu testen und die Anpassung an den Klimawandel zu untersuchen.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
„Es wäre „unverantwortlich“, nicht zu erforschen, was passieren würde, sollten die Emissionen „ein katastrophal hohes Niveau“ erreichen.“
Nun, es wäre auf jeden Fall wissenschaftlich interessant, ob und unter welchen Bedingungen sich – plakativ gesagt – die Erde zu einer Art Venus entwicklen könnte und ob und wie das durch das Zutun des Menschen möglich ist.
Es ist aber unverantwortlich, jenes Extremszenario als realistische Möglichkeit in den Raum zu stellen, das zu verhindern extreme Anstrengungen verlange – egal ob von Wissenschaftlern oder Medien oder Aktivisten. Das Zehnfache des Kohleverbrauchs! Warum nicht das Hundertfache? Unrealistisch ist unrealistisch.
Und warum nur in die eine Richtung?
Warum nicht auch berechnen, was passiert, wenn die Menschheit seit heute Null Emissionen produziert?
Schließlich wäre es unverantwortlich, sich nicht auf dieses Horrorszenario vorzubereiten, und dabei ist es unerheblich, wie wahrscheinlich es wäre!
Es gibt diese Szenarien durchaus! Meines Wissens wurde aber auch ein solches „harmloses“ Szenario vom IPPC aus dem Rennen geworfen, was die Wahrscheinlichkeiten betrifft.
Das klimawirksame CO2 ist schon lange in der Atmosphäre gesättigt und wird von Wasserdampf überlagert. Hat schon der wissenschaftliche Rat des Bundestages 2021 festgestellt. Ökonomen machen Klima und haben von Physik keine Ahnung. Cui bono?
Ist wie bei Corona oder aktuell der angeblichen Kriegsgefahr.
Man benötigt solche Szenarien um Panik zu erzeugen, damit man seine eigenen Interessen umso rücksichtsloser durchsetzen.
Ein willfährige Presse hilft auch noch dabei.
Genau so sieht es aus.
Die Welt ist ein sensorischer Hypochonder geworden, der den Anstieg des Meeres in mm messen kann, darüber in Panik verfällt und mit Gegenmaßnahmen die Selbstregulierung erst recht aus dem Gleichgewicht bringt.
Coruptus mit Köfferchen.
Angstszenarien kreieren ,
das einzige was deren kriminelle Politik noch vertuschen kann !
„Nein.“ Er würde „so ein extremes Szenario nach wie vor nicht ausschließen“.
Da gibt es ein Köfferchen dazu.
Wir schließen ihn aus – schon hat sich das Problem erledigt.
Entzug aller Titel, Schadensersatz in die Billiarden.
Wissenschaftlich gesehen hat der Mann recht!
Haushaltspolitisch gesehen dürfen allerdings Extremszenarien nicht in der monatlichen Haushaltskasse der Bürger und Vermieter ankommen.
Und so ist es an der Politik, Szenarien und Realpolitik auseinander zu halten!
Szenario-NGO´s ohne wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb sollten nicht mehr staatlich bezuschusst werden. Das Geld ist in Wissenschaft & Technik besser aufgehoben!
Wissenschaftlich liegt er komplett daneben. Er ist Ökonom und hantiert mit Excelltabellen o. ä. , die er selbst bestückt. Physikalisch ist das nicht haltbar. Erklären sie doch mal den „Treibhauseffekt“.
Das Szenario RCP8.5 diente dem historischen Klimaschutz-Beschluss des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) von 2021 als wissenschaftliche Grundlage.
Das kann ja wohl dann mal weg.
„Hochemissionsszenarien seien nötig…“ um die Menschen weiterhin im Angstmodus zu halten, weil sie das so schön gefügig macht. Es bringt sogar junge Frauen bestimmter Nationen dazu in den „Gebärstreik“ zu gehen, die vegane Ernährung als das Heilmittel für die Klimarettung zu etablieren und die Überzeugung, dass ein Auto zu fahren bei dem hinten nichts mehr rauskommt der „Erderhitzung“ entgegensteuert!
Wovon allerdings nicht abgerückt wird, ist der Anbau von Gemüse im großen und kleinen Stil in großen Gewächshäusern, jenen, die sich DAS zunutze machen was es draußen zu bekämpfen gilt, nämlich den Treibhauseffekt! How dare you?
Also nun doch. der menschengemachte Klimawandel ist eine Märchengeschichte. Unser Geld ist futsch. Unsere Politiker haben sich reich gemacht. Unsere Grundrechte sind eingeschränkt. Ich ahnte es von Anfang an nach Coro…! Wir haben eine horrende Umweltverschutzung durch Plastik und Kriege, oder sind Sprengungen von Gas und Öl-Leitungen grün?
Es ist nicht das Problem, dass es Verrückte gibt. Das Problem ist, wenn man auf sie hört.
Egal, was dieser so „seriös“ daherkommende Herr erzählt.
Das Spiel ist aus!
Es hat sich nur noch nicht bis in die hintersten Winkel unserer Politik, unserer Wirtschaft und unserer Gesellschaft herumgesprochen.
Da wird sich freiwillig überhaupt nichts ändern ! Da sind ganz neue Wirtschaftliche Interessen und Nutznießer selbiger in Mächtige und Entscheidende Positionen gelangt !
Und wer hat eigentlich überhaupt wirklich geglaubt dass der Massive Ausbau von Windräder und Solaranlagen mit gleichzeitiger Abschaltung der CO2 freien Kernenergie das Klima retten würden ?
Ich habe in den Letzten Jahren nicht ein einziges wirklich Nachhaltiges Konzept zur CO2 Reduzierung und vermeintlichen Rettung des Weltklimas gesehen . Zumal das bei 1,8% Anteil am CO2 Ausstoß eh nie die Intention gewesen sein konnte !
Aber was ich gesehen haben sind 100 te Milliarden an Volksvermögen die den Besitzer ohne jede Nachhaltigkeit im Namen des Klimaschutzes gewechselt haben und Weltweit im Grünen im Nirvana verschwunden und versickert sind !
Die Greta ist jetzt ganz blass im Norden.
Nicht ganz! Die will im diesjährigen, schwedischen Wahlkampf durchs Land reisen und die Bevölkerung auf die kommende Klimakatastrophe vorbereiten die nur bei der „richtigen“ Wahl verhindert werden kann.
Oh weh!
Die ist doch rechtzeitig abgesprungen und bespielt jetzt das Judenhassende Feld.
Dadurch, dass es universelle Naturkonstanten gibt, wäre zumindest erklärungsbedürftig, weshalb die Darstellung künftiger Entwicklungen sich an einer veränderlichen Größe orientiert. Immerhin bildet die Invarianz die ausschließliche Grundlage für das Leben. Einfach auszublenden, was das Dasein des Menschen bedingt, weiht die Gattung allein schon deshalb dem Tode. Wenn man so will, könnte angesichts dessen kritisiert werden, dass damit die Antwort bereits vorgelegen hat, längst bevor die Frage formuliert gewesen ist. Mit Wissenschaft hätte all das nichts mehr zu tun.
Auszug Wikipedia
„Er hat einen Bachelor-Abschluss (B.A.) in Wirtschaftswissenschaften der Princeton University, Princeton, New Jersey, USA, einen Master-Abschluss (M.A.) und einen Doktortitel (Ph.D.) in Wirtschaftswissenschaften und Informatik der Universität Wien, Österreich, sowie die Ehrendoktorwürde (Ph.D. honoris causa) in Ingenieurwissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften, Moskau, Russland. Im Jahr 2018 wurde Nakicenovic in die Internationale Akademie für System- und Kybernetikwissenschaften aufgenommen.“
Diese Qualifikation ist allenfalls tauglich, um einen Algorithmus aufzubauen. Wenn aber bei einem Algorithmus die Parameter nicht stimmen, dann kann man ihn in die Tonne treten.
Natürlich macht das Wetter und das Klima Kapriolen. Auch die menschlichen Eingriffe in die Natur, sind nicht ohne Probleme. Das kennen wir aus der Erdgeschichte. Hier bedarf es aber nicht viel, um das zu erkennen.
Das was er so lapidar abtut ist doch wohl aber die entscheidende Frage, naja es gab ja auch schon Impfstoffe die, m.M. weder vor Ansteckung noch vor Weitergabe schützten, also die beiden wichtigsten Eigenschaften eines Impfstoffes nicht erfüllten.
Den Teufel an die Wand malen, kann jeder! Den Zusammenhang von Global Dimming und Global Brightening erklärt er bewusst nicht. Denn dann wäre klar, dass durch die politisch gewollten Luftreinhaltemaßnahmen der CO2-Effekt erst recht voll durchschlägt. Deshalb wären andere Maßnahmen gefragt, zu denen er sich auch nicht äußert. Die Erdbevölkerung muss schrumpfen – auch die deutsche Einwohnerzahl. Dies gebietet schon allein der Verbrauch der Ressourcen. Die Politiker betrachten CO2 aber nur als neue Einnahmequelle, da der Halbteilungsgrundsatz in Deutschland schon längst verletzt wurde. Der Staat nimmt bequem steuern ein, ohne dass an dem Grundübel etwas zu ändern.
Das ist Unsinn. Natürlich kann man alle Szenarien durchspielen, auch Extremszenarien. Aber es wird dann zum Problem (bzw. zum Bullshit), wenn man ein Extremszenario, das in der Realität mit einer Eintritts-Wahrscheinlichkeit von gegen Null angesehen werden kann, als real eintretendes Ereignis fixiert und wir daraufhin unsere Industrie, unseren Wohlstand und unsere Freiheit zerstören. Und, mit Verlaub, dieser „Erfinder der Klimapanik“ ist Energieökonom. Was bitte, soll das denn sein? Dieses Extremszenario hat die Aufgabe, die Bevölkerung in Panik zu versetzen und gefügig zu machen, sonst nix.
Von wem wurde er bezahlt?
Natürlich von den fatalen Linksgrünen.
Solche Energieökonom braucht kein Mensch.
Die Linksgrünen sollten zu beten,
dass sie das Klima nicht trifft.
Linksgrüne sind nur die nützlichen Idioten. Bezahlt hat vermutlich der Billy. Der möchte ja auch einen Sonnenschirm im All aufspannen, um die Erde abzukühlen.
ein bezahlter Laberkopf im Dienste des Global 2000 Schwachsinns,so sehen SPD und Grünwähler aus und in 4 Wochen labert er was ganz anderes was dann die Omas gegen Rechts wieder auf die Straße treibt.
Schland die Freilauf Klapse von Europa.
sondern Crack: Unterkomplexe shit-in-shit-out-Modelle, ergebnisorientierte, politische erwünschte Wissenschaftsimulation, Junk Science, um einer kompetenz-, vernunft- und verfassungsfernen Politik der Machtzementierung, des Abbaus von Grundrechten, der wirtschaftlichen Zerstörung u. der Umverteilung Alibis zu verschaffen. Die pseudowissenschaftl. Handlanger bleiben zugleich im Geschäft und sichern sich staatliche Zuwendungen als Gegenleistung für ihre unanständigen Behilfehandlungen. Seit Jahren bekannt, allgegenwärtig, nicht nur beim Thema „Klima“. Offensichtlich und erkennbar, wenn man nur hinreichend vernunftbegabt ist, die Gesetze der Logik anwendet und Grundkenntnisse über Statistik und Stochastik hat. Aber es ist eben eine Ersatzreligion! Für Dummköpfe. Verbreitung von Angst und Panik, einfache, aber radikale „Lösungen“, überwertige Ziele, moralisch aufgeladen, Opfer in der Gegenwart, vermeintliche Erlösung in unbestimmter Zukunft, das Heislversprechen niemals verifizierbar…
Der „österreichische“ Energieökonom Nebojša Nakićenović – köstlich!
Ein Jugoslawe erklärt uns unsere Welt.
Wenn man ein System aus ideologischer Sicht im Maximum zoomt und betrachtet, dann bekommen wir genau die gefakten Daten, welche uns vorgehalten wurden. Die Klimaidioten haben weder mittelfristige noch langfristige Kurven in Betracht gezogen.
Wenn man das Bild alleine betrachtet. Und diesem Narren folgt das Land in den totalen Absturz.
Der Mann hat offenbar noch nicht „alle seine Schäfchen im Trockenen“. Deshalb legt er nochmal nach, so bescheuert seine Behauptungen auch waren und sind.
Shit in – Shit out
Gilt für alle „Modelle“ dieser verzweifelten „Wissenschaft“ von Panikbastlern
SIC
Ein gefährlicher Spinner, der hinter Gitter gehört, genauso wie all die Öko Millionäre und Öko Milliardäre, die sich an der Energiewende dumm und dämlich verdienen.