Freund werden
BSW-Einsprüche
„Nur noch Karlsruhe kann jetzt unsere Verfassung schützen“: Bundestag lehnt Neuauszählung seiner Wahl ab
Mit den Stimmen aller Fraktionen außer der AfD hat der Bundestag in namentlicher Abstimmung die Einsprüche des BSW gegen die Bundestagswahl abgelehnt. Damit wird die Wahl vorerst nicht neu ausgezählt – jetzt ist der Weg zum Bundesverfassungsgericht frei.
Der Bundestag hat mit breiter Mehrheit zwei BSW-Wahleinsprüche zurückgewiesen. In namentlicher Abstimmung stimmten 426 Abgeordnete gegen die Neuauszählung der Bundestagswahl, 129 stimmten dafür. Nur die AfD-Fraktion hatte sich für eine Neuauszählung der Wahl starkgemacht. Von den Abgeordneten der Linkspartei fehlten auffällig viele, ein Fraktionsmitglied aus Berlin enthielt sich der Stimme.
Zuvor war etwa eine halbe Stunde vor weitgehend leeren Rängen über die Einsprüche diskutiert worden. Der Bundestag folgt mit dem Votum einer Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses, der die Einsprüche unter anderem als „unbegründet“ qualifiziert hatte und keine Mandatsrelevanz erkennen konnte (Apollo News berichtete).
Werbung
Der CDU-Rechtspolitiker Carsten Müller eröffnete die Debatte und behauptete, die Tatsache, dass das BSW laut amtlichem Ergebnis in einzelnen Wahlbezirken null Stimmen erhalten habe, sei „der Ausdruck einer freien Wahl“ und „keine Anomalie“. In der Regel sei bei Überprüfung der Vorwürfe des BSW „genau das Gegenteil herausgekommen“ von dem, was die Wagenknecht-Partei behauptet habe.
Der Bundestag müsse seiner Verantwortung bei der Wahlprüfung gerecht werden und „eine effektive Überprüfung der Korrektheit der Wahl“ wie vom Bundesverfassungsgericht gefordert vornehmen, mahnte hingegen der AfD-Wahlprüfer Fabian Jacobi an. Die Entscheidung nach Karlsruhe zu schieben, ist für ihn ein Fehler.
Werbung
Die Stimmabgabe sei das entscheidende Element der politischen Mitwirkung, stellte der Parlamentarische Geschäftsführer der SPD, Johannes Fechner, fest. Der Fraktionsjustiziar hatte früh klargemacht, dass er eine Entscheidung in der Sache noch in diesem Jahr erreichen wollte. Alle Wähler müssten „100-prozentig die Sicherheit haben, dass sie ihre Stimme abgeben können, dass ihre Stimme gezählt wird“.
Lesen Sie auch:
Bahar Haghanipour
Grünen-Politikerin schloss AfD-Politiker aus Sitzung aus – Das war rechtswidrig, entscheidet ein Gericht
Die grüne Vizepräsidentin des Berliner Abgeordnetenhauses, Bahar Haghanipour, schloss im März 2025 einen AfD-Politiker wegen eines Kommentars von einer Sitzung aus. Das verletzte die Rechte des Abgeordneten, entschied nun der Verfassungsgerichtshof.
Sachsen
Wegen Corona-Attesten: Ärztin Bianca Witzschel muss wieder ins Gefängnis
Die Ärztin Bianca Witzschel wurde wegen falscher Corona-Atteste zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt. Nachdem sie mehr als ein Jahr in Untersuchungshaft saß, wurde die Haft vorläufig außer Vollzug gesetzt. Jetzt soll sie wieder ins Gefängnis.Bei der Prüfung in diesem Sinne sei nun eben festgestellt worden, dass es keine Wahlfehler oder Zählfehler gegeben habe. Eine Neuauszählung könne man „nicht ins Blaue hinein auf Basis von Vermutungen oder bloßen Möglichkeiten“ vornehmen. Entsprechend sei auch die Entscheidung des Landesverfassungsgerichtes zur Wiederholung der Abgeordnetenhauswahl in Berlin 2022 ein „Fehlurteil“ gewesen, so Fechner.
„Unbelegte Zweifel, politische Inszenierungen und populistische Unterstellungen“ zerstörten das Vertrauen in die Demokratie, erklärte die SPD-Abgeordnete Esther Dilcher in der weiteren Debatte. „Statistische Spielereien“ und Hochrechnungen reichten nicht aus, um eine Neuauszählung zu beschließen.
Werbung
Dilcher zitierte auch aus einer nichtöffentlichen Sitzung des Wahlprüfungsausschusses: „Bei der politischen Gesamtlage sollte man doch vorsichtig sein, ob man hier wirklich nicht dran rühren wolle“, sagte sie in Richtung der AfD-Fraktion als potentiellem Urheber der Aussage. Die SPD hingegen verteidige Rechtsstaat, Regeln und konsequente Einhaltung der Verfahren.
Nicht jeder Wahlfehler könne zu einer Neuauszählung führen, stellte der CSU-Politiker Thomas Silberhorn dar. Zwar würden stets einzelne Stimmen falsch ausgezählt – was er bereits als Wahlfehler ansieht, da dadurch das Vertrauen der Wähler eingeschränkt werden könnte. Doch nur bei systematischen Wahlfehlern sei Einsprüchen stattzugeben. Solche seien „nicht ersichtlich“. Dass die AfD sich dem BSW anschließe, überrasche ihn nicht.
AfD-Redner Rainer Galla wies darauf hin, dass der Volkswille Grundlage parlamentarischer Arbeit sei. Daran hätten die Altparteien jedoch kein Interesse gezeigt. Die Mandatsrelevanz der Einsprüche sei „zum Greifen nah“. Die Bundeswahlleiterin im Wege der Amtshilfe unbürokratisch um eine Nachzählung zu ersuchen, hätten die Wähler bei der Überprüfung erwartet. Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip würden es dem Parlament gebieten, Probleme mit den Rechtsgrundlagen „abzustellen“ und den Willen des Volkes als „oberstem Souverän“ zu „ergründen“.
Werbung
Bei der Wahl zum Deutschen Bundestag am 23. Februar 2025 kam es bei der Auszählung und Dokumentation der Ergebnisse zu größeren Unregelmäßigkeiten als üblich. Teilweise wurden diese Fehler noch vor Feststellung des endgültigen Wahlergebnisses korrigiert, teilweise aber auch offensichtlich nicht. In diesem endgültigen Ergebnis kommt das BSW auf 4,981 Prozent – etwa 10.000 Stimmen zu wenig für einen Einzug in den Bundestag.
Da jedoch nur punktuell nachgezählt wurde, ist bis heute unklar, ob das BSW wirklich weniger als fünf Prozent der Zweitstimmen erhalten hat – oder ob es in Fraktionsstärke im Bundestag sitzen müsste. Eine Aufklärung dieser Frage wurde durch die Bundestagsabstimmung heute mindestens bis zu einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, das nun innerhalb von zwei Monaten angerufen werden kann, verzögert. Gegenüber der dpa erklärte der neue BSW-Bundesvorsitzende Fabio De Masi zu dem Votum: „Deutschland hat womöglich einen Kanzler ohne legitime Mehrheit. Nur noch Karlsruhe kann jetzt unsere Verfassung schützen.“
Sollte das BSW nach einer Neuauszählung tatsächlich ins Parlament einziehen, hätte das erhebliche politische Folgen. Insgesamt müssten nach dem geltenden Ampel-Wahlrecht mindestens 34 Sitze neu verteilt werden – zulasten aller derzeit vertretenen Parteien. Die schwarz-rote Koalition verlöre ihre Mehrheit und wäre auf einen dritten Partner – wohl die Grünen – angewiesen.
Werbung
Unmittelbar vor der Debatte im Plenum des Deutschen Bundestags hatte der Wahlprüfungsausschuss erneut getagt und über weitere Einsprüche beraten. Da nach der Ausschussentscheidung eine mehrtägige Frist zu wahren ist, bis das Plenum entscheiden kann, werden diese Einsprüche aber erst im nächsten Jahr abgestimmt. Konkret geht es um Beschwerden von Wahlkreissiegern, die aufgrund der von der Ampel eingeführten „Zweitstimmendeckung“ kein Mandat erhalten haben.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Abgeordnete von Parteien entscheiden über ein Anliegen, bei dessen positivem Bescheid sie selber benachteiligt wären und Mandate einbüßen würden.
Was bei einer solchen Abstimmung rauskommt, das kann sich jeder selber denken.
Nordkoreanische Wahlbeobachter jetzt! 😛
Leider bekomme ich immer mehr das gefühlt dass die Väter und Mütter unseres Grundgesetzes doch etwas sehr Naiv und Blauäugig übermäßig viel Vertrauen in die Demokratische Integrität und Loyalität frei gewählter Abgeordneter gesetzt haben .
Denke man dachte wohl damals vor dem Hintergrund der NS Zeit ihren Katastrophalen folgen und einem Parteiübergreifendem nie wieder dass sie Ausreichend selbständige Kontrollinstanzen in Politik Justiz und Presse geschaffen hätten .
Mit jemanden wie Merkel und einer großen korrumpierten Koalition aus Berufspolitikern und all den katastrophalen Folgen daraus hat wohl niemand damals gerechnet .
Unsere Demokratischen Strukturen und das Staatsgebilde sind nicht mehr von innenheraus Reformierbar da die Altparteien sich des Staates und der Demokratischen Kontrollorgane wie der Exekutive Judikative Legislative inkl. dem ÖRR und weiten Teilen der Presse Gleichmaßen bemächtigt oder Korrumpiert haben .
Ich glaube, das allergrößte Übel in dieser sog: „Demokratie“ sind die „Listenplätze“, die Diejenigen in den Bundestag hineinhieven, die sonst nicht die geringste Chance hätten, dort jemals Fuß zu fassen. Als zweites Übel sehe ich den „Fraktionszwang“, denn jeder Abgeordnete ist seinen Gewissen verpflichtet, und nicht der Partei. Zwei Drittel dieser Abgeordneten sind nicht vom Volk gewählt. Weiß jemand, wann das alles eingeführt wurde?
Im Grunde hat alles mit der Gleichschaltung des ÖRR begonnen .
Die Zerschlagung und Abwicklung des ÖRR wäre die erste Zwingende Aufgabe einer echten Reform unseres Landes .
Damit wurden ihr sicherlich guten Anmerkungen aus der Öffentlichen Diskussion entfernt .
Ein weiteres Übel:
Keine Amtszeitbegrenzung für den Regierungs-Chef (z.B. 16 Jahre Merkel).
Ich würde es auf maximal zwei Legislaturperioden begrenzen.
Es ist NICHT relevant wann es eingeführt und missbraucht wurde (vieles ab BTW 1998 Überhangmandate Umzug nach Berlin etc.).
Einzig relevant ist in einer Volksherrschaft
WANN
WIE
WO
hat das Volk diesem Politsystem, Wahlsystem, Abwahlmöglichkeit etc. zugestimmt/abgestimmt?
Spoiler
NIE, NIEMALS.
Es ist ein von Politiker, bzw. Parteienadel vorgesetztes System, was NUR allein jene ändern könnte = Selbstermächtigung einer Herrscherkaste.
299 Direktmandate Erststimme Bundestag, 299 Direktmandate Zweitstimme Bundesrat, das sind gewählte Vertreter des Volkes, die VORHER benannt und bekannt waren und nicht UNdemokratisch bei Mitglieder-ABSTIMMUNGEN (sind KEINE demokratischen Wahlen!!!) ernannt wurden (auf Listenplatz gesetzt).
PS: es spart Mrd., und notwendige Politik kann asap umgesetzt werden, weil Bundesrat nicht blockieren kann mit alten Konstellationen bzw. müssen die Landesfürsten nicht immer „bestechen/motivieren“ zum Umfallen.
Bsp. für Motivation 18.03.25 Sonderschulden Teil an MP
an alle traeumer von meinungsfreieit und gerechtigkeit mittels hilfe der USA:
es schlaegt bereits hohe wellen in allen medien.
X hat seine geschaeftsbedingungen geaendert, **angepasst** , um der EU, dem DSA und auch starmers UK entgegenzukommen.
**Unsere Durchsetzungsbestimmungen: Wir haben unsere Bedingungen aktualisiert, um zu erläutern, dass wir an einigen Orten, z. B. in der EU und im Vereinigten Königreich, nicht nur illegale Inhalte entfernen müssen, sondern auch Inhalte, die nach den örtlichen Gesetzen als schädlich oder unsicher gelten.**
geschaeft geht ueber freiheit.
Dann kann man sich seinen Teil nur denken. Wenn man nichts zu befürchten hätte würde man neu auszählen lassen. So muss man als Bürger weiter Misstrauen hegen.
Der Volksmund sagt seit Generationen:
„Da wurde der Bock zum Gärtner gemacht!“
Exakt dieselbe Moral wie bei Abstimmungen zu den persönlichen Immunitäten und den persönlichen Einkommen.
Enttäuschter—die BSW hat evtl notwendige Unter-Dog-Massnahmen politisch als New-Comer noch nicht richtig eingeordnet:. In Thüringen: ein Frühstück mit MP und Frau Wagenknecht, Regierungsaustritt, wenn nicht neu ausgezählt wird? Danach Mittagessen der Einheitsparteien in Berlin?. Rette sich wer kann. Und dann? Satire aus
Wenn die Auszählung der Stimmen korrekt war, dann brauchen die Abgeordneten die Neuauszählung auch nicht zu fürchten. Wenn die Auszählung nicht korrekt war, dann ist die Neuauszählung ein Gebot der Demokratie.
Bis Karlsruhe entscheidet, ist die Legislaturperiode vorbei. Selbst wenn das BSW gewönne, ist der Schaden irreparabel.
Der Schaden für „unsere Demokratie“ wäre derart irreparabel, wenn neu ausgezählt würde….. die „demokratische Schwarmintelligenz“ der Auszählenden wird AfD, BSW und FDP abgewertet und SPD und Grüne aufgewertet haben.
Käme das raus, wäre das Ansehen Deutschlands auf Jahre zerstört.
Unsere Hybris würde als das enttarnt, was sie ist: Lächerlich.
Aber wir sind selbst schuld. Spätestens 2015 hätten wir auf die Straße gehen müssen. Die Politiker haben damals eindeutig und unübersehbar bewiesen, dass sie machen was sie wollen. Und dann wird man halt immer feister, wenn es um die Sicherung der Macht geht.
Das Ansehen D-EU ist bereits seit Kohl´s „Ehrenwort“ und dem Geldkoffer, und der Tatsache das er dafür nicht eingebuchtet wurde ireparabel beschädigt. … und seine Nachfolger haben alles dafür getan das es noch schlimmer wird.
Sie haben die Grenzen des „Machbaren“ langsam immer weiter ausgedehnt und dabei beobachtet, Was passiert.
Jetzt sind sie soweit, dass sie hemmungslos zulangen, täuschen, tarnen und verpissen können, ohne das das Volk aufbegehrt.
Sogar offen bestätigen:
„Wir haben die gesamte Führung fast aller Berliner Sicherheitsbehörden ausgetauscht und dort ziemlich gute Leute reingebracht. Bei der Feuerwehr, der Polizei, der Generalstaatsanwaltschaft und auch beim Verfassungsschutz. Ich hoffe sehr, dass sich das in Zukunft bemerkbar macht.“
Benedikt Lux, innenpolitischer Sprecher der Berliner Grünen
Die ganze Prüfung ist völlig intransparent, dabei wäre es so einfach:
Es gibt eine Partei „Bündnis für Deutschland“, die fast überall gar keine Stimmen oder nur ein Zehntel der BSW-Stimmen hatte.
In meinem Wahlraum, in dem ich Wahlvorsteher war, gab es keine Stimmen für „Bündnis für Deutschland“, wohl aber BSW, vielleicht 6%.
Jetzt hätte man sich nur im großen Stil Wahlergebnisse von einzelnen Wahlräumen ansehen müssen. „Meine“ konnte ich noch vor 3 Wochen einsehen. Deshalb kann ich das so genau sagen.
Mein Wahlraum hat ein normales Ergebnis. Wenn es umgekehrt gewesen wäre, BSW fast nichts und die andere Partei 5%, dann wäre das ein klarer Hinweis auf Vertauschung bei der Auszählung.
Deshalb erwarte ich von einem Prüfungsauschuss folgende Info: Wir haben querbeet 10.000 von 60.000 Wahlraumergebnisse nachgesehen. Es gab keine Vertauschung.
Oder: (Wie oben) es gab X Vertauschungen…hochgerechnet eventuell BSW über 5%, also Neuauszählung.
Warum geht das nicht so?
Weil es um Macht geht in unserer Demokratie.
Ich denke, es wurde nicht nur beim BSW betrogen.
Und es geht nicht, es kann nicht neu ausgezählt werden.
Deutschland und auch die EU wären am Ende.
Das einzige, was zu hoffen bleibt ist, dass beim nächsten Mal ehrlich gezählt wird.
Aber selbst daran glaube ich nicht.
In einem WELT-Video sagt Söder worum es wirklich geht . .. . sinngemäß sagt Söder „die AfD will an die Fleischtöpfe“ . . . und ist ausnahmsweise mal ehrlich, indem er bestätigt das sich die „etablierten Parteien“ wie CDU/CSU, SPD, Grüne, FDP, etc an den Fleischtöpfen verzweifelt festklammern und verhindern wollen das sie von dort vertrieben werden. Es geht um Geld und Macht, und nicht um gute Politik für den Bürger.
„Warum geht das nicht so?“
Weil es absolut nicht um die Wahrheit geht, sondern NUR um die Macht!
Wie nennt man Das so treffend:
„… ein G’schmäckle …“
In „Puchulken“-Staaten werden von der „freien Welt“ gerne umfangreich Wahlbeobachter eingesetzt, warum nicht in Deutschland?
Und dann von vornherein sagen, dass einzelne (im Nachhinein bestimmte!) Wahlkreise nachgezählt werden. Bei einer Prüfung von 10% könnte man doch
(belastbar?) auf das Gesamtergebnis schließen?
Immerhin kann man doch schon bei ca. 1.000 befragten Menschen das Wählerverhalten der ganzen Nation erkennen …
Viel Glück beim total unabhängigen Justiz-Roulette.
Beim Roulette hat man in der Regel bessere Chancen, denn da sollte der Zufall gelten. In „unserer Demokratie“ überlässt man jedoch nichts dem Zufall.
Auf den Punkt gebracht!
Ganz besonders beeindruckend finde ich die Begründung der Nachzählungs-Ablehner, es gebe keine „Mandatsrelevanz“.
„Sollte das BSW nach einer Neuauszählung tatsächlich ins Parlament einziehen, hätte das erhebliche politische Folgen. Insgesamt müssten nach dem geltenden Ampel-Wahlrecht mindestens 34 Sitze neu verteilt werden – zulasten aller derzeit vertretenen Parteien.“ Und diese derzeit vertretenen Parteien haben gegen eine Nachzählung gestimmt. Daran erkennt man, welche Parteien „demokratisch“ denken und handeln.
Weniger als 0,02%. d.h. weniger als zwanzig Tausendstel bis zur Sprungmarke ins Parlament. Kein Mensch kann sich ernsthaft hinstellen und behaupten, dass die Fehlerquote beim menschlichen Auszählen von Stimmzetteln darunter, also unter 0,02% liegt. Das hieße ja, dass bei 20.000 Stimmzetteln statistisch gesehen i.d.R. weniger als ein Zettel falsch gezählt wird.
Bin kein BSW-Wähler, aber Zweifel über eine korrekte Zusammensetzung des Parlaments finde ich berechtigt.
„… finde ich berechtigt.“
Selbst wenn nicht … als (ehrlicher) Demokrat doch freundlich lächeln und sagen
„Na, dann los!“
Der BSW fehlten ca. 9500 Stimmen. Es gibt meiner Schätzung nach 60.000 Wahlräume. Wenn in jedem 6. Wahlraum 1 BSW-Stimme zu wenig gezählt worden wäre…ok, verstanden.
Das Problem liegt aber an einer anderen Stelle: Die Partei „Bündnis für Deutschland“ konnte mit BSW bei der Auszählung(!) verwechselt worden sein. Dann hätte man Wahlraumergebnisse haben müssen mit z.B. Bündnis für Deutschland 5,3% und BSW 0,2%. Ob das der Fall war oder nicht, wurde leider nicht geklärt, obwohl man das auch ohne Nachzählung hätte herausfinden können.
Dann liegt der Fehler natürlich viel höher. (In meinem Wahlraum gab es übrigens keine Stimme für „Bündnis Deutschland“ und BSW hatte vielleicht 5 oder 6%, also normaler Wert.
@ Thomas M.
ja, das käme als Argument für eine Nachzählung auf jeden Fall noch dazu.
Aber selbst unter der Annahme, dass nur die üblichen, rein statistischen Zählfehler aufgetreten sind, ist bei so einem knappen Ergebnis und angesichts dessen Tragweite – es geht ja nicht nur um einzelne Sitze, sondern um den Einzug einer ganzen Fraktion – eine Nachzählung eigentlich obligatorisch.
Quatsch. Zwei Zehntausendstel statt zwanzig Tausendstel. Also 1:5000 als obere Grenze für die Fehlerquote;-) Ist aber immer noch zu niedrig.
Ist doch wie bei allen sonstigen „Durchsuchungen“: Wer nichts zu fürchten hat, dem kann es doch egal sein.
Umd Kosten dürften doch für „Unsere Demokratie“ auch keine Rolle spielen, das wird schon drin sein. Ich geb auch 2 € Demokratieabgabe.
Zwei Panzer weniger für die Ukraine …
Im Gegenteil:
bei einer (kleinen, nachvollziehbaren) Korrektur könnten die „Etablierten“ sagen:
siehste … alles nur Spinner!
Vermutlich war Frau Brosius-Gersdorf nicht entschieden genug gegen eine Neu-Auszählung und dieses kleine Detail hat sie die Kandidatur fürs höchstrichterliche Amt beim BVG gekostet.
Steile These, aber kreativ.
SEEEEEHR kreativ …
Die Frau Brosius-Gersdorf ist eine Frau von gestern.
Nach dem letzten (dem dritten) Auftritt bei Markus Lanz würde ich mich nicht wundern, wenn eine Nachzählung für sie ebenfalls ein Angriff auf unsere liberale Demokratie ist.
@Thomas M.
oder andersrum:
sie plädiert für eine Nachzählung, „bedankt“ sich auf diese Weise bei der Union und strickt auf diese Weise ein Legende für die Ablehnung ihrer Kandidatur.
Offenbar ein Copeischer Moment. Jetzt nicht locker lassen!
Mal so nebenbei gefragt: Wie kommen wir eigentlich auf das schmale Brett, eine Neuauszählung wäre transparenter, vertrauens- oder glaubwürdiger als die ursprüngliche? Fallen die Gründe, die Prozedur anzuzweifeln, bei ihrer Wiederholung plötzlich auf magische Weise weg?
Könnte es sein, daß auch dies eine reine Ablenkungs-Scheindebatte ist?
Ich frage wie immer für den Katzenosteopathen des Klempners meiner Schwägerin.
Der Gedanke kam mir auch schon. Und: sind eigentlich noch alle Wahlzettel da, oder wuden die über die Zeit nicht auch, wie in einem Fall geschehen, „über das Wochenende“ in einer Turnhalle in Frankfurt gelagert? Da kann doch jeder so lange rum manipulieren bis der Arzt kommt?
Haben die Politiker Angst vor dem Ergebnis?
Persönliche Ehre ist an vielen Stellen als tragende Struktur im deutschen Demokratie-System vorgesehen. Naja, es waren halt andere Zeiten …
Ich dachte immer, dass Frau Wagenknecht eine schlaue Person ist. Sie wird nie im Leben in Karlsruhe Recht bekommen. Das müsste sie doch wissen.
Klappt Karslruhe nicht, dann geht sie zum EuGH.
Nun, Demokratie hin oder her – aber, wenn mein Mandat irgendwie von einer fehlerhaften Auszählung abhängen würde (und ich sonst nichts könnte – zumindest nicht für dieses Salär), wäre ich auch gegen eine Neuauszählung …
Rein gar nichts halte ich vom BSW oder von der Person Wagenknecht. Trotzdem drücke ich dieser Partei in der Angelegenheit die Daumen. Unfassbar, was da im Bundestag und in der Regierung vor sich geht. Man kann nur hoffen, dass das Bundesverfassungsgericht einen lichten Moment haben wird.
Wagenknecht durfte nicht den Bundestag, weil sie zu AfD nah ist….
Dann sollte man aber schauen, welches Parteibuch in Karlsruhe vertreten ist!
Wer hat eigentlich solche Gesetze mal erlassen?
Ist schon klasse, wenn der Angeklagte auch der Richter ist.
Man mag sich erinnern sich an „baseless“, „debunked“ und „no standing“ – oder auch nicht. Auf jeden Fall war so viel Demokratie noch nie.
UnsereDemokratie™️ hinterlässt inzwischen dauerhaft einen unangenehm-süßlichen Geruch, den man für gewöhnlich erstmals wahrnimmt, wenn man den vertrauten Nachbarn für ein paar Wochen nicht mehr gesehen hat.
Mal schauen, wie die zukünftigen Wahlergebnisse „interpretiert“ werden vom politischen Establishment, wenn die AfD Mehrheiten abräumt.
Und auf welcher Seite steht dann das Verfassungsgericht: Auf Seiten des Souveräns oder auf Seiten von „Unsere Demoktatie“?
Fragen, die sich in einer funktionierenden Demokratie gar nicht stellen.
Jetzt fehlt noch das BVerfG, welches garantiert auch eine Urteilsbegründung in die gleiche Richtung finden wird, also daß eine Neuauszählung überflüssig ist! Aber hey, alles top demokratisch hier – in der „UnsereDemokratie“!
Wer immer noch glaubt das wir in einer Demokratie leben, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen.