Lamya Kaddor, die Religionsbeauftragte der Grünen, sprach bei Unter den Linden am Montag auf Phoenix über Religionen und insbesondere über den Islam. „Man kann im Jahr 2025 nicht nur sagen, wir sind ein christlich geprägtes Land“, erklärte sie in der Sendung. Deutschland sei zwar christlich geprägt, „aber mit vielfältigen Einflüssen“. Als Beispiel nannte sie die Ramadan-Beleuchtung in Frankfurt, die ein Ausdruck eines „gelebten Glaubens“ sei.

Was sie nicht erwähnte: Diese Ramadan-Beleuchtung in der „Frankfurter Fressgass“ kostete laut Welt zwischen 50.000 und 100.000 Euro Steuergeld aus der Stadtkasse, während die vorweihnachtliche Dekoration ganz klassisch von der lokalen Geschäftswelt bezahlt wird. Bürgermeisterin Nargess Eskandari-Grünberg (Grüne) sah in der staatlich finanzierten Ramadan-Deko ein Zeichen „gegen antimuslimischen Rassismus und Antisemitismus“.

An dieser Stelle kann man eigentlich nur feststellen: Die Kabarettisten in Deutschland sollten langsam die Bühne räumen, denn die Grünen machen ihren Job inzwischen nebenberuflich und mit deutlich höherer Produktionsrate. Seit dem 7. Oktober ist Antisemitismus aus Teilen der muslimischen Gemeinschaft nun wirklich nicht mehr bestreitbar. Doch Steuergeld in Richtung ebenjener Gruppen umzuleiten – und das mit der Begründung, Antisemitismus zu bekämpfen – wirkt etwa so logisch, wie alle Grenzen zu öffnen und dann empört festzustellen, dass die Turnhallen plötzlich voll sind. Man meint, ein Problem zu bekämpfen, indem man genau jenen Gruppen ein Geschenk überreicht, in denen das Problem am deutlichsten auftritt. Da kann man Lamya Kaddor wirklich nur zustimmen: Das ist wirklich ein ganz toller Ausdruck des „gelebten“ Islams.

Der nächste Lacher des Abends kam von ihr, als sie das Vielfaltsbarometer der Bosch-Stiftung ins Feld führte. Und ja, „Vielfalt“ taucht jetzt schon zum zweiten Mal in diesem Text auf: dieses magische Talisman-Wort, das sich manche wie ein moralisches Parfüm aufsprühen, um automatisch als besonders gute Menschen zu gelten. Laut der Stiftung sinkt die Zustimmung zu religiöser Vielfalt. Allerdings betrifft diese Skepsis nicht alle Religionen gleichermaßen: Christen und Juden werden deutlich weniger abgelehnt als Muslime.

Werbung

Nun könnte man spekulieren, woran die schwindende Akzeptanz des Islams und der islamischen Gemeinschaft liegen könnte. Vielleicht daran, dass immer mehr Schulen mit politisch-islamischen Strukturen zu kämpfen haben, weil Mädchen unter Druck gesetzt werden, sich zu verschleiern? Oder daran, dass Weihnachtsmärkte mittlerweile Sicherheitskonzepte brauchen, die an Staatsbesuche erinnern, inklusive Betonpollern, die an „Advent im Hochsicherheitsbereich“ erinnern? Oder vielleicht hat es etwas mit dem Umgangsstil mancher Männer aus entsprechenden Herkunftsländern gegenüber Frauen zu tun? Natürlich nicht. Wie konnte man das nur denken.

Lesen Sie auch:

Antwerpen

„Extreme salafistische Ideologie“: Sechs Verletzte nach Messerattacke auf Kurden-Demo

In Belgien haben mehrere Männer wahllos auf Teilnehmer einer pro-kurdischen Kundgebung eingestochen – Augenzeugen beschreiben die mutmaßlichen Täter als „motiviert von einer extremen salafistischen Ideologie“.

Marius Marx • 12

Verkehrsbehinderung

Islamistische Moschee wurde geschlossen: Muslime beten nun unter Duldung der Stadt Frankfurt auf der Straße

2024 wurde die Imam-Ali-Moschee in Frankfurt wegen Islamismus geschlossen. Seit Monaten beten deshalb Dutzende Muslime freitags vor ihr in einem Zelt auf der Straße, die so blockiert wird. Jetzt hat sich ein Bürgerprotest dagegen formiert.

Redaktion • 193

Lamya Kaddor erklärt nämlich nicht, dass das Problem im Islam oder seinen inneren Strukturen liege. Nein, das Problem liegt, wie so oft, bei den anderen. Die Menschen hätten einfach „nicht viel mit Religionen anfangen können“. Und außerdem sei Religionspolitik für viele „so wenig greifbar“. Man sollte als Politiker sogar „nicht immer nur problemorientiert über Religion alleine sprechen“. Eigentlich möchte sie sagen, dass die Politik einfach den Islam besser und vor allem mit einer positiven Narrativik erklären müsste.

An dieser Stelle musste ich schon wieder mit den Augen rollen, erst Vielfalt, jetzt die klassische Politikerphrase, dass die Bürger einfach die Politik nicht verstehen, diese armen Dummerchen. Es fehlt quasi die politische Nachhilfe. Kurz gesagt: Man müsste den Deutschen den Islam einfach besser näherbringen, so wie Robert Habeck uns regelmäßig erklärte, warum alles, was schiefläuft, eigentlich ein Erfolg ist. Ein bisschen Erklärbär-Habeck für die Religionspolitik und schon wären alle Probleme gelöst: keine Konflikte mehr an Schulen, keine Sicherheitszonen an Weihnachtsmärkten, kein gesellschaftlicher Stress, nur noch Harmonie, sobald man das alles pädagogisch hochwertig einordnet.

Religionspolitik dient übrigens nicht nur dazu, den Islam zu erklären: Sie soll laut Lamya Kaddor jetzt auch als Lösung gegen die Vereinsamung immer mehr junger Menschen herhalten. Ein bemerkenswerter Gedanke. Vor allem, wenn man bedenkt, dass es die Politik selbst war, die während der Corona-Zeit Gotteshäuser geschlossen und junge Menschen monatelang weggesperrt hat, obwohl viele damals verzweifelt gegen diese Maßnahmen protestierten. Erst zerstört man soziale Netzwerke junger Menschen, und nun wundert man sich, dass sie jetzt keine mehr haben. Doch anstatt sich das einzugestehen, folgt die altbekannte politische Bevormundungsspirale: Die Politik soll nun das Problem lösen, das sie selbst geschaffen hat. Dass soziale Kontakte zu knüpfen eigentlich zur Eigenverantwortung eines Menschen gehört und in seiner Natur sogar liegt, spielt dabei keine Rolle. Warum auch?

Und dann wird es endgültig absurd: Kaddor schwärmt davon, wie großartig es sei, wenn religiöse Gemeinschaften selbst Politik betreiben. Sie lobt es als „positiv und eine Wohltat“, dass jüdische, muslimische und christliche Gemeinden die Corona-Maßnahmen aktiv verteidigt hätten. Die Moderatorin wirft sogar das Thema Kirchenasyl ein, und Kaddor stimmt begeistert zu, ja, sie findet es regelrecht schade, dass dieses Privileg inzwischen immer stärker hinterfragt wird. Stehen Sie morgens nicht gerne auf, um zu arbeiten und mittlerweile die Hälfte Ihres Einkommens an solche bereichernden Aktionen der Religionsgemeinschaften abzugeben?

Und dann kommt der Teil, bei dem ich wieder Fremdscham spüren musste. Lamya Kaddor erzählt, wie inzwischen in jeder Talkshow, dass fünf ihrer ehemaligen Schüler, denen sie Islamunterricht gab, zum IS gegangen seien. Man merkt richtig, wie routiniert sie diese Anekdote vorträgt. Fast so, als gehöre das zu ihrem persönlichen Alleinstellungsmerkmal. Der Hintergrund: Kaddor setzte sich früh für einen staatlichen Islamunterricht ein, der junge Menschen vor Extremismus schützen sollte. Man müsse ihnen den „wahren Islam“ zeigen, damit sie nicht dem Islam der Terroristen verfallen. Das war ihre Mission.

Und dann radikalisieren sich ausgerechnet ihre eigenen Schüler. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich finde das einfach nur peinlich. Und zwar peinlich in einem Ausmaß, bei dem man sich ernsthaft fragt: Wie kann jemand mit dieser Bilanz eigentlich die Karriereleiter nach oben klettern? Aber dann fällt einem ein, bei welcher Partei sie Karriere gemacht hat. Und plötzlich ergibt alles Sinn.

In der Sendung erklärt sie jedenfalls ganz sachlich: In Deutschland seien rund 1.000 junge Menschen zum IS gegangen, in Frankreich noch mehr, und dort gebe es keinen staatlichen Religionsunterricht, keine religiösen Träger von Kitas, keinen Islamunterricht. Daraus leitet sie ab, dass „Religion ganz rauszulassen nicht unbedingt der Erfolgsfaktor für gesellschaftlichen Zusammenhalt“ sei. Was sie dabei gerne auslässt: Frankreich hat einen deutlich höheren muslimischen Bevölkerungsanteil als Deutschland, und viele französische Muslime stammen aus Herkunftsländern mit stark religiös geprägten Milieus.

Mehr Religion, mehr staatlicher Unterricht, mehr pädagogische Betreuung: Das ist die Lösung laut Kaddor. Und natürlich: mehr Geld für Bildung, damit man „Extremisten besser erkennen“ könne. Eine bemerkenswerte Logik: Ihr eigenes Modell sollte Radikalisierung verhindern; es hat bei ihren eigenen Schülern versagt, und deshalb, so die Schlussfolgerung, brauchen wir mehr davon. Satire kann das nicht besser erfinden. Das ist die eigentliche Pointe dieses Auftritts: eine Politik, die ihre eigenen Fehler als Empfehlungsschreiben begreift und überzeugt ist, dass jedes Problem durch noch mehr Staat, noch mehr Belehrung und noch mehr Geld lösbar sei. Da wundert einen nichts mehr.

Teilen: Zu den Kommentaren (135)