„Das wiegt schwer“, meinte CDU-Außenpolitiker Jürgen Hardt am Samstag bei der Welt über den US-Truppenabzug aus Deutschland – 5.000 der insgesamt rund 39.000 US-Soldaten sollen das Land innerhalb von maximal zwölf Monaten verlassen.

Spannend ist die Äußerung Hardts vor allem deshalb, weil der Hauptverantwortliche für diese Entscheidung wohl sein eigener Parteivorsitzender ist: Bundeskanzler Friedrich Merz hat sich in den vergangenen Wochen wiederholt mit US-Präsident Donald Trump angelegt – und das in erster Linie nicht wegen inhaltlicher Differenzen, sondern aufgrund von banaler Kritik. Der Republikaner schoss über Truth Social zurück und drohte mit dem Truppenabzug. Jetzt hat er diese Drohung in die Tat umgesetzt.

Einerseits scheint der Abzug vor allem symbolischer Natur zu sein: 5.000 spielen nicht einmal in der gleichen Größenordnung wie Trumps Pläne während seiner ersten Amtszeit. Wenige Monate vor deren Ende, im Jahr 2020, kündigte er den Abzug von 12.000 der damals rund 36.000 in Deutschland stationierten Soldaten an. Sein Nachfolger Joe Biden stoppte 2021 die Umsetzung des Plans.

Dabei sind dem US-Präsidenten zum Teil durch den Kongress die Hände gebunden: Dieser verabschiedete im Verteidigungshaushalt 2026 mit, dass der Präsident die Gesamttruppenstärke in Europa nicht für länger als 45 Tage auf unter 76.000 Soldaten senken darf, ohne den Kongress darüber offiziell zu unterrichten und damit interne Regierungsinformationen preiszugeben. Damit kann die US-Exekutive bei aktuell 86.000 Truppen lediglich maximal 10.000 Soldaten abziehen, ohne sich mit dem US-Kongress abzustimmen.

Werbung

Gleichzeitig ist ein signifikanter Abzug von US-Truppen aus Deutschland ohnehin wohl kaum der endgültige Plan Trumps: Deutschland ist an der Ostflanke der Nato längst kein Frontstaat mehr, sondern vielmehr ein logistischer Knoten – sowohl für die Nato-Ostflanke als auch für amerikanische Operationen im Nahen Osten. In dieser Hinsicht wird Deutschland auch in Zukunft für die USA relevant bleiben – selbst ein fast vollständiger Abzug von Truppen ist deshalb eher unrealistisch.

Lesen Sie auch:

Von Kiel aus

Zur Einsatzvorbereitung für die Straße von Hormus: Deutsches Minenjagdboot sticht Richtung Mittelmeer in See

Von Kiel aus ist am Montag ein deutsches Minenjagdboot Richtung Mittelmeer in See gestochen. Dort soll es sich einem Nato-Verband anschließen – der Schritt gilt als Vorbereitung auf einen möglichen Einsatz zur Friedenssicherung in der Straße von Hormus.

Redaktion • 59

Spiegel-Interview

„Sollte sich Folgen seiner Worte überlegen“: Strack-Zimmermann fordert Merz heraus

In einem Spiegel-Interview hat Marie-Agnes Strack-Zimmermann den US-Truppenabzug aus Deutschland kommentiert: Dieser sei ein „Mittelfinger“ von US-Präsident Trump an Friedrich Merz. Der Kanzler solle sich künftig überlegen, „bevor er ins Plaudern“ kommt.

Jerome Wnuk • 48

Andererseits verlassen Deutschland nicht irgendwelche Truppen: Zum einen soll, wie die Nachrichtenagentur Reuters unter Berufung auf Offizielle des US-Verteidigungsministeriums berichtet, eine ganze Brigade-Kampfgruppe dauerhaft abziehen – und damit ein großer Teil der US-Kräfte in Deutschland, die tatsächlich zur Verteidigung Deutschlands befähigt wären und nicht nur logistische Aufgaben erfüllten.

Gleichzeitig hatte nach Beginn des russischen Überfalls auf die Ukraine der damalige US-Präsident Biden Deutschland die Stationierung eines Long-Range-Fire-Bataillons als Abschreckung und als Gegengewicht zu den in der „Oblast Kaliningrad“ (Königsberg) stationierten Iskander-Raketen zugesichert. Im Laufe dieses Jahres sollte das Bataillon in Deutschland stationiert werden – nun hat das US-Verteidigungsministerium laut Reuters diesen Plan gestoppt.

Deutschland verliert also einen Großteil seiner konventionellen Abschreckung – und ist nun militärisch noch viel mehr auf sich allein gestellt. Angesichts der weiterhin desolaten Lage der Bundeswehr ist das durchaus eine verzwickte Situation.

Eine Lage, in die Merz Deutschland wohl unstrittig als Hauptverantwortlicher hineinmanövriert hat – und das bei weitem nicht wegen inhaltlicher Differenzen zu Trump, sondern aufgrund von völlig unprovozierten verbalen Aussetzern.

Über Monate pflegten die beiden Männer ein oberflächlich gesehen prächtiges Verhältnis – Trump lobte Merz nach seinem Wahlsieg und auch später: Noch Anfang März meinte Trump über den Kanzler: „Er ist ein sehr erfolgreicher Mann“ – Merz würde einen „großartigen Job“ machen.

Binnen weniger Wochen kippte die Stimmung: Zuerst verweigerte Merz den USA Hilfe bei ihren Operationen gegen das Mullah-Regime im Iran. Das Fass zum überlaufen brachten es aber seine wiederholte Kritik an Trumps Kriegsführung und Strategie – etwa als der Bundeskanzler ausgerechnet bei einem Besuch des Carolus-Magnus-Gymnasiums in Marsberg während einer Diskussion mit Schülern den Satz fallen ließ: „Da wird eine ganze Nation gedemütigt durch die iranische Staatsführung.“ Sein Urteil über die US-Außenpolitik war dabei rundum vernichtend: Die USA seien planlos und ohne Strategie.

Die Reaktion Trumps war unmissverständlich und prompt: nicht nur über Truth Social oder den Truppenabzug – am Freitag kündigten die USA auch noch deutlich höhere Zölle für die europäische Autoindustrie an. Besonders betroffen: Deutschland – für die hiesige Autoindustrie könnte der dadurch entstandene Schaden laut Ökonomen 30 Milliarden Euro betragen.

Selbst wenn der Teil-Truppenabzug der USA reine Symbolik wäre, sitzt der dadurch entstandene Stich im amerikanisch-deutschen Verhältnis tief. Obwohl Merz stets ausgesprochen bemüht war, ein gutes Verhältnis zu Trump zu pflegen, und das als eine große Errungenschaft von sich, dem vermeintlichen Außenkanzler, präsentierte, hat er es geschafft, das binnen weniger Wochen zu zerstören. Und er scheint das nicht einmal einzusehen – vor wenigen Tagen erst sagte er: „Das persönliche Verhältnis zwischen dem amerikanischen Präsidenten und mir ist – jedenfalls aus meiner Sicht – unverändert gut.“

Teilen: Zu den Kommentaren (164)