Ich bin demokratischer Sozialist. Und ich weigere mich, mich dafür zu entschuldigen!“ – Mit diesen Worten richtete sich Zohran Mamdani vor fast genau einem Jahr bei seinem Sieg in der New Yorker Wahlnacht an seine Anhänger. Monate später wurde er am 1. Januar 2026 als neuer und wohl linkester Bürgermeister in der Geschichte der Stadt eingeschworen und verkündete gleich in den ersten Minuten seiner Amtszeit: „Wir werden die Kälte des schroffen Individualismus durch die Wärme des Kollektivismus ersetzen.“

Es ist eine Botschaft, die all dem diametral gegenübersteht, was Amerikas politisches System lange verkörpert hat: ein Land der unbegrenzten Möglichkeiten, unbegrenzter Freiheit, in dem man vom Tellerwäscher zum Milliardär aufsteigen und vom Einwanderer auf Ellis Island in ein paar Generationen bis ins Weiße Haus kommen kann. Klar gab es schon immer US-Linke, die die Facetten dieses „schroffen Individualismus“ abfedern wollten, aber selten einen so radikalen Bruch mit dem System forcierten, wie es nun Mamdani tut.

Mamdanis Sieg in New York steht symbolisch für den bisherigen Höhepunkt des Aufwinds einer neuen, noch radikaleren US-Linken, der „Demokratischen Sozialisten von Amerika“ (DSA) – zumindest bis zu diesem Dienstag, an dem das Land den Großteil des Kongresses neu wählt und der damit vor allem auch den inoffiziellen Start der Kampagnen für die Präsidentschaftswahl 2028 markiert.

Die DSA ist dabei eine Partei in der Partei innerhalb der US-Demokraten – und nun so stark wie nie zuvor. Jahrzehntelang hatte die Organisation, deren bestes Zugpferd bisher Mamdani war, ein tristes Dasein in der Irrelevanz am äußersten linken Rand des politischen Spektrums Amerikas erlebt. Aber in den letzten Jahren änderte sich das schlagartig. Die Organisation explodierte regelrecht.

Von den 1980ern bis 2015 dümpelte die Organisation oft bei um die 5.000 landesweiten Mitglieder, heute steht sie bei über 120.000 – und ist damit in eigenen Worten die „größte sozialistische Organisation in der US-Geschichte“. Allein gut 60 Prozent der Mitglieder traten seit Trumps Wahlsieg 2024 ein, ein explosionsartiger Anstieg, der auch die Gruppe veränderte – und radikalisierte.

Lesen Sie auch:

Präsidentschaftswahl

„Brasilien nicht den Rücken gekehrt“: Bolsonaro äußert sich nach seiner Flucht in die USA

Der bei der Präsidentschaftswahl in Brasilien unterlegene Oppositionskandidat Flávio Bolsonaro hat sich nach der Flucht aus Brasilien in die USA erstmals zu Wort gemeldet. Er beklagte dabei eine linke Vereinnahmung der Institutionen.

Richard Grube • 11

Spanien

Korruption beim Schienennetzbetreiber Adif: Sánchez-Verbündete nach tödlichen Unfällen in der Kritik

Bei zwei tödlichen Zugunfällen in Spanien starben in diesem Jahr mehr als 100 Menschen. Mitverantwortlich waren beide Male Probleme beim staatlichen Schienennetzbetreiber Adif. Dieser wird seit 2018 von Funktionären der sozialistischen Regierung geleitet.

Carl Hendriksson • 40

Die DSA war schon immer sehr links, ausdrücklich sozialistisch, aber ihr Gründer, der Schriftsteller Michael Harrington, versuchte dennoch, sich von offenen Kommunisten abzugrenzen. Er stellte sich gegen den „bürokratischen Kollektivismus“ des Ostblocks. Der Linksintellektuelle Arthur M. Schlesinger Sr. nannte ihn den „einzigen vernünftigen Radikalen“ Amerikas. Unter Harringtons Führung versuchte die Gruppe, die Demokraten innerparteilich nach links zu rücken, indem man sich einbrachte, mit bestehenden Parteieliten kooperierte und so langsam eine „Neuausrichtung“ voranbrachte. International war die DSA lange Zeit Mitglied der Sozialistischen Internationale, der auch viele europäische Sozialisten und Sozialdemokraten wie die deutsche SPD lange angehörten.

All das hat sich in den letzten Jahren schlagartig geändert: Aus der Sozialistischen Internationale, die übrigens inzwischen auch der SPD zu radikal ist, trat die DSA aus, weil der neuen DSA-Führung der Verband trotzdem noch vermeintlich zu rechts war. Stattdessen ist der Parteiflügel nun im São-Paulo-Forum vertreten, einem Bündnis radikaler amerikanischer Linksparteien, unter denen auch viele sozialistische Diktaturen in Lateinamerika sind, wie etwa die sozialistischen und kommunistischen Regimeparteien von Venezuela, Nicaragua und Kuba. Anders als unter Gründer Michael Harrington, der noch proisraelisch war, fährt die DSA längst einen offen israelfeindlichen Pali-Kurs. Und innerhalb der Demokraten lautet die DSA-Strategie jetzt nicht mehr, eine „Neuausrichtung“ anzutreiben, sondern einen „dreckigen Bruch“ („dirty break“) zu provozieren.

Was heißt das konkret? Die Demokratischen Sozialisten treten offensiv in den Vorwahlen der Demokratischen Partei an, um radikale DSA-Mitglieder zu Kandidaten der Demokraten zu machen und auf dem Ticket der Partei dann in Parlamente und Ämter zu kommen – während eigene Strukturen als Partei in der Partei weitergeführt werden und die Möglichkeit einer Abspaltung offengehalten wird.

Aber ihr radikales Auftreten elektrisiert gerade nach Trumps Wiederwahl immer mehr junge Anhänger der Demokraten – während es zunehmend zum Gespenst für das Establishment der Partei wird, dem so die Kontrolle darüber entgleitet, zumindest vermeintlich „moderate“ Kandidaten gegen die „rechten“ Republikaner ins Feld zu schicken.

In New York setzte sich Mamdani zweimal gegen den ehemaligen Gouverneur des Staates, Andrew Cuomo, durch, der einer Politikerdynastie angehört und wegen MeToo-Vorwürfen zuvor aus dem Amt getrieben worden war. Er erhoffte sich ein Comeback als „Demokrat der Mitte“, verlor dann aber erst die Vorwahl – und damit das demokratische Ticket – an Mamdani. Und als er in der Hauptwahl eine parteiunabhängige Kandidatur startete und hoffte, so mit einer Koalition aus moderaten Demokraten und Republikanern den Sozialisten Mamdani von der Macht abzuhalten, scheiterte er aufs Neue.

Mamdanis Wahlkampf zeigte die Machtverhältnisse in der Partei – zumindest in New York – einmal mehr eindeutig: Es war nun nicht mehr die radikale Linke, die vielleicht mit Drittparteikandidaten ihr Glück versuchte – in den USA sind das etwa häufig die dortigen, irrelevanten Grünen –, sondern es war das Demokraten-Establishment, das nach der Vorwahl aus der eigenen Partei getrieben wurde und von außen ein Comeback versuchte.

Für die anstehenden Midterms konnte sich nun eine ganze Handvoll von DSA-Kandidaten in demokratischen Vorwahlen durchsetzen – in New York teils unterstützt von Bürgermeister Mamdani. In Wisconsin fuhr die DSA einen Achtungserfolg ein, als ihre Kandidatin Francesca Hong mit 39,4 Prozent dem Gewinner der demokratischen Vorwahl für das Gouverneursamt, David Crowley, nur hauchdünn unterlag – er führte mit nur 39,8 Prozent. Bei einem Sieg hätte es realistische Chancen für den ersten DSA-Gouverneur des Landes gegeben.

Im Nachbarstaat Michigan hingegen konnte sich Abdul El-Sayed, kein ausdrücklich aktives DSA-Mitglied mehr – zuletzt hieß ihn 2019 eine DSA-Gruppe als Mitglied willkommen –, aber trotzdem klar DSA-nah, in der demokratischen Vorwahl zur Senatswahl durchsetzen. Gewinnt er, wäre er einer der ersten DSA-nahen US-Senatoren neben dem Altlinken Bernie Sanders und der erste Muslim im Senat.

El-Sayeds Kandidatur ist daher jetzt schon in den Schlagzeilen. Wie Mamdani stammt auch er aus einer muslimischen Einwandererfamilie und fährt einen radikalen Pro-Pali-Kurs. In der Kritik steht er gerade auch wegen möglicher eigener und familiärer Verbindungen zur Muslimbruderschaft – die er öffentlich abstreitet. El-Sayed wird vorgehalten, dass er Aktivist der „Muslim Students‘ Association“ war, einer Organisation, die die Muslimbruderschaft in internen Schriftsätzen für ihren Schura-Rat als eine ihrer „eigenen Organisationen“ listet und die eine FBI-Einschätzung als „erste formelle US-Muslimbruderschaft-Organisation“ sah.

In seiner ägyptischstämmigen Familie war zudem seine Mutter laut seiner Halbschwester selbst in Ägypten innerhalb der Muslimbruderschaft aktiv. El-Sayed selbst unterstützte öffentlich und in Petitionen den vorangetriebenen Staatsumbau von Ägyptens Ex-Machthaber Mursi, der zur Muslimbruderschaft gehörte. El-Sayeds Schwiegervater, der seinen Wahlkampf mit mehr als 300.000 US-Dollar unterstützte, ist dabei Vorsitzender der „Islamic Society of North America“, die ebenfalls Verbindungen zur Muslimbruderschaft hat.

Die Senatswahl in Michigan ist dabei aber eben nur ein Mikrokosmos der Veränderungen, die die US-Demokraten landesweit erfasst haben. Gerade mit Blick auf die kommenden Präsidentschaftswahlen ist es jetzt schon keine Frage mehr, dass das DSA-Lager so viel Gewicht haben wird wie nie zuvor – und gar den Präsidentschaftskandidaten der Demokraten stellen könnte. Mamdani etwa dürfte wohl jetzt schon einer der Favoriten fürs Weiße Haus sein, wenn ihm nicht die Tatsache, dass er nicht in den USA geboren wurde, verfassungsrechtlich diesen Weg versperren würde.

Dafür ist längst etwa „AOC“, Alexandria Ocasio-Cortez, die 2018 als eines der ersten DSA-Mitglieder in den US-Kongress einzog, eine Hausnummer in den Vorwahlen. Dass sie längst als mögliche – und aussichtsreiche – Präsidentschaftskandidatin gehandelt wird, zeigt die Verschiebung, die es bei den Demokraten gegeben hat. Als sie als Teil des neulinken „Squads“ damals erstmals in den Kongress einzog, galt sie als eine der neuen, unerfahrenen Radikalen, die die Parteiführung um Nancy Pelosi im Repräsentantenhaus einhegen musste.

Heute diktieren mancherorts selbst DSA-Politiker die Parteilinie, wie Mamdani in New York. In vielen sowieso schon linken US-Großstädten ist die DSA als Partei in der Partei eine eigene gewichtige Kraft: Im Stadtrat der linken Hochburgen Portland und Minneapolis stellen DSA-Abgeordnete jeweils ein Drittel aller Mandatsträger, in Los Angeles immerhin ein Viertel.

Bei den letzten Präsidentschaftswahlen gelang es dem demokratischen Establishment mit diversen Schachzügen noch, den linken Flügel von der Macht abzuhalten: 2020 etwa schloss das moderate Lager vor dem „Super Tuesday“ schlagartig die Reihen hinter Joe Biden, während Elizabeth Warren als weitere linke Kandidatin neben Bernie Sanders im Rennen blieb und so das linke Stimmpotenzial aufteilte. So konnte Sanders der Wind aus den Segeln genommen werden, am Ende setzte sich Biden durch. 2024, nach Bidens abruptem Ausscheiden aus dem Rennen, weigerte man sich dann, kurzfristige Vorwahlen abzuhalten, und krönte stattdessen die eher unbeliebte Kamala Harris zur Kandidatin.

Bei der nächsten Wahl dürfte all das schwieriger werden. Es gibt keinen natürlichen, vermeintlich gesetzten Nachfolger für die Präsidentschaftskandidatur wie damals Obamas Vizepräsidenten Joe Biden oder Bidens Vize Kamala Harris, die ihre Chance bekam – und verspielte.

Egal, wie die Zwischenwahlen ausgehen, der DSA-Flügel innerhalb der Demokraten scheint den Zenit seines Höhenflugs noch nicht erreicht zu haben – und wird im kommenden Präsidentschaftswahlkampf wohl so prominent und radikal wie nie zuvor vertreten sein und eine neue linke Machtposition im amerikanischen Zweiparteiensystem für sich abstecken.

Teilen: Zu den Kommentaren (42)