„Alles für Deutschland“-Kommentar und Strafe nicht bezahlt – Rentner muss für 75 Tage in Haft
Ein Rentner muss nach der Verwendung des Ausdrucks „Alles für Deutschland“ bald ins Gefängnis. Wegen zweier Kommentare auf der Plattform X wurde er von der Meldestelle REspect! angezeigt und vom Amtsgericht Traunstein im November 2024 verurteilt.
Im März und im Mai 2024 nutzte ein Rentner aus dem Landkreis Traunstein auf X in zwei Kommentaren den Ausdruck „Alles für Deutschland“. In Folge dieser Kommentare muss der 73-Jährige nun bald ins Gefängnis: Am Dienstag erhielt er eine Ladung zum Antritt einer Ersatzfreiheitsstrafe durch die Staatsanwaltschaft Traunstein. Das Dokument liegt Apollo News exklusiv vor.
Bis zum 5. Juni soll der Rentner die Ersatzfreiheitsstrafe von 75 Tagen antreten, weil er die ursprüngliche Geldstrafe, die gegen ihn wegen des „Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger und terroristischer Organisationen“ nach Paragraf 86a des Strafgesetzbuchs verhängt worden ist, nicht gezahlt hat. Nach eigenen Angaben konnte er die Strafe aufgrund seiner finanziellen Situation nicht zahlen.
In solchen Fällen ist normalerweise ein Aufschub des Strafvollzugs oder eine Ratenzahlung möglich – dies ist hier offenbar nicht erfolgt. Gegenüber Apollo News bestätigte die Staatsanwaltschaft Traunstein die Ladung zum Antritt einer Ersatzfreiheitsstrafe.
Werbung
In beiden Fällen der „Alles für Deutschland“-Kommentare des Rentners wurde er bereits im November 2024 vor dem Amtsgericht Traunstein rechtskräftig verurteilt. Vom Gericht wurde er angewiesen, eine Strafe in Höhe von 150 Tagessätzen zu je 30 Euro zu zahlen – insgesamt also 4.500 Euro. Gegenüber Apollo News bestätigten die Staatsanwaltschaft und das Amtsgericht Traunstein diesen Umstand.
Im Oktober vergangenen Jahres hatte der Rentner einen Strafbefehl von der Staatsanwaltschaft Traunstein erhalten. Der Rentner gibt an, dass er von einer Anzeige gegen sich bereits im Juli durch die Polizei informiert wurde – dabei soll er auch erfahren haben, dass er durch die mittlerweile staatlich anerkannte Meldestelle und Trusted Flagger „REspect!“ angezeigt worden ist. Der Strafbefehl liegt Apollo News vor.
Werbung
Die Parole „Alles für Deutschland“ wurde in der Zeit des Nationalsozialismus durch die SA verwendet – der Rentner verwendete den Ausdruck jedoch im Zusammenhang mit der Anklage und Verurteilung des Thüringer AfD-Chefs Björn Höcke wegen der Nutzung des Ausdrucks. Höcke hatte den Spruch bei einer Wahlkampfveranstaltung in Sachsen-Anhalt im Jahr 2021 verwendet – er gab an, nichts von der Geschichte des Begriffs zu wissen. Im Mai 2024 wurde Höcke deshalb vor dem Landgericht Halle (Saale) zu einer Geldstrafe verurteilt.
In diesem schönen Lande werden Urteile gefällt, da kommt man aus dem Staunen nicht mehr raus.
Ich kann nichts dagegen machen: bei solchen Urteilen kommen mir immer wieder die gleichen Gedanken …
und nach der haftentlassung kann dieser rentner gleich in einen der neuen von der cdu geschaffenen zusatzjobs fuer rentner gehen.
Nun, was erwartet man denn ernsthaft noch von einer Justiz, die vom Feind durchseucht ist, der zugleich seit Jahrunderten ein Meister der Lügen ist?
Echte Gewaltenteilung ist ein no go hierzulande. Wird nicht gewünscht, wäre ja noch schöner. Egal was der EuGH (ich meine der war es) bereits zur fehlenden Gewaltenteilung in D bereits vor Jahren gesagt hat.
Es kommt wie es der Irlmaier sagt. Und wenn die Lumperei ans Tageslicht kommt, dann wird ein jeder ….
Das andere ist schon eingetroffen. Es werden noch sehr viele Schlafmützen bald erwachen. Spätestens wenn die Ihren Besitz, denn Besitz ist kein Eigentum dann abgeben. Unterschied Person gegen Mensch sollte auch langsam jeder dringend verstehen. Denn ein Mensch (lebend) hat unveräußerliche Rechte, eine juristische Person(Sache) keine !!
Es sind sehr viele komische Zufälle. 1720 Cholera, 1820 schwarze Pest, 1920 spanische Grippe und 2020 Corona. Die RKI Files entlarven die Lügen. Interessant da der Morgenthau, Hooton u Kalergi Plan. Werden halt alles nur Verschwörungen u reine Zufälle sein.
„Alles für Deutschland.“ – CDU-Parteitag am 28.02.1950
„Alles für Deutschland.“ – Oskar Stübinger (CDU) am 11.03.1950
„Alles für Deutschland.“ – Gerhard Schröder (SPD) im Wahlkampf 2006
„Alles für Deutschland.“ – Dorothee Bär (CSU) am 02.02.2018
„Alles für Deutschland.“ – Stefan Kuzmany (SPIEGEL) am 08.12.2023
„Alles für Deutschland.“ – Cathy Hummels am 16.05.2024
Keine Strafen, kein Gefängnis.
Schöne Fleißarbeit …
… aber irrelevant.
Wie ich an anderer Stelle schon schrieb: Es muss für eine Strafbarkeit ein gewisser NS-Kontext gegeben sein. Der ist bei allen Ihren Beispielen erkennbar nicht gegeben.
Höcke hat wohl gedacht, er wäre besonders schlau, indem er einfach darauf hinwies, dass er um die Strafbarkeit nicht gewusst habe. Das kann man ergänzend anbringen, aber nicht als Hauptargument.
Er hätte einfach nur sagen müssen: „Oh, tut mir leid. Natürlich distanziere ich mich von der Ideologie und der Herrschaft der Nationalsozialisten. So war mein Ausspruch nicht gemeint, Jetzt, wo ich das weiß, werde ich diese SA-Parole natürlich nicht noch einmal verwenden.“
Ich bezweifele, dass er dann verurteilt worden wäre.
Was macht Höcke stattdessen? Er setzt diese Parole – im vollen Wissen, dass es eine SA-Parole ist – erneut ein. Kalkül? Dummheit? Man weiß es nicht.
Jedenfalls inakzeptabel. Wer es nicht schafft, sich vom Nationalsozialismus zu distanzieren, ist für mich unwählbar.
@FZW
Aus einem Artikel:
„Grotz erklärte, dass der Tweet von Hummels aufgrund der medialen Berichterstattung von der Staatsanwaltschaft geprüft worden sei. Die Tatsache, dass Hummels den Tweet sofort gelöscht und sich umgehend dazu geäußert habe, sowie die Umstände und die Persönlichkeit von Hummels hätten jedoch dazu geführt, dass keine hinreichenden Anhaltspunkte für den Verdacht einer strafbaren Verwendung von Symbolen verfassungswidriger Organisationen vorgelegen hätten, „sodass von der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens abzusehen war.“
Das macht Hummels: Sie distanziert sich.
Was macht Höcke? Er verwendet die Parole – obwohl er inzwischen definitiv weiß, dass es sich um eine SA-Parole handelt – erneut.
Sie sehen den Unterschied?
Ergänzung:
Hallo Mensch, ich bin ein GPT-4o mini betriebener AI-Chatbot. Frag mich alles!
Frage: Hat sich Björn Höcke mal in einem Statement ausdrücklich vom der Ideologie und Herrschaft der Nationalsozialisten distanziert? Wenn ja, wo und wann?
Antwort: Bis zu meinem letzten Wissensstand im Oktober 2023 hat Björn Höcke, ein prominentes Mitglied der AfD, sich nicht ausdrücklich und klar von der Ideologie und Herrschaft der Nationalsozialisten distanziert. Stattdessen gab es immer wieder Kontroversen und Diskussionen über seine Äußerungen und Positionen, die oft als nationalistisch oder revisionistisch interpretiert werden.
—
Und auch danach kenne zumindest ich … nichts.
Jetzt Sie!
Liefern Sie einen Beleg, dass sich Höcke ausdrücklich von der Ideologie und der Herschaft des Nationalsozialismus distanziert hat!
Danke!
Nein. Ich habe nichts entsprechendes von Höcke wöhrend des Gerichts gehört. Eine deutliche Distanzierung seitens Höcke wurde nach meinem Kenntnisstand in keinem Bericht zum Prozess vermerkt.
Wenn Sie anderslautende Informationen haben, klären Sie mich und die anderen Leser doch bitte auf!
Danke!
Einem Mitforisten ‚Bau‘ zu wünschen lässt tief blicken. Sehr tief.
„Ich bezweifele, dass er dann verurteilt worden wäre.“
Sie glauben also ernsthaft, dass sich Höcke vor Gericht NICHT vom Nationalsozialismus distanziert hat, sonst wäre er nicht verurteilt worden?
Da fehlen mir die Worte !
„Wer es nicht schafft, sich vom Nationalsozialismus zu distanzieren, ist für mich unwählbar.“
Unfassbar, was man hier lesen muss !
Sie können sich nicht vorstellen, was ich Ihnen wünsche.
Eine saftige, haltlose Beschuldigung !!
Und wenn Sie es nicht schaffen, sich davon zu distanzieren, dann am besten Bau !
Für Leute wie Sie wurde die Beweislastumkehr und Fehlurteile erfunden.
Eine unterschiedliche strafrechtliche Bewertung der gleichen Tat bei Cathy Hummels und Björn Höcke ist für Sie also in Ordnung weil Höcke eben Höcke und damit inakzeptabel ist?
Dann geht es also darum, wer etwas sagt und nicht etwa darum, was gesagt wurde. Unter Rechtsstaat stelle ich mir etwas anderes vor.
Kalkulierte Dummheit, würde ich sagen, und volle Zustimmung zu Ihrem letzten Satz.
verjähren eigentlich solche „Straftaten“❓
Gute Arbeit !!! Obwohl Cathy Hummels !? Da weiß man nie so genau was sie nun eigentlich loswerden wollte ! Aber 100% harmlos 🙂
Und da fängt es dann auch an einen nachdenklich zu machen ob der Gewichtung von Straftaten durch die Justiz .
Während Vergewaltiger zum Teil mit Bewährungsstraffen laufengelassen werden kommt jemand mit einem harmlosen Spruch am Ende in Haft !
Es drängt sich einem immer mehr der Eindruck auf das unsere Justiz mehr Ideologisch Politische geleitet als Rechtsstaatlich gebunden ist !!
Man hat sich im Vorrauseilendem Gehorsam der Politik gegenüber mittlerweile völlig Verrannt und zerstört das Rechtsbewusstsein der Bevölkerung !!
Wenn Politiker/Minister ALLES mögliche gegen unser Deutschland tun und Milliarden/Billionenschaden verursachen mit
„Energiewende“
Wandererpolitik
Familienfeindliche Politik
Subventionspolitik
„Brüsseler Anbiederungspolitik“
Bereicherungspolitik
usw.
gehen exakt NULL Tage in die JVA.
Was soll an der Aussage falsch sein, alles für sein Land zu geben?
Merz will doch die Wehrfähigkeit erhöhen und Rentner länger arbeiten lassen.
Nichts ist falsch daran, außer dass es als NS-Parole gilt. In anderen Ländern eine Selbstverständlichkeit. Es soll nur davon abgelenkt werden, dass von Politikerseite das Gegenteil vorangetrieben wird: Germany last.
Patriotismus ist ein absichtlich semantisch vermintes Feld.
Genau wie Migrationskritik.
Wo sich keiner äußert, verschwinden die Probleme, zumindest die des politischen Mainstreams.
Was soll an der Aussage falsch sein ?
Garnichts !! Das ist ja eben der Witz an der Sache !!
Es scheint nicht darauf anzukommen was gesagt wird !! Sondern wer es sagt !
Wenn SPD Politiker es sagen ist Patriotisch . Wenn Höcke z.b es sagt ist es Rechtsradikal und Demokratiefeindlich !!
Reine Auslegungssache Politisierter Ankläger !!
Mir fällt dazu der berühmte Kennedy Satz ein: „Frage nicht, was das Land für dich tun kann, sondern frage was Du für dein Land tun kannst“
Gehörte Kennedy auch zu den NS Anhängern? Die Gerichte die sich sonst über Überbelastung der Gerichte beschweren, beschäftigen sich aber gerne mit Wortklaubereien. Die Strafe für den Herrn ist ein Witz. Eine Nietzard von der Grünen Jugend darf aber ohne Konsequenzen die Polizei beleidigen.
Da verknüpfen sich bei der Justiz tragische zusammenhänge ! Mangelnde Allgemeinbildung und politisch willfähriges Verhalten .
Die „Nazis“ Waren in erster Linie eine Rassistische Partei und keine Patriotische !! Die Ideologie war nicht auf Staatsangehörigkeit gebaut Sondern auf Rassenzugehörigkeit !!
Und deswegen war Kennedy klar ein Patriot !!
Vielleicht gilt ja für die Soldaten der DEUTSCHEN Bundeswehr das Motto „Alles für Russland.“
Das hassen deutsche etablierte Politiker und das ganze Justizsystem, allerdings nehmen sie gern die Kohle der Deutschen!
Politisch gelenkte Justiz, politische Prozesse auch im Fall von Sebastian Kurz. Deutschland und Österreich ein Fall für Amnesty International und den Gerichtshof in Den Haag?
@Juergen: Länger arbeiten sollen die nur bei der Flüchtlingshilfe und bei den Pmas&Opas gegen rächtz…
Die Bundesregierung geht davon aus, dass Milliarden-Summen auf vergessenen deutschen Bankkonten schlummern.
Das berichtet die Neue Osnabrücker Zeitung und beruft sich auf ein vom Forschungsministerium beauftragtes Gutachten aus der letzten Legislaturperiode.
Auf diesen genannten „nachrichtenlosen Konten“ könnten demnach mindestens 1,8 Milliarden Euro deponiert sein.
In Deutschland gibt es kein Register für derartige Konten, bei denen die Banken den Kontakt zu den Eigentümern nicht mehr herstellen können.
Im Koalitionsvertrag von Union und SPD ist vorgesehen, das Geld zur Förderung von sozialen Innovationen zu verwenden.
Ist die soziale Innovation „Gleichschaltung“ aller, die nicht in „unserer Zivilgesellschaft“ aufgegangen und vom Staat finanziert werden?
Frage auch für einen Freund
Was soll an der Aussage falsch sein, …?
Inhaltlich nichts.
Leider ist es aber in der Tat so, dass die Parole „Alles für Deutschland“ die SA-Parole darstellte. Insofern sollte man darauf verzichten, sie zu verwenden. Man kann eine Ersatzparole verwenden, die den gleichen Gedanken ausdrückt. Man kann sogar nur syntaktisch umstellen.
„Für Deutschland Alles“ müsste z.B. legitim sein und wäre sogar ein ausdrücklicher Bezug auf demokratische Traditionen, denn diese Parole wurde 1848/49 von Liberalen und Demokraten verwendet.
Sollte man die SA-Parole verwendet haben, kommt es normalerweise in einem gerichtlichen Verfahren darauf an, ob ein nationalsozialistischer Kontext zu erkennen ist. Zudem dürfte es eine wesentliche Rolle spielen, ob sich der Beklagte vor Gericht glaubhaft von einem nationalsozialistischen Kontext distanziert, eine gewisse Einsicht zeigt, und die Parole in Zukunft nicht mehr zu verwenden verspricht.
Der vorliegende Artikel gibt zu wenig her, um das beurteilen zu können.
„… kommt es normalerweise in einem gerichtlichen Verfahren darauf an…“
Sie schildern hier Gründe, die tatsächlich in einem Verfahren eine Rolle spielen sollten. (sofern überhaupt wegen derartiger Lächerlichkeiten ein Verfahren angemessen wäre). Leider ist inzwischen ein nicht unerheblicher Teil der deutschen Justiz dem „Marsch durch die Institutionen“ zum Opfer gefallen.
Aber „Kriegstüchtig“ darf man sagen? Bitte benutzen Sie keine Autobahn mehr!
Sie können den Begriff ‚kriegstüchtig‘ aber keiner bestimmten Ideologie zwimgend zuordnen. Das ist der Unterschied zur SA-Parole. Diese ist unmittelbar konnotativ mit der NS-Ideologie verbunden.
@7,62×35
Irrelevant, da kein direkter Bezug zu einer bestimmten Ideologie besteht.
@ Kiron
Vollkommen richtig.
Es war ein Rheydter (jetzt Mönchen-Gladbach) nämlich Joseph Goebbels, seines Zeichens „Reichsminister für Propaganda und Volksaufklärung“ der diese Parole ständig benutzte. 😉
‚Kriegstüchtig‘ war keine SA-Parole.
Nicht mal im Ansatz Richtig . Als erstes wurde diese „Parole “ von der SPD Verwendet !! Und es gibt keine schlüssigen Beweise das es Überhaupt eine „Parole der SA gewesen wäre !!
Da haben einige ein Assoziations Problem ! weil es ja Inhaltlich so schön zu der Zeit und der Organisation passen würde !! Tut es aber nicht !!
@Schulze
Nur die kalkulierte links nach rechts Verdrehung konnte bei den anderen Benutzern keine NS-Verbindung sehen.
Aber ich fürchte, für diese Erkenntnis sind Sie politisch zu unreif geblieben.
Verlinke mal bildhaft!
https://www.achgut.com/artikel/auch_sozialdemokraten_riefen_alles_fuer_deutschland
Es war eine Parole der SA, sogar eine recht zentrale. Es ist nur einfach so, dass das bei den jüngeren Generationen in Vergessenheit geraten war. Mir war das auch nicht bewusst, bevor das jetzt wieder hochkam.
Wie man allerdings leugnen kann, dass das eine SA-Parole gewesen ist, ist mir schleierhaft.
Dass andere die Parole auch – und da haben Sie recht – zeitlich zuvor verwendet hatten, ist rechtlich gesehen irrelevant. Die Verbindung zur SA ist nun einmal da.
Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, warum man ausdrücklich darauf bestehen muss, unbedingt diese eine Parole zu verwenden, wenn man denn weiß, was die SA war.
Man kann ja eine andere Parole verwenden, die denselben Gedanken ausdrückt.
Was würde ich tun?
Ich würde in die US Botschaft gehen und dort um politisches Asyl auf Grund von der UN-Charta bitten!
Artikel 14
(1) Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.
(2) Dieses Recht kann nicht in Anspruch genommen werden im Falle einer Strafverfolgung, die tatsächlich auf Grund von Verbrechen nichtpolitischer Art oder auf Grund von Handlungen erfolgt, die gegen die Ziele und Grundsätze der Vereinten Nationen verstoßen.
Artikel 19
Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.
https://unric.org/de/allgemeine-erklaerung-menschenrechte/
Eine ganz hervorragende Idee!
Sehr gute Idee.
Artikel 19
Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; Dieser Artikel wird bestimmt als Nächstes verboten werden, dann gibt es auch keinen Ärger mehr damit.
Exakt!
In Schweden gibt es eine Fernsehserie die heisst “ Alles für Schweden“.
Schwedische Flaggen sind normal und viele Häuser auf dem Land haben noch eine „Flaggstang“ und die ist nicht für die Regenbogenflagge.
Die deutsche Flagge wird ja inzwischen in Deutschland auch nicht mehr so gerne gesehen.
Auch in anderen europäischen Ländern wird es ähnlich sein wie in Schweden.
Was in Deutschland abgeht ist einfach nicht mehr nachvollziehbar.
In der linksversifften BRD-Medienlandschaft kann man immer häufiger lesen:
„Es gab einen rechtsextremistischen Aufmarsch – viele Teilnehmer trugen Deutschlandfahnen
Wenn sie Schwarz Rot Gold nicht haben möchten,dann flaggt doch Schwarz Weis Rot,ist doch nicht verboten.
Mal etwas Grundsätzliches !! Diese Parole kann schon mal gar nicht von Ihrem Wesen her Rechtsradikal oder Extremistisch sein !! Weil sie das Land als solche anspricht !! Ohne jegliche Ausgenzungen der dort lebenden Menschen ! Wenn man immer noch etwas böses Hineininterpretieren will könnte man es vielleicht als Imperialistisch umdeuten !!
Wenn man schon ein Problem haben will mit Parolen die Ausgrenzen wäre da wohl er „Dem deutschen Volke “ zu erwähnen !!
Das ist schon in soweit wichtig als dass sich die Nazis eben nicht Primär als Deutsche sahen Sondern als Teil einer Rasse oder Volk !!
Es ist die Parole der SA. Wenn Sie sich die unbedingt zu eigen machen wollen … bitte.
Dann sollten Sie sich aber auch nicht beschweren, wenn Leute irritiert sind und nachfragen, warum Sie … ausgerechnet … die Parole der SA verwenden müssen.
Haben Sie so wenig Fantasie, dass Ihnen keine andere andere Parole einfällt, die unbelastet ist?
Dein Engagement für Deutschland … Deutschland braucht Dich … Du für Deutschland …
Nein? Es muss die SA-Parole sein?
Kann ich nicht nachvollziehen.
@Schulze
Vielleicht können Sie ja Ihre eigenen Worte nachvollziehen :
„Es war eine Parole der SA, sogar eine recht zentrale. Es ist nur einfach so, dass das bei den jüngeren Generationen in Vergessenheit geraten war. Mir war das auch nicht bewusst, bevor das jetzt wieder hochkam.“
Tja, hätte er „Alles gegen Deutschland“ geschrieben oder „alles für die Ukraine“ oder „Alles für Israel“, hätte er wohl einen Ehrenpreis bekommen.
Liebes Apollo-Team, ich hoffe für euch, dass man zumindest noch nicht bestraft wird, wenn man den Ausdruck nur zitiert…
In der Schweiz und Österreich dto.
Was für ein Vergleich. Und hat Schweden im zweiten Weltkrieg unter dem Motto „Alles für Schweden“ auch 6 Millionen Juden ermordet? Beantworten Sie sich die Frage und fassen Sie sich dann an den Kopf.
Es geht hier nicht darum, dass man nicht stolz auf sein Land sein darf. Es geht auch nicht darum, dass man nicht alles für sein Land geben sollte. Meine Güte, es geht auch nicht um irgendwelche Flaggen. Es geht um die Geschichte Deutschlands und dass dieser Ausdruck nun mal verboten ist. Finde ich nicht gut, aber solange es so ist, dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn man bei Benutzung bestraft wird. Oder soll da der Rechtstaat dann plötzlich ein Auge zudrücken, weil die Couchrentner da so ein Gefühl haben, man müsse das nicht bestrafen?
„Was in Deutschland abgeht ist einfach nicht mehr nachvollziehbar.“
Da gebe ich Ihnen recht. Das Beispiel ist aber kein gutes dafür. Da gibt es unendlich viele andere, bessere.
Zur Geschichte der drei Worte gehört auch das Jahr 1848, da haben Sie etwas übersehen, Herr Atlas. Der Missbrauch durch die SA war eine sekundäre, zeitlich nachgeordnete Handlung, mit der die ursprüngliche Bedeutung nicht das geringste zu tun hat, denn die ist ganz anderer Natur, auf die Überwindung des deutsche Flickenteppichs nach 1648 gerichtet und die Schaffung eines Rechtsstaates mit Verfassung und Rechtssicherheit, dem Volk dienenden Politikern. Dies auf den Missbrauch durch die SA zu reduzieren ist der eigentliche Schlag für die Demokratie. Und wären die Ideale von 1848 verwirklicht worden, hätte es weder zwei Weltkriege noch einen einzigen Toten unter den jüdischen Menschen gegeben.
Ich ANTWORTE IHNEN!
Begreifen Sie selbst das nicht?
Wie debil ist das ?
Nicht aufregen, Atlas und ship of fools sind linke Trolle.
Nur noch eins: Dem „Rechtsstaat“ haben immer alle braven Bürger gefolgt
Das war im 3.Reich schon so und auch in der DDR
Kommen Sie heute noch darüber hinweg? Oder jemals? Wie kann man bloß so gekränkt sein. Es tut mir leid. Ich schreibe Ihnen nichts mehr. Aber das nächste mal verzichten Sie einfach auf debile Vergleiche.
10:38 Uhr. 50 Dislikes. Mal schauen, wie viele noch kommen.
Da war meine Prognose (weiter unten) doch gar nicht mal so schlecht, oder?
Mensch, einen Punkt habe ich doch noch:
Weiter unten habe ich geschrieben, das sei hier kein guter Ort, um intellektuell zu wachsen. Dass das für Sie direkt bedeutet, ich würde mich als intellektuell bezeichnen, wundert mich kein bisschen! Keinen Millimeter! Denn Sie haben heute mehrfach bewiesen, dass Sie alles in einen Topf werfen (und kein Problem damit haben). Sie sind außerstande zu differenzieren und die kleinen, aber entscheidenden Unterschiede zu erkennen und zu verstehen, können Sie auch nicht! Sie können es einfach nicht, aber Sie lehnen sich trotzdem sehr weit aus dem Fenster, mein lieber Freund.
Ah, und noch was:
Der einzige, der mit schlüssigen Argumenten arbeiten konnte, war Kieron Schulze. Und auch er hat es Ihnen geschrieben: Sie vergleichen Äpfel mit Birnen.
Lernen Sie draus oder bleiben Sie so wie Sie sind. Spielt für mein Leben keine Rolle. Ich wünsche Ihnen trotzdem noch einen schönen Abend.
Wo genau sind mir die Argumente ausgegangen? Bitte zeigen Sie mir das genau, ich bin nicht so schlau.
Und eigentlich hatte ich nur ein einziges Argument und das von Anfang an und zwar: Schweden mit Deutschland zu vergleichen ergibt bei diesem Thema gar keinen Sinn. Das habe ich Ihnen direkt gesagt: Ihr Vergleich ist schlecht.
Sie konnten mir zu keiner Zeit erklären, wieso dieser Vergleich gut und passend sein sollte. Stattdessen ist irgendwas in Sie gefahren und seither toben Sie hier wie ein Flummi durch die Gegend.
Und es tut mir leid, Ihren letzten Satz verstehe ich nicht. Ich bin nicht mit genügend Intellekt gesegnet, um diesen Unfall von Satz zu verstehen.
Hab gerade noch mal in die Kommentare geschaut.
Atlas ich gratuliere Ihnen: Sie haben wirklich ein Talent die Dinge von den Füssen auf den Kopf zu stellen und wenn Ihnen die Argumente ausgehen werden Sie beleidigend.
Einen Rat würde ich Ihnen gerne geben aber das ist wohl sinnlos. Nur den, jemand der nicht in der Lage ist Zusammenhänge zu verstehen sollte auf sich selbst bezogen nicht auch noch von Intellektuell reden.
Beleidigt ? Sie müssen sich abgewöhnen IHRE Gefühle als Maßstab für alle anderen zu nehmen.
Haben Sie einen schönen Tag!
PS: Wieso sollte ich beleidigt sein? Sie haben diese Debatte hier haushoch verloren. Ihr Vergleich ist schwachsinnig (Sie können ihn nämlich nicht untermauern) und wird nur von frustrierten Schwachköpfen geliked, die nicht im Stande sind zu differenzieren und immer alles in einen Topf werfen. Aber vielleicht gehören Sie ja dazu.
Ich wünsche Ihnen auch noch einen schönen Tag… Ah… Und gute Besserung!
Mag sein, dass den Betreffenden die Herkunft des Spruchs nicht bewusst war, und wenn doch, wäre das sicherlich eine Verfehlung. Allerdings sollte man sich bei Parolen wie z. B. “ Kampf gegen Rechts“ bewusst machen, dass ein ähnlicher Jargon auch aus den Reihen des Nationalsozialismus zu hören war . Der Wahlspruch der HJ lautete „Der Feind steht rechts“. Vielleicht sollte man sich generell besser informieren, bevor man sich irgendwelcher Parolen bedient.
„Jugend, marschiert!“ war die zentrale Parole der HJ.
Was Sie da zitieren, stellt die in einigen Kontexten vorkommende Distanzierung der NS-Bewegung von der „veralteten“ und „nicht mehr zeitgemäßen“ bürgerlichen Rechten dar (v.a. von DNVP und DVP). Denn die Nationalsozialisten sahen sich selbst als etwas ganz Neues, das das herkömmliche Parteienspektrum vollständig ersetzen sollte. Nachdem die linke Seite und die Mitte ausgeschaltet worden waren, richtete man diese Drohung eben auch entsprechend gegen diejenigen Teile der „alten“ Rechten, die das „Neue“ des Nationalsozialismus nicht oder nur sehr zögerlich annehmen wollen.
Oder soll da der Rechtstaat dann plötzlich ein Auge zudrücken !!
Erstmal recherchieren bevor schreiben .Mindestens 5 X wurde diese Ausspruch im Bundestag seid seinem Besten in Debatten von verschiedenen Politiker aller Parteien geäußert !!
@Kieron Schulze
Ja da haben sie mit Höcke recht !! Sollte er mal ! Muss aber auch sagen das mich dieser Mann nun wirklich nicht begeistert und er der AFD am ende mehr schadet als er nutzt !!
Kann aber auch nun wirklich selbst nichts mit den Parteien als solche anfangen . Erwarte von Politikern eine Leistung !! Vorzugsweise Positiv fürs Land !! Und am ende auch für mich !
Denke wähle mangels Alternativen immer das kleinere Übel ! Und das ist eben die andere Partei !!
@Olaf Klöckner
Nein, es kommt darauf an, ob da irgendein Bezug zum Nationalsozialismus hergestellt werden kann. In keinem der von Ihnen genannten Beispiele ist deutlich, dass damit der Nationalsozialismus gelobt oder befördert werden soll.
Und Höcke?
Tja, vielleicht ist dessen Problem einfach, dass er es einfach nicht schafft, einmal laut und deutlich öffentlich zu verlautbaren, dass er Ideologie und Herrschaft der Nazis ablehne und nichts damit zu tun haben wolle.
Deshalb wähle ich die AfD zum Beispiel nicht.
Denn eine einfache Distanzierung sollte in diesem Fall eigentlich nicht zu schwer sein.
@Atlas :„Hier mal ein z.b von einer Antwort weiter oben !
Alles für Deutschland.“ – CDU-Parteitag am 28.02.1950
„Alles für Deutschland.“ – Oskar Stübinger (CDU) am 11.03.1950
„Alles für Deutschland.“ – Gerhard Schröder (SPD) im Wahlkampf 2006
„Alles für Deutschland.“ – Dorothee Bär (CSU) am 02.02.2018
„Alles für Deutschland.“ – Stefan Kuzmany (SPIEGEL) am 08.12.2023
Es kommt nicht darauf an was gesagt wird ! Sondern wer es sagt !
Ja, Rechtsstaat. Ich wiederhole:
„Mir geht es darum, dass es einen Grund hat, wieso man das hier in diesem Land nicht sagen darf. Diesen Grund finde ich lächerlich. Aber wenn sich jemand nicht daran hält, sich vor Gericht schlecht verteidigt, verurteilt wird, die Strafe einfach nicht zahlt, ja, dann ist er doch selbst schuld, wenn es weitere Konsequenzen dafür gibt. Das nennt sich Rechtsstaat. Hätte er sich richtig verteidigt, wäre nichts passiert.“
Noch Fragen?
Bodenlose Heuchelei unter der Flagge der Moral kann schon ein wenig nerven, das ist richtig.
Und dafür bieten Sie ein gutes Beispiel.
Ich vergleiche ganz und gar nicht Äpfel mit Birnen.
Das jemand wie Sie nicht bemerkt worum es geht ist mir klar.
Sorry, doch.
Sie vergleichen Äpfel und Birnen. Die Geschichte Deutschland unterscheidet sich massiv von der Geschichte Schwedens – speziell in der Zeit zwischen 1933-1945.
Der Vergleich ist vollständig misslungen.
Und jetzt sind Sie auch noch beleidigt. Ohje.
Was für ein Vergleich? Allerdings!
Ich finde es zum übergeben wie sich die Pseudo-Moralisten an solchen Begriffen abreagieren und diese immer noch benutzen um Ihre vermeintliche „Moral“ hervor zu heben.
Es ist ja auch viel einfacher die Gräueltaten vergangener Zeit als bequemen und ungefährlichen Maßstab für seine moralische Empörung zu setzen, als sich mit dem wachsenden Antisemitismus und Judenhass im heutigen Deutschland zu befassen.
Gerade und deshalb finde ich solche Urteile unfassbar welche die Realität ausblenden und Unwichtigkeiten aufblasen.
Aber man darf sich gratismutig „Gut“ fühlen und nur darauf
kommt es ja an, nicht wahr?
@Alternativlos für Deutschland
Wenn ich Sie richtig verstehe, haben Sie also keine Probleme damit, sich eine ausgewiesene SA-Parole zu eigen zu machen? Und genügend Fantasie für eine andere positiv-patriotische Parole haben Sie nicht?
Das allerdings finde ich dann bedenklich.
Warum bestehen Sie auf die SA-Parole?
Danke! Wie absurd ist es denn, einen derart schlichten Ausdruck wie „Alles für Deutschland“ nur auf besagte 12 Jahre zu beziehen? Denn erstens wurde dieser Ausdruck schon lange vorher verwendet, und zweitens gibt man mit der Akzeptanz des Verbotes den Nationalsozialisten ja geradezu das Recht, die letzten gewesen zu sein, die sich positiv auf Deutschland beziehen durften.
Wie leicht wäre es doch für SÄMTLICHE politischen Bewegungen, den Satz wie selbstverständlich einfach auch auf sich zu beziehen, nach dem Motto „Ja, auch wir wollen alles für Deutschland, aber eben für ein anderes Deutschland.“
Wenn man denn nur wollte. Aber man will das Gegenteil. Und um das zu verschleiern, versteckt man sich hinter den „6 Millionen“, der Lieblings-Emotionskeule aller Argumentationsverweigerer.
Ganz abgesehen davon: Ich bin ein strikter Vertreter ABSOLUTER Redefreiheit über politische und historische Vorgänge. Da kann es keine Ausnahmen geben.
Nehmen Sie bitte was zur Beruhigung. Atmen Sie dann tief ein und aus. Und versuchen anschließend nochmal zu denken.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Sie vergleichen in Ihrem Kommentar erneut Äpfel mit Birnen. Bitte üben Sie das mit den Vergleichen nochmal. Danke.
Wenn etwas verboten ist – auch wenn man es nicht gut findet – muss sich trotzdem daran halten ?
Das passt doch wohl eher zu der Mentalität die Sie hier gerade – völlig zu Recht – beklagen.
Welche Ausdrücke gibt es noch die von Mitgliedern der SA benutzt wurden undheute noch gebräuchlich sind ?
Deutschland sollte umbenannt werden denn “ Alles“ für ein Deutschland, dass Hitler und seine Anhänger ja der ganzen Welt überstülpen wollten – wäre es da nicht besser das Land umzubenennen ?
Wie kann man in und mit einem Land leben auf dessen Namen eine solche Last liegt?
Wenn der Name Deutschland verboten würde wären Sie dann auch dafür sich an das Verbot zu halten ?
Wenn man es ehrlich meinte mit der Empörung über die Ermordung von 6 Millionen Juden wäre es da nicht angebrachter sich mit dem wachsenden Judenhass in Deutschland zu befassen als eine solche
aufgebauschte PSEUDO-MORAL ?
Aber damit kann man sich besser aufspielen – da steht man moralisch GUT DA
und DARAUF kommt es ja an
Jetzt verstehe ich den Stuss, den Sie von sich geben. Also ich verstehe, dass Sie meinen Punkt nicht verstehen. Eine Diskussion ist wohl zwecklos. Trotzdem sei Ihnen gesagt, Ihr Vergleich ist und bleibt komplett daneben. Mir geht es auch nicht um Moral. Mir geht es nicht einmal um die Juden, um ehrlich zu sein. Mir geht es darum, dass es einen Grund hat, wieso man das hier in diesem Land nicht sagen darf. Diesen Grund finde ich lächerlich. Aber wenn sich jemand nicht daran hält, sich vor Gericht schlecht verteidigt, verurteilt wird, die Strafe einfach nicht zahlt, ja, dann ist er doch selbst schuld, wenn es weitere Konsequenzen dafür gibt. Das nennt sich Rechtsstaat. Hätte er sich richtig verteidigt, wäre nichts passiert. So wird das Thema einfach nur aufgeblasen, damit sich paar Rentner bestätigt fühlen. Ist es wirklich so schwer zu differenzieren? Wirklich?
Sooo brav … mach Männchen – brav … sitz – brav … hol das Stöckchen – brav.
@Wortleser . Sie müssen Ihre verzeihen !! Gab schon lange nicht mehr ihr Lieblingsthema .
Unterstützung der Ukraine !!
Mit den Themen sonst so ist Atlas nicht so vertraut ! 🙂
Wortleserin… Mir fehlen die Worte… 😀
Volle Zustimmung!
Echt jetzt – ihr achtet auf rote Daumen? Zählt in diesem Land nur noch, wieviel Follower jemand hat und wie viele Likes oder Dislikes jemand bekommt?
Mit Verlaub: das ist doch Jacke wie Hose!
Irgend jemand liest einen Kommentar, ist komplett anderer Meinung und drückt das aus, indem er den „Daumen runter“ auslöst. Fertig. Damit muss man klar kommen. Die Aussagekraft ist gleich Null, weil die Seite die „Daumen“ gegeneinander aufrechnet und man auch nicht weiß, wie oft der Kommentar überhaupt gelesen wurde.
@Atlas:
So, die 50 hätten Sie dann geknackt. 😉 Herzlichen Glückwunsch!
Ich bin etwas drunter. Direkt enttäuschend.
Ich hänge noch mal eine Frage an alle dran, die hier offenbar gegen Sie votieren:
Ich hoffe, es gehen hier alle d’accord, dass ein nationalsozialistisches Regime niemals mehr entstehen darf. Nie wieder.
Wollen Sie also allen Ernstes mit der Parole der SA in die politische Auseinandersetzung in der heutigen Bundesrepublik ziehen?
Echt?
Wäre das nicht … ganz schön dumm?
@Atlas, mein „Freund und Helfer“,
Sie müssen das sportlich sehen.
Als ich hier neu war, habe ich hart dafür gearbeitet die 200ter dislike-Marke zu knacken. Irgendeiner hatte dann mal 300 – da war ich aber echt sauer.
So…mal im Ernst, diese drei Worte „Alles“, „für“ und „Deutschland“ sind ja eben nicht nur durch die SA benutzt worden! Sondern auch von unseren Politikern vor kurzem, womit ich nicht Höcke meine. Vermutlich wird es hier auch niemanden geben, der die Judenverfolgung anzweifelt oder sie gut findet. ES geht darum, das diese 3 Worte dazu geführt haben, dass ein Renter im Alter von 73 Jahren dafür in den Knast soll und vorher zu 4500 Euro Strafe verurteilt wurde !!! Wo bitte ist das Maß der Gerechtigkeit im Gegenzug zu Messerstechern und Vergewaltigern??? Wo bitte ist die Gerechtigkeit, wenn die linke Blase etwas wie „Deutschland verrecke“ oder „Zuwanderung bis zum Volkstod“ postet, liked oder teilt? WO sind da bitte die Geldstrafen und der Freiheitsentzug? Ist Justizia auf dem linken Auge blind?
Ja, ich sehe das so:
Wenn man in einem Forum nur Dislikes bekommt, ist man ein Troll.
Wenn man nur Likes bekommt, ist man lediglich das Resultat des Forums oder man schreibt nur das, was das Forum hören will.
Selbstständig denkende Menschen bekommen beides.
Auf schlüssige Gegenargumentation warte ich hier schon seit 1,5 Jahren. Das ist kein guter Ort, um intellektuell zu wachsen. Aber seinen Charakter kann man hier sehr gut stärken.
Ach, da muss man durch. Dislikes sind halt abweichende Meinungen. Manchmal können sie sogar in einem gewissen Sinne adeln.
Sie haben das Problem absolut schlüssig dargelegt. Eine schlüssige Gegenargumentation scheint es aber (bisher) nicht zu geben.
Ich habe an anderer Stelle Ähnliches wie Sie in Ihrem Post geschrieben … und warte noch auf die Freigabe.
Danke, immerhin einer. Wird bald 50 Dislikes haben und ganz viele aufgebrachte Rentner werden sich auf mich stürzen, als hätte ich irgendwas verbrochen.
Das alles sind Symptome eines Selbsthasses, der charakteristisch ist für die extreme Linke.
Es ist gruselig. Wir bewegen uns anscheinend in die Richtung einer real gewordenen Dystopie, einer Mischung aus Orwell und Solschenizyn. Wir dürfen uns davon aber nicht irre machen lassen. Angst ist der größte Feind des normalen demokratisch gesinnten Bürgers.
Besser kann man es nicht sagen, exakt das, was 1989 passierte:
Krenz meinte, er könne die Opposition einschüchtern, wenn er den chinesischen Bruderstaat im Juni 1989 demonstrativ besucht. Das KGE-ich-feu-mich-drauf-bunt auf dem Platz des himmlischen Friedens war noch frisch -aber wir sagten uns, jetzt erst recht!
Da sind einige heutzutage, die die Rolle des Krenz übernommen haben, aber viele, die „jetzt erst recht“ MACHEN!
Zitat: „Im Mai 2024 wurde Höcke deshalb vor dem Landgericht Halle (Saale) zu einer Geldstrafe verurteilt.“
Soweit ich weiß, ist das urteil bis heute nicht rechtskräftig, weil Höcke in Revision gegangen ist. Oder hab ich da was verpasst?
Der größte Feind im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.
Diese Meldestellen sind offensichtlich nicht im Einklang mit dem Geist unserer Verfassung – also den zugrunde liegenden werten. Wer bei so was mitmacht, trägt das Kainsmal.
Der korrekte Wortlaut ist leicht anders, trifft es m. E. aber deutlich besser:
„Der größte LUMP im ganze Land – das ist und bleibt der DENUNZIANT.“
Vermutlich ist der Begriff „Lump“ auch nicht mehr gestattet, denn er fand gerne Verwendung bei einer bestimmten Gerichtsbarkeit, besonders im Zusammenhang mit dem Adjektiv „schäbig“.
In zwanzig Jahren, spätestens jedoch in fünfzig Jahren, spricht in diesem Land eh‘ nur noch eine Minderheit die deutsche Sprache, so befürchte ich.
Selbst die Bezeichnung Lappen für einen Politiker wurde schon entsprechend geahndet.
Solange wird es nicht mehr dauern.
Mitmachen tun wir alle! Finanziert werden die zumindest durch die „Gesellschaft“ – das ist ja das perfide!
Hoffentlich meldet auch mal jemand diese kindische Jette von den Grünen.
Alt for Norge!
„Alt for Norge“ (Alles für Norwegen) war der Wahlspruch von König Haakon VII. von Norwegen, der 1914 das 100-jährige Jubiläum der norwegischen Verfassung von 1814 feierte. Dieser Wahlspruch wurde auch von seinen Nachfolgern Olav V. und Harald V. übernommen und wurde zudem zum Motto der norwegischen Widerstandsbewegung im Zweiten Weltkrieg. Die Wahlspruch-Medaille wurde 1914 ausgegeben, um die Jubiläum des Eidsvoll-Verfassungsgebäudes zu feiern, wo 1814 die norwegische Verfassung verabschiedet wurde.
Und?
In Norwegen gab es keine norwegische SA. Die Norweger „durften“ die SA nur in Form der nazideutschen SA „bewundern“, als das Land 1940 von Nazideutschland besetzt wurde.
Sie können mir glauben, dass KEIN aufrechter Norweger damals die deutsche SA-Parole gut fand. Und das wird auch kein heutiger Norweger tun.
Warum also wollen Sie – womöglich – auf der nazideutschen SA-Parole bestehen?
Unfassbar… Vielen Dank und herzliche Grüße! Roland Papenfuß
Bei meinem Vater stand noch in den Unterlagen geb.: in Preußen. Was würde der alte Herr sagen, wenn er nicht vor knapp 50 Jahren gestorben wäre?
Aber Vergewaltiger sind am nächsten Tag wieder auf freiem Fuß.
Wir müssen die Judikative in diesem Land wieder vom Kopf auf die Füße stellen.
Am Nächsten?! Am Selben!!
150 Tagessätze?
Man muss immer häufiger feststellen, dass unsere Justiz mit unterschiedlichen Maß misst.
REspect hat dafür niemand verdient!
Man betrachte den Verantwortlichen für REspect….
Respekt für den Rentner, der hoffentlich diese 75 tägige Tortur ohne Schaden zu nehmen überlebt !
Kommt darauf an wie er es gestaltet.
Schandurteil mit 4.500 € Geldstrafe.
Jetzt Ersatzhaft, ein Hafttag kostet dem Staat ~ 120€
75 Tage x 120 € macht = 9000 € Kosten für den Staat
Nach Antrittsprozedur umfallen, Krämpfe, Zucken etc. – med punkt oder gleich Einlieferung in Klinik ( mit Bewachung versteht sich 😉
Wenn das als Unterstützer nur 1000 Rentner machen würden? – 😀 😀
Die Anzahl der Tagessätze hat bei solchen“Verbrechen“, die eigentlich keine sind, Methode. Neben der materiellen Strafe, die irgendwann verschmerzen ist, bleibt eine andere permanent. Ab 90 Tagessätzen ist man nämlich vorbestraft, mit Eintragung ins Strafregister. Dann wird es schwierig mit Arbeitsplatzwechsel, mit Krediten, Handyvertrag etc. Und wenn man Pech hat und einer, der von der Verurteilung weiß, das mit entsprechen Nachdruck der Bank mitteilt, ist man vielleicht auch noch sein Bankkonto los.
Der Justizterror ist subtil.
Daran erkennt man, wie der links-grüne Filz in den letzten Jahrzehnten den Marsch durch die Institutionen vollzogen hat: Überall sitzen inzwischen links-grüne Ideologen, ob in Polizei, Justiz, staatlichen Behörden, Bildungseinrichtungen wie Schulen und Universitäten, oder in den Medienhäusern, etc.
Sie schützen einander und bekämpfen, diffamieren und verfolgen jeden Kritiker und Abweichler, der sich nicht der links-grünen Ideologie unterwirft und machen ihn mundtot.
Die Parallelen zum Stalinismus sind unverkennbar.
Danke. Ich bin froh, daß ich diese ganze Sch… nicht mehr lange erleben muß. Mein Motto war immer: Mir kannes egal sein in meinen Alter, aber ich kämpfe für meine Kinder und Enkel. Aber wenn ich alle Demos und Kundgebungen verfolge, und dort nur ältere Menschen sehe, frage ich mich: Wo ist denn die Jugend, die es am stärksten betrifft! Ab jetzt denke ich anders, mir ist alles sch… egal! Sollen sie alle machen, was sie wollen.
Die jungen Leute sind viel leichter erpressbar. Exmatrikulation, Kündigung des Arbeitsplatzes etc., alles durch Denunziation, für die extra eine Infrastruktur (Meldestellen, Internet-Portale, Fake-Accounts des VS zum Dingfestmachen „staatsdelegitimierender“ Meinungsäußerungen) geschaffen wurden.
Wir befinden uns alle längst im Würgegriff des linken Totalitarismus. Älteren kann man noch nicht ganz so leicht bekommen, Aber auch die sind verletzlich. Verurteilung wegen des angeblichen Gebrauchs verbotener Parolen, Denunziation durch Verleumdung etc. Es gibt immer Charakterkrüppel, die dabei willfährig mittun.
Politische NGOs bestimmen unser Land.
Die Meldestelle REspect! ist eine Maßnahme der Jugendstiftung Baden-Württemberg. REspect! kooperiert mit der Bayerischen Staatsregierung und wird gefördert durch das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) im Rahmen des Bundesprogramms „Demokratie leben!“ und aus Mitteln des Bayerischen Staatsministeriums für Familie, Arbeit und Soziales.
Wieder Bayern. Das ist gefühlt fast jedes Mal so. Was ist da eigentlich los in der bayerischen Justiz?
Ich glaube nicht, dass Bayern devianter sind als andere Deutsche. Warum dann diese vielen überharten Urteile?
Oh, die bayr. Justiz !! Ich denke an Herrn Mollath. Er saß 7 Jahre in der Psychatrie weil er einigen Bänkern u. pol. Akteuren zu neugierig war. Dann der Arzt der seine Stieftochter missbrauchte und ihr immer vorher eine Sedierung verpasste, bis sie starb. In den Memminger Asservaten verschwanden die Beweismittel. Darüber gibt es sogar einen Film.
„Art. 56
Der Bundespräsident leistet bei seinem Amtsantritt vor den versammelten Mitgliedern des Bundestages und des Bundesrates folgenden Eid:
„Ich schwöre, daß ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“
Der Eid kann auch ohne religiöse Beteuerung geleistet werden.“
„Art. 64
…
(2) Der Bundeskanzler und die Bundesminister leisten bei der Amtsübernahme vor dem Bundestage den in Artikel 56 vorgesehenen Eid.“
SINNGEMÄSS steht im GG nichts anderes, dass die in Art. 56 GG genannte Person und in Art. 64 Abs. (2) GG genannten Personen folgenden Eid zu leisten haben:
Alles für (die Bundesrepublik) Deutschland!
Das muss man sich mal überlegen, Patriotismus wird mit Gefängnis bestraft!
Und Merkel warf einmal die deutsche Fahne in den Müll die von einem AfDler im Bundestag gezeigt wurde!
Einfach nur schäbig gegenüber dem eigenen Volk. Wie lange muß man sich das noch bieten lassen?
So lange, wie das Dummvolk faul weiter pennt und nicht aktiv wird…
Genießt was ihr gewählt habt!
„Bestrafe einen, erziehe hundert.“
Ein Ausspruch, wohl von Mao Tse Tung in der chinesischen Kulturrevolution der 60er, die Millionen Menschen das Leben, die Gesundheit und Freiheit kostete.
Wie in der DDR. Original!!! Ich weiß, wovon ich spreche!
Ich habe nie in der DDR gelebt und kenne die damaligen Verhältnisse nur aus Schilderungen von ehemaligen Bewohnern und Zeitzeugen und sehe zwischen den Erzählungen und derzeitigen Verhältnissen hier im Land Parallelen.
Was ich jedoch kenne, ist das Land, in dem ich geboren wurde, aufgewachsen bin, gearbeitet und aus dem Nichts eine Existenz geschaffen habe, eine Familie gegründet und Kinder zu rechtschaffenen Menschen erzogen habe und nun in der möglicherweise letzten Dekade meines Lebens meinen Ruhestand genießen (wollte).
Ich erkenne dieses Land nicht wieder und trage mich mit dem Gedanken, hier alles aufzugeben, um es zu verlassen. Ich bin mir nur noch nicht sicher, wohin es gehen soll. Der linke, zerstörerische Zeitgeist ist anscheinend ein Problem, das viele Länder und Gesellschaften betrifft.
So habe ich seinerzeit auch in der DDR gedacht, mich aber entschieden, da zu bleiben und den Kommunisten Feuer unter dem Hintern zu machen, es hat sich zunächst gelohnt. Aber nun sehe ich, dass noch etwas zu tun ist, bleiben Sie da und packen wir es gemeinsam an.
Kommen Sie nach Costa Rica. Ich lebe seit elf Jahren hier und kann Ihnen versichern, dass wir seit dem nicht mehr deutschen Boden betreten haben. Wenn Sie es richtig anpacken und mit Verstand Ihr Geld einsetzen, ist ein Leben in CR unbeschwert und sehr lebenswert. Ich kann Ihnen gern mit Tipps behilflich sein.
Vielleicht kann ich Ihnen ein wenig helfen. Ich durfte das „Arbeiter und Bauernparadies“ 43 Jaher meines Lebens erleben, danach habe ich es verlassen. Ich habe danach ein Deutschland kennengelernt, wo ich wirklich gut und gerne gelebt habe. So, und nicht anders möchte ich es wieder haben. Heute wüde ich Ungarn vorziehen, bin aber zu alt, um noch einmal von vorn anzufangen.
Aber was passiert wenn Ungarn aus der EU ausgetreten ist?
Mein Vater hat den Mauerfall noch erlebt und sagte: „Schön, dass ich das noch erleben durfte“. Ich kann jetzt bei der derzeitigen Enwicklung leider nur sagen: „Schlimm, dass ich das nun noch mal erleben MUSS“. Erinnerungen an alte Zeiten kommen wieder…
Geht mir genauso. Nur mit dem Unterschied, dass ich 1978 aus der DDR abgehauen bin, weil ich die gesellschaftlichen und politischen Verhältnisse zum kotzen fand.
Diese Verhältnisse holen mich jetzt wieder ein, so dass ich wohl erneut abhauen muss …
Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.
So fängt‘s an ….
Die Methoden der ewigen „Guten“ bleiben die ewig gleichen brutalen.
Hernach liegt DE in Schutt und Asche (kann man aus „unserer besonderen Geschichte“ lernen) oder wird mit Mauer und Stacheldraht umgeben (das wird, wie auch die Gesinnungsjustiz, heute noch andernorts gerne angewendet).
Was für ein ekelhaftes Denunziantentum doch unter dem Deckmantel der „Trusted Flagger“ läuft ist einfach abartig!
da erzähl mir noch Einer was über die DDR
Das schlimme ist das WIR das auch noch zahlen.
Ekelhaft.
Die „verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates“ diente der damaligen Bundesinnenministerin Nancy Faeser eigentlich als Begriff, um nicht-linke Regierungskritiker zu diffamieren.
Dabei können das manche linke Politikerinnen viel besser.
https://www.achgut.com/artikel/politikerinnen_die_sich_zu_staatsfeinden_erklaeren
Früher hätte das niemanden interessiert.
Mich erinnern die ganzen Meldestellen an den Film Das Urteil von Nürnberg. Der Staatsanwalt Rolfe bedrängt eine Zeugin und der Angeklagte Janning erhebt sich das erste Mal und protestiert gegen die Vernehmung mit den Worten:
„Herr Rolfe, ist es schon wieder so weit?“
So, noch einmal ein allgemeines Statement an Apollo.
Sorry, der Artikel ist zu dünn und zu wenig informativ.
=> In welchem Kontext wurde der Spruch seitens des Rentners geäußert?
=> Wie hat sich der Rentner vor Gericht zu dem Vorwurf positioniert?
=> Inwieweit war sich das Gericht sicher, dass hier ein NS-Bezug gegeben war?
=> Link zum Urteil?
=> Warum gab es keinen Aufschub des Strafvollzugs oder ein Ratenzahlungsangebot?
=> Was sagt der Rentner selber zu dem Geschehen?
Lieber Herr Schulze, der erfahrene Deutsche kennt die sog. Richter bereits lange genug aus eigenem Schaden oder aus sicheren Quellen. Ein paar Tatbestandsmerkmale reichen in den meisten Fällen um sich wieder einmal der völlig hoffnungslosen BRD Justiz bewust zu werden.
MfG – juergen_k_krebs@web.de
das würde den AN leser überfordern. kurze, prignante, leicht einprägsame sätze, ohne viel unnütze infos.
es ist doch verwunderlich, wie ungleich das Verwenden des Zitats behandelt wird
gegen Cathy Hummels wurde von der Staatsanwaltschaft München keine Anklage wegen verwendung des gleichen Zitats erhoben
Das Urteil gegen höcke ist nicht rechtskräftig. Soviel Recherche muss sein.