Der Fall des 18-jährigen Henry Nowak verdeutlicht wie kaum ein anderer die völlige Realitätsferne des Kampfes gegen „Hatespeech“ – gegenübergestellt einer staatlichen Ohnmacht im Angesicht tatsächlicher Gewaltverbrechen. Mit einem rituellen Sikh-Messer niedergestochen, blutend, traf Nowak im englischen Southampton auf mehrere Polizisten – statt ihm zu helfen, verhafteten sie den Studenten, nachdem sein Angreifer ihm Rassismus vorgeworfen hatte.

In Handschellen auf der Straße fiel er in die Bewusstlosigkeit und verblutete noch an Ort und Stelle. „Einfach ausgedrückt: Henry ertrank in seinem eigenen Blut, nachdem seine Lunge durch das Messer verletzt worden war, das acht Zentimeter tief in ihn eingedrungen war“, wird es später ein britischer Staatsanwalt formulieren. Die Polizisten kommen ihm erst zur Hilfe, als es längst zu spät ist. Ihr erster Gedanke war, ihn wegen eines vermeintlichen Hassverbrechens festzunehmen: Henry habe betrunken seinen Sikh-Angreifer, Vikrum Digwa, rassistisch angegangen; wegen dieses Vorwurfs des Täters ließ man ihn verbluten.

Der Student kam zum Tatzeitpunkt um 23 Uhr von einer Feier zurück und hatte „weniger Alkohol konsumiert als die gesetzliche Grenze für das Autofahren“, wie die Behörden später erklären. Auch für eine rassistische Äußerung gebe es keinerlei Beweise. Nachdem Digwa ihn mit einem 20 Zentimeter langen „Shastar“-Sikh-Messer attackiert hatte – in England gibt es inzwischen eigentlich strenge Messerverbote, aber religiöse Ausnahmen speziell für traditionelle Sikh-Messer –, floh Nowak über einen Zaun. Digwa „verfolgte ihn aber aggressiv“, wie es die Behörden beschreiben. Er hinterließ eine Blutspur. Später fand man Nowaks Handy bei Digwa – er hatte ihn offensichtlich auch noch beraubt.

Als die Polizei eintraf, berief sich Digwa auf „Notwehr“ gegen eine angeblich rassistische Attacke durch Nowak; woher die Stichwunde kam, wisse er nicht. Das Opfer der Messerattacke wurde daraufhin festgenommen. „Die tödliche Tat wurde von niemandem außer Henry Nowak und Vikrum Digwa beobachtet; die Nachbarn hörten lediglich die Geschehnisse danach, als Henry Nowak klagte, er sei niedergestochen worden und liege im Sterben – und tragischerweise behielt er in beiden Punkten recht“, erklärt die Staatsanwaltschaft jetzt.

Werbung

Der Fall kombiniert auf tragische Art und Weise die Absurditäten, die sich heutzutage in Großbritanniens Umgang mit Recht und Ordnung finden: den übergeordneten staatlichen Eifer, vermeintlich oder tatsächlich verletzte Gefühle von Minderheiten zu schützen; das Versagen, nicht selten migrantische Gewaltkriminalität anzugehen; die teils absurd scharfen Messerverbote gegen „Knife Crime“, die am Ende nutzlos sind und hier auch noch durch eben jene Priorisierung von Minderheiten wieder ausgehebelt wurden.

Lesen Sie auch:

Landgericht Verden

RAF-Terroristin Daniela Klette rechtfertigt Raubüberfälle – ihre Unterstützer applaudieren

Die frühere RAF-Terroristin Daniela Klette rechtfertigte vor Gericht die Raubüberfälle ihrer Gruppe. Diese seien notwendig gewesen, um im Untergrund überleben zu können. Ihre Unterstützer applaudierten nach ihrem Schlussplädoyer.

Redaktion • 122

Kommentar

Marketing-Kampagne

Alles nur ein „Jefühl“? Wie die Berliner CDU mit angeblichen „Fakten“ die Bürger verhöhnt

Berlin hat bekanntermaßen große Probleme mit Müll, Kriminalität und fehlender Sicherheit. Doch laut einer CDU-Kampagne ist das alles nur „Jefühl“. Mit ihrem „Fakten“-Check zeigt sie ihre Realitätsferne – und verhöhnt die Berliner Bürger.

André Hintz • 168

Wenn es darum geht, Bürger wegen vermeintlich rassistischer Memes oder anderer „verbaler Gewalt“ ins Visier zu nehmen, haben die Behörden immer strengere Gesetze zur Hand. Sie sind immer eifriger dabei, sonst unbescholtenen Bürgern deswegen Hausbesuche abzustatten – ein Trend, den man auch im Rest Europas sieht. Es kommt sogar immer wieder zu Gefängnisstrafen, 2023 gab es 30 Verhaftungen pro Tag wegen Hatespeech im Internet. Bei echter Gewalt herrscht dagegen nicht selten Versagen, gerade wenn es um Minderheiten geht.

Man schützt nicht die eigenen Bürger, nicht einmal die, die gerade Opfer einer Gewalttat wurden, sondern die Täter – nur wegen der Sorge vor dem Rassismusvorwurf. Exemplarisch war das in England im Vergewaltigungsskandal von Rotherham publik geworden. Überwiegend pakistanische Gangs hatten sich reihenweise und teils jahrelang in kaum beschreibbarer Weise an 1.400 Kindern und Jugendlichen vergangen, während Behörden wegschauten. Weil man Rassismusvorwürfe fürchtete, gingen die Taten weiter und wurden später zunächst unter den Teppich gekehrt.

Reflexartig wog nun auch im Fall Nowak der Rassismusvorwurf für die Polizisten schwerer als die offensichtliche Verletzung des blutenden Opfers. Auch jetzt vor Gericht erhoffen sich Digwas Verteidiger, mit dem gleichen Argument einen Freispruch zu erreichen. Sie berufen sich erneut auf angebliche Selbstverteidigung und wiederholen die Rassismus-Erzählung: Der Messerangreifer, der Nowak offenbar auch beraubt hatte, habe ihn nicht unbedingt töten wollen, sondern nur „im Eifer des Gefechts in Notwehr“ gehandelt – und überhaupt: Seine „Wut“ sei nur dadurch „ausgelöst worden“, dass Nowak ihn angeblich rassistisch angegangen habe.

Dass die Staatsanwaltschaft jetzt auf Nowaks Seite ist, hilft dem getöteten Briten wenig. Die Einsicht des Staates kam zu spät. Der erste Instinkt der Behörden, personifiziert durch die Polizeibeamten, war es, das blutende Opfer festzunehmen – statt des am Ende sogar mit zwei Messern bewaffneten Täters. Alles nur, weil dieser „Rassismus“ rief.

Teilen: Zu den Kommentaren (90)