Freund werden
Landesparteitag
„Nieder mit dem Patriarchat“ – Berliner Jusos wollen die Ehe abschaffen
Die Berliner Jusos wollen die Zivilehe abschaffen und den besonderen Schutz von Ehe und Familie aus dem Grundgesetz streichen. In ihrem Antrag erklären sie die Ehe zu einem Instrument des „Patriarchats“.
Die Berliner Jusos fordern die Abschaffung der Zivilehe. Das geht aus einem Antrag für den Landesparteitag der Berliner SPD hervor. Der Antrag trägt den Titel: „Nieder mit dem Patriarchat, auch wenn es sich romantisch anfühlt: Zivilehe abschaffen, Verantwortungsgemeinschaften umsetzen“. Es handelt sich um Antrag 108/II/2025 der Landesdelegiertenkonferenz der Jusos.
Beschlossen ist der Vorstoß bislang nicht. Auf der Parteitagsseite wird der Antrag als „nicht abgestimmt“ geführt. Die Antragskommission empfiehlt, ihn auf den Landesparteitag 2027 zu vertagen. Bereits im November 2025 war der Antrag in einer Konsensliste geführt worden – damals mit der Empfehlung, ihn auf den Parteitag 2026 zu verschieben.
Werbung
„Das Patriarchat ist eines der Kernunterdrückungssysteme unserer Gesellschaft“, heißt es gleich zu Beginn. Dieses werde „durch den Kapitalismus massiv weiter verstärkt“. Die Ehe wird in dem Papier als eine Institution beschrieben, die sich „über Jahrtausende“ entwickelt habe, „um die Unterdrückung von Frauen durch Cis-Männer abzusichern“.
Nach Darstellung der Jusos war die Ehe ursprünglich „als politisches Instrument genutzt“, „um Eigentum und Territorien zu verteilen“. Später habe sie sich zwar zu einer auf Liebe gegründeten Institution entwickelt. Zugleich habe sie aber auch dazu gedient, „verlässlich neue Arbeitskräfte durch die Arbeiter*innenklasse selbst sicherzustellen“.
Werbung
„Unter dem Vorwand des Verliebtseins“ sei verschleiert worden, dass Frauen mit der Ehe „viele ihrer Selbstbestimmungsrechte“ aufgegeben hätten. Frauen seien dem Mann unterstellt gewesen, oft Gewalt und Missbrauch ausgesetzt. Die Institution Ehe habe eine „Jahrtausendelange Geschichte der Unterdrückung der Frau“.
Lesen Sie auch:
Jobcenter
Verdacht auf Millionenbetrug bei Unterkunft für Wohnungslose in Berlin
Eine Unterkunft für Wohnungslose in Berlin soll über Monate Leistungen für Personen abgerechnet haben, die dort offenbar nie untergebracht waren. Nach Recherchen des Tagesspiegels geht es um einen Schaden in Millionenhöhe.
Wolfgang Büscher
„Da wachsen kleine Hardcore-Muslime heran“: Arche-Sprecher warnt vor Islam an deutschen Schulen
Der Sprecher des Jugendwerks Arche, Wolfgang Büscher, warnt vor dem Einfluss des Islams an deutschen Schulen. „Kleine Hardcore-Muslime“ würden andersgläubige Kinder zur Konversion drängen wollen.Die Ehe diene „dem chauvinistischen, kapitalistischen Nationalstaat als Durchsetzungsinstrument frauenfeindlicher, queerfeindlicher, klassistischer und rassistischer Politik“. Emanzipation und die Überwindung von „Heteropatriarchat und Kapitalismus“ seien nur „durch radikale und solidarische Veränderung möglich“. Auch die sogenannte Ehe für alle habe lediglich queere Partnerschaften anerkannt, „die nach dem heteronormativen Modell organisiert waren“.
Daraus leiten die Jusos ihre zentrale Forderung ab: „Die Zivilehe wird abgeschafft.“ Alle Gesetze und Regelungen, die sich auf sie beziehen, sollen angepasst oder ebenfalls abgeschafft werden. Steuerliche Privilegien sollen nicht mehr gelten. Beamte und Angestellte, die bisher mit Eheschließungen und Scheidungen befasst sind, sollen neue Aufgaben erhalten, bevorzugt in der Jugend- oder Gewalthilfe. Zugleich fordern die Jusos, „Artikel 6, Absatz 1 des Grundgesetzes“ zu streichen. Dieser stellt Ehe und Familie bislang unter den besonderen Schutz der staatlichen Ordnung.
Werbung
An die Stelle der Ehe sollen sogenannte Verantwortungsgemeinschaften treten. Diese sollen nicht auf zwei Personen beschränkt sein. Menschen sollen „anlass-, verwandtschafts-, gender- und anzahlunabhängig“ Verantwortung füreinander übernehmen können.
Der Eintritt in eine solche Gemeinschaft soll deutlich einfacher sein als eine Ehe. Ein gemeinsamer schriftlicher Antrag beim Standesamt soll reichen; mit Eingang des Antrags soll die Verantwortungsgemeinschaft als erteilt gelten. Auch eine Probephase soll möglich sein.
Bestehende Ehen sollen nach dem Willen der Jusos zunächst bestehen bleiben können. Alternativ sollen sie auf Antrag in Verantwortungsgemeinschaften umgewandelt werden. Gleichzeitig sollen steuerliche oder sonstige finanzielle Vorteile des Staates entfallen, „um den Grundsatz der Gleichbehandlung nicht zu verletzen“.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Mit solchen Anträgen klappt das noch schneller mit dem Projekt EINSTELLIG. Ich drücke der SPD die Daumen!
Eigentlich können wir uns beruhigt zurücklehnen.
Die (konventionelle) Ehe steht unter dem Schutz des Grundgesetzes.
Wenn die irren Jusos die Ehe abschaffen wollen, benötigen sie 2/3 der Stimmen des Bundestages. Im Moment also völlig unmöglich.
Ich gebe Ihnen aber Recht, das wird der SPD wieder einige Prozente an Stimmen kosten. Nur weiter so.
Für die Jusos sind Frauen also dumme und unselbstständige Geschöpfe, die vor sich selber geschützt werden müssen, damit sie nicht heiraten.
Außerhalb des Islam ist mir nicht Buch, daß Frauen in Deutschland zur Ehe gezwungen werden.
Und dann?
Leg mal eine neue Schallplatte auf….
Erst wenn du mir erklärst, was passieren wird, wenn alle Altparteien weg vom Fenster sind und die AfD regiert.
Interessante Frage: Dürfen Religionsgemeinschaften dann noch Ehe schließen? Was sagen eigentlich unsere beiden Großkirchen dazu?
Und wer bezahlt dann die Krankenversicherung für den Partner?
Eben. Mich würde einmal interessieren, welche Rechte diese „Verantwortungsgemeinschaften“ aus theoretisch unbegrenzt vielen Personen haben sollen, was also die Abschaffung der Ehe und die Schaffung jener am Ende bringen soll. Was ist mit der Witwenrente?
Befürwortet man den unbegrenzten Familien- bzw. Verantwortungsgemeinschaftsmitgliedsnachzug?
hier tritt der Widerspruch von Kernanliegen von Sozialisten offen zutage.
Zum Einen wurde die Ehe geschaffen, um Ehefrauen im Fall einer Trennung wirtschaftlich abzusichern, weil sie schlicht diejenigen sind, die weniger arbeiten – weil sie sich um Kinder bzw. ums Nest kümmern.
Zum Anderen wollen Sozialisten die Familien auflösen, um die gesellschaftlich starke Grundeinheit – die Familie – zu entfernen. Wenn der Staat gegen einen vorgeht oder es das Leben anderweitig nicht gut mit einem meint, und man hat die Familie um sich, ist und bleibt man standhaft. Das ist Sozialisten ein Dorn im Auge, weil die Auflösung der Familie bedeutet, dass das Individuum nur noch den starken Staat hat. Somit befürwortet man als vereinzeltes Individuum den starken Staat, weil man von ihm abhängig wird.
Die Ehe wurde für die Trennung geschaffen, aha. Und die Frau war nach dem Schuldprinzip, das lange galt, eben nicht abgesichert. Als das aufgehoben wurde, gab es eine Flut von Scheidungen, zu 90% von Frauen, weil nun der Mann als Verdiener trotzdem zahlen musste. Der stand dann im fortgeschrittenen Lebensalter vor den Trümmern seiner Vergangenheit, war sein Geld los und die Alte musste ihm nicht mal mehr die Hemden bügeln. Das halbe Haus war weg und er konnte sich nur noch dem Suff ergeben. Nein danke für solche Modelle.
„Die Vorstellung, das Bestehende radikal zu zerstören, um auf seinen Trümmern eine neue Gesellschaft aufzubauen, ist ein zentraler Aspekt des Leninismus und der russischen Revolution von 1917.“I
Die Einehe ist eine zivilisatorische Errungenschaft. Sie ist eingebettet in unsere Institutionen, die die Sozialisten/Kommunisten nach ihrem Gusto abschaffen/umbauen wollen. Dabei soll auch zuerst die Familie zerstört werden, um vollen Zugriff des Staates zu ermöglichen. Denn die Familie ist immer noch zu renitent, schwer zu kontrollieren, staatlichen Eingriffen gegenüber.
Die Zivilisation ist nicht an die Einehe gebunden. Nur UnsereZivilisation, so wie UnsereDemokratie. Andere Zivilisationen kennen die Vielehe. Dann entfällt auch die Scheidung nach ein paar Ehejahren.
Wollen Sie die Grenzen schließen?
Willst du die Grenzen etwa nicht schließen?
Geh auf Reddit mit deinen dummen Fragen. Da könnt ihr euch gegenseitig die Fragen ins Gesicht circle jerken….es ist schon krass, dass Linke Argumentation zu 90% aus so tun, als ob mans nicht versteht und zu 10% aus dumme Fragen, die darauf hinauslaufen, dass ihr es nicht versteht, bestehen. Seit dem ich looser auf reddit monetarisiere ist mir erstmal so richtig klar geworden, wie oft linke dumme Fragen stellen.
„sie“ statt „Sie“, mein Fehler.
„Linke Argumentation“?
Sie haben es nicht verstanden. Oder in Ihrer Sprache: Die dumme Antwort stammt von Ihnen.
Heilige Makrele. Hast du deine Tage? Die Gudrun ist doch eine Tante von euch.
Die Nummer mit den Tagen können Sie getrost weglassen, Onkel Atlas.
Ansonsten haben Sie meinen Kommentar richtig verstanden.
Dann wohl eher heilige Dosenmakrele in Tomatensauce …
Wie wollen sie das nur den ganzen Moslem’s hier in Deutschland erklären? 😃 Ich bin gespannt wie lange sich die SPD noch über den 5% Punkten halten kann.
Das ist doch Teil des aktuellen Kulturkampfes der Linksradikalen gegen unsere freiheitliche?! Gesellschaft. Diese Figuren wollen alle gesellschaftliche Konstrukte, Kultur und Sozialisierung abschaffen. Dann werden sie vor einem Trümmerhaufen stehen – was dann? Sozialismus und Freiheit war einmal.
Neeeee die wollen totalen Anarchismus, diese Trotzkisten….
Auja-das sollen sie bitte in der breiten Öffentlichkeit und in den ganzen Medien publik machen. Das wird ein Riesenspaß. Hoffentlich macht der Klingbeil da mit und die ganze SPD und die Grünen und Hajali, Miosga und wie sie auch alle heißen.
Ich musste ja erst mal gucken was denn ein Cis-Mann ist. Mann lernt ja nie aus. Die Spinner werden immer ulkiger und lachen ist ja gesund aber wählen wird man nicht die Komiker.
Ich lasse mich als „Des- Mann“ gerne enharmonisch verwechseln
Tolle Idee eigentlich, und damit sich die Frauen nicht wieder in anderen Abhängigkeiten verheddern, heiraten sie alle den Staat und werden Staatsnonnen. Sie schwören dem schnöden Kapitalismus ab, huldigen dem Klima und der Gleichheit und werden endlich glücklich in der Entsagung.
Ich kann’s kaum erwarten…
Hat Onkel Pol Pot schon gelacht?!
Natürlich! Weil wir ja sonst keine weiteren Probleme haben. Und gilt das dann auch für unsere Neudeutschen?
Nieder mit den Jusos.
Ehe und Familie stehen im besonderen Schutz des GG. Die JuSos sind offen Verfassungsfeindlich.
Nein die Jusos sind offen frauenfeindlich und geistesgestört
Also keine Rechte für Einzelne Personen aber Rechte für Gruppen? Die Ehe soll verschwinden, damit der Wahn der Linken und Grünen weiter leben kann!
Das kommt halt von der Hanffreigabe 😉
Nüchtern kann sich so einen Unsinn doch keiner ausdenken.
Wenn ich sowas wie diesen Artikel bekifft lesen würde wäre der Lachanfall vermutlich lebensgefährlich.
Ob die Wetten laufen haben wie schnell sie die SPD unter 10% bekommen?
Zu früh gefreut. Die Prozente wechseln nahtlos zu den LINKEN.
Ich wette mit, meine Schätzun 9%
Wer nicht heiraten will, wird ja nicht dazu gezwungen, außer in einigen, rückständigen Kulturen. Die Jusos möchten aber, wie die Grün*innen es auch gerne tun, anderen vorschreiben, wie sie zu leben haben. Zum Glück hat sich das mit der SPD bald erledigt.
Und hier wird gefordert, alles, was einem nicht in den Kram passt, zu verbieten, zu sperren oder sonst wie plattzumachen. Und?
Wahnsinnigen muss man nicht zuhören. Und Wahnsinnige neigen letztlich dazu, ziemlich handlungsunfähig zu sein, weil sie nicht über das Kollektiv kommen. Also, was soll’s.
Nächster Aufreger, bitte.
Habe ich jetzt herausgelesen, das Sie die völlig Uninteressante ,weil unwichtige Meldung der Berliner Jusos kritisieren?
Dann bin ich bei Ihnen.
Auch bei Dir ist die letzte Tablettenausgabe schon etwas länger her, oder? Wie kann man da immer Bock drauf haben, Kommentare zu schreiben, von denen man selbst weiß, dass sie nur disliked werden???? Will mir nicht in die Birne…
Ich weiß wirklich nicht, wann ich zuletzt ein Medikament eingenommen habe. Vielleicht vor fünf Jahren? Weiter zurück kann ich es mit Sicherheit nicht sagen, aber ich wüsste auch nicht, wogegen ich es hätte einnehmen sollen.
Vielleicht sollten Sie weniger auf Medikamente setzen und sich mehr auf Argumente konzentrieren, also nach dem tollen Motto leben: Argumente statt Medikamente!
Und um die andere Frage zu beantworten: Ich schreibe hier, um festgefahrene Hetzer zu provozieren und damit pauschale Hetze nicht unwidersprochen stehen bleibt. Natürlich bekomme ich dafür viel Gegenwind. Aber wo stünde die Menschheit, wenn alle geschwiegen hätten, nur weil sie wussten, dass es negative Konsequenzen haben könnte? Ich weiß es nicht, aber ich möchte jedenfalls nicht zu solchen Schlappschwänzen gehören, wie Sie einer sind.
Wir gedenken der Katastrophe von Tchernobyl. Jaja, das ukrainische AKW. Offenbar scheint die radioaktive Wolke ausschließlich auf Berlin niedergegangen zu sein…
Meine satirische Meinung.
Nun, Sozialisten sind dümmer als Hühnermist.
Als mit dem Code Civil 1804 in den Staaten des (mit Napoleon verbündten) Rheinbundes die Zivilehe eingeführt wurde, haben die linken Freunde der Revolution das als großen Fortschritt gefeiert und dessen Rücknahme in der Restauration ab 1815 vehement bekämpft.
Nachdem Bismarck 1874 dann die obligatorische Zivilehe einführte und damit den sog. Kulturkampf mit der katholischen Kirche auslöste (und inkauf nahm), wurde er dafür sogar von der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei (SDAP – einer Vorgängerorganisation der heutigen SPD) uneingeschränkt gelobt. Und zwar, weil dadurch auch Arbeitern eine Eheschließung möglich war und den Arbeiterfrauen im Falle der Trennung bzw. Scheidung durch gerichtlichen Vermögensausgleich oft Armut, Elend und Prostitution erspart blieb.
Und nun wollen die Sozialisten das, was sie lange vehement gefordert und schließlich als großen gesellschaftlichen Fortschritt begrüßt haben, selbst wieder abschaffen.
Das kann man sich nicht ausdenken.
Nachtrag:
Die Zusammenveranlagung von Ehepartnern (das sog. „Ehegattensplitting“) wurde übrigens 1891 ebenfalls auf Initiative der SPD vom preußischen Landtag eingeführt und soll jetzt auf Betreiben der SPD wieder „ausgeführt“ werden, weil den Sozialisten – mal wieder – das Geld knapp wird.
Ihre Argumentation leidet an einer groben Vermischung historischer Kontexte und einer unzulässigen Verallgemeinerung über mehr als anderthalb Jahrhunderte.
So funktioniert das aber nicht. „Die Sozialisten“ sind kein festgegossener Block von der Französischen Revolution bis heute, sondern eher ein wechselndes politisches Gewässer mit völlig unterschiedlichen Strömungen, Interessen und Rahmenbedingungen. Was die SDAP im 19. Jahrhundert zu einem Thema gesagt hat, hat mit heutigen Parteien ungefähr so viel zu tun wie Marcus Agrippa und Atlas mit einem Fahrradkurier im heutigen Berlin, der über eine marode Brücke fährt.
Wenn Sie Ihre Logik konsequent weiterdenken, ist das so, als würde Atlas heute sagen: „Ich hab schon einmal die Welt getragen, also sind alle Lastenträger gleich“, während Marcus Agrippa daneben steht und erklärt, dass Brückenbau im alten Rom natürlich exakt dieselbe politische Debatte ist wie moderne Sozialpolitik.
Nun, werter Atlas, „die Sozialisten“ sind sehr wohl ein „festgefügter Block“ aus Ideologie, Populismus, Lüge und Betrug – und das sogar seit der Antike.
Der „Sozialismus aller Zeiten“besteht nämlich darin, Leute mit einem illusionären Gleichheitsversprechen zu mobilisieren, indem man ihnen leistungsloses Wohlleben verspricht, damit sich die Sozialistenbonzen hinter der vermeintlich menschenfreundlichen Fassade desto scham- und skrupelloser bereichern konnten/können.
Daran hat sich über die Jahrhunderte nicht das Geringste geändert.
Ich glaube, Sie verwechseln hier ein politisches Etikett mit einem historischen Sammelbegriff für alles, was Sie ablehnen. „Sozialismus“ war nie eine einheitliche, durchgehende Ideologie mit identischen Zielen von der Antike bis heute, sondern ein sehr breites Feld unterschiedlicher Bewegungen, die sich teilweise sogar gegenseitig bekämpft haben. Wenn man jede Entwicklung als Beweis einer angeblich konstanten „Ideologie der Täuschung“ liest, erklärt man am Ende nichts mehr, sondern man bestätigt nur die eigene Ausgangsannahme. Der echte Marcus Agrippa ist wohl wesentlich präziser zu Werke gegangen.
Die Ehe mit Jusos ist doch längst passé! Wer will die noch ehelichen? :-))
Dazu ein Witz. Ein Paar lebt seit über 30 Jahren in wilder Ehe zusammen. Da fragt sie ihn, „wollen wir nicht mal endlich heiraten „? Darauf er, „wer nimmt uns denn jetzt noch“? 🙂
Ich frage mich immer wieder, wie sich diese Jusos „fortpflanzen“ 😉
Das geht wie bei Prionen durch selbstkatalysierte Deformation.
Künstliche Befruchtung?
Ich auch, wo doch die Sozenweiber mit die ersten waren, die Abtreibung legalisierten wollten. Aber wer „Idiocrazy“ gesehen hat und sich an den Anfang erinnert, der weiß, aus welcher Schicht der Juso-Nachwuchs kommt.
Der Narrensaum der SPD ist ein breiter Strand, eine ganze Wüste gar.
Herrlich, sind die Jusos wieder auf Speed?
Das sind abgedroschene Sozie-Kampfparolen von Ewiggestrigen!
„Es gibt nicht nur die ewig Gestrigen, es gibt auch die ewig Morgigen.“ (E. Kästner)