Liebe Leser (generisches Maskulinum), heute wende ich mich nicht als Zynistin, missverstandene Ironikerin (das Wort musste ich googeln), besserwisserische Jura-Studentin oder in meinem Status quo als Zicke an Sie, sondern hauptsächlich als enttäuschte, etwas naive, junge Frau. Nicht, dass ich meine anderen genannten Charaktereigenschaften abstellen werde, aber Sie wissen, was ich meine. 

Vielleicht fühlen Sie sich bei dem ganzen nicht enden wollenden Drama um die geschasste Julia Ruhs auch an die Märchenstunde im Kindergarten zurückversetzt. Ob Aschenbrödel, Schneewittchen, Dornröschen oder Rapunzel – die Lektion, die Mädchen von klein auf mitgegeben wird, ist: Nimm dich in Acht vor verbitterten, alten Frauen. 

Werbung

Es ist die etwas verschnörkelte Version von dem Phänomen, das manche einfach als Stutenbissigkeit bezeichnen, während wieder andere darin einen sexistischen Stereotypen sehen, der genauso unrealistisch ist wie der Traum vom Märchenprinzen. Ich mag beide Szenarien nicht. 

Entweder ist es also wahr und Frauen verbittern im Alter und beneiden die jungen Frauen, die nach ihnen kommen. Oder diese These ist eine Reflexion des Wertes, den Männer Frauen ab einem gewissen Alter beimessen, was für sie nur in einem Minderwertigkeitskomplex umschlagen kann, der sich in Verbitterung äußert. 

Ich werde in wenigen Wochen 25 Jahre alt. Einerseits blicke ich diesem Geburtstag schon freudig entgegen, seit ich gelesen habe, dass in dem Alter der Präfrontale Cortex fertig ausgebildet wird. Ich erwarte, mich über Nacht in einen vernünftigen, disziplinierten und intelligenten Erwachsenen zu verwandeln, der sein Leben voll im Griff hat. 

Lesen Sie auch:

Nature Psychology Review

Ethnie vor Qualität: Psychologie-Fachzeitschrift fordert von Wissenschaftlern, Minderheiten häufiger zu zitieren

Wer in der Fachzeitschrift Nature Psychology Review veröffentlichen will, soll künftig Minderheiten häufiger zitieren. Die Herausgeber fordern einen Fokus auf Geschlecht und Ethnie der Autoren, statt auf die Qualität der wissenschaftlichen Publikation.

Matthias Böttger • 53

Evangelische Kirche

„Polyhochzeit“: Berliner Pfarrerin segnet vier Männer bei Pride -„Hochzeits-Festival“

Die Berliner Pfarrerin Lena Müller segnete vier Männer, die in einer Beziehung leben, auf einem „Hochzeits-Festival“. Obwohl die Bibel Monogamie vorschreibt, hat sie kein Problem damit. Sie will außerhalb „patriarchaler Strukturen“ denken.

Marie Rahenbrock • 105

Andererseits bedeutet das aber auch, dass ich statistisch gesehen zu alt für Leonardo DiCaprio werde. Der hat ja bekanntlich die meisten seiner Beziehungen spätestens beendet, wenn seine Freundinnen 25 Jahre wurden – selbst als er bereits auf die 50 zuging. Daraus mache ich mir nicht viel. Aber solche Meilensteine erinnern einen dennoch an den Lauf der Zeit. 

Man steht vor großen Entscheidungen. Was ist mit der Altersvorsorge? Sollte ich mir schon ein schönes Altersheim in Rumänien aussuchen? Und wann fängt man am besten mit dem Botox an? Aber im Ernst: Die Freude an der Jugend lindert sich doch etwas. Denn mir ist schon bewusst, dass ich eines Tages nicht mehr jung sein werde. Dagegen habe ich nicht grundsätzlich etwas, aber ich würde nur äußerst ungern verbittern. 

Nicht nur für mich selbst, sondern auch zum Wohle der zukünftigen Gesellschaft. Sie wissen ja gar nicht, wie grantig ich heute schon sein kann. Wenn das auch noch dupliziert wird, darf man mich an kein Fenster mit Spitzengardine und Blick auf eine Straße lassen. Ich würde so viele Falschparker und Kinder mit Skateboards anzeigen, das Ordnungsamt müsste mir das Internet abdrehen, damit deren Stasi-Anzeige-App nicht abstürzt. 

Ich hätte den modernsten Dezibel-Messer zu Hause und bei jeder Party in einem 1-Kilometer-Radius würde ich aber sowas von Gebrauch vom Berliner Landes-Immissionsschutzgesetz machen, das können Sie sich gar nicht vorstellen. Nein, wir wollen alle nicht, dass ich eine verbitterte alte Frau werde. 

Ich hatte aber irgendwie immer gehofft, dass das nicht sein muss. Dass ich, wenn ich nur genug daran arbeite, auf den Gebieten erfolgreich zu werden, die mir wichtig sind, damit ich später auch wirklich keine ungenutzte Chance bereuen muss, glücklich und würdevoll alt werden kann, ganz ohne Standleitung zum Ordnungsamt. 

Wenn Frauen in einer vermeintlichen Männerdomäne erfolgreich werden, sagen sie gerne, dass sie das nicht nur für sich selbst tun, sondern auch für die Frauen, die nach ihnen kommen. Sehr pathetisch, aber irgendwie gibt es zumindest in der Theorie den Anspruch unter vielen Frauen, die Generationen, die nach ihnen kommen, nicht als Bedrohung zu sehen. 

Doch dann schaue ich, was mit Julia Ruhs geschehen ist – in aller Öffentlichkeit – und ich komme nicht umhin zu glauben, dass es doch nur das ist: pathetisch und theoretisch. Wie so viel im Leben, ist auch diese Affäre nicht monokausal. Die Beteiligten sind getrieben von der Ansicht, dass das, was sie tun, moralisch richtig ist. Was von einem massiven Realitätsverlust und Fanatismus zeugt.

Denn wenn Sie mit mir mal in den Paragrafen 26 Medienstaatsvertrag schauen wollen, werden Sie feststellen, dass dort in Absatz 2 Satz 2 steht, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk in seinem Angebot „eine möglichst breite Themen- und Meinungsvielfalt ausgewogen darstellen“ soll. Ganz grundsätzlich soll der öffentlich-rechtliche Rundfunk historisch und verfassungsrechtlich dem Modell des Binnenpluralismus entsprechen. 

Das bedeutet, dass das Programm der ÖRR-Sender im Einzelnen ausgewogen ist. Damit sind die Maßstäbe, die an den Öffentlich-rechtlichen gestellt werden, sehr viel strenger, als die, die der Gesetzgeber an den privaten Rundfunk stellt. Der soll nur dem sogenannten Außenpluralismus entsprechen, das bedeutet, dass das Programm der unterschiedlichen Veranstalter in seiner Gesamtheit möglichst ausgewogen sein soll. Problem ist, dass der ÖRR sich selbst kontrollieren soll – was er nicht tut – weshalb die Maßstäbe, die an ihn gestellt werden, noch so streng sein können, das ist aber ein anderes Thema. 

Grundsätzlich hat Julia Ruhs den Bosettis, Diekmanns und Reschkes in ihrem Streben nach moralistischer Perfektion damit aber einen Gefallen getan. Sie hat nur getan, was unsere freiheitliche demokratische Grundordnung von ihr erwartet. Zumindest einen kleinen Schritt in diese Richtung. Der ÖRR soll maximal meinungspluralistisch sein – das verträgt sich absolut nicht damit, dass Ruhs‘ Sendung die einzige konservative war. Da von einem „heimlichen Rechtsruck“ zu sprechen, wie der Volksverpetzer es getan hat, ist einfach lächerlich.

Das sind die entsprechenden Figuren aber nicht bereit zu sehen, weil sie in Ruhs‘ Sendung gar keine Repräsentation von Meinung sehen. Sie glauben auch von sich selbst nicht, eine Meinung zu verfolgen, sondern die Wahrheit. Ruhs dagegen hat mit ihrer anderen „Meinung“ für sie tatsächlich die Unwahrheit gesagt. Deshalb musste sie weg – vordergründig. 

Denn man kommt nicht umhin festzustellen, dass es doch insbesondere Frauen sind, die sich ausgesprochen leidenschaftlich dafür eingesetzt haben, Julia Ruhs zu beseitigen. Und dass diese Frauen zwischen zehn bis 21 Jahre älter sind als sie, während sie alle noch von ihrem Image als taffe Erscheinungen in Pumps leben. Das Fernsehbusiness ist schon hart.

Ihre Wut ist besonders auf Julia Ruhs gerichtet, dabei müsste ihnen doch eigentlich klar sein, dass „Klar“ kein geheimer Putsch von ihr war. Gerade im Fernsehen, dem starrsten und durchorganisierten Medium von allen, kann kein Moderator irgendwas durchschummeln – „innere Rundfunkfreiheit“ hin oder her.

Bei Anja Reschke (21 Jahre älter) ist nun bekannt, dass sie sehr wahrscheinlich sogar eine treibende Kraft hinter der Absetzung von Ruhs gespielt hat. Sandra Bosetti (10 Jahre älter) musste jetzt nochmal nachtreten und Ruhs „schlechte journalistische Arbeit“ vorwerfen – was wieder meine Fanatismus-Theorie bestätigt. Nicole Diekmann (16 Jahre älter) war die ursprüngliche Trendsetterin im Giften gegen ihre Kollegin. 

Wir wollen doch nicht ihren Tweet von 2023 vergessen, in dem sie zu Ruhs wegen eines Tagesthemen-Kommentars schrieb, dass man „der jungen Kollegin“ die „einer ÖRR-Journalistin nicht gut stehende billige Provokation“ vorwerfen könne – „und ja, die Stimme ist noch nicht ausgebildet“. Sie schob noch ein „Sie herabzuwürdigen, ist aber unanständig“ hinterher, das nur so vor Häme triefte.

Julia Ruhs hat ziemliches Pech. Sie ist jung, blond und konservativ. Und sie lebt in einer Zeit, in der das allein schon eigentlich eine Rebellion für sich ist. Es erfordert Mut, dass sie sich nicht nur in die Öffentlichkeit stellt, sondern sogar in den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Julias Ruhs muss sich noch mehr vor ihren eigenen Kollegen in Acht nehmen, als vor der Antifa. 

Was die heutige Zeit aber noch zusätzlich kompliziert macht, ist, dass die aktuell herrschende Übermacht nicht weiß, dass sie in der Übermacht ist. Eigentlich ist offensichtlich, dass Ruhs alleine dasteht, während sich ein ganzer Apparat gegen sie verschworen hat, angeleitet von Frauen, die den Film „Der Club der Teufelinnen“ (1996) nicht ganz verstanden haben. Aber dieser Apparat und insbesondere ihre Galionsfiguren sind dennoch der Meinung, dass sie die Rebellion sind, die gegen eine gefährliche Übermacht kämpfen. Wie gefährlich blonde Frauen doch sein können. 

Jetzt, wo ich in wenigen Wochen zumindest aus der Sicht einiger Männer auch zu einer alten Frau werde, ist meine Mission weiterhin klar: Bloß nicht verbittern. Aber solange ich einen großen Bogen um ÖRR-Kabarett mache, habe ich vielleicht noch eine Chance.

Teilen: Zu den Kommentaren (146)