Gesundheitsminister als „Verbrecher“ bezeichnet – 70.000 Euro Gesamtstrafe für Meinungs- und Corona-Vergehen
Heinrich Fiechtner, ehemaliger Landtagsabgeordneter, wurde vom Amtsgericht Stuttgart zu einer Geldstrafe in Höhe von über 70.000 Euro verurteilt - unter anderem, weil er Jens Spahn als „Verbrecher“ bezeichnete.
Der ehemalige Landtagsabgeordnete aus Baden-Württemberg, Heinrich Fiechtner, muss sich aktuell vor dem Landgericht Stuttgart verantworten. Zuvor wurde er bereits vom Amtsgericht zu einer Geldstrafe in Höhe von über 70.000 Euro verurteilt. Dabei ist Fiechtner weder vorbestraft noch zuvor jemals strafrechtlich in Erscheinung getreten. Apollo News liegt die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft sowie das Urteil des Amtsgerichts vor.
In dem Strafbefehl werden Fiechtner strafbare Handlungen in insgesamt 16 voneinander unabhängigen Fällen vorgeworfen. Doch nicht nur dieses Sammelsurium an Fiechtner vorgeworfenen Straftaten ist bemerkenswert, sondern auch deren zeitlicher Abstand zueinander. Demnach erstrecken sich die der Anklage zufolge strafbaren Handlungen von März 2019 bis in den November 2021.
Werbung
Verwirklicht haben soll Fiechtner demnach Straftatbestände wie Beleidigung, das Verwenden verfassungswidriger Kennzeichen oder die öffentliche Aufforderung zur Teilnahme an einer verbotenen Versammlung. Das Amtsgericht Stuttgart ist der Argumentation der Staatsanwaltschaft ganz überwiegend gefolgt. Erstinstanzlich wurde Fiechtner zu einer Geldstrafe von 485 Tagessätzen zu je 150 Euro – also insgesamt 72.750 Euro – verurteilt. Fiechtner ging nun in Berufung und zog vor das Landgericht.
Fiechtner wird insbesondere im Zusammenhang mit der Corona-Politik das Begehen von Straftaten vorgeworfen. Auf seinem damaligen Telegram-Kanal „Dr. Heinrich Fiechtner Infokanal“ wurden die insgesamt 17 Bundes- und Landesgesundheitsminister als „Verbrecher“ und „Gesindel“ bezeichnet. Hintergrund des Textes war die Freigabe der Corona-Impfung für 12- bis 17-Jährige, ohne dass die STIKO eine entsprechende Empfehlung herausgegeben hätte. Fiechtner hat den zur Rede stehenden Text jedoch nicht einmal selbst verfasst, sondern dieser wurde lediglich über den Telegram-Kanal weitergeleitet.
Für die Gesundheitsminister Jens Spahn, Daniele Behrens, Claudia Bernhard, Heiner Garg, Petra Grimm-Benne, Kai Klose, Melanie Leonhardt sowie Ursula Nonnemacher war dies aber Grund genug, um Strafantrag gegen Fiechtner zu stellen. Amtsrichterin Anna Wegner erklärte im schriftlichen Urteil, dass diese Äußerungen von der Meinungsfreiheit nicht mehr gedeckt seien. „Im heutigen Sprachgebrauch“ würden die Worte „Gesindel“ und „Verbrecher“ als „Ausdruck der Missachtung“ gebraucht, hieß es in dem Urteil. Wegner verurteilte Fiechtner folglich allein hierfür zu einer Geldstrafe in Höhe von 30 Tagessätzen.
Lesen Sie auch:
Spahn nutzte für Kommunikation mit Wieler sein Bundestagspostfach – sprach aber als Minister
Wie aus neuen, gerichtlich erstrittene Mails hervorgeht, hat Ex-Gesundheitsminister Spahn mit dem RKI teils über ein Bundestags-Postfach statt, die offizielle Ministeriumsadresse kommuniziert.
Kein Aufschwung
Sechs Jahre später: Flugverkehr in Deutschland weit unter Vor-Corona-Niveau
Der Flugverkehr in Deutschland bleibt weit hinter den Zahlen von 2019 zurück. Teure Regulierungen und die wirtschaftliche Lage im Land verhindern einen Aufschwung. Kritik an der Politik kommt von den Flugbetreibern.
Die Liste der Vorwürfe geht weiter. In einem Video erklärte Fiechtner mit imitierender Stimmlage: „Geil, Merkel! Wollt ihr den totalen Corona-Kampf?“ Dabei streckte er seinen linken Arm aus dem Auto. Die Staatsanwaltschaft sah hierin das Zeigen des Hitlergrußes und mithin das Verwenden verfassungswidriger Kennzeichen. Die Verteidigung Fiechtners widersprach dem und berief sich unter anderem darauf, dass selbst im öffentlich-rechtlichen Rundfunk entsprechende Gesten bereits satirisch verarbeitet worden seien.
Amtsrichterin Wegner folgte jedoch auch hier der Staatsanwaltschaft. In der mündlichen Urteilsbegründung erklärte sie: „Sie haben selbst gesagt, Sie werden immer dargestellt als also so ein Rechter, das ist wie gesagt, ich will die politischen Haltungen nicht kommentieren, aber das ist halt ein Auftreten, was Sie in der Öffentlichkeit haben, was man auch zu berücksichtigen hat.“ Die Argumentation des Gerichts hinkte auch daran, dass Fiechtner den linken und nicht den rechten Arm hob. Amtsrichterin Wegner zufolge sei dies jedoch unerheblich. Sie erklärte, dass die Handlung Fiechtners nicht eindeutig als Kritik an dem NS zu erkennen sei. Folglich verurteilte sie ihn auch hierfür zu 70 Tagessätzen à 150 Euro.
Werbung
Im Übrigen soll sich Fiechtner immer wieder im Zusammenhang mit Corona-Demonstrationen strafbar gemacht haben. Dass er eine Versammlung anders durchgeführt habe, als er bei der Anmeldung angab, brachte Fiechtner eine Strafe in Höhe von 60 Tagessätzen ein. Zu einer untersagten Demo aufgerufen zu haben sowie eine Versammlung trotz Untersagung durchgeführt zu haben, führte dazu, dass Fiechtner noch einmal zu 60 beziehungsweise 70 Tagessätzen verurteilt wurde.
Gegen das Urteil hat Fiechtner Berufung vor dem Landgericht eingelegt. Ob Fiechtner hier Erfolg haben wird, ist jedoch fraglich. Einen entsprechenden Beweisantrag, den vermeintlichen Hitlergruß mit einem Verweis auf Beiträge aus dem ZDF Magazin Royale von Jan Böhmermann als Satire zu werten, lehnte Richter Tilman Wagner ab. Stattdessen führte er hingegen eine in der Literatur kaum berücksichtigte Verordnung aus dem Jahre 1935 ein. In dieser heißt es, dass körperlich eingeschränkten Personen das Ausführen des Hitler-Grußes auch mit der linken Hand gestattet ist. Fiechtner kündigte bereits an, gegebenenfalls in Revision zu gehen und das Verfahren im Zweifel auch vor dem Bundesverfassungsgericht auszufechten.
Wenn ich mir so das Gebrüll und das Vokabular aus dem Bundestag, bzw. aus den Beiträgen politischer Vertreter in der Öffentlichkeit Revue passieren lasse, stelle ich fest, dass in diesem Land gewaltig was schief läuft.
Im besten Deutschland, das wir je hatten, kommt es nun eben darauf an, WER Andersdenkende als „Gesindel“ beschimpft:
„Wenn ich dazu beitragen kann, dass dieses Gesindel wieder verschwindet, dann leiste ich diesen Beitrag dazu, dass wir das hinkriegen.“ – Friedrich Merz (CDU) über die AfD am 13.02.2020
Wenn die „Guten“ etwas sagen, ist es etwas anderes, als wenn die „Bösen“ etwas sagen. Doppelmoral. Mehr Heuchelei geht kaum.
Dann wissen Sie und die vielen Daumenheber ja, was (auch) Fichtner falsch gemacht hat.
Das ist nur Spiegel dessen, was die Bürger jeden Tag tausendfach im Internet loslassen. Wie’s Gscherr, so der Herr.
Eigentlich ja umgekehrt, aber soll ja ein „Witz“ sein, gell?
@Treppi
Ich kenn auch einen:
„Gleich und gleich gesellt sich gern.“
Bewundernswerte Auffassungsgabe, beeindruckend.
Treppenwitz, wenn Sie schon Redensarten verwenden, dann bitte korrekt! „Wieder Herr, so’s Gscherr“. Nicht schlimm, aber amüsant. Übrigens hatte das Wort „Gesindel“ ursprünglich eine ganz andere Bedeutung: im Mittelalter war das „Gesinde“ die Personen (z.B. Bedienstete, Mägde, Handwerker u.a.) die zur Burg der Herrschaft gehörten und/oder der mit der Herrschaft gemeinsam im Tross durch die Lande zog. Im Wort „Gesindel“ steckt das Wort „Gesinn(ung)“, also „gleicher Gesinnung“ drin. 💡😁
Nach lesen des Artikels, bleib ich kopfschüttelnd und fassungslos zurück.
Ein weiteres Schandurteil in einem politischen Schauprozess. Übrigens wurde Fiechtner schon mal von der Polizei aus dem Landtag abgeführt, weil er die damalige Landtagspräsidentin mit „Frau Präsident „, statt „Frau Präsidentin “ angeredet hat. Beides ist sprachlich korrekt.
Das zeigt deutlich, wie krank die Justiz in diesem Land ist.
wer weiß, ob das überhaupt stimmt…
Stimmt leider. Auch hat Claudia Roth Herrn Fiechtner umgehend mit einem Ordnungsgeld von 1.000 € bestraft. Dabei ist „Frau Präsident“ genauso korrekt wie „Frau Präsidentin“. Wenn die politische Opposition verurteilt und bestraft wird, selbst dann, wenn die Äußerung wahr ist, sind wir auf den „besten“ Weg in einen Unrechtsstaat.
Wenns stimmt noch schlimmer.
Das stimmt, ich habe es gesehen!
,,, von der Polizei abgeführt, wegen so einem Käse. Das darf doch nicht wahr sein ! ! !
Ist es aber!
Vielleicht hätte er statt Verbrecher den Terminus „Krimineller“ verwenden sollen …klingt nicht so hart …
Vllt hätte er einfach schweigen sollen?
Sie sind des Pudels Kern schon ganz dicht auf den Fersen …..
Die Regierungen laufen Amok für dreckige Ideologien.
Kann mich an einen Clip erinnern, bei dem mutmaßlich (ich weiß es nicht mehr 100%ig) ein AfD-MdB auch seine Rede mit „Sehr geehrte Frau Präsident…“ anfing, worauf der damalige Bundestagsvizepräsident Frau Roth soforf per Mikro unterbrach und vehement forderte, sie sei PräsidentiN, da habe man sich drauf geeinigt… blablablubbb.
Wo er recht hat, hat er recht, aber in diesem Land darf man die Wahrheit ja schon lange nicht mehr sagen.
Stimmt! Nicht mal hier in den Kommentaren!
Ja, leider ist das auch hier so.
Sie Armer. Haben Sie keinen Stammtisch? Da wäre es auch noch umweltfreundlich, weil es keinen Speicherplatz verbraucht.
Dito !!
Ihr widerliches Hassgetippse ist unterirdisch! Sie passten hervorragend zur Ära „Ampel“ und der jetzigen Regierung. Auch hätten Sie wunderbar in den Sozialismus der DDR und in die Ära „Deutschland 1933 bis 1945) gepasst. Zumindest ein waschechter, unauffälliger Mitläufer oder gar Mittäter? Wenn Sie wenigstens Argumente brächten! Aber nicht einmal das bringen Sie fertig.
Dürfen Sie doch gerade. Zumindest, was Sie für die Wahrheit halten.
Interessant. Im Gegensatz zu Ihnen weiß ich nicht immer so genau, was die Wahrheit ist. Sie sind beneidenswert.
Dann sollten Sie zumindest so ehrlich sein, dass die gleiche Aussage von unterschiedlichen Personen gleich zu bewerten ist, oder? „2+2 ist 4″, unabhängig davon, ob von einer Person dessen Ideologie Sie teilen oder nicht! Herr Fiechtner wird wegen der Äußerung „Gesindel“ zu über 70.000 € bestraft, während Herr Merz, der die AfD mehrfach als „Gesindel“ beschimpfte, als „Saubermann“ weiterhin seine „alternativ“ Wahrheiten verbreiten kann. Es ist die unterschiedliche Bewertung, was viele Bürger so wütend macht!
„The most odious of all oppressions
are those which mask as justice.“
Robert H. Jackson
Supreme court judge, Chief prosecutor/ Chefankläger im Nürnberg Prozess
(‚Die niederträchtigsten aller Unterdrückungen sind die als Gerechtigkeit maskierten‘)
KH Deschner „Recht ist der Fortschritt des Faustrechts in Paragraphen, die Maske der Gewalt eine Prozedur, bei der die Willkür als Kür auftritt.“ – Fritz Bauer wollte das Widerstandsrecht der Bevölkerung stärken und scheiterte in einer Badewanne. „Nichts gehört der Vergangenheit an, alles ist noch Gegenwart und kann wieder Zukunft werden.“
Danke für das treffende Zitat. Wann und wo sagte oder schrieb es Jackson?
Mit diesem berühmt gewordenen Satz beendete R.H.Jackson seinen Kommentar in einer US Supreme Court Entscheidung 1948 (Krulewitch v. United States).
Zu seiner Person + seinem Part im Nürnberg Prozess gibt es interessante Videos im Netz, eine beeindruckende Persönlichkeit.
Hier werden Verordnungen aus der NS -Zeit zur Urteilsbegründung hervorgeholt. Wo leben wir eigentlich.
Was ist das für eine Justiz?
Das ganze ist übrigens höchstrichterlich festgestellt worden.
Freisler?
Auch alle Verurteilungen in den Maskenattesten gehen zurück auf ein NS Urteil. So von Tom Lausen recherchiert.
Tja, die heutigen roten Sozialisten, die nun machttrunken regieren, orientieren sich immer mehr an ihre früheren braunen Sozialisten. Diese redeten sich damals übrigens auch mit Genossen an. Es gibt ja etliche wissenschaftliche, faktenbasierte Studien, die den damaligen Sozialisten eine stark linke Politik attestierten. Aber das darf man heute ja nicht ansprechen, da sonst die „UnsereDemokratie“ morgens um 06:00 Uhr vor der Haustür stehen könnte.
Ebenda
Hat man schon bei CORONA gemacht!Da gings um ein Gesetz zur Volksgesundheit oder sowas…
Corona war ein vorsätzliches Verbrechen am Volk. Und das alles ohne das GG zu beachten, denn dies sagt aus, Jeder hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit und freie Enrscheidung!
Ich bin im falschen Film !
Der hat sich lediglich über fehlende „Empfehlungen“ einer göttlichen Instanz beschwert. Kurze Zeit später hat die STIKO Impfung dann doch empfohlen, inkl. Auffrischung unb PiPaPo. Fichtners „Argumente“ komplett verbrannt! Solche Gehirnakrobaten waren und sind nie hilfreich gewesen.
Geht immer nur um Impfplicht und freie Entscheidung. Niemals um Impfstoffe, auch wenn sie noch so gut sein mögen. Wer mag, darf sich Tabascosouce spritzen, wenns seine freie Entscheidung ist!
…manchmal gibt es auch einige gutgemeinten, materiellen Zuwendungen…
Die Idee, Leute zu verurteilen, die unter Bezugnahme auf den Nationalsozialismus heutiges Politikerhandeln durch ihre Äußerungen als im Geiste ähnlich bewerten, womit sie es ganz eindeutig kritisieren, indem man sie bewußt so mißversteht, als habe derjenige im Gegenteil damit nationalsozialistisches Gedankengut verbreiten wollen, greift immer mehr um sich.
Wäre dies tatsächlich der Fall, müßte man daraus schließen, daß der Kritiker die Kritisierten nicht kritisieren, sondern unterstützen wollte, indem er ihnen gewissermaßen den Segen des „Führers“ andichtet. Das wiederum kann man wohl ausschließen.
Man mißversteht sie nicht bewusst, man interpretiert ganz unterbewusst seinen eigenen „Müll“ mit offensichtlich noch bestehenden Paragrafen ( waren die in der Anwendung nach 45 nicht unter Strafe verboten?) hinein. Mit der Nüchternheit der Gesetze haben die Gedankenlesereien (könnte..wäre…möglich etc.etc)nichts mehr zu tun. Wo sind die kritschen Rechtswissenschaftler? Gibt es da nur drei???
Rechtswissenschaftler?
„Recht“ ist und kann keine Wissenschaft sein. Die BRD ist heute noch einen Schritt weiter, indem „Recht“ mehr zu einer Art Geisteskrankheit verkommen ist.
MfG – juergen_K_Krebs@web.de
Vorsucht, vieleicht ist due Verwendung des wortes „Führer“ ja auch strafbar.
Es wäre dringend erforderlich die Rechtssprechung der Gerichte dem Verfassungsgericht vorzulegen und dort auch klären zu lassen ob der § 188 StGB Verfassungskonform ist.
Wie dieses Bundesverfassungsgericht, zusammengesetzt aus Politikern bzw. Ex-Politikern der Altparteien, entscheiden würde, dürfte eigentlich jedem klar sein.
Es dürfte sich vor dem Landgericht um eine Berufung handeln, nicht um eine Revision. Für die öffentliche Wertung der Geldstrafe ist nur die Anzahl der Tagessätze maßgeblich. Die Höhe der Tagessätze – und damit der Gesamtgeldstrafe – richtet sich nur nach den Einkommens- bzw. Vermögensverhältnissen des Verurteilten und steht nicht in Zusammenhang mit der Schwere der Schuld.
Und all das wird natürlich von denen fröhlich unterstützt, die früher bei jeder Gelegenheit „WIllkürjustiz“ geschrien haben.
Alles was selten ist, kostet viel. So gehts auch der Wahrheit dieser Tage.
Das muss aufhören!! Ich fürchte, dass die neue Koalition dazu nicht die Größe haben wird, um darüber zu stehen. Dieses mimosenhafte Neue Gebaren in D verhält sich genau wie die Gesamtstimmung im Land. Will Merz daran was ändern, sollte er hier ansetzen.
Merz wird Taurus liefern und somit werden sich ganz andere Dinge ändern und Manche können es kaum erwarten!
150 Stück sollen es vorerst werden. Ja ich glaube auch, dass sich dann ganz andere Dinge ändern werden. Schau mer ma, ob Putin bereit dazu ist, Russland auf’s Spiel zu setzen.
Merz scheint nicht als großer Veränderer in die Annalen eingehen zu wollen…
Wie kommen Sie auf den Gedanken, dass Merz daran was ändern will? Das Gegenteil ist der Fall.
Merzel erklärte, dass er „Beleidigungen“ sogar im Ausland verfolgen wird. Unfassbar, dass ein solcher „Mimos“ Deutschland regieren will.
Merz ist doch bereits desöfteren als Anzeigenerstatter gegen „Meinungsverbrecher“ in Erscheinung getreten, gar nichts will und wird der ändern!
Ich hoffe die Grüne Zeit ist nach der nächsten LTW in BW vorbei.
Ein Trugschluss der Epoche Aufklärung: Ein Rechtsstaat könnte sein eigenes Gruppendenken abbauen.
Wenn eine Gesellschaft beispielsweise Gartenzwerge für Erlöser und Schlümpfe für eine Bedrohung hält (Gruppendenken), wird ein Rechtsstaat Gartenzwerge verharmlosen und Schlümpfe vernichten.
Die Epoche Aufklärung kann Gruppendenken nicht abbauen, denn der Verstand führt nicht zur Vernunft – Myside Bias.
Spahn hat ihn angezeigt? Ich dachte, “wir werden uns viel verzeihen müssen”…
Erhält er das Geld, samt Zinsen zurück, wenn er Recht behält und sich seine Aussage als Wahrheit bestätigt?
Wird dann auch einer Öffentliche Klarstellung erfolgen, welche klar Auskunft darüber gibt, das die Behauptungen Korrekt waren und die Verurteilung auf Basis einer gelogenen „Annahme“ fusste?
Das sollte in einem Rechtsstaat doch zu erwarten sein, oder?
Und die Aussage wird sich bewahrheiten, wie sich täglich mehr und mehr herausstellt.
Ich hätte nie gedacht, das Wahrheiten in Deutschland mal strafbar werden könnten…
Fiechner ist in Ordnung. Er hat viele Corona-Opfer unterstützt und den richtigen Blick auf das, was hierzulande läuft.
Gesinnungsjustiz gibt es in Deutschland nicht, das ist vollkommen klar. Und auch das hier thematisierte Urteil ist – so unangenehm und abstoßend es auf nicht Voreingenommene auch wirken mag – grammatikalisch durchaus korrekt (soweit man das anhand der vorliegenden Auszüge sagen kann).
Fichtners größtes Problem war also, dass die STIKO nicht „empfohlen“ hat.
Die Empfehlung wurde übrigens nachgereicht.
Für alle Personengruppen ab 12 Jahren eine Auffrischimpfung (3. Impfung) sowie Personen mit besonderem Risiko für schwere Verläufe bzw. mit besonders hohem Infektionsrisiko eine weitere Auffrischimpfung (4. Impfung).
Ich hoffe Fichtner und alle anderen haben sich dran gehalten. 🙂
Demnächst werden noch Verstöße gegen die Scharia herangezogen.
Was genau wollte Herr Fiechtner überhaupt erreichen?
Anderen Menschen verbieten sich impfen zu lassen? Was genau ist daran besser, als andere zur Impfung zwingen?
In meiner Welt entscheidet das jeder Mensch für sich ganz alleine. Dazu brauche ich weder Herrn Lauterbach, auch keinen Herrn Spahn und natürlich auch keinen Herrn Fiechtner und all die ganzen anderen selbsternannten „Experten“ mit Weltrettersyndrom, die immer genau wissen was für ANDERE richtig ist.
“ … Stattdessen führte er hingegen eine in der Literatur kaum berücksichtigte Verordnung aus dem Jahre 1935 ein. In dieser heißt es, dass körperlich eingeschränkten Personen das Ausführen des Hitler-Grußes auch mit der linken Hand gestattet ist … “
Wie bitte ???
Liebe Redaktion : Hier wird, entgegen des Besatzungsrechts aus der Nachkriegszeit („SHAEF“-Gesetzt der West-Alliierten) in Verbindung mit Artikel 139 GG, offensichtlich verbotenes „NS-Recht“ angewendet.
Bitte prüfen Sie das !
Ich jedenfalls bin fassungslos darüber !
Hm…Scheint, wenn’s konveniert, dann nutzt man das damalige Recht trotzdem, obwohl das Gedankengut aus dieser Zeit verboten ist. Wie passt das denn zusammen?
Falsche Interpretation, da kein „NS-Recht“ angewendet wird, sondern vom Gericht lediglich darauf verwiesen wird.