Das Konzept solcher Tribunal-Sendungen ist immer gleich: mehrere Personen einschließlich Moderator unterbrechen den Gast von der AfD möglichst häufig. Immer wieder verdreht man Fakten, streut Halbwahrheiten und stellt haltlose Behauptungen auf. So kann der „Angeklagte“ keine schlüssige Argumentationskette aufbauen und wird nach allen Regeln der Kunst vorgeführt. Inzwischen sollte diese Masche doch bekannt sein. Einfach boykottieren und nicht einschalten.

Den schwarzen Kanal und seine Zöglinge kann man nur stoppen indem man die Zwangsabgabe einstellt.

„Bei Lanz heißt es alle gegen Chrupalla“

Es solche politisches System wie es jetzt Deutschland hat, das lässt sich nur mit tatkräftiger Unterstützung von Erfüllungsgehilfen ausbauen und festigen.

Wer es nötig hat, so viele Mitstreiter gegen einen Talkgast einzuladen, der hat keine eigenen stichhaltigen Argumente.
Es ist dieses feige Verhalten „alle gegen einen“, welches ich schon auf dem Schulhof doof fand. Auch wenn ich nie Opfer eines solchen Verhaltens wurde, so empfinde ich noch die gleiche Abscheu wie zu meinen Kindertagen.

Dieses Lanz Tribunal ist immer dasselbe und er ist ein Teil des linken Systems. Man kann auf Herrn Chrupalla stolz sein, dass er auf seiner Linie bleibt und sich nicht von den Linken in der Sendung fertigmachen lässt. Die sind sowieso auf dem absteigenden Ast und werden bald ihren Opportunismus ausspielen, denn sonst hört ihnen gar niemand mehr zu. Es ist erschreckend, wie schlecht diese Sendungen geworden sind.

Nur wer hat jetzt wem den Zahn gezogen. 😃

Uaaah! Gähn!
Immer spielen sie dasselbe Stück. Ich sehe mir das schon lange nicht mehr an (bezahle aber als deutscher Spießer immer noch fleißig dafür). Und das nützt auf jeden Fall meiner Gesundheit.

viel Feind, viel Ehr.

Einer gegen Alle. Wie erbärmlich, wenn ÖRR-Sendungen zu solchen Methoden greifen.

Wie erbärmlich sind solche Menschen. Da habe ich nur Verachtung über.

Das war insgesamt eine unterhaltsame Sendung. Herr Chrupalla hat das übliche Spiel des ÖRR nicht mitgespielt und gut gekontert.

Er sollte sich ja nicht nur von irgendwas aus Höckes Buch distanzieren, Lanz fing dann auch noch von der Definition von „Remigration“ in Sellners Buch an zu reden, obwohl Martin Sellner weder AfD-Mitglied noch Deutscher ist und die AfD selber im Programm eine unmissverständliche Erklärung dieses Begriffes liefert.

Selbst die Desinformationen auf dem Zettel des Herrn Gysi prallten an Herrn Chrupalla ab.
Das lässt doch für die Zukunft hoffen – vielleicht bekommen wir endlich wieder gute Polittalks, in denen es um Inhalte geht und nicht um Diffamierungsversuche, hanebüchene NS-Vergleiche oder endlose Distanziritis von belanglosem Kram.

Ich habe die Geduld von Herrn Chrupalla bewundert und mich ernsthaft gefragt, wer die Sendung den leitet. Wer so mit einem Vertreter einer Oppositionspartei umgeht hat genau das Gegenteil erreicht. Hier wurde nicht sachlich diskutiert, es war das übliche, alle gegen die AfD. Das hat mit Demokratie oder mit dem Ansatz, Probleme lösen zu wollen nichts zu tun. Eine Wahlveranstaltung mehr für die AfD und das ist gut so. Herr Lanz, der einen Abend zuvor noch Herrn Habeck nicht so ran genommen hat, hat diese Sendung mehr geschadet, als genützt. Der Gewinner für mich: Herr Chrupalla.

Gestern hatte ich noch überlegt, vielleicht doch wieder mal bei Lanz reinzuschauen. Nachdem ich das jetzt gelesen habe, weiß ich, es war gut, das zu lassen. Die anderen da in der Runde kommen sich nicht mal erbärmlich vor, in ihrer Einfältigkeit. Ach so, geht ja auch nicht, wenn man einfältig und beschränkt in seiner Denkweise ist.

Warum fragt Lanz den Gysi nicht, ob er sich nicht endlich von der SED distanzieren will und verrät, wo das milliardenschwere Parteivermögen versteckt? Und wer ist diese Höning? Eine Zahnärztin?