Wer in diesen Tagen die großen Medien verfolgt, stößt auf erstaunlich optimistische Botschaften zur Strompreisentwicklung in Deutschland. Besonders der ZDF-Bericht „Bundesnetzagentur rechnet 2026 mit stabilen Strompreisen“ zeichnet ein Bild, das fast schon wie eine Erfolgsmeldung klingt. Dort heißt es, mit dem weiteren Ausbau der erneuerbaren Energien wachse das Stromangebot, und dies wirke preisdämpfend.

Die implizite Botschaft ist klar: Die Energiewende beginne sich auszuzahlen, die Preise kämen zur Ruhe, und die Verbraucher könnten auf Entlastung hoffen. Doch bevor man diese Erzählung übernimmt, lohnt ein genauerer Blick. Stimmt diese Botschaft wirklich? Oder handelt es sich um eine jener wohlklingenden Deutungen, die bei genauer Betrachtung ihre Substanz verlieren?

Um die Frage nach der angeblichen „Entlastung“ zu beantworten, muss man sich die Fakten nüchtern anschauen. Und zwar nicht selektiv, sondern umfassend: Wo stehen die Strompreise heute tatsächlich? Wie entwickeln sich die Erzeugerpreise? Was passiert bei den Netzkosten? Und vor allem: Welche Rolle spielen staatliche Subventionen?

Beginnen wir mit der Ist-Situation in Deutschland im Vergleich zu seinen europäischen Nachbarn. Der Household Energy Price Index (HEPI) weist für November 2025 aus, dass Deutschland mit einem Durchschnittspreis von 39,35 Cent je Kilowattstunde der teuerste Haushaltsstrommarkt Europas ist – vor der Nummer zwei, der Windkraftnation Dänemark. Schon dieser Befund zeigt: Von einer entspannten Ausgangslage kann keine Rede sein.

Werbung

Während viele EU-Länder seit dem Preisschock von 2022 ihre Stromkosten wieder stabilisieren oder sogar senken konnten, verharrt Deutschland auf einem Rekordniveau, das Haushalte und Unternehmen gleichermaßen belastet. Wir starten also nicht aus einer komfortablen Position, sondern von einem europäischen Spitzenplatz – allerdings im negativen Sinne.

Lesen Sie auch:

Wo bleibt das Gas aus Katar? Habecks groß angekündigte „Energiepartnerschaft“ bestand nur aus Workshops

In Deutschland leeren sich die Gasspeicher. Daher wollte Apollo News vom Wirtschaftsministerium wissen, was eigentlich aus den von Robert Habeck groß angekündigten LNG-Lieferungen aus dem Emirat geworden ist. Die ernüchternde Antwort: nichts.

Matthias Böttger • 134

Schweiz

Beheizung muss heruntergefahren werden: Reichweite von E-Bussen durch Kälte massiv eingeschränkt

Durch die jüngste Kältewelle stoßen in Schweizer E-Bussen Wärmepumpen an ihre Grenzen. Um die Reichweite der Batterie zu sichern, müssen die Passagiere frieren.

André Hintz • 130

Um jedoch zu verstehen, warum der Strompreis für Haushalte und Unternehmen in Deutschland so hoch ist, muss man seine zentralen Komponenten getrennt betrachten. Der Endpreis setzt sich im Wesentlichen aus drei Einflussfaktoren zusammen: erstens den Erzeugerpreisen, die sich an den Börsenstrompreisen ablesen lassen; zweitens den Netzkosten, die durch Redispatch-Maßnahmen und den massiven Netzausbau geprägt werden; und drittens den Abgaben und Steuern, die in Deutschland traditionell einen erheblichen Anteil am Strompreis ausmachen und inzwischen zunehmend durch staatliche Subventionen überlagert werden. Erst wenn man diese drei Elemente getrennt betrachtet, ergibt sich ein realistisches Bild der tatsächlichen Preisentwicklung.

Beginnen wir mit den Erzeugerpreisen. Schon an der Strombörse zeigt sich, dass von einer strukturellen Entspannung keine Rede sein kann. Die deutschen Börsenstrompreise sind im Jahresdurchschnitt 2025 gegenüber dem Vorjahr deutlich gestiegen: von 7,85 auf 8,93 Cent je Kilowattstunde. Während Frankreich im selben Zeitraum bei 6,11 Cent lag, erwartet der Terminmarkt für 2026 sogar eine weitere Aufweitung dieser Differenz: Deutschland bei 8,54 Cent, Frankreich bei 5,08 Cent.

Der Markt geht folglich davon aus, dass Strom in Deutschland rund 70 Prozent teurer sein wird als im Nachbarland. Das ist kein Zufall, sondern Ausdruck eines Systems, das auf volatile Erzeugung setzt und deshalb teure Backup-Kapazitäten vorhalten und einsetzen muss. Sobald Wind und Sonne ausfallen oder die Nachfrage steigt, schnellen die Preise nach oben – und genau das spiegelt sich in den deutschen Großhandelspreisen wider.

Noch gravierender als die Entwicklung der Erzeugerpreise sind jedoch die Netzkosten, die sich zunehmend zum eigentlichen Preistreiber entwickeln. Die Redispatch-Kosten – also jene Milliardenbeträge, die entstehen, weil die schwankende Erzeugung der Erneuerbaren durch Eingriffe wie das Hochfahren von Ersatzkraftwerken ausgeglichen werden muss – bleiben seit Jahren im Milliardenbereich und werden vollständig auf die Verbraucher umgelegt.

Noch schwerer wiegt der Netzausbau. Eine Studie der Energiedenkfabrik ef.Ruhr beziffert den Investitionsbedarf bis 2045 auf insgesamt 732 Milliarden Euro. Es handelt sich um die größte Infrastrukturmaßnahme der deutschen Nachkriegsgeschichte, ausgelöst durch die politisch gesetzten Ausbauziele für Wind und Solar.

Was das für die Strompreise bedeutet, zeigt eine Analyse von McKinsey: Die Netzentgelte steigen im Szenario der von der Ampelregierung gesetzten energiewirtschaftlichen Planung von heute rund 11 auf etwa 25 Cent pro Kilowattstunde im Jahr 2035. Der Haushaltsstrompreis klettert dadurch – preisindiziert – auf etwa 50 Cent.

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, wie es sein kann, dass die Strompreise in diesem Jahr angeblich nicht steigen, sondern sogar fallen sollen. Die Antwort ist einfach – und ernüchternd: durch massive Subventionen.

Laut einer Analyse des früheren Wirtschaftsweisen Peter Bofinger, zitiert bei The Pioneer, steigen die staatlichen Zuschüsse im Stromsektor von 24,5 Milliarden Euro im Jahr 2025 auf 29,5 Milliarden Euro im Jahr 2026. Hinzu kommt der geplante Industriestrompreis, der derzeit mit rund 1,5 Milliarden Euro veranschlagt wird.

Der größte Posten bleibt jedoch die EEG-Förderung für Betreiber erneuerbarer Energien. Bofinger prognostiziert hierfür 17,2 Milliarden Euro im Jahr 2026. Diese Zahl ist allerdings nicht stabil, sondern wetterabhängig – und kann daher deutlich höher ausfallen. Das Energiewirtschaftliche Institut der Universität Köln erwartet in seiner Mittelfristprognose, dass die EEG-Förderung bis 2030 durch den fortgesetzten Ausbau der erneuerbaren Erzeugung auf 23 Milliarden Euro anwachsen könnte.

Die Subventionen steigen also strukturell, nicht temporär. Sie sind kein kurzfristiges Kriseninstrument, sondern ein dauerhaft wachsender Bestandteil des Strompreissystems – und genau das erklärt, warum die Preise politisch „gesenkt“ werden können, obwohl die tatsächlichen Kosten weiter steigen.

Rechnet man die Jahressummen von rund 25 Milliarden Euro (2025) beziehungsweise 30 Milliarden Euro (2026) an Subventionen im Stromsektor auf den tatsächlichen Verbrauch um, wird das Ausmaß der Preisstützung sichtbar. Deutschland entnahm 2025 laut Energy Charts rund 440,8 Terawattstunden Strom aus dem öffentlichen Netz. Teilt man die Subventionssummen durch diese Menge, ergibt sich eine versteckte Preisstütze von etwa 5,7 Cent pro Kilowattstunde im Jahr 2025 und 6,8 Cent im Jahr 2026.

Der tatsächliche durchschnittliche Haushaltsstrompreis im November 2025 liegt damit nicht bei 39,35 Cent, sondern – unter Berücksichtigung der Subventionen – bei rund 45 Cent je Kilowattstunde. Die Tendenz ist eindeutig: Der Staat gleicht mit immer höheren Steuerzuschüssen die steigenden Stromkosten aus. Reformen, die geeignet wären, die Preise marktgetrieben zu senken, bleibt die Bundesregierung bislang schuldig.

Das Fazit fällt ernüchternd aus: Es geschieht bislang nichts, um die strukturellen Ursachen der steigenden Strompreise anzugehen. Weder die volatilen Erzeugungsstrukturen noch die explodierenden Netzkosten noch die Redispatch-Problematik werden gelöst. Stattdessen wird der Preisdruck mit immer höheren Subventionen überdeckt. Das ist nicht nachhaltig.

Die Kosten werden lediglich verschoben – von der Stromrechnung auf die Steuerrechnung – und die strukturellen Probleme unseres Landes werden weiter verschärft. Schlagzeilen über sinkende Strompreise sind daher keine Erfolgsmeldung, sondern ein Symptom politischer Realitätsverweigerung.

Teilen: Zu den Kommentaren (35)