Friedrich Merz gab sich lange als deutlich Israel-freundlicher als die Scholz-Regierung – jetzt aber kommt die Kehrtwende: Auf einmal kommen von CDU-Außenminister Wadephul und dem Kanzler selbst schärfste Kritik am Verbündeten in Nahost. Israels aktuelles Vorgehen lasse sich „nicht mehr mit einem Kampf gegen den Terrorismus der Hamas begründen“, meint Merz jetzt. Die israelische Regierung dürfe nichts tun, „was auch irgendwann die besten Freunde nicht bereit sind zu akzeptieren“.
Was Merz meint, ist die neuerliche israelische Offensive im Gazastreifen. Bereits Tage zuvor gab es aus dem Auswärtigen Amt scharfe Kritik daran: Man warf Israel gar vor, das Leben deutsch-israelischer Geiseln zu gefährden. Zudem sei die Lage der Zivilbevölkerung „katastrophal“. Von der EU und anderen EU-Ländern kommen wie erwartet derweil noch viel schärfere Verurteilungen gegen Israel. Der Außenminister David Lammy der britischen Labour-Regierung nennt die Offensive gar „moralisch nicht verteidigbar“.
Eins ist klar: Auf internationaler Bühne verschärft sich der Druck immer weiter auf Israel. Aber warum? Etabliert das Land wirklich eine neue, zerstörerische Form der Kriegsführung, wie manche Berichte einen glauben lassen? Neu ist an dieser neuen Offensive eigentlich wenig. Eine Bodenoffensive gepaart mit Luftangriffen – klar kein Spaziergang, sondern eben Krieg in einem dicht besiedelten, von Terroristen durchsetzten Landstreifen, wie er seit dem Angriff massakrierender Hamas-Kämpfer am 7. Oktober 2023 herrscht.

Inzwischen aber, nach bald zwei Jahren, hat man das Gefühl, an den Kämpfen in Gaza ist wenig neu – es setzt eine Müdigkeit im eigentlich unbeteiligten Westen ein, zusammen mit einer Umdeutung des Konflikts. Amnesty International behauptet etwa allen Ernstes: „Am 7. Oktober 2023 startete Israel eine Militäroffensive von beispiellosem Ausmaß, Umfang und Dauer gegen den besetzten Gazastreifen.“ Ganz so, als hätte es die mehr als tausend toten israelischen Zivilisten, das schlimmste Massaker an Juden an einem einzigen Tag seit dem Holocaust, gar nicht gegeben. Und ganz so, als seien es nicht Hamas-Terroristen gewesen, die mordend durch Kibbuze zogen.
Wenn man aber aktuell manchen westlichen Politikern zuhört, dann klingt es mitunter gar so, als hätte Israel entschlossen, mordend durch Gaza zu ziehen. Für den Militäreinsatz gegen die Hamas ist inzwischen kaum noch Verständnis da – all das wird immer mit der Sorge um die Zivilbevölkerung vor Ort gerechtfertigt.
Ein temporärer Stopp von Hilfslieferungen über UN-Organisationen wurde von Israel-Gegnern geradezu als eine Art Aushungern dargestellt – inzwischen laufen diese wieder, aber jetzt über eine private Hilfsstiftung, die eben nicht die gleichen Verbindungen zur Hamas hat wie die Skandalbehörde UNRWA. Unterschlagen wird gerne, dass auch die Verteilung von Hilfsgütern von der Hamas massiv behindert wird, die immer wieder ganze Konvois für sich einsammelt. Israels Inlandsnachrichtendienst schätzt, dass von den UN-Hilfen an die 70 Prozent in die Hände der Hamas fielen. Egal, wie hoch der Anteil konkret ist, die Plünderungen sind ein massives Problem, das zeigen auch Hinrichtungen von lokalen Zivilisten durch die Hamas, weil diese Hilfsgüter nicht der Terrorgruppe überlassen wollten.
Ideen, einer anderen UN-Organisation ohne ähnliche Verflechtungen mit der Hamas die Auslieferung zu überlassen, blockierte die UNO aber mehrfach: UN-Generalsekretär Guterres schärfte bereits im Januar anderen UN-Organisationen ein, dass es ihnen verboten sei, die Rolle der UNRWA zu übernehmen. Die private Gaza Humanitarian Foundation, die nun anstelle der UN Hilfsgüter ausliefert, hat nun eigene Sicherheitsleute im Einsatz, um zu verhindern, dass die Hilfe an die Hamas geht.
Dass die Zivilbevölkerung bei all dem Krieg, der sich oft in Häuserkämpfen manifestiert, leidet, ist klar. Aber wenn man an einem Ort wie Gaza einen Krieg gegen einen Feind wie die Hamas führt, dann ist das kaum vermeidbar. Was im Westen daher kritisiert wird, ist zunehmend eher die Tatsache, dass Israel überhaupt weiter Krieg führt, nicht wie es ihn führt – denn an vielen Problemen der urbanen Kriegsführung kommt man im Kampf gegen die Hamas nicht vorbei, das weiß man auch im Westen.
Viel lieber wiederholt man das beliebte Mantra aus dreierlei Forderungen: Waffenstillstand, Geiselfreilassung und Zwei-Staaten-Lösung ohne Hamas. Scheibchenweise gab es immer wieder Ansätze dahin – daher auch das „On and Off“ der Kämpfe. Aber es war immer nur eine temporäre Feuerpause, mit einer Freilassung mancher Geiseln. Denn alle drei Ziele widersprechen sich von vornherein, das ist eigentlich jedem klar: Zieht sich die israelische Armee zurück, gibt es keinen Grund für die Hamas, ihre Herrschaft über den Gazastreifen aufzugeben, geschweige denn den Faustpfand der Geiseln aufzugeben. In der Vergangenheit hielt die Hamas einzelne Israelis gar teils über 11 Jahre lang als Geiseln.

Dass Israel jetzt zum finalen Schlag ansetzt, auch die Territorien in Gaza von der Hamas zu räumen, die man durch bisherige Geisel-Deals temporär ihr überlassen musste, ist nur logisch, wenn man den Krieg auch zu Ende führen will. Denn die israelischen Kriegsziele waren schon seit 2023: Ende der Hamas-Herrschaft in Gaza und Befreiung der Geiseln. Dass es unmöglich ist, dabei alle Geiseln lebend zu befreien, ist eine traurige Realität. Aber auf eine Hamas-Zerschlagung zu verzichten und stattdessen einen neuen dauerhaften Waffenstillstand mit ihr zu schließen, wäre nur eine Rückkehr zur Situation vor der Hamas-Attacke, die den Angriff gerade erst ermöglichte. Denn einen entsprechenden Waffenstillstand gab es genau so schon vor dem 7. Oktober.
Trotzdem genau das ist die Forderung nach einem diffus-definierten „Ende des Krieges“ ohne Ende der Hamas, den es jetzt so viel im Westen gibt. In der Welt schrieb zuletzt Chefkommentator Jacques Schuster gar: „Wäre es nicht womöglich wirkungsvoller, die Hamas beim Wort zu nehmen, so wie es Israels früherer Premierminister Ehud Olmert kürzlich riet? Schließlich versprach sie, sämtliche Geiseln freizulassen, sollte Israel den Krieg beenden.“
Bei so viel Blauäugigkeit wird man schon stutzig. Man muss kein Israeli sein, um die Hamas-Terroristen nach dem 7. Oktober eben nicht beim Wort zu nehmen. Aus Israels Sicht ist es klar – nur eins kann verhindern, dass sich so ein Massaker wiederholt: Dass man ein Hamas-Terrornest eben nicht direkt neben sich duldet. Das erfordert eine Zerschlagung der Hamas als militärisch-strukturelle Einheit, die offen Territorien kontrolliert und dort etwa in Ruhe Tunnel und Stellungen bauen kann.
Dass der Hass auf Israel und der Drang nach Terror nicht militärisch völlig ausgemerzt werden kann, ist klar, aber man kann der Terrororganisation ihr entscheidendes Rückzugsgebiet entziehen. Darum dreht sich der israelische Militäreinsatz, der jetzt – nach vielen gescheiterten Deals und temporären Feuerpausen – auf der letzten Meile angekommen ist. Und gerade dort stellen sich immer mehr westliche Politiker gegen das Land.
Die Hamas wurde als Partei bei den letzten freien Wahlen im Gaza Streifen von der überwältigenden Mehrheit gewählt, damit fällt leider auch eine gewisse Verantwortung auf die Zivilbevölkerung.
Danke für diesen wichtigen Artikel!
Wir haben uns nicht in die Politik Israels einzumischen und schon gar nicht zu bewerten. Unsere Haustüre ist voller Unrat und man beschäftigt sich mit der Ukraine und Israel. Jeden Tag neue Messertaten. Rentner sollen Mehrarbeiten dass die Sozialkassen weiter gefüttert werden. Für wen bitte? Nein, wir wollten Politiker die arbeiten und eine Wende herbeiführen in Wirtschaft und Migration. Nichts davon ist zu sehen. Wilders in NL macht jetzt ernst. 13 Millionen halten dieses Land mit 85 Millionen am laufen. Das kann sich nicht ausgehen. Gut, für SPD und linke wahrscheinlich schon.
Das Thema ist komplex. Denkt mal darüber nach, warum sich die anderen arabischen Staaten so fein zurück halten oder sinngemäßer Klartext aus einem der distanzierten Länder: „Würden Sie sich einen Kampfhund ins Schlafzimmer holen“,
In den wohlstandsverwöhnten Ländern ist der naive Dauerempathische erfolgreich, weil man vor ihm keine Angst haben muss. Aber er taugt auch nicht zum Verteidigen gegen Aggressoren. Das lernt Deutschland gerade gaaanz langsam, hat es aber noch nicht begriffen.
Vor einigen Monaten erklärte ein Iraker mit Kufiya in einem kurzen Youtube-Video: er habe Verwandte im Gazastreifen, er habe viele Verwandte dort. Dann forderte er, Israel müsse dort bleiben, es dürfe den Gazastreifen nicht verlassen, denn die Hamas misshandle die eigene Bevölkerung.
Wie friedfertig diese Hamas ist, kann Israel immer besser nachweisen: Es hat Dokumente in einem Tunnel gefunden, die belegen, dass die Hamas den Überfall startete weil die Palästinenserfrage aus dem Fokus geraten war und Saudi-Arabien sich zunehmend für das Abraham-Abkommen interessierte. Dieser Prozess sollte gestoppt werden.
Vielen Dank für Ihre vernünftige Berichterstattung, ich weiß wohl, warum ich Apollo news unterstützte.
Terroristischer Vernichtung ein Ende zu setzen, bedeutet vor allem, sich selbst darüber im Klaren zu sein, dass bereits von Natur aus gleich welchem Handeln die Unmittelbarkeit fehlt und allein schon deshalb der Mörder niemals über sein unschuldiges Opfer triumphieren kann. Insbesondere den israelischen Streitkräften angesichts dessen einfach abzusprechen, sich im Kampf dessen bewusst zu sein, wendet die gesellschaftlichen Verhältnisse gegen deren Soldaten, die dafür ihr Leben einsetzen. So mancher westliche Politiker fällt ihnen daher in den Rücken. Was insofern als „Kritik“ daherkommt, ist in Wirklichkeit niederträchtig.
Danke offenen Grenzen und unbegrenzter Massenmigration aus vom Islamismus gebeutelten Länder kommen wir früher oder später in die selbe Lage wie Israel heuten. Mal sehen ob man mit uns dann auch so überkritisch sein wird.
Hätten damals die Alliierten auch einfach die Kampfhandlungen einstellen sollen ende 44, da ja absehbar war, daß der Krieg für Deutschland verloren war? Dann wäre das NS-Regime weiterhin an der Macht geblieben und hätte ihr Terrorregime und ihre KZs im Inland weiterhin betrieben! Es hätte keine Demokratie nach dem Krieg gegeben.
Ich verstehe es ganz ehrlich auch nicht und schon gar nicht zum jetzigen Zeitpunkt, wo man einen Waffenstillstand verhandelt. Ich kann es mir nur so erklären, dass im Kanzleramt mittlerweile Leute sitzen, welche nicht sonderlich sorgfältig recherchieren und dazu noch ideologisch voller Hass gegen Israel sind. Wenn solche Menschen den Kanzler informieren, dann kommt so etwas dabei heraus. Merz scheint selbst auch nicht sonderlich viel zu denken, sondern verlässt sich einfach.
Mittlerweile macht nicht nur die Hamas die Hilfslieferungen so schwierig, sondern auch kriminelle Banden, welche mit den Hilfslieferungen Geld verdienen. Teilweise bekämpft die Hamas auch diese Kriminellen und Israel bombardiert dann die Hamas. Die Situation ist nicht einfach, aber anstatt ständig Kritik zu üben, sollte besser eine realistische Unterstützung für Israel und die Bevölkerung im Gaza Streifen kommen.
Israel hat das Recht, sein Land mit allen Mitteln zu schützen. Wenn Diplomatie nichts bringt, muss man den „Störer“ vernichten.
Ich schäme mich für mein Land. Die Politiker lassen keinen Gedenktag aus, um salbungsvolle Reden über die alte deutsche Schuld für die Vernichtung der Juden zu halten. Wenn es aber für dieses Volk erneut um seine Existenz geht, die solange die Hamas nicht liquidiert ist, gefährdet sein wird, ist von deutscher Solidarität mit dem jüdischen Volk nicht zu spüren. Merken diese Leute nicht, dass wir nichts gegen einen neue deutsche Schuld tun? Wer schweigt, scheint zuzustimmen.
Was kann man fundiert zu dieser nahöstlichen Gemengelage von hier aus sagen? Ein „Konflikt“, der seit über 80 Jahren andauert. Eine Ende ist nicht abzusehen – und vielleicht auch nicht gewollt…
Nachdem das UN Hilfswerk sich immer wieder als helfende Hand der Hamas herausgestellt hat.
Haben die EU und vor allem Berlin sorgen, daß herausgefunden wird was mit den „Hilfsgelder“ wirklich gemacht wurde.
Merz macht halt genau das Gegenteil wie angekündigt: linke Politik.
Das erklärt nicht alles, aber vieles.
Sollte eigentlich zum jetzigen Zeitpunkt jeder kapiert haben.
Dass ein Ex-Black Rock Mann Kanzler spielen darf, kommt ja noch hinzu.
Der hätte genau wie die vergessliche Olaf niemals in diese Rolle kommen dürfen. Aber wenn ein Anna-Lenchen möglich ist, warum nicht auch ein Black Rock Mann als Kanzler.
Alle diese Figuren haben jedoch eines gemeinsam: sie vertreten nicht die Interessen des deutschen Volkes. Und damit auch nicht Israels Interessen, dessen Geschichte, ob wir es wollen oder nicht, mit unserer verbunden ist.
Lesenswerter Artikel. Auch der gestrige Artikel von Cora Stephan bei TE ist sehr zu empfehlen.
Wer hat denn Israel angegriffen ?
….achherrje….verteidigen ist jetzt auch nicht mehr angesagt ?!
Heißt jetzt was ?….auf dem Nachhauseweg mach ich den Angreifer alle …und ich werde bestraft ?
Habe das wo anders Geschrieben wurde gelöscht.
Darf man nicht schreiben böse Amerikaner oder böse Hamas. Verstöst gegen die Regeln.
1500 tote Israeli und über 200 verschleppte. Perfide Spiel mit den Geiseln. Anrufe bei den Familien von den Geiseln. Der reinste Terror. Aber das ist der Presse egal. Nur die Palästinenser zählen. Die Hamas versteht die Israeli immer noch nicht. „Last die Geiseln frei.“ Aber denen auch egal was mit der Bevölkerung passiert.
Das Gerede von Fritz wäre mir als israelische Regierung egal. Das ändert sich wie der Wind. Am Ende des Jahres würde ich auf Rüstungsexporte an Israel schauen – und auf Hilfszahlungen an die „Autonomiebehörde“.
Könnte ich meinen unfreiwilligen Meinungsverzicht in Sachen Israel bitte mal schriftlich haben? Alles gut, ich muss es nur wissen.
Die Politiker, die immer Antisemitismus schreien, sind die schlimmsten Heuchler.
Ernst gemeinte Frage an die Runde: was hat sich die Hamas-Leitung eigentlich gedacht, was nach dem 7.10. passieren wird? Gab es schlicht nur das oberste Gebot, nur möglichst viele Juden umzubringen? Bei allem Abscheu, die ich gegen diese Barbaren empfinde, erscheint mir das doch etwas dürftig. Also, welche längerfristigen Ziele haben sie damit versucht zu erreichen?
Merz hat sich als Anti-Linker inszeniert und demaskiert sich jetzt als Israelverurteiler. Die Hamas hat unschuldige Juden ebenso barbarisch ermordet wie die SS. Die Alliierten haben im Bombenkrieg gegen deutsche Zivilisten Abertausende unschuldige Menschen getötet. Diese Kriegsverbrechen klagt bis heute niemand an. Von den zwei Atombomben der Amerikaner auf Japans Zivilbevölkerung ganz zu schweigen.
Friedrich Merz wechselt plötzlich die Seiten und redet nun wie jene, die Israels Selbstverteidigung schon immer für ein Kriegsverbrechen hielten. Die westliche Empörung über Israels Vorgehen wirkt zunehmend entrückt – als hätte es das Massaker vom 7. Oktober nie gegeben. Während Hamas-Terroristen weiterhin Geiseln halten und Hilfslieferungen plündern, wird Israel für jeden Schritt im Häuserkampf moralisch an den Pranger gestellt. Der Eindruck drängt sich auf: Nicht wie Israel Krieg führt, wird kritisiert, sondern dass es überhaupt noch kämpft. Die wohlfeilen Forderungen nach Waffenstillstand, Zwei-Staaten-Lösung und Geiselfreilassung klingen gut – passen aber in ihrer Widersprüchlichkeit eher in ein Märchenbuch Arafats und Irans als in die Realität eines asymmetrischen Krieges.